A pesar de esto, mi postura
permanece invariable, basada en mis creencias y pensamientos.
From: Omitido
Date: Tue, Dec 3, 2013 at
4:49 AM
Subject: El Socialismo en
Venezuela, discusión pendiente.
Te escribo lo siguiente como
retomando cierta discusión la cual no llegamos a concluir sobre “La Revolución
Socialista y su implantación sobre el modelo venezolano”, quisiera que
conservaras esto para análisis e investigación, recuerda uno de los consejos
cual te he dado, es tu deber de no sentirte coaccionada por cualquier concepto
o tema el cual pueda yo expresar en lo siguiente, bien es mi criterio, por tanto,
bien es que trates de crear tu propio criterio.
Primero vamos a lo que dicen
Marx y Engels.
Marx y Engels, analizaron mucho
como modelo de basamento teórico “La Comuna de Paris”
Principios:
La Comuna se eligió a través
de elecciones generales y estableció un cuerpo de funcionarios electo, cuyos
miembros podían ser depuestos en cualquier momento a petición del electorado.
La Comuna abolió el ejército permanente y lo reemplazó por la milicia popular;
asimismo fijó el principio de que ningún funcionario ganaría más que un obrero
corriente.
Sin embargo, en su obra
literaria Marx define: “El Estado. No es
en modo alguno un poder impuesto a la sociedad desde fuera... Antes bien, es el
producto de la sociedad en determinado estadio de desarrollo. Es el
reconocimiento de que esta sociedad se halla inmersa en una contradicción para
ella insoluble, de que ha llegado a dividirse en contradicciones
irreconciliables... A fin de que...las clases con intereses económicos opuestos
no se desgasten a sí mismas ni a la sociedad en estéril lucha, se ha hecho
necesario un poder que se sitúe en apariencia por encima de la sociedad, que
domine el conflicto y lo mantenga dentro de los límites del ‘orden’. Ese poder,
que surge de la sociedad, pero que se sitúa por encima de ella y se vuelve cada
vez más ajeno a ella, es el Estado”.
Retomemos lo Último.
“Los funcionarios, hallándose
como órganos de la sociedad, en posesión de la fuerza y el poder público y del
derecho de imponer tributos, se sitúan, a continuación, por encima de la
sociedad.”
Lenin, trato de enmendar el
tuerto, y expreso lo siguiente en aquel famoso aforismo: bajo el socialismo, o
incluso en una dictadura proletaria, la administración habría de llegar a ser
tan simplificada que cualquier cocinero sería capaz de conducir los asuntos del
Estado.
Abro el Punto para profundizar
en lo que debió ser:
Una revolución socialista
desde 1999, habría estado relativamente segura inmediatamente después de su
victoria y con muy poca tensión social, pues difícilmente habría habido ningún
conflicto civil, y sin guerras de intervención no habría tenido la necesidad de
la permanencia de ejército permanente que es un importante factor de
burocratización. También suponía que, la muy considerable proporción de la
clase trabajadora constituiría un fuerte apoyo masivo para el gobierno
revolucionario. Asimismo, una vez que la clase trabajadora hubiese sido ganada
para la revolución, por así decirlo, habría, COMO quien dice, permanecido fiel
y leal a la misma. Esto, unido a la tradición democrática existente, supondría
la más sólida garantía contra cualquier reavivamiento o formación de una
contrarrevolución.
Sin embargo nada de esto
afloro en el transcurso del desarrollo del Gobierno Revolucionario encabezado
por el Comandante Presidente, creo que a lo último en el Proyecto Nacional
Simón Bolívar 2007 – 2013, el comandante presidente trato de enmendar la
cuestión, por ello la razón vertiginosa de la Reforma Constitucional, donde le
daba su papel crucial a la Milicia e implementaba La Comuna como nuevo modelo
de geometría política, Ya que era imprescindible que El Estado Socialista fuera
un Estado de comunas elegidas, consejos comunales, gobiernos locales y un
consejo federal autónomo, aunque todos habían de formar un organismo unificado
necesario para un modo racional nacionalizado de producción.
Sin embargo, mi opinión es que
hubo algo detrás de esas elecciones para que se perdieran y así el presidente
no lograra ese objetivo fundamental para la Implementación del Socialismo.
Segundo definamos Sociedad y
Clases.
Hay que calar muy hondo para
hallar las causas más profundas – las causas primeras – y analizar como la
civilización humana ha alcanzado proporciones y divisiones de clases tan
aterradoras. Dentro del todo hay un paralelo aproximado, que se concentra buena
parte de esa relación entre individuo y sociedad entre hombre y hombre, que
ahora se ha convertido en moda calificar de “alienación”.
Las raíces de la sociedad de
clases son tan viejas como nuestra civilización, o incluso más viejas todavía,
pues se hallan enterradas en la frontera entre la tribu primitiva y la sociedad
civilizada. Es ahí en donde encontramos el más remoto, aunque muy distante
antecedente. Se manifiesta en el preciso instante en que la comunidad primitiva
se divide en conductores y conducidos, organizadores y organizados, directores
y dirigidos. Cuando la tribu o el clan empieza a darse cuenta de que la
división del trabajo aumenta el dominio del hombre sobre la naturaleza y su
capacidad para hacer frente a sus necesidades, descubre entonces los primeros
gérmenes de burocracia que se convierten asimismo en el más temprano preludio
de una sociedad clasista.
El organizador del primer
proceso elemental pudo haber sido el encargado del cuidado del ganado, el cual
pudo haber sido el antecesor del mandarín, del sacerdote egipcio, o del moderno
burócrata capitalista. La fundamental división entre músculo y cerebro trajo
consigo las muchas otras subdivisiones, entre agricultura y pesca, o comercio y
artesanía, o navegación. La división de la sociedad en clases se produjo en el
curso del fundamental proceso de desarrollo histórico. En la sociedad, desde
los albores de la civilización hasta nuestros días, la división básica no ha
sido tanto la existente entre el administrador y el obrero, como entre el propietario
y el hombre sin propiedad y esta división absorbía o dominaba a la primera.
Así por tanto La
administración ha estado subordinada en la mayoría de las épocas a los duelos
de la propiedad, como a las clases poseedoras.
La vida militar es un vivo ejemplo de clasismo
y de modelo vertical del poder, por esa razón el modelo socialista tiene como
deber eliminar la fuerza armada y constituir la Milicia Popular, donde el
concepto de Pueblo en Armas es totalmente antagónico al modelo actual.
Ahora vamos a ajustar un poco
el tema a la realidad Venezolana.
Mis preguntas son, las cuales
me hago cada día y mi razón de estar dentro de la FANB.
1. ¿Piensas que las FANB están preparadas
para renunciar a sus funciones y delegar su papel a una Milicia Popular?
2. ¿Piensas que la Frase Patria Socialista
la dicen con forma desinhibida y desapartada de cualquier interés personal
colocando como interés superior ese objetivo fundamenta?
3. ¿Crees que se pueda Abolir la Sociedad
de Clases en Venezuela y que los Funcionarios Simplifiquen el Poder de Forma
que Cualquier Ciudadano pueda tomar las riendas de la Administración Pública?
4. ¿Según lo que hemos analizado Cuba,
Corea del Norte, China y la Antigua URSS lograron implementar el socialismo o
su máxima la dictadura de Proletariado, razones, argumentos?
Ahora voy a contestar las
preguntas, a mi criterio, ojalá pueda saber tus respuestas algún día.
Cuando escuche a alguien como
el CN. Alejandro Basso Rojas, hablar de igualdad de oportunidades en formación
y utilizando como referencia Bibliográfica al Dr. Manuel Barroso y su Libro el
venezolano y su Autoestima, el cual es un personaje Adeco, de pensamiento
Nacional Liberalista, creo que para el quizá le es difícil tomar por sentado el
lema ¡Chávez Vive!... La Patria Sigue… y su consiguiente… tan al igual un
comentario sobre el curso de asimilación la manera de referirse de que era casi
inadmisible que un Médico que hiciera un curso para oficial de 6 meses
comandara a alguien que se había calado 5 años en una academia, no me figuro
cuan inadmisible seria para alguien así en un modelo socialista donde tendría
que ser parte de una Milicia Popular.
La primera respuesta contesta
la segunda pregunta, pero además creo que el modelo como tal no ha sido
estudiado profundamente desde las academias, o de forma personal, por la
mayoría, y si alguno lo ha estudiado comprende lo imposible de implementar
dicho modelo en Venezuela, por tanto, seguimos con un entuerto sin definirse.
Imposible, abolir la sociedad
de clases actual y aún más cuando la mayoría de los funcionarios se aplican a
formar parte de la coyuntura con intereses personales, más que bien de superar
su situación y cumplir los requisitos de pertenecer a una clase superior,
alejados de la importancia que implica ejercer una función pública donde el
funcionario tiene como propósito desprenderse de ambiciones para servir al que
más necesita.
La respuesta de la última
pregunta es Obvia, El socialismo como modelo de Gobierno donde el poder está
dirigido de forma Justa y Humana en Estos países ha
sido difícil puesto a que estos eran países en su desarrollo, donde el
estado tuvo que tomar el protagonismo económico y productivo para desarrollar
las capacidades, en el proceso, el burocratismo creció irremediablemente al
punto de llevar al colapso el estado en sí mismo, u obligo a crear reformas con
acento capitalista, puesto a que no eran suficiente para autoabastecerse de
bienes y servicios, por tanto se vieron obligados a entrar en la ruleta del
mercado mundial, para conseguir los objetivos.
En fin, esto es un poco de lo
extenso que es el tema, sin embargo, por experiencia y por protagonismo, veo
que la implementación en Venezuela de un modelo Socialista Revolucionario, será
una tarea pendiente para muchos años.
(Isaac)
Yitzhak B. Solórzano.
יִצְחַק בטנקור
.jpg)
