Todo lo contrario. Por Carlos E Méndez

Todo lo contrario
Por Carlos E Méndez
Octubre 17, 2012

Quienes dentro de la oposición pensamos ingenuamente que los indecisos aunque beneficiados por alguna dádiva o promesa gubernamental se abstendrían de votar o votarían el 7-0 por Capriles, nos equivocamos, ya que resultó todo lo contrario. Fueron empujados bajo amenazas o a realazos a salir a votar para darle oxigeno al moribundo.

La gente quedó frustrada al descubrir que bajo este régimen el voto no es secreto como les aseguró la oposición, puesto que al llevarlos como borregos a votar a las 3 de la madrugada al toque de Diana y arrastrarlos después a las 6 de la tarde al toque de puertas, cuando Capriles estaba ganando, se descubría por quién votaron si Chávez no aumentaba su caudal electoral en esas mesas. El temor y la necesidad tienen cara de perro asustado o hambriento.

Toda Venezuela sabe ahora que Chávez no es ningún niño jesús ni corazón de la patria, sino un vulgar chantajista y comerciante que vende sus pingues favores a precio de oro en el mercado cautivo. Esperamos ansiosos a que en las elecciones estadales de Diciembre próximo, ésta misma gente ya recuperada de los efectos de la burunganda, les pase factura y voten en masa por los candidatos de la oposición.

Ya no vamos a hablar mas de lo que no se hizo; pero hubo que hacerlo en su momento para que toda la oposición estemos claros cuáles son nuestras debilidades y nos presentarnos de nuevo al ruedo pero con una coraza de justicia, un yelmo en la mente, y un escudo en una mano y la espada en la otra para votar y persuadir a esta gente a que también lo haga antes de que sus verdugos se roben el país por completo.

Este próximo 16-D enseñaremos al desgobierno a respetar la dignidad de un pueblo que atemorizado por las amenazas de una guerra civil anunciada, a regañadientes les volvió a otorgar el mandato, pero que ahora los va a obligar mediante el mismo mecanismo, a buscar un equilibrio más justo en la repartición de los recursos y/o poderes públicos. El tiempo de Dios es perfecto! Y, aunque es tarde para algunas cosas; estamos a tiempo para otras.

carlosemendezs@gmail.com

　

Carlos E Méndez

La Gorra de Alfredo. (Gracias flaco) Por Martha Helena Partidas Daboín.

Soy mama de dos niñitas de 12 y 10 años y de Alfredo de 7. En mis círculos, Alfredo es famoso por dos cosas: tremendamente tremendo y tremendamente simpático. Sus máximos héroes son Juan Arango, Cristiano Ronaldo y Messi, en ese orden. Acaba de empezar primer grado. La emoción mas grande de Alfredo en su nueva aventura escolar era usar la cantina y comprar con lo grandes; se compró un portamonedas más grande que su bolsillo y fue lo primero que metió en el bulto tremendamente grande que escogió para primer grado.

Todos los días le dábamos alguito para la cantina. Una tarde que lo busco para el fútbol se monta en el carro rojo, sudando y muerto de sed. Le pregunté por qué no se había comprado nada y me contesta “Ma yo no ha gastado nada desde que empezó el colegio, estoy ahorrando para comprar la gorra de Capriles”. Se me arrugó el corazón, cuando revisé el portamonedas ahí estaban efectivamente sus billeticos de 20, 10 y 2 arrugados. Finalmente, con “ayuda” de todos en la casa Alfredo reunió los 100 que necesitaba: un billete de 50, uno de 20, dos de 10, tres de 2 y cuatro monedas de 1. Durante dos días contó y recontó, felíz de tener los 100 completos; el sábado 10 am ya estábamos camino a Los Naranjos a comprar la gorra, Alfredo en un estado de emoción absoluto. Nos bajamos del carro billetera en mano, se acerca al stand de Primero Justicia y dice “Sra. por favor dame una gorra de Capriles” mientras sacaba orgullosamente sus ahorros. Casi me muero cuando la señora dijo que no le quedaban, pero otra señora que estaba oyendo, se quitó su gorra, la puso en la mesa y dijo como si nada “Ay mira papi, aquí está la última que nos quedaba….” Solo en Venezuela!

De ahí en adelante, la gorra se convirtió en una extensión de Alfredo, la usaba hacia atrás para jugar fútbol, de frente para jugar tenis, se dormía con la gorra y se la ponía apenas se despertaba. En el carro iba con la gorra hasta que se tenía que bajar al colegio y lo primero que se ponía al llegar a la casa. Alfredo jugaba Playstation, Wii y buscaba videos en Youtube con la gorra puesta. Se la pedimos prestada para ir a la marcha y primero la marcó por si acaso se nos perdía…

En realidad no fue la gorra sino el significado de la gorra: esperanza y lucha encarnadas en un gran líder. Me impresionó ver como Alfredo empezó a seguir la campaña del flaco (le parecía ofensivo usar “el flaco” decía Henrique Capriles con todo respeto), aprendió de cada partido político que lo respaldaba, de la MUD, contaba los pendones en la calle, oía conmigo la entrevistas de radio en el carro y no se perdía un cierre de campaña. Gracias al flaco Alfredo aprendió más de lo que yo o el colegio le hubiésemos podido enseñar: aprendió geografía de Venezuela (el día que pasó de Mérida a Anzoátegui se impresionó por el recorrido, decía que el autobús gastaba full gasolina), entendió que en Venezuela habemos muchos y no somos todos iguales pero que tenemos que tratar de ser todos iguales, entendió que la violencia es mala, que las clínicas hay que arreglarlas para que la gente enferma se cure; llegó a conocer tanto el mensaje de Henrique Capriles que cuando nos sentábamos todos a ver algún cierre, nos mandaba a callar y nos decía “Cállense que ahora viene la parte que dice que votar por él es votar por nosotros…” o si no repetía a la vez “Te quiero 

Venezuela!”. Pero lo que más me impactó fue como entendió que el futuro esta allá pero que hoy hay que empezar a construirlo, el significado de progreso. Entendió el concepto de esperanza y de luchar siempre mientras ella exista. Increíble, el flaco logró que un niño de 7 años prefiriera ver un cierre de campaña a un partido de fútbol, ahora los héroes eran Henrique Capriles, Juan Arango, Cristiano Ronaldo y Messi, en ese orden.

El día de las elecciones Alfredo estaba particularmente alborotado y tremendo, corría, brincaba de la bicicleta al monopatín mientras me preguntaba cómo iba la cosa, era lógico ganar para él, nadie podía ser mejor o más fuerte que Capriles. Mi esposo y yo sabemos que para Alfredo perder es todo un tema, llora horrible y no se puede controlar. Cuando ya al final de la angustia se supieron los resultados, me preocupé igual por Venezuela que por Alfredo, lo digo en serio. Nos sentamos los cinco a ver por televisión el discurso de Capriles reconociendo la derrota. Alfredo nos vio con sus ojotes despepitados y viendo que ya las niñitas y yo habíamos arrancado a llorar, empezó a llorar…nunca se me va a olvidar Alfredo empijamado, con su gorra tricolor puesta sentado en las piernas de mi esposo llorando con el mismo dolor que cuando perdió la Vinotinto contra Chile.

El flaco demostró su grandeza una vez más con su discurso y Alfredo, con la profunda admiración que sentía y entre pucheros y lagrimas, oyó hasta la última palabra de su héroe, lo acompañó hasta el final.

Fue una noche interminable y triste, no tenía cómo consolar a ninguno de los tres. Alfredo se quedó dormido sin la gorra puesta, supuse que la gorra ya no tenía el mismo significado así que no le quise preguntar donde estaba. Verlo dormido sin la gorra me partió el alma. Alfredo se despertó como siempre, muerto de risa así que aproveché para averiguar a donde había ido a parar la gorra. Entonces Alfredo me agarra la mano y me lleva a su closet de juguetes, saca una cajita cerrada y ahí está la gorra: espachurrada entre sus transformers.

Y vino la explicación: ”¿Mami tú te acuerdas que anoche Capriles dijo que tenía 40 años y que va a ser presidente en la próxima elección?” Le contesto que claro “Bueno mami, estoy guardando mi gorra en un lugar que no se ensucia, cuando sea la próxima campaña la voy a vender por 115 que es full mas que 100 y la plata se lo voy a dar a Henrique Capriles para que le ponga gasolina al autobús cuando vaya de Mérida a Anzoátegui…”

Gracias flaco, te hablo como madre, cada vez que veas un niñito con una gorra tricolor recuerda que efectivamente sembraste semillas a lo largo y ancho del país. Muchas semillas, muchos Alfredos dispuestos a luchar por un sueño: Venezuela, el mejor país del mundo…!

Martha Helena Partidas Daboín

FUENTE: El Impulso 

IMAGEN SUPERIOR: TalCual

Veinte años después. Por Carlos E Méndez

 Octubre 16, 2012

Veinte años después

Por Carlos E Méndez

Después de 20 años de dictadura continua no quedará memoria de la democracia en las mentes de los jóvenes hasta los 30 años de edad. Toda una generación. Los demócratas seremos una raza en extinción o unos extraterrestres con toda la mierda que se le ha echado a la IV-R. Habrá suficiente campo abonado para mas dictaduras de derecha o de izquierda. Es con el tiempo con lo que las dictaduras de todos los colores trabajan, mientras los demócratas seguimos esperando el tiempo de Dios y desperdiciando las oportunidades. La tuvimos el 4 de febrero del 92, el 11 de abril del 2002, y, este 7-0.

Por fortuna tampoco habrá memoria de los últimos 20 años de la 4ta república, que fue tanto o menos corrupta que la 5ta, pero igualmente una democracia chucuta. Después del chavismo, en Venezuela quedarán las puertas abiertas para las nuevas corrientes de pensamiento o ideologías políticas, que podrán llamarse Radonskysmo, Pablo Perismo o María Corinismo. Ese será el tiempo de Dios que tanto anhelan las generaciones del medio, la de estos ilustres personajes que se han fajado cuerpo a cuerpo y tolete a tolete, con el salto atrás encarnado en la persona del resucitado de Sabaneta.

A la muerte (1935) del caudillo General Juan Vicente Gómez, quien gobernó 27 años continuos, se vislumbró una lucecita de democracia en Venezuela, que en breve se extinguió ante la presencia (1945) del golpista Coronel Marcos Pérez Jiménez. A la caída de este dictador (1958), es cuando se instaura de nuevo la democracia que sucumbe 40 años después con la llegada al poder del otro militar golpista que nos desgobierna. Aunque fue electo democráticamente, le dio una patada a la constitución y se confeccionó otra a su medida. No satisfecho con esto, la viola cada vez que le parece. De manera tal que en Venezuela tenemos una dictadura legitimada por un CNE y avalada por una AN genuflexa. Nada distinta, excepto por lo destructiva, a las que hemos tenido en otras épocas. Y, esto tan solo para referirme al siglo XX y lo que va del XXI.

El peligro está en que el pueblo se acostumbre a ser gobernado por dictadores o reyezuelos y no siga el camino de la democracia, sino que se busque otro caudillo que lo sustituya y los saque del atolladero en el que sin duda los dejará ésta robo y ésta ilusión. Entonces si podremos exclamar que el tiempo de Dios se ha acercado, porque vendrán a nuestras mentes las sabias palabras del rey Salomón cuando dijo: “Vanidad de vanidades, todo es vanidad. Lo que ayer era, hoy es, y mañana será“. Es decir, en lenguaje prosaico, que la misma historia se repite.

carlosemendezs@gmail.com

Carlos E Méndez

- El miedo tocó a la puerta; la fe abrió y no encontró a nadie -

DESOBEDIENCIA. Nota 6. Por Nelson Maica C.POLITICA.

POLITICA

DESOBEDIENCIA 6

Por Nelson Maica C

Nota 6. Desobediencia civil, continuamos con el tema. Múltiples puntos de vista. En lo jurídico, moral, político. ¿Una patología del estado liberal? ¿Cambiar o transformar la sociedad? ¿Fieles a los ideales de la Ilustración? Etc. Veamos.

01.      Para algunos pensadores afloran dudas sobre los diversos caminos que ha tomado el pensamiento ilustrado. Sostienen que en vez de contribuir a la liberación del hombre, el pensamiento ilustrado ha venido convirtiéndose, también, en una especie de mito insustancial e irracional, cuando justamente los mitos y lo irracional fueron una de las “barbaridades” contra las que se rebelaron los Ilustrados. Lograr una positiva independencia del hombre gracias a la instauración de la racionalidad en el mundo social, es lo que algunos pensadores han pretendido. La desobediencia civil toma, entonces, importancia, sobre todo para los teóricos y, en especial, para los teóricos críticos. La desobediencia civil vendría a ser el medio propicio, sobre todo en las presentes circunstancias, en Venezuela, para satisfacer la creciente demanda y necesidad de cambio, político, económico, social, etc.; intentar una mejor sociedad, mas equilibrada, en donde la confrontación, por confrontación, practicada durante 13 años por este jurasico y nefasto régimen, de paso, gracias a esa acción de desobediencia civil, al dialogo participativo, constructivo, de todos y entre todos, propio de un sistema democrático, inclusivo, plural, liberal. ¿Se recuerdan de la nueva izquierda? ¿Herbert Marcuse? ¿Las manifestaciones antibelicistas norteamericanas de la década de los 60? ¿La polémica entre quienes apoyan y niegan la violencia? ¿Las protestas pacificas? Todo aquel “tinglado” fue manipulado de una u otra forma por el credo marxista, socialista, comunista, que apoya la violencia. La dialéctica. La confrontación. La lucha de clases. Etc. Para acabar con todo y no construir ni dejar nada, al final.

02.     El análisis de Habermas (Jurgen Habermas, alemán). “La desobediencia civil en un Estado de Derecho”. Habermas analiza el problema de la desobediencia civil principalmente en dos artículos publicados en los años ochenta en la República Federal de Alemania. El motivo no es otro que la decisión del Gobierno de instalar una plataforma de lanzamiento de cohetes. Se multiplicaron las manifestaciones y las protestas de carácter pacífico en las calles alemanas. Este análisis se puede aplicar, y así lo hace el propio Habermas, a una serie de movimientos heterogéneos que, desde los años ochenta hasta la actualidad, se han propagado por los países democráticos. Dentro de ellos se englobarían los pacifistas, ecologistas, antimilitaristas, nacionalistas y, por qué no hoy, los promotores de la anti globalización. A juicio de Habermas, estos movimientos sociales son la expresión de un conflicto latente en las Sociedades modernas, conflicto que él ha resumido bajo las categorías de “Mundo de la vida” y “Sistema”.

03.    Planteamiento general: Habermas, a la hora de reflexionar acerca de estos movimientos y más en concreto sobre la desobediencia civil, adopta un planteamiento que calificaremos de tradicional. Tradicional porque es el debate o enfrentamiento que, desde siglos, predomina en la Filosofía del Derecho. Se trata de la disputa entre legalidad y legitimidad (o, en términos más clásicos, entre ley y moral) o la dinámica del binomio seguridad jurídica vs. Justicia. También, por agotar todas las posibilidades que se ofrecen, entre dos concepciones antagónicas de examinar la realidad jurídico-social: el iusnaturalismo contra el iuspositivismo.

04.     Además, el tratamiento de Habermas se circunscribe a la infracción de normas jurídicas en un Estado democrático de Derecho: “No se trata hoy de la resistencia a un Estado injusto, sino de la desobediencia en el Estado de Derecho”. Con ello se quiere distinguir el concepto de desobediencia civil de otras figuras afines, como podría ser el derecho de resistencia, derecho que por otra parte está previsto en el propio ordenamiento alemán (véase el artículo 20.4 de la Ley Fundamental de Bonn; también está previsto en normas internacionales, como la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU).

05.    Habermas entiende que el Estado de Derecho no puede ser considerado como resultado de un proceso ya concluido: “El Estado de Derecho aparece en su conjunto no como una construcción acabada, sino como una empresa accidentada, irritante, encaminada a establecer o conservar, a renovar o ampliar un ordenamiento jurídico legítimo en circunstancias cambiantes” (p. 60).

06.    La modernización, los avances científicos y técnicos, los cambios políticos y cantidad de etcéteras plantean cada día al Estado problemas de adaptación (piénsese hoy en el debate acerca de la bioética) frente a los cuales éste debe ofrecer una respuesta lo más correcta posible.

07.     La justicia aparece, con algo de reminiscencia platónica, como una meta, una idea a la que el Estado tiende pero que nunca logra alcanzar, sometido a progresos y retrocesos; en definitiva, encadenado a una dialéctica que evidencia esa tensa relación que existe entre “la garantía de seguridad jurídica de un Estado que ejerce el monopolio de la violencia y la aspiración legitimadora del ordenamiento del Estado democrático de derecho” (p. 78).

08.    En otro lugar, Habermas ha insistido sobre la crisis del Estado de bienestar, a la que aludiremos más adelante. Con ello quiere significar que el Estado está siempre necesitado de mejoras y retoques.

09.    La desobediencia civil aparece en Habermas como el instrumento necesario y útil que facilita esas correcciones. Se trata de una válvula de escape, de una táctica o una forma más de presión política. En palabras del propio autor: “La desobediencia civil se encuentra justificada siempre que se propugne una idea de Estado de Derecho orientado hacia su propia realización y no se tome como único criterio el Derecho positivo”.

10.      Recurrir a la protesta, a las manifestaciones y a la desobediencia civil, demuestra que la Sociedad posee una cultura cívica madura y que los ciudadanos no se adhieren de forma acrítica a un modelo de Estado como algo conseguido -y acabado-, sino que, a través de la crítica, son conscientes de que todo sistema puede ser mejorado. Como se observa, se mantienen unos postulados constructivistas. (Como pone de manifiesto en la obra M. J. FALCÓN Y TELLA, la desobediencia civil eficaz sólo puede darse en un Estado de derecho; en uno totalitario carecería de la publicidad y utilidad necesarias, pues sería rápidamente sofocada por el poder despótico. FALCÓN Y TELLA, M. J.; op. cit., p. 53.). Seguiremos.

Tips:

·        Ojo. Sugerencias para la resistencia y para la oposición: Evidenciar todas y cada una, cada vez, las mentiras del vocero y su clan; por ejemplo, tiene catorce años de perorata casi diaria y cerca de siete años llamando al socialismo comunismo y entrega a los castro; pero no ha logrado convencer, en ese tiempo, al 45% de los electores, aun con ilegalidades. Ni podrá. Es desplante, su algarabía, su jactancia,

·        No vivimos en democracia sino bajo un totalitarismo destructor y así quedo evidenciado, una vez más, en el reciente proceso electoral al coaccionar públicamente al votante rojito; debe ser reconocido así por la resistencia y la oposición MUD, ese es el problema y hasta tanto no sea reconocido así no se podrá resolver.

·        ¿Quién y/o quienes, en estos momentos, son los indicados de la resistencia y de la oposición para infundirle valor, dignidad, y autoestima a los casi siete millones de compatriotas que votaron por la oposición y se sienten defraudados?

·        ¿Quién y/o quienes son los indicados para despertar del trance hipnótico a los ocho y pico de millones de compatriotas que votaron por los castro, esperanzados por la fantasía disque socialista, revolucionaria, el sueño, la ilusión, de recibir una dadiva tal como una casa, una pensión, una beca, una “misión” (dadiva), ser mantenidos sin trabajar, mientras se les estimula la adoración al vocero, y se les lleva mansa y sumisamente a la esclavitud, a la oscuridad, al comunismo?

·        ¿Acaso nuestros compatriotas no se sintieron humillados, esclavos, cuando los fueron a buscar, mediante listas, presión, montados en vehículos, llevados a votar, vigilados, obligados? ¿Y, eso no es delito? ¿Eso no es igual a vivir en una prisión, en un gulag, laogai, en un refugio, etc.? ¿No es delito coaccionar al elector?

·        ¿A quién y/o a quienes les toca la denuncia y orientación conveniente para desmontar, mediante la cruda verdad, con la cual no se ofende ni se teme, esa “malévola” “operación galope” (copia fiel del pasado- ¿recuerdan quienes la practicaban?) toda una coacción esclavizante, sobre todo disponiendo de información privilegiada, ventajista, ilegal, sobre electores y votación nacional? ¿Es legal que las FA se comporten como un partido político a favor de un candidato? ¿Por qué no lo han hecho? ¿Porque es una práctica común? ¿Eso no es suficiente para anular una elección?

·        ¿Hasta cuando la oposición le hace propaganda gratuita todos los días al comisario, no bastan todos los medios que usurpa y trece años de totalitarismo? ¿Acaso su permanente, casi cotidiano, violento y divisionista discurso no ha sido suficiente para estimular la división en el pueblo, la violencia y la inseguridad? ¿O alguien cree que no hay una relación entre ese discurso y el aumento de la inseguridad y violencia, la represión, terror y crimen?

·        ¿Se ha puesto en práctica alguna modalidad para hacerle frente y salir de la mediocridad y degradación en que hemos caído en estos últimos trece años?

·        ¿Por qué no admitimos, todos, la resistencia y la oposición MUD, de una buena vez, públicamente que no existe, que no tenemos, que no vivimos en un estado de derecho, que no existe ningún juego democrático y que el gobierno no acepta, no admite, no reconoce ni respeta los espacios y atributos a la oposición ni a sus líderes ni sus derechos? ¿Cómo ejercer y hacer democracia dentro de un régimen totalitario? Va siendo hora y tiempo de dejar las ilusiones a un lado. Recordemos la conseja popular: “quien vive de ilusiones se muere de desengaños”.- ¿Seis años para repetir el mismo error no bastan?

·        Lección al mundo: observen, miren, vean como se abusa del poder en unas elecciones cuando la población y su dirigencia esta domesticada.-

“La ayuda externa es un excelente método para transferir dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres”, Lord Bauer (Peter Thomas Bauer, Baron Bauer, 1915-2002, nació en Budapest y murió en Londres, economista dedicado al tema del desarrollo).

Caracas, 17/10/2012.-

Califican de fraude continuado resultado de elecciones presidenciales. Por: organizaciones Independencia y Progreso.

 

Carta pública 

Califican de fraude continuado resultado de elecciones presidenciales

16 Octubre, 2012

ND.- La coalición de organizaciones Independencia y Progreso, firmantes de la Declaración de Caracas, emitieron una carta pública a la sociedad venezolanaa “ante los controvertidos resultados” de las elecciones presidenciales del 7-O. En el documento consideran que hay evidencias razonables de la existencia de un “fraude continuado,evolutivo, y multifactorial” en sistema electoral venezolano.

Solicitan que “se nombre una Comisión Técnica, integrada por profesionales independientes y un mediador elegido de consenso, de modo tal, que sean revisadas las actas” de votación de las elecciones presidenciales”:

Ante los controvertidos resultados 7-O:

A la sociedad democrática venezolana

Ante los controvertidos resultados de las elecciones en Venezuela

Considerando:

Que la palabra FRAUDE, según la Real Academia de la Lengua Española, tiene las acepciones: 1.m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete; 2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros; 3.m.Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.

Considerando:

Que desde hace más 8 años se han venido acumulando evidencias razonables acerca de la imposición de condiciones que permiten sospechar la existencia de un fraude electoral continuado, evolutivo, y multifactorial;

Considerando:

Que antes de la realización de estas elecciones, se hizo una amplia difusión de los factores técnicos, jurídicos y operativos, que fueron incorporados ilegalmente por el CNE después del 7 de abril, fecha de inicio del período de protección previsto en el artículo 298 de la Constitución, y que pudo contar con el aval de los representantes del Comando Venezuela y la MUD;

Considerando:

Que el cúmulo de preocupaciones ciudadanas sobre el sistema electoral, congregó a ciudadanos y organizaciones en un planteamiento de transformación del actual sistema, tal y como se refleja en el documento denominado la Declaración de Caracas (Declaración de Caracas, 25-08-12);

Considerando:

Que el propio día de las elecciones, se verificó por los medios de comunicación social, la aplicación de una “Operación Morrocoy” discriminatoria, como consecuencia de la inobservancia de los artículos 125 de la LOPRE y 312 del Reglamento Electoral. Y que luego, a la hora de cierre, los artículos 308 y 441 del mismo reglamento, fueron violentados por los mismos actores: el Plan República y los Coordinadores del CNE, imponiendo por la fuerza su voluntad sobre los miembros de mesa;

Considerando:

Que como consecuencia de la cantidad de irregularidades del proceso vivido desde el mismo momento en que se conocieron los resultados de las elecciones presidenciales, se han generado dudas razonables sobre la transparencia del acto electoral, y que se expresaron inmediatamente en miles de mensajes en las redes sociales;

Considerando:

Que voceros calificados de los equipos creados para la defensa del voto, han afirmado públicamente que no se superó la cifra de dos punto cinco por ciento (2,5%) de auditorías de las treinta y nueve mil dieciocho (39.018) mesas electorales, cifra que está muy por debajo del cincuenta y cuatro por ciento (54%) previsto en el Reglamento;

Considerando:

Que se advirtió tempranamente de las características del actual sistema estructuralmente ventajista (“LA RECTA FINAL”: Propuesta presentada al Jefe del Comando y al asesor Ramón José Medina)

Considerando:

Que siguiendo la metodología estadística utilizada en el estudio sobre las inconsistencias de los resultados del referéndum 2004 (http://esdata.info/pdf/pericchi-torres.pdf), conocida como la ley de Newcomb-Benford, se concluye que las cifras entregadas por el CNE el 7 de Octubre, revelan una situación similar, que debe ser objeto de estudio inmediato por parte de los especialistas.

Considerando:

Que ha transcurrido una semana del acto electoral, y el Comando Venezuela no ha publicado la información detallada de las actas del referido proceso;

LAS ORGANIZACIONES DE LA “DECLARACIÓN DE CARACAS” SOLICITAN

Primero:

En aras a la sana presentación de resultados de la campaña recién concluida, exhortamos a los Sres. Armando Briquet, en su cualidad de Jefe del Comando Venezuela, y Leopoldo López, responsable directo de la Estructura de la Defensa del voto, a que publiquen a través de una plataforma de internet, de acceso abierto, y en un lapso no mayor a 48 horas, copia de cada una de las treinta y nueve mil dieciocho (39.018) actas de escrutinio generadas al momento del cierre de las mesas, así como de las las aproximadamente veintiún mil (21.000) actas de Verificación Ciudadana (Auditoría de Cierre);

Segundo:

Que se nombre una Comisión Técnica, integrada por profesionales independientes y un mediador elegido de consenso, de modo tal, que sean revisadas las actas que se hayan publicado en el cumplimiento del punto primero, a través de un procedimiento muestral debidamente elaborado, y todo ello con la finalidad de presentar un informe de fortalezas y debilidades de la campaña del 7O, en lo que respecta a la participación ciudadana en la votación, cuido y auditorías de las mesas. Este trabajo permitirá aclarar muchas de las interrogantes expresadas por la ciudadanía desde el mismo 7 de octubre, y que han sido la base del cuestionamiento al reconocimiento temprano de la derrota por parte del Candidato Henrique Capriles Radonsky;

Tercero:

Que los voceros de la Mesa de la Unidad Democrática, así como a los principales generadores de opinión de los medios tradicionales de comunicación social, respeten las posiciones de las personas y organizaciones que discrepan sobre los resultados publicados por el CNE, y sobre la política seguida por el Comando Venezuela y la MUD, en todo lo que respecta a la confiabilidad en el Sistema Electoral Electrónico, y la transparencia del Registro Electoral;

Cuarto:

Que el nuevo equipo de la MUD, responsable de la campaña de las elecciones de Gobernadores, se reúna a la brevedad del caso, con voceros de las organizaciones que suscriben esta Carta Abierta, en función de definir acciones de corto y mediano plazo, en la dirección de:

a.- desarrollar acciones para superar las debilidades del estudio previsto en el punto segundo, de manera de garantizar presencia real en las mesas, y sobre todo, al momento de la realización de las auditorías correspondientes;

b.- promover un gran movimiento civil que trabaje por la democratización del Poder Electoral, y la definición de un futuro sistema electoral que garantice la celebración de Elecciones Auténticas.

En Caracas, a los trece días del mes de octubre del año dos mil doce,

Suscriben:

Kika Bisogno

Miembro de Votolimpio

Ludwig Moreno

Médico, Miembro de Votolimpio

Guillermo Salas

Lic. Física, Miembro de Esdata

Gustavo Delfino

Ingeniero, Miembro de Esdata

Humberto Villalobos

Arquitecto, Miembro de Esdata

José I. Gainzarain

Lic. Matemáticas

Marisol Sarría

Abogado

Eric Ekvall

Asesor de campañas políticas

Luisa Elena Vidaurre

Miembro de la AC Por la Conciencia

Luis Manuel Aguana

Ingeniero, Miembro de la AC Por la Conciencia, y Coordinador General AC Familia Metro

Guillermo Ochoa

Odontólogo

Theresly Malaver

Abogada, Miembro AC Justicia y Proceso – Venezuela

María Alejandra Pinto Bolívar

Médico – Catia

REMISIÓN.  Maria Teresa van der Ree.

FUENTE: Noticiero Digital

Capriles, usted fue presidente. Por: Alfredo Coronil Hartmann.

Por la Conciencia/Caracas, 14 de octubre de 2012

Capriles, usted fue presidente.

Por: Alfredo Coronil Hartmann

Ha pasado una semana desde las elecciones del 7 de octubre, lo cual invita a pensamientos mucho más razonados que los que suelen nacer en momentos tan tensos y frustrantes.

 Muchas  personas se me han acercado para que manifieste mis ideas sobre este momento tan doloroso para la democracia de Venezuela, de Latinoamérica y el mundo, ante los resultados electorales del pasado domingo.

No tengo vínculos con ninguno de los dos candidatos y como es de suponer de todo demócrata, guardo profundas distancias con el totalitarismo mal maquillado de Hugo Chávez.

Por lo tanto, mis ideas no pueden llegarle a ninguno de los dos, si no es por esta vía pública. Valga para todo el pueblo venezolano y el demócrata del mundo, este mensaje..

Puedo hablar de democracia, de política, de elecciones y de Estado, no sólo por formación académica, por mis escritos, discursos y testimonios públicos a lo largo de 52 años de vida política, sino porque quienes me conocen, saben que tuve el privilegio de haber nacido y haber sido criado por personas no solamente, curtidas dentro de aquella Acción Democrática de lucha democrática y antidictatorial, de clandestinidades, cárceles y exilio, además, tuve el honor y la fortuna de haber sido el hijo político y afectivo del presidente Rómulo Betancourt, otro padre que la vida me regaló, él mismo escribió que su matrimonio con mi madre no había hecho mas que facilitar el encuentro que, en cualquier otra circunstancia, habría igualmente desembocado  en una relación que lo convirtió para mi, además de un extraordinario amigo, en mi maestro y guía en disciplinas, para ambos, fundamentales: el Estado, la política y la democracia.

A Henrique Capriles le di mi apoyo en estas elecciones, por cuanto representó una alternativa democrática, frente al modelo totalitario y comunista de Hugo Chávez. No voté por él en las elecciones primarias, pero más allá de que no comulgue con algunos aspectos de la visión, que se intuye, tiene del Estado y su papel, hago un absoluto reconocimiento a su talante democrático, honestidad, alto tenor humano y enorme capacidad de activismo. Indiscutiblemente que su campaña electoral nos retrotrae a los años previos del altamente discutible “marketing político”, que tanto énfasis hace en los medios de comunicación, en vez de trabajar “puerta a puerta”. Todos tenemos que darle nuestro más profundo reconocimiento a su esfuerzo electoral.

El sábado 6 de octubre, víspera de las elecciones, no podía dejar pasar el momento, para estimular a los venezolanos a votar en tan vital fecha, por lo que acepté la invitación de mis queridos amigos de la ciudadana asociación civil “Primer Poder”, a hacer una pequeña carta que presentara un ensayo “El Silencio de los Buenos”(que pueden ubicar en mi blog : http://pararescatarelporvenir.blogspot.com) el cual les recomiendo leer. Allí verán, las verdades de una etapa vital de nuestras historia en donde nacen los próceres de nuestra democracia y sus grandes obras de beneficio colectivo, así como conocerán las diferencias entre candidatos o mandatarios que sólo llegaron a la Presidencia versus estadistas que multiplicaron a la Presidencia y el país.

Algunas de mis palabras fueron: “… este 7 de octubre, en el momento de elegir un destino, ustedes van a verse ubicados en alguna de las fechas históricas que se mencionan en este ensayo; pudiendo así confirmar que la historia no son fechas, sino actos de hombres que en alguna fecha crearon un nuevo destino.”.  

Quiero establecer como base de este mensaje a las últimas palabras del párrafo anterior: “…la historia no son fechas, sino actos de hombres que en alguna fecha crearon un nuevo destino.”. Bajo el régimen de Hugo Chávez, ni las circunstancias políticas, ni electorales, ni estatales, son las normales de una democracia. Por lo tanto, al asistir a unas elecciones tan desiguales, no se está concurriendo a un acto democrático, sólo se reconoce el triunfo del “eterno” ganador..

La contienda del 7/O no fue entre dos candidatos, ni dos ideologías, ni dos partidos. La contienda fue entre el dictador de un estado totalitario gobernante y el Presidente electo de un estado democrático en oposición. He aquí el problema. Ud. Sr. Capriles con las elecciones primarias de febrero, no se ubicó a la cabeza de un estado democrático o como el máximo representante de un sistema democrático, civilizador, progresista y pacífico, sino que solamente asumió el simple rol de candidato en unas supuestas elecciones democráticas y así, con una muy pasiva actitud, el mismo 7/O aceptó el resultado de un estado totalitario. Ese fue su “Plan B”, aceptar la derrota.

Apenas hace unos días, públicamente aceptó el abuso desmedido del estado totalitario que era de su conocimiento, como lo es de todos. Su intento de derrotar a este régimen por la vía electoral es noble, por lo pacifista; pero sabiendo reconocer la dificultad obvia de su triunfo ante el monumental ventajismo de su contrincante, su “Plan A” era su derrota y por ello –esa noche- ha debido estar preparado para asestar el mayor “golpe mediático” contra el régimen, y aprovechar la mayor audiencia en medios que iba a tener al momento en que Ud. hablara, como el “derrotado”. Justo allí, Ud. iba a decir un mensaje que llegaría a quienes nadie ha podido llegarle en todos estos 14 años, para no sólo representar a la libertad y al progreso, sino también a Ud., al Presidente de la Venezuela de la paz, la democracia y el progreso, ante la gran posibilidad de la desaparición física de Hugo Chávez.

Permítanme explicarlo. Henrique Capriles Radonsky, dejó de ser el Presidente de la democracia, al perder la oportunidad de oro para, no solo mantener aglutinada a toda la oposición, sino para multiplicar tal grupo, mediante la exposición de nuestros reclamos, frente a un auditorio que como nunca antes Chávez le había permitido tener en un momento de tanta expectativa como lo fue su posición ante los resultados. Sus palabras hubiesen herido sensiblemente a la “fortaleza” de Hugo Chávez, ante quienes están narcotizados con sus propagandas, pero que sufren todas las calamidades que aquí se mencionan. Ellos también son venezolanos. Víctimas de la misma miseria patrocinada por este régimen que les obliga a aceptar chantaje, la coacción y el soborno.

Mi respetado señor Capriles, el simplemente haber aceptado los resultados y el haber tratado de consolar a los 6 millones y medio de derrotados, pudo haber sido una parte trivial de lo que se debía decir, pero le insisto en una Venezuela democrática, no en esta colonia de la Cuba castrista.

Su débil “mensaje”, ante quienes esperábamos escuchar la voz del reclamo que a Ud. le fue asignado en las elecciones primarias, rompió la vital unión de los al menos seis millones y medio de votos que lo respaldaron. Hoy, entre frustraciones y confusiones bastante bien fundadas, se cuestiona al resultado electoral y se divide a esa millonada de votos en bandos que por tan trivial actitud suya hasta piensan en abstenerse de votar en diciembre; y peor aún, en el momento en que toda Venezuela estaba pegada a los televisores, no le llegaron todos los reclamos que sufrimos todos los venezolanos, a quienes solamente reciben los edulcorados mensajes que dibujan a un país de maravillas con fantasías mediáticas de la red de medios de comunicación sumisa ante el régimen (y hablo de no menos del 70% de la audiencia). Lamentablemente, Ud. perdió ese momento histórico. Un momento que le hubiera confirmado como el valiente luchador de nuestras necesidades e ideales. Ud. no estaba allí para solamente ganar o perder, sino para defender nuestras necesidades e ideales. Ese es el papel de un estadista y no el de un candidato a una alcaldía o gobernación, que reconoce su derrota y trata de secar lágrimas ajenas. El momento era para defender a un modelo democrático, a un país completamente destruido.

Para no crear especulaciones que puedan invitar a malentendidos, permítame Sr. Capriles exponerle un simple ejemplo de lo que un equipo de expertos políticos le hubiera recomendado decir, en tan crucial e irrepetible momento (al menos a la vista de los próximos seis años).

“Pueblo de Venezuela, ciudadanos demócratas de Venezuela y el mundo:

El Consejo Nacional Electoral, conformado mayoritariamente por militantes del partido de gobierno, ha publicado oficialmente su primer boletín sobre los resultados de la elección que ha convocado a todo nuestro país en el día de hoy.

Tales cifras de este organismo comicial anticipan la victoria del candidato a la reelección y actual mandatario, comandante Hugo Chávez Frías, lo cual acepto de manera provisional, hasta tanto no se verifiquen los conteos, se diluciden eventuales reclamaciones y se oficialicen los totales.

Soy un demócrata que cree en las elecciones y si bien he decidido participar en estas, debo acusar una serie de fallas en el sistema electoral que sugiero sean revisadas y corregidas para evitar especulaciones dañinas a la vida democrática y pacífica del país. Nuestro equipo electoral hará la revisión de los resultados del CNE y conforme se pronuncien, se harán las sugerencias del caso. Mientras tanto, considero que es imprescindible por el bienestar del país que pacíficamente vayamos a nuestros hogares, para mañana continuar con nuestros deberes cotidianos.

Si tal como se perfilan los números, yo pierdo con demostrados resultados, no duden que democráticamente  aceptaré mi derrota. Sin embargo, de haber denuncias de irregularidades sin respuesta apegada a las normas legales, apelaré constitucional y  pacíficamente ante las instituciones nacionales y de ser necesario internacionales, para que se enmienden los errores y se subsanen las irregularidades.

No puedo dejar pasar esta oportunidad para decirle al pueblo de Venezuela, que en su totalidad me sintoniza en este momento (algo que los medios del régimen no me permitieron hacer durante mi campaña electoral), la mención de algunos puntos que quiero reclamar en este momento ante Ud. comandante Hugo Chávez, como el presunto vencedor y renovado presidente del país.

Quienes han votado por mí, lo han hecho buscando grandes mejorías en problemas que han surgido o  han ido empeorando a lo largo de estos catorce años de su mandato.

La inseguridad es la más alta de nuestro continente, siendo los sectores populares los que ponen la mayor cantidad de muertos diariamente. Las cifras ya compiten con las de la Guerra de Independencia, en los mismos 14 años, son más de 160 mil familias las que sufren el luto, muchas de la cuales confiaron en Ud. para tener una mejor calidad de vida y sin embargo encontraron la muerte.

El sistema judicial y penitenciario está en un perfecto caos, ello contribuyendo al fortalecimiento de las organizaciones criminales y al aumento de la criminalidad.

La presencia de grupos terroristas en territorio nacional, más el incremento del narcotráfico nos presentan ante el mundo como un país narco-complaciente, al punto de estar infiltrado dentro de las fuerzas de seguridad pública.

Con su régimen hemos perdido la independencia que tanta sangre le costó a Bolívar y los cientos de miles de héroes que lucharon contra aquel Imperio “extranjero” y  hoy somos súbditos de un rey en Cuba, quien emplaza a sus comandantes y funcionarios para dar órdenes a nuestros militares y funcionarios públicos; ello sin mencionar la diversión de vitales fondos para nuestro desarrollo a países asociados al Imperio Castro-Cubano.

 La inflación nos atormenta en niveles que los programas de asistencia popular no logran calmar; el desempleo se esconde con misiones, pero no ofrece libertad a quienes quieren buscar opciones de mejores ingresos en un abierto mercado laboral, ya no quedan empresas que puedan absorber tal cantidad de personal; las expropiaciones por causa de utilidad pública que contempla nuestro ordenamiento legal han sido realizadas de manera arbitraria, injusta y completamente dañina para el aparato productor nacional convirtiéndose en meras confiscaciones; al punto de haber creado la enorme dependencia de importaciones, que a mucha mano de obra benefician, en otros países. Los conflictos sindicales abruman a las organizaciones estatales por la falta de cumplimiento de los compromisos y pagos; los empleados públicos se sienten humillados al verse obligados a pagar réditos al partido oficial e igualmente  a asistir a eventos del mismo partido.

Los servicios públicos están sufriendo el peor deterioro de nuestra historia; y pensar que tuvimos los mejores de todo el continente, en cuanto a vías terrestres, puertos aeropuertos, centrales hidroeléctricas para exportar energía a otros países, acueductos y embalses en cantidades suficientes como para crear grandes desarrollos habitacionales populares con todas sus comodidades.

 La vivienda construida en los cuarenta años de democracia civil, había alcanzado a casi millón y medio de unidades, mientras que Ud. hasta el 2011 ha construido apenas algo más que 300.000.

PDVSA, la responsable de haber pagado al estado más del 70% de su ingreso, es hoy la que debe pedir al Banco Central ayuda para subsistir, en franco abandono de sus instalaciones, la producción petrolera ha caído a menos de las dos terceras partes y dependemos de la gasolina importada para mover al país.

Solamente con decirle que durante el siglo XX, a pesar de los vicios que todos reclamamos a esos gobiernos, fue cuando se construyó toda la infraestructura que hoy podemos usar para nuestra civilidad y que lo que Ud. ha gastado en catorce años es más del triple de todo lo gastado en 100 años, no es sino para exigirle a Ud. que haga un cambio muy profundo, porque los resultados de su gestión son devastadores.

Ahora bien, permítanme hablarle a mis seguidores. Tenemos el ideal de construir una Venezuela próspera, pacífica y con igualdad de oportunidades para todos. Nunca  vamos a  abandonar ese ideal. Hecho por el cual, seguiré estando en oposición a este régimen y a todos los regímenes que impidan el sano y pacífico desarrollo de la democracia y del mejoramiento de nuestras condiciones de vida.

Por ahora los objetivos no han sido conseguidos. ¡Vivan la democracia y el progreso!”

Espero que con estas palabras haya quedado bien clara la diferencia entre un buen candidato y un estadista; para decirle que son estos últimos quienes realizan los actos que se marcan en la Historia. En estos momentos trascendentales las “salidas” exigen formulas excepcionales.

Lo más probable es que de haber pronunciado ese discurso, el régimen le hubiese querido meter preso o someter a juicio por algún tipo de forjado delito, pero  eso Ud. ya lo vivió, así como lo vivieron miles de héroes hasta 1958. Probablemente el mismo escándalo hubiera promovido su mensaje y me atrevo a asegurar que se hubiera ganado la admiración de no menos del 90% de los venezolanos. Las verdades que todos sufrimos lo defenderían de las mentiras del régimen. El momento pedía valor para defender ideales.

Señor “Ex Presidente” Capriles, como candidato hay que felicitarlo pero “…la historia no son fechas, sino actos de hombres que en alguna fecha crearon un nuevo destino.”.

Alfredo Coronil Hartmann / Caracas, 14 de octubre de 2012

 

FUENTE:   Por la Conciencia