FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR
Caracas, 07 de Febrero
de 2013
BOLETIN DE NOTICIAS NRO. 257
Tener
izada la bandera cubana en otro lugar diferente a su embajada, consulado o
residencia del embajador indica posesión territorial. La bandera cubana izada
en nuestros organismos oficiales es la insignia de un ejército enemigo de
ocupación.
FUERA LOS CUBANOS DE VENEZUELA.
VIVA VENEZUELA LIBRE Y SOBERANA
4 de febrero un asesinato a mansalva.
Por:
G/D (Av.) Jesús E. Hung Abreu.
Los regímenes totalitarios, tales como el que hoy usurpa el gobierno en
Venezuela, se caracterizan por tratar de torcer la historia para justificar sus
crímenes. Un aciago día de febrero de 1992, un grupo de militares facistoides,
sirviendo a los intereses de un grupúsculo de comunistas incrustados en la
política venezolana (con la venia de una acomodaticia democracia) salieron
desesperados a intentar dar un golpe militar al gobierno del Carlos Andrés
Pérez, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA. Con toda la
saña de una ambición grosera de poder, a esos delincuentes no les importó un
comino ASESINAR A MANSALVA a un grupo de ciudadanos civiles y militares
inocentes que se encontraban en sus labores ordinarias en diversas
instalaciones militares y civiles del gobierno democrático de turno. Eso, sin
entrar en disquisiciones políticas o ideológicas, fue lo que realmente sucedió
el réprobo día martes 4 de febrero de 1992. Fue el día en que estalló con furia
y odio lo que ya venía urdiéndose en los cuarteles por los asesinos militares
conjurados bajo el samán de Güere años antes. Hoy se pavonean al amparo de una
justicia corrupta comprada con el mismo dinero del pueblo que puso su sangre
ese día. Ya podrán desfilar las tropas cubano-venezolanas en los próceres, ya
podrán violar el espacio soberano de la patria los pilotos cubano-venezolanos,
ya podrán hacerse salvas con los cañones de los buques de la antigua honrosa
armada de guerra, ya podrán seguir matraqueando en los puertos, aeropuertos,
aduanas y alcabalas los ahora guardias nacionales cubano-venezolanos, tratando
de hacernos olvidar que ese día martes 4 de febrero de 1992 se cometió un
asesinato en masa, pero la verdadera historia real se impondrá, y como ya lo he
dicho antes, los familiares de aquellos inocentes asesinados, serán vengados.-
Ya basta. Razones
humanas y patrióticas nos obligan a darle un parao al entreguismo de Chávez al
castro comunismo, entreguismo ahondado por Maduro y otros segundones. Ya basta
de injerencia cubana en el gobierno venezolano, en nuestra administración
pública, donde dicen y hacen como a los Castro se les antoja. Ya basta de la invasión
cubana, primero de médicos y entrenadores deportivos (con juramento de
fidelidad comunista y tarea de penetración en nuestros barrios); luego la
invasión de funcionarios policiales y técnicos de seguridad, de identificación,
registrales, aduaneros y tributarios entre otros, y ahora la escandalosa y
masiva invasión militar, que ya pasa de los cuatro mil hombres entre oficiales
y soldados. Paciano Padrón @padronpaciano
Golpes buenos, golpes malos
Por: Gral.
de Div. Fernando Ochoa Antich.
La
conmemoración de un nuevo aniversario
del 23 de enero de 1958 me hizo recordar una vieja polémica que tuve con mi
amigo Tulio Hernández, columnista de El Nacional, sobre las intervenciones
militares en Venezuela. El debate surgió en una conferencia que dimos sobre el
tema en el Ateneo de Caracas. Su posición mantenía una visión ética de la
sociedad un poco utópica. La mía, al contrario, era pragmática e histórica. El
sostenía que todos los golpes militares eran malos porque sustituía la voluntad
de lucha de nuestro pueblo en la construcción de su historia. Mi posición era
más flexible: en nuestro devenir como país han ocurrido golpes buenos y malos,
según las circunstancias políticas que tuvieron que enfrentar sus participantes
y la solución que lograron darle a la crisis nacional que enfrentaron. Uno de
los aspectos más relevantes del debate fue su afirmación de que en Venezuela los gobiernos civiles habían tenido
una muy limitada presencia, mientras los regímenes militares habían ocupado
toda nuestra historia con excepción de la interrumpida presidencia del doctor
José María Vargas, los gobiernos de dos años de los doctores Juan Pablo Rojas
Paúl y Raimundo Andueza Palacios en el siglo XIX y los cuarenta años de
gobiernos civiles transcurridos desde
1958 hasta 1998. Mi posición fue diferente. Mantenía que los presidentes que
ostentaban el grado de general al ejercer la presidencia de la República en el
siglo XIX eran más políticos que hacían la guerra que militares
profesionales. El Ejército
Libertador, una estructura militar jerarquizada y permanente, había sido
licenciado por bolivariano. La actual Fuerza Armada fue creada por Cipriano
Castro después del triunfo de la Revolución Liberal Restauradora. Durante el
siglo XX evolucionó desde un Ejército pretoriano al servicio de Juan Vicente
Gómez a una institución del Estado después de 1958, mediante un largo proceso
de profesionalización desarrollado
durante los gobiernos de Eleazar López Contreras, Isaías Medina Angarita y
Marcos Pérez Jiménez. Actualmente se encuentra sometida a una fuerte presión
política que busca transformarla en una organización al servicio de un partido
político que, mediante su ideologización, busca debilitar sus tradicionales
valores militares. La Fuerza Armada, durante ese largo proceso de
modernización, tuvo diferentes intervenciones en el orden político que lograron
resolver, con aciertos y errores, delicadas crisis nacionales. De manera
sorprendente, durante la dictadura de Juan Vicente Gómez hubo tres importantes crisis militares: 1919, 1922
y 1928. Esos intentos de golpes de Estado fueron dirigidos por oficiales y
cadetes egresados de la Escuela Militar o graduados en institutos militares en
el exterior. Su objetivo era impedir el intento reeleccionista del dictador que
se va a prolongar en el poder hasta su muerte. Ese mismo ejército pretoriano va
a ser la base de poder de Eleazar López Contreras para conducir una inteligente
transición política en 1935, que va a orientar a Venezuela hacia un proceso de
progresiva democratización, interrumpido por el golpe militar del 18 de octubre
de 1945 contra el gobierno de Isaías Medina Angarita. Una alianza entre Acción
Democrática y oficiales jóvenes descontentos
permitió su triunfo. La polémica sobre este golpe militar ha dividido a
Venezuela. Un amplio sector nacional lo considera injustificado por haber
interrumpido una evolución política que conducía a Venezuela hacia una plena
democracia; otro, tan amplio como el anterior, piensa que la importante
transformación política realizada durante el trienio de Acción Democrática lo
justifica plenamente. Lo innegable, es
que a partir de ese momento se inicia en Venezuela un largo proceso de
inestabilidad política que va a prolongarse hasta los años sesenta. Durante ese tiempo, la Fuerza Armada
derrocó al gobierno constitucional de
Rómulo Gallegos, respaldó el fraude electoral de Marcos Pérez Jiménez en
1952 y lo derrocó el 23 de enero de 1958.
No es fácil hacer una valoración ética de esas intervenciones. Hubo
golpes buenos y golpes malos. Un golpe militar sólo puede justificarse si tiene
causas sumamente graves. A mi criterio son tres: la flagrante violación del
orden constitucional por el gobierno a ser derrocado, la clara percepción de
que se encuentra en riesgo la soberanía nacional y el convencimiento de que ese
gobierno piensa destruir la institucionalidad de la Fuerza Armada. La historia
nos enseña que las intervenciones militares exitosas y éticamente aceptables
son aquellas que conducen lo más rápido posible a la legalidad constitucional.
Un excelente ejemplo de una acertada actuación de la Fuerza Armada fue el 23 de enero de 1958. La Junta de
Gobierno convocó a elecciones transparentes y equitativas en menos de un año y
reorientó a Venezuela hacia un régimen democrático que garantizó la alternancia
republicana por cuarenta años. fochoaantich@gmail.com
Venezuela y los
venezolanos, después de la firma de su acta de independencia jamás pensaron que un grupo de vende
patria los pondría bajo el yugo de un gobierno extranjero, la última palabra la
tienen los miembros de la FAN que tendrán que decidir entre vivir arrodillados
a las ordenes de militares extranjeros ó rescatar la admiración y el respeto de
un pueblo que confió en ellos. Cnel. (GN) Antonio Semprún
Unidos contra la dominación cubana
Por: Cnel. (GN) Luis José Semprún
Durante catorce años
de dictadura castro-comunista, nunca antes la sociedad democrática había tenido
una auténtica unidad -basada en principios y valores-cuyo noble objetivo es
ponerle fin a la dominación cubana. Es algo muy diferente a la hipócrita unidad
alrededor de candidatos, que solo buscan ocupar ciertos espacios dentro de la
dictadura. Desde todos los rincones del país, e incluso dentro de la propia
MUD, surgen denuncias y protestas por la forma como Nicolás Maduro y sus
aliados viajan a La Habana para recibir instrucciones de Raúl Castro. Esta
misma semana, en el hemiciclo de la Asamblea Nacional, los diputados María
Corina Machado y William Dávila coincidieron en condenar la injerencia cubana.
El partido Proyecto Venezuela emitió un comunicado protestando contra la
sumisión a Cuba. Pablo Medina y Diego Arria dieron declaraciones públicas con
el mismo tenor. La proclama de la MUD, leída el 23 de enero en el acto del
Parque Miranda, también hizo referencia a la dominación cubana. Por mencionar
unos pocos ejemplos, entre muchos otros. Pero la guinda de la torta fue el foro
realizado el pasado 24 de enero en El Nacional, titulado “La injerencia
indebida de Cuba en Venezuela”, organizado por el movimiento Venezuela Soberana
y un importante grupo de ONGs (ver http://to.ly/iFdV). Allí se
hizo una radiografía del control que los cubanos mantienen sobre las notarías,
los registros, los puertos, las empresas del Estado, los servicios de
identificación, los cuerpos policiales y las Fuerzas Armadas. Mención especial
se hizo del CNE, que según Héctor Pérez Marcano está intervenido por un grupo
de cubanos, encabezados por un tal José Lavandero, vicerrector de la
Universidad para las Ciencias de la Informática de Cuba. Estos graves
señalamientos coinciden con el manifiesto fechado el pasado 10 de enero,
dirigido a los sectores democráticos y a las Fuerzas Armadas (ver http://bit.ly/VoCn50), firmado
por 6.000 compatriotas, el cual ha producido urticaria en el alto gobierno. A
José Vicente Rangel no se le ocurrió mejor idea que leer dicho manifiesto en el
acto realizado por el chavismo el pasado 23 de enero, para denunciar que se
trataba de una “conspiración golpista” (ver http://bit.ly/Usurgp). Pero es
obvio que todo lo que dice el manifiesto es rigurosamente cierto, y que se
enmarca plenamente dentro de la Constitución. Golpistas son quienes entregan
nuestra patria a los cubanos y quienes usurpan el poder, haciendo uso de una
interpretación espuria de la Carta Magna. Pero así como la indignación crece
ante la sumisión a Cuba, también crece el coraje dentro de los corazones de los
venezolanos; laten con fuerza por nuestra querida patria, que ha sido vejada y
humillada. Este sentimiento será cada vez más difícil de contener y, más pronto
que tarde, el clamor se manifestará de manera contundente. Sin duda, hoy todos
los venezolanos estamos unidos contra la dominación cubana. @LuisSemprumH
Nunca llegué a pensar que la capital
de Venezuela fuera La Habana. O que quien gobernara el vecino país fuera Raúl
Castro. Mucho menos que los voceros de la salud del presidente Chávez
fueran Cristina Kirchner o Evo Morales. No sé si hay nacionalismo
en Venezuela, pero sin ser venezolano siento gran indignación por esa cesión de
soberanía sin precedentes en el continente. Es una vergüenza lo que hoy pasa en
el hermano país. Lo grave no es que hoy Venezuela sea la marioneta de la
nomenklatura cubana que quiere defender a toda costa esos 5.000 millones de
dólares anuales de regalo que le da Hugo Chávez. Lo grave es cómo va a
acabar esto, pues los venezolanos hoy tienen claro que Chávez no regresa a
gobernar. Hay distintos escenarios, ninguno bueno, y los más probables terminan
en violencia y toma militar del poder. FRANCISCO SANTOS. @fsantoscal
Carnicería de Uribana
Por: Pablo Aure
Han
sido 14 años de matanzas carcelarias. Las requisas dentro de los
establecimientos penitenciarios son sinónimos de muerte. Todo eso se
disminuiría si la Guardia Nacional Bolivariana no permite que entren armas a
las cárceles. Lo digo una y mil veces más: los presos están armados porque hay
tolerancia, o mejor dicho complicidad para dotar a los internos de armamentos.
Aunque si a matanzas nos referimos, la ministra de Servicios Penitenciarios ha
batido todos los récords. Más de 600 muertes en su corta -pero macabra-
gestión. La Planta (clausurada), Sabaneta, Yare, El Rodeo, y todas las cárceles
del país, están en condiciones deplorables, donde peligran sus trabajadores
civiles y militares, al igual que los hombres y mujeres allí recluidos. Como es
propio de la incapacidad e ineptitud de este régimen, la responsabilidad de lo
que ocurrió en Uribana no fue de los funcionarios encargados del sistema de
seguridad o custodia, principalmente militar, sino de los medios de
comunicación (Globovisión y El Impulso) que a decir de las autoridades
gubernamentales prendieron la mecha para que los presos se amotinaran. Lo que
acontece en todas las cárceles venezolanas es el reflejo patético del colapso
general de la revolución. No puede ser visto de otra manera, ya que ningún
gobierno puede mantenerse por tanto tiempo a fuerza de engaños y mentiras.
Recuerden las veces que el gobierno ha anunciado planes para solucionar la
crisis carcelaria que vive el país. Desde 1999 Chávez anunció y supuestamente
dio inicio al llamado “Plan Nacional de Desarme de la Población Reclusa”. El
presidente a los reclusos de Yare les dijo con voz sentimental: “muchachos,
cuenten con estas manos para llevarlos a la vida de nuevo”. Quizá quiso
decirles para llevarlos a la eterna y nueva vida. @pabloaure pabloaure@gmail.com
No es imposible que se pretenda
desde el oficialismo que todos los
venezolanos se sumen a sus actos
necrofilicos, cada quién con su
enfermo o con su muerto. Es
ridículo que personas que hasta ayer
pregonaban su odio hacia la Iglesia Católica y su Jerarquía; hacia los Santos y
un constante auto llamarse ateos, ahora
vengan a asistir a misas y solicitar
oraciones públicas. ¿Es que acaso no está fresco aún, cuando
en la Plaza Altamira, con el beneplácito de los personeros de este
régimen totalitario las bandas chavistas cometieron actos sacrílegos
contra las imágenes de la Santa Virgen María? ¿Se habrán olvidado cuando
las bandas de los círculos bolivarianos
comandados por Freddy Bernal, Alcalde de Libertador, asaltaron y
profanaron la urna donde se conducía alrededor de la Santa Catedral el cadáver del Cardenal Velazco y que no contento con ellos se orinaron dentro de la
Catedral tanto hombres como mujeres?.
¿Será que ya no se acuerdan de
cuando la maléfica y drogadicta Lina Ron al frente
de sus huestes asalto el Palacio Arzobispal y los actos
sacrílegos allí cometidos? No están muy
lejanos los actos de maldición proferidos por Hugo Chávez públicamente contra
los Jerarcas de la Iglesia
Católica, por eso es
incomprensible y suena a payasadas estos actos de rezos y plegarias. Humberto
Marcano Rodríguez
Venezuela
tiene alto riesgo de corrupción en materia de defensa
Por: Luis Carías
Venezuela
está en el rango E en el Índice Anti-Corrupción del sector Defensa en
Gobiernos, lo cual implica un muy alto riesgo de corrupción, junto con otros 17
países, según destaca una evaluación elaborada por Transparencia Internacional
Reino Unido en 82 naciones. Esos 82 países apreciados representan el 94% del
gasto militar mundial en 2011, equivalente a 1,6 billones de dólares. Según los
resultados, las naciones se ubican en una escala de la A hasta la F, donde el
primero indica bajo riesgo de corrupción y el último una situación crítica,
cubriéndose cinco áreas: política, finanzas, personal, operaciones y
adquisiciones. Venezuela demuestra una “grave falta de transparencia y escasa
aplicación de la legislación vigente”, resalta el documento, lo que lleva a
malos resultados en todas las categorías de riesgo. En detalle, en el área de
Política se encontró que en Venezuela existe un fuerte control desde el
Ejecutivo pero con un comité de supervisión con un mínimo de derechos formales.
La situación en el área de Defensa es tratada en secreto, por lo que no hay
información disponible al público. Luego, el presupuesto de defensa carece de
detalles, a menudo sin oportunidad para desafíos o sugerencias del comité de
supervisión. Además, las investigaciones y seguimiento dependen del Ministerio
de Defensa o la Presidencia. El documento manifiesta que hay una extrema
politización del servicio de inteligencia en términos de su supervisión y
nombramientos de altos cargos, sin embargo las Fuerzas Armadas no tienen
control o participación en empresas relacionadas con la explotación de los
recursos naturales. Secretismo: Con respecto al riesgo de corrupción del área
Financiera, se desconoce cuánto se destina a las partidas secretas, y como no
es pública, no está sujeta a auditorías. Los gastos fuera del presupuesto están
legalmente permitidos y han aumentado rápidamente en los últimos años. En
cuanto al personal, no existen evidencias de compromiso en la lucha contra la
corrupción, e incluso hay acusaciones de participación de oficiales de alto
rango en hechos de corrupción sin investigación. En el ámbito de las
Operaciones, Venezuela no enfoca a la corrupción como un problema estratégico,
ni hay algún tipo de formación o directrices para los comandantes sobre ese
tema, mientras que en el área de las Adquisiciones, no hay evidencia de un
reglamento, lo que indica que se basan en intereses políticos. De los siete
países de América evaluados en el informe, Venezuela es el que tiene mayores
riesgos de corrupción. El resto de las naciones se ubican en su mayoría en la
escala C, lo que significa un riesgo modero, a excepción de México que está en
el rango. De hecho, Venezuela se encuentra dentro de los 20 más grandes importadores
de armas por volumen, que invirtieron en compra de armamento un monto superior
a los 500 millones de dólares en 2011. http://www.el-carabobeno.com/ lcarias@el-carabobeno.com
EL PASADO 04 DE FEBRERO, QUIENES ENTREGARON LA PATRIA A UNA POTENCIA EXTRANJERA,
CELEBRARON EL GOLPE DE ESTADO QUE LES ABRIO EL CAMINO HACIA LA USURPACION DEL
PODER... FUERA USURPADORES Y CUBANOS DE NUESTRA PATRIA. CNEL. (Ej) RUBEN DARIO
BUSTILLOS RAVAGO.
Esta
mansa Venezuela
Por: YON GOICOECHEA| EL UNIVERSAL
Protestar en la calle
no es desestabilizar. Desestabilizar es violarse a la Constitución y
prostituirla en un burdel de viejos en La Habana. Ante el golpe de Estado, lo
apenas lógico hubiese sido que las calles se desbordaran de manifestantes.
Normal sería que los dirigentes convocasen paros, marchas, concentraciones y
boicots. Nada de eso ocurrió en Venezuela porque somos un país atrapado entre
el miedo y la avaricia. Ningún pueblo, sino uno muy íntimamente oprimido y corroído,
soportaría la dominación de un gobierno decrépito y paupérrimo como el cubano.
Ninguna nación toleraría que gobierno y oposición hicieran votos en la Asamblea
Nacional por la salud de un dictador que prefirió morir en tierra extranjera,
para que no lo persiguieran los fantasmas de aquellos a los que torturó en las
cárceles. Eso de "exigirle a Maduro que gobierne" no es cosa de gente
seria. Qué tristeza tan grande ver que luego de tantos años de lucha, de tanta
gente exiliada o presa por la democracia, el líder de la oposición tome una
postura tan incongruente. Quien no tenga sentido de la historia no podrá
liberar al país. ¿Cómo pretendes, Henrique, que te reconozcan una eventual
victoria electoral si violar la Constitución en tus narices no tiene ninguna
consecuencia? ¿Por qué pensar que quienes hoy dan un golpe de Estado serán
incapaces de falsear unas elecciones mañana? Yo no te entiendo hermano y, de
todo corazón, me gustaría entenderte. Menos mal que hay estudiantes con sangre
en las venas. También agradezco que algunos líderes como María Corina, Leopoldo
o Blanca Mármol hayan escapado de la deshonestidad intelectual de quienes
condenan la existencia de un golpe de Estado y, al mismo tiempo, oran por la
salud de su autor. De quienes denuncian la usurpación del poder pero piden al
pueblo respetar a unas instituciones que son cómplices y beneficiarias de la
misma. Si no fuese por esta gente juraría que ya no queda nada de mi país,
porque tanta mansedumbre no es venezolana. @yongoicoechea
Art.
328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una
institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por
el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar
la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la
cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en
el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está
integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia
Nacional.
NOTA: EN NINGUNA PARTE DE ESTE
ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS
GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN COMO
COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE
SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.
.jpg)
-762309.webp)
