ESENCIA

Con la solicitud de pase a retiro de las Fuerzas Armadas Nacionales en el año 2000, constituimos una PROTESTA, negándonos a ser instrumento subordinado de los incapaces. Estos; se adueñaron, deterioraron, politizaron y pretenden destruir una Institución a nombre de una REVOLUCIÓN. La esencia del blog es advertir, destacar y denunciar las acciones políticas, que inciden negativamente en el estamento militar, por obra del DESGOBIERNO autocrático, militarista y neo comunista de Hugo Chávez Frías.

martes, 20 de julio de 2010

Chávez amenaza con revisar sus relaciones con la Santa Sede// ABC.es




Día 21/07/2010

Ordena al canciller venezolano, Nicolás Maduro, que «revise con un equipo de expertos el Concordato que tiene el Estado venezolano con el Vaticano, lo cual le da aquí un privilegio sobre las otras iglesias»
El presidente Hugo Chávez tiene a la iglesia venezolana y a sus obispos entre ceja y ceja. Es tan obsesiva su confrontación que ha puesto al cardenal de Caracas, Jorge Urosa Savino, en el centro de sus ataques y amenaza con revisar el tratado diplomático que mantiene Venezuela con el Vaticano, que data de 1964, para eliminar los supuestos «privilegios» del clero católico.
En Venezuela, donde la mayoría de la población es católica y en un alto porcentaje practicante, el mandatario bolivariano ha vuelto a enfilar sus ataques contra la iglesia, en pleno inicio de la campaña electoral y a solo dos meses de los comicios legislativos previstos para el 26 de septiembre. Sólo cuatro días después de amenazar con romper relaciones con la vecina Colombia, por las acusaciones de Álvaro Uribe de que Venezuela acoge en su suelo a mandos y elementos de las guerrillas de las FARC y el ELN, Chávez amenaza también con revisar, paso previo a su denuncia, el Concordato de 1964.
Un estado «marxista»
El cardenal caraqueño, Urosa, ha expresado en los últimos días su preocupación porque Venezuela está avanzando hacia «un estado socialista de corte marxista-comunista», y ha afirmado que «lo que el presidente pretende es saltarse la Constitución». Hasta aquí, es solo un episodio más en la tormentosa relación que mantiene Chávez con la iglesia venezolana , desde su fallido golpe de estado de 1992 hasta la actualidad, pasando por la reforma de la Carta Magna en 1999. Pero el líder bolivariano parece haberse enfurecido en esta ocasión más de la cuenta.
Tras calificar de «troglodita e indigno» al cardenal Urosa, y afirmar que «la sangre va a llegar al río», Hugo Chávez ha ordenado a su canciller, Nicolás Maduro, que «revise con un equipo de expertos el Concordato que tiene el Estado venezolano con el Vaticano, lo cual le da aquí un privilegio sobre las otras iglesias».
«Bájense de esa nube, cavernícolas», ha bramado el mandatario, que de niño fue monaguillo aunque parece haberlo olvidado, al dirigirse a los obispos, a quienes acusa de estar «aliados con los opositores» y conspirando en un presunto golpe. Pero asegura que «nosotros los vamos a barrer el 26 de septiembre» en los comicios legislativos. Al mencionar a la oposición, Chávez dijo que «vienen con todo y con todos los dineros que les da el Departamento de Estado de los EE.UU., la mentira, la campaña de miedo, el terrorismo... Si volvieran a gobernar en Venezuela aquí habría una guerra».
Alusión al Papa
También se refirió al Papa Benedicto XVI, reconociéndole su condición de jefe de Estado, pero asegurando que «no es ningún embajador de Cristo en la tierra como ellos dicen, por el amor de Dios». Añadió respecto al cardenal Urosa que «es cien veces peor que aquél (el fallecido cardenal Ignacio Velasco)... Este es de la extrema derecha fascista, del Opus Dei, y del Opus no sé qué... Es un oligarca». Y, en una pirueta plenamente chavista, retó al cardenal a «quitarse la sotana» y medirse con él.
En su último comunicado, una nota durísima, la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) expresó este lunes su preocupación por el «clima de violencia y corrupción que reina en muchas esferas de la vida del país», añadiendo que «la polarización ideológico-política de diversos actores no contribuye a la creación de un ambiente favorable» para las legislativas. La CEV, que tiene una alta credibilidad según las encuestas, sostiene que «el pueblo desea vivir en democracia, en estado de derecho, con participación real de todos, en un clima de justicia social y libertad. Así lo decidió en el referendo del 2 de diciembre de 2007. Por eso es absolutamente inaceptable la imposición de un Estado socialista que se inspira en el régimen comunista cubano y se ha venido concretando a través de leyes y hechos que desconocen la voluntad popular y la Constitución».
Invitación a la Cámara
Después de calificar de «estúpido» al cardenal Urosa, Cilia Flores, presidenta de la Asamblea Nacional, le invitó a acudir a la Cámara para «que explique por qué las leyes socialistas aprobadas son marxistas». Pero Urosa se ha negado asistir al Parlamento porque no le encuentra sentido a esa comparecencia «ni hay condiciones para un diálogo respetuoso... No quiero seguir con esta polémica, lo que me interesa es que Venezuela sea un pueblo libre y democrático», dijo el cardenal.
En enero pasado, Chávez se declaró oficialmente «marxista», aunque ahora, por intereses electorales, trata de desmentir sus planes totalitarios amparándose en el término «socialismo». Incluso la Declaración de Principios del Partido Socialista Unido de Venezuela —PSUV—, fundado por Chávez y aprobado en abril pasado, dice claramente que es una formación política «anticapitalista, antiimperialista y marxista».
FUENTE: ABC.es

Comunicado de Globovisión // 20/07/2010 5:54:27 p.m


20/07/2010 5:54:27 p.m

Al pueblo de Venezuela: accionistas todos de GLOBOVISIÓN 

A través del presente comunicado GLOBOVISIÓN precisa: 

1. La única concesionaria del canal de televisión GLOBOVISION es la empresa “Corpomedios GV Inversiones, C.A.”, tal como se evidencia de oficio No. 002056 suscrito por el Director General de CONATEL. Ninguna persona natural es concesionaria en el caso del canal GLOBOVISIÓN. 

2. Los accionistas de la concesionaria (Corpomedios GV Inversiones, C.A.) son 3 personas jurídicas, una de las cuales es Sindicato Ávila, cuyo único accionista es Nelson Mezerhane. Esta empresa, la cual fue intervenida por estar presuntamente relacionada al Banco Federal, posee veinte por ciento (20%) de las acciones de Corpomedios. 

3. De conformidad con los estatutos sociales de la empresa (artículos 15 y 18), los accionistas de forma individual NO tienen derecho a designar miembros de la Junta Directiva de Corpomedios. Los miembros de la Junta Directiva son designados por la Asamblea de Accionistas, con el voto de más del cincuenta y cinco por ciento (55%) del capital social. 

4. En caso que Sindicato Avila, accionista de Corpomedios, designe nuevos representantes, los mismos tendrán en la Asamblea de Accionistas de Corpomedios, los mismos derechos que tienen los accionistas según los estatutos sociales de la empresa. 

Más allá de las personas que puedan estar sentadas en su Junta Directiva, la línea editorial de GLOBOVISIÓN no tiene porcentaje de acciones. 
La línea editorial de GLOBOVISIÓN ni se expropia ni se interviene. 

Caracas, 20 de julio de 2010.

Lea también:
Chávez anuncia que nombrarán a un representante del gobierno en la Junta Directiva de Globovisión

Lea la cronología de los ataques a los que se ha visto sometido el canal en nuestro especial Globovisión en la Mira

NI GUERRA NI HUESOS / Manuel Rojas Pérez




NI GUERRA NI HUESOS/Manuel Rojas Pérez
19 de julio 2010


 Los trapos rojos se acrecientan. El chavismo, al ver que el caso de la comida podrida gracias a su ineficiencia se les ha escapado de las manos, así como los otros problemas cotidianos de la gente, empezó a inventar los cuentos más estrafalarios que puedan imaginarse. La intención es tapar los problemas, que hablemos de sus trapos rojos y no de lo que es realmente importante.
 El chavismo empezó la campaña de desvío de atención, metiéndose con el cardenal Urosa Sabino, quien había advertido que el gobierno iba hacia el comunismo. El Presidente inició la ofensiva llamando “troglodita” e “ignorante”. Inmediatamente, casi sin pensarlo, sus fieles seguidores de la Asamblea Nacional continuaron la lanzadera de piedras: Carlos Escarrá, cual macho vernáculo, retó al cardenal a quitarse la sotana. Otro diputado llamó al cardenal bestia. Un tercero insinuó que como a éste no se le había elegido en elecciones populares, podría solicitarse un referendo al pueblo para preguntarle si estaban de acuerdo con el nombramiento de Urosa Sabino. Todo ese show terminó en un acuerdo donde se dejaba abierta la posibilidad de romper relaciones con el Vaticano.
 Luego, el Gobierno de Colombia denunció que en Venezuela existían campamentos paramilitares de las FARC. Eso, por supuesto, dio pie a que el presidente se enganchara en ese tema. Cadenas fueron y cadenas vinieron, explicando por qué el presidente Uribe sería un mafioso. Tal asunto llevó a Chávez a decir que en Colombia lo quieren matar.
 Visto que el pueblo no agarraba los anzuelos que el gobierno lanzaba, y seguía reclamando una buena administración pública, el chavismo se inventó el trapo rojo más repugnante de todos: la exhumación de los restos del Libertador. Simón Bolívar, que tan tranquilo (o quizás no tanto) estaba en su sepulcro, fue utilizado por el chavismo como un triste, patético y macabro show televisivo. No menos de cinco cadenas se hicieron el viernes pasado para contar cómo, entre gallos y medianoche, sin justificación alguna, sacaron al general Bolívar de su sitio, cómo consiguieron sus huesos, cómo lloraron, cómo se sintió la llamarada del alma del Libertador.
 Este hecho dio un golpe de efecto importante, ya que la gente ha estado indignada, y con toda razón. No es posible que los restos de nuestro máximo representante histórico hayan sido tan desgraciadamente profanados. Como me recordaba un amigo, Bolívar no quería que vieran su aspecto enfermo y demacrado en los últimos días de su vida. No podría estar contento que ahora el mundo entero vea sus huesos.
 Como decíamos, este hecho logró, ahora sí, desviar la atención de los ciudadanos. Mientras todos contemplábamos estupefactos y molestos uno de los actos más bochornosos y lúgubres de la historia venezolana, dejamos de contar los contenedores de comida podrida o cuantas familias dejaron de comer gracias a que el gobierno nacional dejó descomponerse tanta cantidad de alimentos.
 Por ello, este cronista se da a la tarea de recordar a sus pocos lectores, que el problema no está en el Vaticano, no está en Colombia, no está en el sarcófago del Libertador ni en los restos simbólicos de Manuela Sáenz. No. El problema está aquí mismo, al lado de nosotros. Cada vez que salimos a la calle, lo hacemos con miedo porque el hampa está desbordada y nos pueden matar en cualquier esquina. Cuando vamos a hacer una compra se hace con temor, ya que no sabemos si nos va a alcanzar para hacerlo. Ahora, no sabemos si la comida va a llegar, toda vez que el Gobierno la dejó podrirse en unos containers que dejaron botados en cualquier sitio.
 El chavismo va a seguir inventando trapos rojos, tratando de desviar la atención de los problemas reales de los venezolanos. Eso no debemos permitirlo. Por primera vez en mucho tiempo, la oposición tiene una agenda propia. Hoy no es Chávez quien determina de qué va a hablar la oposición y eso lo tiene realmente desconcertado, contra las cuerdas. La iniciativa la perdió el chavismo y hoy la tiene la oposición. Ese capital que hemos ganado no podemos perderlo bajo ningún aspecto.
Twitter: @rojasperezm

FUENTE: Correo del Caroní 

Remisión: Alberto de Jesus Itanare G. 

¿QUE PENSABA KARL MARX DE SIMÓN BOLIVAR?




¿QUE PENSABA KARL MARX, EL FUNDADOR DEL SOCIALISMO, DE SIMÓN BOLIVAR?

Por : Carlos M. Ayala Corao
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL


Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".
En días pasados, por mera casualidad nos topamos con un pequeño opúsculo titulado Simón Bolívar, cuyo autor es Karl Marx, publicado por Ediciones Sequitur, Madrid, 2001. Confieso la impresión que nos llevamos al constatar la existencia de esta obra la cual ignoraba, como creo que es el caso de muchos venezolanos.
La verdad es que con sus distancias geográficas y su diferencia de edades (Bolívar nacido en Caracas en 1783 y Marx en Tréveris en 1818), nada nos podía hacer suponer que alguno de ellos sería objeto de atención por el otro. Pero la coincidencia ocurrió cuando en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia.



Es el propio Marx quien en la referida carta a Engels, nos dio noticias de los reparos de Dana contra su artículo sobre Bolívar, porque estaba escrito en un tono prejuiciado y, además, le había exigido más fuentes. A Dana, no le faltó razón para rechazar el artículo de Marx, pues como incluso lo reconoció este último, ciertamente se salía del tono enciclopédico.
Marx comienza su artículo refiriéndose a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Luego, Marx continúa su relato emitiendo una serie de afirmaciones y conceptos ciertamente prejuiciados, inexactos o deformados sobre la vida del Libertador. En este sentido afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.
La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su “servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda”.
Marx describe la victoria en la toma de Santa Marta en 1814 como una hazaña en la cual, a pesar de que la ciudad ya había capitulado, Bolívar le permitió a sus soldados que la saquearan durante cuarenta y ocho horas. La retirada a Jamaica en 1815 es descrita como una huida de Bolívar durante ocho largos meses, mientras los generales patriotas ofrecían su tenaz resistencia en Venezuela; y la Carta de Jamaica es una defensa de Bolívar ante su fuga de los españoles, en la cual pretendió presentar su renuncia al mando supuestamente en aras de la paz pública. Marx describe otra huida cobarde de Bolívar en 1816 frente a una diminuta fuerza del general Morales en Valencia, que lo llevó a retroceder a rienda suelta hasta Ocumare (de la Costa) para saltar y embarcarse a bordo del Diana rumbo a Bonaire, “dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio”. De allí -relata el autor- que Piar haya amenazado a Bolívar con someterlo a un consejo de guerra por deserción y cobardía. Piar es para Marx el héroe singular de la conquista de Guayana que le da un vuelco favorable a la guerra de Independencia. Bolívar es el dictador traidor y cobarde que (de nuevo) abandona a Arismendi en 1817 en Margarita en manos de los españoles, y luego a Freites en la Casa de la Misericordia en Barcelona, donde éste muere en batalla. Frente a ello, Piar no escatimaba sarcasmos contra Bolívar como el “Napoleón de las retiradas”. Pero bajo “falsas imputaciones” de haber conspirado contra los blancos, atentado contra la vida de Bolívar y aspirado al poder supremo, es que Piar es fusilado en Angostura.
La conquista de Nueva Granada no se le debe a Bolívar y a las tropas patriotas, sino a “las tropas extranjeras, compuestas fundamentalmente por ingleses”. Por ello -anota Marx- tras dejar en funciones al Congreso granadino y al general Santander como comandante, Bolívar marchó a Pamplona, “donde pasó más de dos meses en festejos y saraos”.
A la cobardía de Bolívar en Calabozo en 1819, al no haber decidido avanzar sobre las tropas inferiores en número de Morillo, se debe la prolongación de la guerra por cinco años más; y la tregua del Convenio de Trujillo en 1820 con Morillo fue hecha “a espaldas del Congreso de Colombia”.
En cuanto a la Batalla de Carabobo (1821), Marx relata que a Bolívar le pareció tan imponente la posición del enemigo, “que propuso a su consejo de guerra la concertación de una nueva tregua, idea que, sin embargo, rechazaron sus subalternos”. Los éxitos de la campaña de Quito (1822) “se debieron a los oficiales británicos”. Y en Bolivia, “sometida a las bayonetas de Sucre”, Bolívar “dio curso libre a sus tendencias de despotismo”.
El Congreso de Panamá (1826) fue convocado por Bolívar con la intención real de unificar América del Sur en una república federal, cuyo dictador quería ser él mismo. Los diversos mandatos de Bolívar al frente de la Gran Colombia fueron planeados por él para satisfacer sus apetencias de poderes dictatoriales.
Finalmente en 1830 Bolívar pretendía invadir a Venezuela desde Colombia para someterla, pero se asustó frente al ejército de Páez, y se vio entonces obligado a presentar su dimisión, a condición de que se retirara al extranjero favorecido con una pensión anual.
En la descripción personal de Bolívar que Marx cita de Docoudary-Holstein, se lee entre otras perlas lo siguiente:
“Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos lo rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano. Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita”.
Este texto de Marx, suerte de 'leyenda negra' de nuestro Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.
No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los “pueblos sin historia”. Pero aún así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia.
Lo curioso es que esta visión del proceso revolucionario de la independencia latinoamericana haya sido compartida por marxistas acríticos de tendencia historiográfica soviética, prácticamente hasta 1959, cuando en la segunda edición en ruso de las obras de Marx y Engels se incluyó por primera vez una severa crítica de las posiciones sostenidas en el artículo de Marx sobre Bolívar. Necesario es, entonces, que aprendamos la historia de los historiadores y viceversa, para no cometer sus propios errores.
Remisión: Orlando Villasana

Carta del Cardenal Jorge Urosa a la presidenta de la Asamblea Nacional



Escrito por Ecclesia Digital   
lunes, 19 de julio de 2010

Carta enviada por el cardenal Jorge Urosa a la presidenta de la Asamblea Nacional de Venezuela, Cilia Flores
Declina la invitación a comparecer ante la Asamblea Nacional en razón del caldeado ambiente creado tras la sesión del pasado 13 de julio, y, a su vez, “en aras de los intereses supremos del pueblo venezolano, propongo que juntos acordemos algún mecanismo de diálogo sereno y respetuoso”. “De la manera más atenta –concluye el purpurado-propongo que este encuentro se pudiera realizar en un espacio institucional fijado de común acuerdo, donde haya condiciones de serenidad para un diálogo provechoso y en el marco del respeto mutuo. Esta reunión podría darse el 26 o 27 de julio, o en otra fecha que sea conveniente para ambas partes”


Caracas, 19 de julio de 2010

Prot. N.67.VII.10

Cdna. Diputada
CILIA FLORES,
PRESIDENTA DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Su Despacho.

Ciudadana Presidenta: Con un atento saludo me dirijo a Ud. en respuesta a su oficio de fecha 14 de julio, recibido en mi despacho el 15 de julio, Prot. N. ANS 345/10, en el cual me invita cordialmente a una reunión con la Comisión Coordinadora de la Asamblea Nacional sobre el contenido de algunas recientes declaraciones en las cuales he emitido opinión sobre aspectos relevantes de la vida nacional.
Agradezco mucho su invitación en nombre de la Institución del Estado que Ud. preside. Sin embargo, habida cuenta de que se trata de una invitación, y dado el ambiente caldeado que caracterizó el debate realizado en la sesión de la Asamblea del pasado 13 de julio, respetuosa y cortésmente la declino, pues no están dadas las condiciones de serenidad necesarias para un diálogo provechoso. Por lo demás, comprenderá Ud. que, a causa del actual clima de confrontación, pudieran presentarse alteraciones del orden público en las inmediaciones de la sede del Parlamento, como ha ocurrido en ocasiones semejantes, y es interés y responsabilidad de ambas partes evitarlas.
Ahora bien: en atención a su solicitud, y en aras de los intereses supremos del pueblo venezolano, propongo que juntos acordemos algún mecanismo de diálogo sereno y respetuoso. En esta línea, y con el fin de que propiciemos dicho diálogo entre los honorables diputados y el episcopado venezolano, que también ha sido aludido en dicho debate y en el pronunciamiento posterior, le sugiero que realicemos un encuentro entre diputados y obispos con la participación de Mons. Ubaldo Santana, Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana y de otros miembros de la misma, en el cual conversemos sobre la misión de la Iglesia en Venezuela, así como sobre el contenido y tenor de nuestras declaraciones.
Con mis votos por su paz y bien en el Señor, y sin otro particular a que hacer referencia, me suscribo de Usted,

Atentamente,

+JORGE L. UROSA SAVINO,
CARDENAL AROBISPO DE CARACAS


19 de julio 2010 | 02:52 pm - El-Nacional.com

¿Por qué Colombia presentará las pruebas en la OEA?/ Roberto C. Olivares


¿Por qué Colombia presentará las pruebas en la OEA?
El próximo jueves 22 de Julio, el canciller colombiano Jaime Bermúdez, presentará ante el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), las  pruebas de la presencia guerrillera de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el ELN (Ejército de Liberación Nacional) en Venezuela. Según lo expuesto por el ministro de la defensa colombiano, Gabriel Silva, las pruebas que han de presentarse serán recientes, clarísimas y contundentes.    
En mi columna pasada expuse que la estrategia de Álvaro Uribe, presidente saliente de la hermana república de Colombia, y Juan Manuel Santos, presidente electo y ex ministro de la defensa colombiano, era abonarle el terreno a Santos dejando abierta la posibilidad real de una incursión militar en contra de Venezuela.
Santos y Uribe saben que la OEA es un club de presidentes “chulos” que viven del petróleo venezolano y que no condenarán a Chávez, pero también saben que después de presentarles las pruebas al mundo, y es por eso que Colombia ha pedido que la reunión del jueves sea pública y televisada, cualquier acción que tome Colombia en contra de Venezuela, estará justificada.
Muchos avezados analistas internacionales e incluso colombianos, expresaron que la decisión de hacer públicas las pruebas a solo tres semanas de la salida de Uribe del palacio de Nariño, había sido una decisión desacertada, unilateral y egoísta por parte del presidente saliente.
Mi análisis, como ya pudieron leer en el segundo párrafo, fue contrario al de la mayoría de los analistas e internacionalistas latinoamericanos; y la declaración dada por Juan Manuel Santos ayer, me da la razón. A continuación reseño las palabras textuales del presidente electo de Colombia, expresadas tan solo horas después de haberse reunido públicamente con Uribe:
“Quienes deseen verme distanciado de Uribe se quedarán con los crespos hechos. Con el presidente Uribe tengo un vínculo indisoluble. Entre él y yo está cimentado nuestro infinito amor por esta patria y nuestra ilusión de un país próspero y en paz”.
Los que amamos la política y también nos interesamos por el resto del continente, prestamos mucha atención a las palabras, acciones y estrategias de los sujetos a estudiar. En este caso particular los sujetos están representados por: Uribe-Chávez-Santos.
Posteriormente y después de elegir a los candidatos, vamos concatenando ideas y haciendo pronósticos, no solo desde el punto de vista meramente político, sino también desde el punto de vista histórico. Como la historia es cíclica y suele repetirse con muy pocas variaciones, las acciones de los sujetos a los que estudiamos por largo tiempo, serán las mismas de los sujetos ya estudiados anteriormente en los anales de la humanidad; con una que otra ínfima diferenciación.  
Hasta ahora Uribe y Chávez han sido muy predecibles, Santos no debería ser la excepción, sobre todo si tomamos en cuenta que fue ministro de la defensa y es considerado un radical de derecha.
La idiosincrasia de los venezolanos y de los colombianos es muy parecida, y en ambas naciones la mayoría de la población entiende que Chávez es un dictador que saldrá derrocado por la vía violenta, de manera tal; que cualquier decisión que tome Santos después de que Colombia el jueves haya expuesto ante el mundo las pruebas irrefutables del enamoramiento pendejo que tiene Chávez con la guerrilla colombiana, no podrá ser objetada desde el punto de vista estratégico y de seguridad nacional de Colombia.
Tanto los militares venezolanos decentes y patriotas, como los militares colombianos, entienden que de darse una incursión militar colombiana en territorio venezolano, o un bombardeo milimétrico con misiles guiados de manera satelital, tal cual se hizo en Ecuador,significaría el inminente derrocamiento de Chávez. Si a esto le agregamos que la comunicación entre los militares patrios venezolanos con los EE.UU. y Colombia nunca ha sido interrumpida y mantienen un constante flujo de información, vuelvo a vaticinar que el dictador será derrocado en el 2010.
A nuestro dictador lo han venido cocinando lentamente desde el punto de vista internacional, nosotros no hemos visto los frutos de ese trabajo porque es una labor lenta, tediosa y muy específica. Lo beneficioso de esa labor es que en el momento en que tengamos que reaccionar, no estaremos solos y la presión internacional será decisiva a la hora de derrocar a Chávez e instalar el gobierno de transición.
En definitiva Colombia a través de Uribe y Santos, han diseñado una estrategia inteligentísima que terminará de socavar la poca legitimidad del dictador a nivel internacional, y que dará pie a nivel interno del país, para hacer lo que se tenga que hacer a la brevedad posible, con tal de derrocar a Chávez y recuperar la paz y la cordura que tanto anhelamos. 
¡Que no haya dudas, falta muy poco! El universo entero conspira a nuestro favor. El derrocamiento del tirano es un deber patrio de cada venezolano y no podemos escatimar esfuerzos hasta alcanzar nuestra meta. La providencia, madre bondadosa del destino, ha de premiarnos sublimemente porque nuestra causa es justa, noble, democrática y libertaria.  
 “Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad"
                                                                    Benjamin Franklin
¡Patria, Democracia y Libertad!
Roberto Carlo Olivares
20-07-10

OPTÓ POR LA MUERTE // Por: Paciano Padrón


OPTÓ POR LA MUERTE


Por: Paciano Padrón

La Patria socialista no se ve por ningún lado; la muerte sí: se siente, se palpa, huele a podrido.  No hay Patria cuando se derrumba el gentilicio, la historia, los símbolos, lo que fuimos y, sobre todo, cuando se hunden las bases de lo que podemos ser, los cimientos sobre los cuales refundar la sociedad que queremos, el Estado que necesitamos. Entre “Patria socialista o muerte”, es claro que el Presidente optó por la muerte, si no es que son lo mismo “Patria socialista” y “muerte”.

         La muerte es el signo del tiempo chavista.  Ahora no me refiero solamente a los ya casi 150 mil asesinados por el hampa, hijos de la violencia que ha sembrado el Presidente, y del hambre y antivalores que está cosechando su discurso de guerra. Me refiero a la muerte de lo bueno que teníamos, o de aquello que hubiese servido de base para progresar. Chávez mata los frutos del campo, las industrias, las universidades, las libertades, los otros poderes públicos  y pretende matar la esperanza para que no haya quien le salga al paso en su camino lúgubre.  Pero la esperanza no ha muerto. Está de pie la voluntad de detener la destrucción, de votar en septiembre por un freno a la debacle y de abrir una puerta al futuro.

         El campo lo ha matado paulatinamente.  Cada vez producimos menos, menos carne, menos leche y, simultáneamente, menos productos agrícolas. El negocio de la cúpula podrida del régimen es la importación de alimentos, por lo que desestimular la producción nacional es llenar más y mejor sus bolsillos. 

         Lo que ocurre en el parque industrial es dramático. Una tras otra las industrias bajan la santamaría, dejan en la calle a miles de trabajadores y fortalecen la actividad en los puertos: la importación que mata la industria nacional.  Nuevamente dinero fresco para los insaciables bolsillos de los protegidos de la cúpula podrida.

         La corrupción administrativa, que llega a ser mucho más grave y descarada que cualquier otra en nuestra historia republicana, ha hecho crecer el peculado a  niveles impensables, muchísimos más graves que los del largo período de 27 años de la dictadura gomecista.  Gómez fue un terrófago; al morir era dueño de media Venezuela, pero no se llevó a la sepultura las fincas, las grandes haciendas y las incipientes industrias con las que contaba en su patrimonio.  No tenía dólares afuera, su patrimonio mal habido estaba en Venezuela.  Luego de su muerte, todo fue confiscado y retornó al patrimonio nacional. Los vagabundos de la corrupción del régimen socialista tienen casi todo afuera, llenan bóvedas en bancos americanos y europeos. 
         Como si fueran pocos los signos de muerte antes citados, cuelgan amenazantes las Bases Programáticas del PSUV y su reciente Declaración de Principios, emanadas del Primer Congreso Extraordinario de ese partido, publicadas en abril 2010.  Se declaran “marxistas”, “enemigos de la empresa privada”, de la “jerarquía eclesiástica” y de los Estados Unidos; se proponen “superar” la separación de poderes, “eliminar la propiedad privada de los medios de producción”, “estatizar la banca”, “eliminar el comercio privado entre particulares”, proponiéndose derrotar la “democracia representativa” y crear el “Estado Socialista centralizado”, que tenga como núcleo “la comuna”.  Este es el comunismo que denuncia el Cardenal Urosa Savino, y que estamos dispuestos a combatir.

         Venezuela no ha muerto, no la han podido matar, si bien está herida. Tampoco es socialista, porque esa ideología no está sembrada en la gente, cuya inmensa mayoría está con la propiedad privada, con la educación libre y con la libertad de pensamiento y acción, con la descentralización y la plena vigencia de los derechos fundamentales del ser humano.  Es hora de reaccionar.  Es tiempo de acción. 
        
PACIANO PADRÓN
Telefax: (0212) 482-4569   Celular: (0414) 328-1848

GOLPE DEL ESTADO // Por Carlos E Méndez



GOLPE DEL ESTADO
Por Carlos E Méndez
Julio 20, 2010
Golpe de estado? Golpe del estado querrá decir el presidente venezolano. Porque, quién golpea a quién? El mandatario con sus expresiones y acciones es quien divide a diario y conspira contra el grueso de la sociedad que le dio el mandato. Y, como el mandamás de Miraflores jura que él es el estado, pues, no será difícil descifrar el enigma.
La Biblia, que es el marco de referencia por excelencia en medio de esta controversia del mandatario y la iglesia católica venezolana, reza que Dios es quien pone y quita reyes. Entonces, siendo así, los sacerdotes con sus censuras al régimen, no vienen a ser más que agentes al servicio de la causa de Dios que, sin imaginar que pueden ser considerados conspiradores, colaboran con los designios de Dios al obedecer la voz de la conciencia universal. Por consiguiente, Dios no siempre va a enviar ángeles del cielo para remover gobernantes, puesto que resultaría fatal e irreversible para el gobernante si un ángel lo hiriera como ocurrió con Herodes que inmediatamente murió comido de gusanos, sino que como es natural empleará más bien terrícolas para menear la mata cuando la fruta ya esté madura.
Hubo un gobernante, para ser más exacto, el primer rey de Israel, que aparte de desobediente, por envidia se ensañó y persiguió injustamente a su futuro sucesor el rey David, por lo cual Dios decidió destronarlo. En su angustia el rey Saúl acudió a una médium para que le pusiera en contacto con el espíritu del profeta Samuel que fue el agente que en vida Dios escogió para coronarlo rey y, posteriormente, anunciarle por boca del mismo profeta que perdería su reinado. Durante la Invocación el rey Saúl escucho una voz del mas allá que le ratificó que perdería el reino y que además moriría en breve por haber traspasado e invadido los linderos reservados para los dioses.
Al presidente le ocurre lo que a los maridos infieles, que ven cachos por todos lados, ya que juzgan por su propia condición. Un golpista presidente no puede dormir quieto sino pensando que le puede pasar lo mismo. Esa pesadilla es el precio que se paga por haber conspirado contra un sistema establecido, no para redimir al pueblo, ni siquiera para mejorar su condición como queda evidenciado, sino para imponer un sistema inviable con fines inconfesables. Resulta que ahora el gobernante venezolano desmiente al profeta de Dios y le advierte que mientras gobierne, le va a jorobar la paciencia.
¿Acaso esto no es desafiar la voz del Altísimo quien en definitiva es quien quita y pone reyes?
Autorizada su reproducción, difusión y publicación.
Carlos E Méndez
"El miedo toco a la puerta; la fe la abrio, y no encontro a nadie"
 Martin Luther King.


IMAGEN: IGLESIA PENTECOSTAL ALFA Y OMEGA CARACAS

La separación de las voluntades // Teódulo López Meléndez


Teódulo López Meléndez
martes 20 de julio de 2010

Las nuevas formas del país llaman a la injerencia. Se trata del ejercicio de una política ciudadana, de una relación muy distinta del viejo paradigma ciudadanos-autoridad. Hay que inventar nuevas formas de escribir la historia.


En los procesos revolucionarios del siglo XVIII se comienza el proceso de conversión política de los derechos naturales. El siglo XIX se mueve sobre la idea del progreso. A pesar de las guerras del siglo XX se establece firmemente la forma política que algunos han denominado la “era de las Constituciones” y el traslado de la soberanía de la nación al pueblo. El programa demoliberal, luego de no pocas luchas, concede el sufragio y las mujeres libran una de sus batallas más vistosas, el voto también para ellas. La reacción fascista se extiende sobre Europa, pero el resultado de la II Gran Guerra hace renacer la condena a los poderes absolutos aún en medio de la Guerra Fría y entramos de lleno en el ciclo del liberalismo democrático, las democracias pluralistas y un ritmo keynesiano de la economía. Los partidos políticos viven su época de esplendor. El mercado reina encontrando su máxima expresión en la era Reagan-Thatcher.

A finales del siglo XX asoma la crisis plenamente. La democracia comienza a dejar al descubierto sus profundos vicios y la desconexión del ciudadano del sistema resalta sus falencias. La representación y la delegación del poder se resquebrajan. La democracia representativa comienza a diluirse como el sistema económico donde funcionaba. Es lo que bien se denomina una crisis de legitimidad. Los partidos políticos se convierten en “partidocracias”, en cotos cerrados que ya no cumplen su función de servir de vehículo a las aspiraciones de la gente común y su papel de intermediación entre el poder y la gente se oscurece por sus mafiosos comportamientos. De allí al brote del populismo habría poco espacio. La nueva expresión telegénica saltaría a la palestra con la oferta de soluciones “revolucionarias” milagrosas. Mientras tanto, otros comenzábamos a pensar en un movimiento alternativo.

La representación puede ser tomada de entrada como la imposibilidad del ejercicio de una democracia directa. En sus orígenes se planteaba como la vía para que los gobernantes ejercieran el poder con la aceptación libérrima de sus gobernados. Esas élites gobernantes o representativas fueron degenerando en castas opuestas al espíritu original. Podríamos aceptar que tal evolución era concerniente a un sistema que en sí portaba el germen de reducción de la democracia. No obstante, se consideró la mejor manera de administrar las complejas sociedades de la era industrial. Estos mensajeros llamados representantes, tal como su nombre lo indican, representan una ficción a algo que no está presente. Al nacer el concepto y la práctica de representación la sociedad no se gobierna a sí misma sino que pasa a ser recipiendaria de las políticas y decisiones tomadas por los representantes, aunque se sometan a referéndum o plebiscito, conforme a las formas conseguidas para atenuar la paradoja de la representatividad.
Tal como lo señala Bernard Manin (Principes du governement représentatif, Calmann-Levy, París, 1995.), uno de los mayores estudiosos del tema, esa representación puede tomar tres formas: parlamentarismo, democracia de partidos y democracia de “audiencia”. En el primer caso, se les puede llamar fideicomisarios. En el segundo, que es el caso venezolano y de la práctica totalidad de los países latinoamericanos, se vota por un partido más que por una persona. Estos diputados o senadores son delegados de sus partidos que generalmente ejercen sobre ellos esa detestable práctica llamada “disciplina partidista”. La tercera, esto es, la denominada en las ciencias políticas “democracia de audiencia”, son los partidos los que se ponen al servicio de los candidatos y cuya elección dependerá de su propia personalidad y capacidad de interpretar a sus electores.

En cualquier caso de los mencionados se mantiene una independencia de los representantes sobre los criterios de los representados. Ocurre así la primera falla grave: la mediocridad de los representantes las más de las veces señalados para tal posición por su subordinación y obediencia a los distintos factores que le permiten ser electos. La segunda falla grave proviene del desinterés de los electores sobre el tema de a quien eligen, más los negociados con los poderosos medios massmediáticos; sobre este caso particular la historia venezolana muestra la cesión de curules a cadenas periodísticas a cambio de apoyo, en lo que constituyó uno de los puntos claves de la decadencia de la democracia. En tercer lugar, a pesar de permitirse la existencia de los llamados “grupos de electores” está claro que de hecho existe un monopolio partidista en la postulación de aspirantes. Finalmente, la falta de ética y de un comportamiento moral adecuado.

Pero Manin, al pasar revista a las instituciones propuestas en lo siglos XVII y XVIII encuentra una continuidad notable con lo que hoy llamamos “democracia representativa”, lo que lo lleva a recordar una significación crucial: ese régimen del que han salido las democracias representativas no fue concebido en modo alguno por sus creadores como una forma de la democracia. Por el contrario, en los escritos de sus fundadores se encuentra un acusado contraste entre la democracia y el régimen instituido por ellos, régimen al que llamaban “gobierno representativo” o aun “república” y cita a Madison argumentando que el papel de los representantes no consiste en querer en todas las ocasiones lo que quiere el pueblo. La repreentación abre la posibilidad de una separación entre la voluntad (o decisión) pública y la voluntad popular. Manin: “Tanto para Siéyès como para Madison, el gobierno representativo no es una modalidad de la democracia, es una forma de gobierno esencialmente diferente…”.

teodulolopezm@yahoo.com


LEA: LA DEPRESIÓN COLECTIVA. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.

LEA: LA DEPRESIÓN COLECTIVA. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
Mucho se ha escrito o denunciando, sobre la incidencia de la Operaciones Psicológicas en Venezuela, por parte de régimen cubano, en diversos temas redactados, como OPSIC, PSY-WAR o GUERRA PSICOLÓGICA, que, al ser nuevamente aplicadas, a la población nacional, podrían generar indicios de: LA DEPRESIÓN COLECTIVA. Dar click sobre la imagen para seguir leyendo...

LEA: Desde hace 23 años, Antorcha publicó; La Protesta Militar. Por: Sammy Landaeta Millán

LEA: Desde hace 23 años, Antorcha publicó; La Protesta Militar. Por: Sammy Landaeta Millán
Hoy 10 de Abril de 2024, hace exactamente 23 años, el Diario Regional Antorcha, en la Ciudad de El Tigre Estado Anzoategui, Venezuela, publico mi primer artículo de opinión, que representaba el descontento, la disidencia, la resistencia y por supuesto la protesta, al cambio de paradigma institucional en la Fuerzas Armadas Nacionales y en síntesis mi negativa de ser instrumento subordinado de los incapaces, que me orientó a utilizar una nueva forma de comunicación, que con el tiempo denomine: LA PROTESTA MILITAR.

LEA: QUIZÁS HOY, ESTÉ MURIENDO, PERO SIGO RECHAZANDO, EL COMUNISMO EN VENEZUELA. Por: Sammy Landaeta

LEA: QUIZÁS HOY, ESTÉ MURIENDO, PERO SIGO RECHAZANDO, EL COMUNISMO EN VENEZUELA. Por: Sammy Landaeta
Hay dos hitos fundamentales en la vida, de cada ser humano, el Nacimiento, y la Muerte. El primero lo conocemos, el segundo, solo Dios, nuestro Señor, lo sabe, y sobre la base de ésta última premisa, permítaseme manifestar, que hoy 26-07-2022, cuando algunos conmemoran, el aniversario del triunfo, de la Revolución Cubana, de la nueva esclavitud, y la violación sistemática de DDHH en la República de Cuba, personalmente, también celebro la noble, trascendental y sabia decisión, de estar cumpliendo, 22 años de haber sido pasado a la honorable situación de retiro, de las Fuerzas Armadas Nacionales, de la República de Venezuela, según resolución N° 7446 de fecha 26 de julio de 2000 (Propia solicitud), y en esa condición, me mantengo caminando por la vida, con la frente en alto, con la dignidad irreductible, y con la certeza de NO tener deudas militares, mi mucho menos políticas, con nadie, cuestión que me lleva a expresar, de viva voz, que, QUIZÁS HOY, ESTÉ MURIENDO, PERO SIGO RECHAZANDO, EL COMUNISMO, EN VENEZUELA. Dele click a la imagen, para seguir leyendo... Gracias.

LEA: LA IDENTIDAD MILITAR PERDIDA. Por: Sammy Landaeta Millán. Opinión. Militar. Venezuela.

LEA: LA IDENTIDAD MILITAR PERDIDA. Por: Sammy Landaeta Millán. Opinión. Militar. Venezuela.
El Comunismo en Venezuela, secuestró el poder militar, y centralizó el mando en generales en jefes, con cuatro soles, que son los iconos de antigüedad por componentes, donde las Fuerzas Armadas Nacionales, fueron convertidas en Componentes, y eso hace, que existan, cuatro comandantes generales: MUDOS. Haga click y siga leyendo el artículo... Gracias.

LEA: EL IPSFA SOCIALISTA Y LA SEGURIDAD SOCIAL MILITAR, COMPROMETIDA. Por Sammy Landaeta.

LEA: EL IPSFA SOCIALISTA Y LA SEGURIDAD SOCIAL MILITAR, COMPROMETIDA. Por Sammy Landaeta.
Comienzo por decir que voy a tratar un tema, un tanto personal, en el plano MILITAR, que quizás NO obedece a una estricta cronología, pero se hace NECESARIO referirlo, porque AFECTA, de una u otra manera a todos los AFILIADOS, del Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada Nacional (IPSFA) de la República Bolivariana de Venezuela, que, en su oportunidad, fueron presuntamente EXCLUIDOS del PROGRAMA DE VEHICULOS, al calificárseles con la noción peyorativa, de: ESCUÁLIDOS. Favor haga clic, para seguir leyendo el artículo. Gracias.

FRASES CELEBRES

FRASES CELEBRES
FRASES CELEBRES contiene una recopilación muy completa de las mejores frases y citas célebres de la historia clasificadas por temáticas y autores, además de un buscador de frases célebres dentro de la web. Haga click en la imagen, por favor. Gracias.

LEA: HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, SENTENCIADO POST-MORTEM. Pedro Marío Burelli

LEA: HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, SENTENCIADO POST-MORTEM. Pedro Marío Burelli
Cliver Alcalá Cordones no fue un militar cualquiera. Como edecán de Hugo Chávez y compañero habitual en sus frecuentes parrandas con mujeres, se erigió desde el principio como uno de los militares más poderosos de la era Chávez. A pesar de no tener el grado, participaba en decisiones de ascensos de sus superiores y recibió múltiples misiones claves, varias de las cuales lo llevaron a ser condenado hoy a 22 años de prisión. Por favor, dar click ala imagen para continuar, leyendo. Gracias.

PRENSA ESCRITA

Lea: Carta abierta de Eligio Cedeño/Prisionero del regimen chavista/ para "Manuel"

Lea: Carta abierta de Eligio Cedeño/Prisionero del regimen chavista/ para "Manuel"
ND.- En ocasión de la divulgación de una conversación telefónica entre Teodoro Petkoff y un tal "Manuel" el pasado 14 de septiembre por VTV, Eligio Cedeño, preso sin juicio desde hace dos años y 8 meses se animó a refutar los conceptos que de él expresara "Manuel" en la pinchada conversación telefónica. Como leerán, el caso de Cedeño es también el de muchos venezolanos a quienes el régimen les ha eliminado el derecho al debido proceso./ Haga click en la imágen para seguir leyendo

EXPROPIACIÓN DE LA HACIENDA LA CAROLINA, propiedad de Diego Arria Saliceti, el ex embajador de Venez

EXPROPIACIÓN DE LA HACIENDA LA CAROLINA, propiedad de Diego Arria Saliceti, el ex embajador de Venez
ND.- Luego de la intervención por parte del Inti de una pequeña finca de naranjas de Diego Arria, el ex embajador de Venezuela ante la ONU envió este martes una carta al presidente Chávez donde le dice: “Te espero en La Haya”. opinan los foristas A continuación la carta de Diego Arria: Teniente Coronel Hugo Chávez Frías Presidente de la República Fuerte Tiuna. Caracas Presidente Chávez Nuevamente y por ordenes suyas tropas de asalto del INTI y de la Guardia Nacional arremetieron contra mujeres y hombres trabajadores de una finquita naranjera de mi propiedad de apenas 40 hectáreas totalmente desarrollada con ocho mil matas de naranjas y pastos de corte a donde los había trasladado después que usted personalmente hiciera asaltar y saquear La Carolina y dejara en la calle a estos trabajadores-que a pesar de no ser cubanos deberían merecer de usted una mínima consideración. Haga clic en la imagen para seguir leyendo ...

Lea: SUPER PUMA, por la justicia y la ley / Por: Sammy Landaeta Millán

Lea: SUPER PUMA, por la justicia y la ley / Por: Sammy Landaeta Millán
A finales del año 1989, diversas polémicas se suscitaron en la Fuerza Aérea Venezolana, por la selección “no amañada” de algunos oficiales para asistir al curso de entrenamiento de los helicópteros AS-332B1 (Súper Puma) en la República de Francia. Fueron seleccionados el Tcnel (Av.) Roberto Vicente Vásquez, el Mayor (Av.) Yunny Rojas Chirinos, el Capitán (Av.) Orlando Silberstein Mellado, el Capitán (Av.) Senibaldo Palacios Rojas y el Mayor (Av.) Sammy Landaeta Millán. / Haga click en la imágen para seguir leyendo

Lea: PETRÓLEO EN LÁGRIMAS / Por: Sammy Landaeta Millán

Lea: PETRÓLEO EN LÁGRIMAS / Por: Sammy Landaeta Millán
Una inmensa mayoría de venezolanos que amamos la libertad, le dimos al actual sistema de gobierno nuestros nombres, direcciones, números de cédula de identidad, para invocar una medida constitucional revocatoria del mandato de un presidente de la República ineficiente. En contraprestación nos estafaron, nos robaron, manipularon los resultados y el automáticamente revocado, se transformó en un emisario del diablo para utilizar las listas en una penitencia y calvario, por haberse atrevido a firmar contra él. /Haga click en la imágen para seguir leyendo

PDVSA Y LOS CODIGOS DE SOCORRO/Por: Sammy Landaeta Millán

PDVSA Y LOS CODIGOS DE SOCORRO/Por: Sammy Landaeta Millán
Muchas personas pensaran, que a juzgar por el titulo de artículo, se trata de un legajo de procedimiento de Búsqueda y Salvamento; pero lamentablemente no es así. LOS CODIGOS están referidos a los procedimientos administrativos y operacionales que permitieron lograr la operatividad de la Empresa Estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) bajo control de SOCORRO Hernández. La administración inadecuada de procesos; podría estar reflejando la manipulación de -inescrupulosos terceros- que se enriquecen como jerarcas del Petróleo y el Gas y se suman a los nuevos ricos -políticos y militares.- Pero en el País no se investiga nada, excepto el supuesto golpe y magnicidio, que desestimamos. El verdadero GOLPE, se dio al ESTADO, con la publicación de 26 Leyes inconstitucionales y el indiscutible MAGNICIDIO se perpetro contra los venezolanos; cuando se destruyó PDVSA. Haga click en la imagen para continuar leyendo.

LEA: DIRECTO A BADUEL. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.

LEA: DIRECTO A BADUEL. Por: Sammy Landaeta Millán. Venezuela.
Pensamos que ya está bueno, que Raúl Isaías Baduel, trate de solaparse, confundir y alinearse como figura opositora, al régimen vandálico de Hugo Chávez Frías. Recordemos que siempre se identifico militarmente, con los Revolucionarios que apoyó y defendió. Pero sorpresas te da la vida dice un adagio: Amigos de ayer, son sus enemigos y persecutores. Compañeros de TROPELIAS se trasformaron en inquisidores y verdugos. Muchos indicios de su TRAICIÓN a la causa soberana del Pueblo, los trata de borrar. Por sus acciones políticas superfluas, elude sus culpas y difunde, que su otrora “Padre” es un COBARDE. Eso motiva, que le expresemos aspectos en DIRECTO A BADUEL. Haga click en la imágen para seguir leyendo.

Lea: DE ARTÍSTAS Y PERIODISTAS/ Por: Sammy Landaeta Millán

Lea: DE ARTÍSTAS Y PERIODISTAS/ Por: Sammy Landaeta Millán
FOTO: VICENTE EMILIO MILLAN LANDAETA // El 27 de Mayo de 2007 podría establecerse un hito en el nefasto proceso político de Venezuela. Este día marcará el final, de la imagen comunicacional, de Radio Caracas Televisión, por voluntad de los “designios revolucionarios.” Como punto de honor se pretende modificar, las técnicas de difusión y fomentar una inclusión socialista, para estimular la ideologización comunista y consolidar la meta de resentidos ARTISTAS y PERIODISTAS, quienes piensan que: “Seremos como el Che,” ante el cierre de RCTV. / Haga click en la imágen para seguir leyendo

LEA: BARROTES EN NAVIDAD/ Por Sammy Landaeta Millán

LEA: BARROTES EN NAVIDAD/ Por Sammy Landaeta Millán
Foto: FELIPE MILLÁN LANDAETA (CHICHO) Elevamos una plegaria a Dios todopoderoso por la VIDA de las personas que purgan CARCEL en Venezuela. Deploramos y rechazamos los atropellos, que padecieron o sufren nuestros compatriotas. Hoy se reviven los presos políticos de ayer; pero el Castro Comunismo confina a todo aquel, que desapruebe el régimen totalitario. Demandamos -por razones humanitarias- el establecimiento de una Ley de AMNISTIA, para los presos, perseguidos y exiliados políticos en nuestra Nación. Por favor hacga click enla imagen para seguir leyendo. Gracias

LEA: PADRE Y MADRE/ Por: Sammy landaeta Millán

LEA: PADRE Y MADRE/ Por: Sammy landaeta Millán
Foto: PRESENTE LANDAETA Y GRACIANA MILLÁN //El proceso revolucionario en Venezuela, trata de priorizar la figura del “Padre Político,” para proteger la Madre Patria. Hasta hoy se ha obedecido la conseja del asesino Fidel Castro Ruz, para difundir la imagen de Hugo Chávez Frías como un autentico “Padre.” Al conmemorarse 40 años de la muerte de Ernesto “ Che” Guevara, la pauta gubernamental, auspicia que muchos compatriotas: “Seremos como el Che.” Haga click en la imágen para seguir leyendo.Gracias

LA MANSIÓN DEL INGLÉS


Disidentes de Altamira

EL TOTEM SOCIALISTA / Por: Sammy Landaeta Millán

EL TOTEM SOCIALISTA / Por: Sammy Landaeta Millán
La crisis institucional de la Fuerzas Armadas Nacionales de Venezuela llegó a sus clímax. La aprobación de la nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional “Bolivariana” lo confirma. La identidad de una organización al servicio del Estado se pierde y surge por imposición pseudo-legal la potestad de “autoridad suprema” de aquel que se atavía como comandante en jefe. Se incrementa la INDISCIPLINA y se trata de contener la disidencia, desobediencia o rebelión, con la adoración al oficial de mayor graduación investido como TÓTEM SOCIALISTA . Haga click en la imagen para seguir leyendo. gracias

recivex_sandiego

LIBRO ARTESANAL: SAMMY: De baja como PROTESTA

LEA: TESTIMONIO EN NAVIDAD POR: SAMMY LANDAETA MILLAN

LEA: TESTIMONIO EN NAVIDAD POR: SAMMY LANDAETA MILLAN
Foto: FELIX MILLÁN LANDAETA //Hace cierto tiempo funcionaba, en la población de El Tigrito, Estado Anzoátegui una Empresa de servicios petroleros denominada: GIORMEN S.A. Su nombre combinaba la identificación de sus socios Giorgio y Méndez. En ella trabajaba nuestro tío Félix Ramón Millán Landaeta, quien conoció a un ciudadano de origen Cubano, llamado Rafael Marqués, objeto de este: TESTIMONIO EN NAVIDAD. Haga click en la imagen para continuar leyendo. Gracias.

Biografia de Rafael RAMÍREZ CARREÑO

Biografia de Rafael RAMÍREZ CARREÑO
Rafael Ramírez Carreño. Presidente de PDVSA y ministro de Energía y Petróleo. Es ingeniero mecánico, es trujillano, de finos modales, la verdad sea dicha. Su padre -Rafael Darío Coronado- fue guerrillero en los sesenta. Su padre y él mismo fueron cercanos a Diego Salazar Longo -cuñado, fundador de la FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional). Rafael Darío Ramírez-padre militó en las brigadas urbanas de la FALN. Haga click en la imágen par seguir leyendo.

Lea: Los Esquiroles del Petróleo / Por: Sammy Landaeta Millán

Lea: Los Esquiroles del Petróleo / Por: Sammy Landaeta Millán
Cuando los Trabajadores de Petróleos de Venezuela (PDVSA) activaron un paro laboral para repudiar la Politización y la inobservancia de la Meritocracia, en la Corporación en el año 2002; no recibieron el apoyo de algunos de sus compañeros. Los participantes del conflicto fueron catalogados por el régimen Castro Chavísta como enemigos del proceso revolucionario y traidores a la Patria.” Pero los que apoyaron al desgobieron, para consolidar lo que hoy llaman, “La PDVSA del Pueblo,” también podemos señalarlos por justicia, como: Los Esquiroles del Petróleo./Haga click en la imágen para seguir leyendo

Lea: Carta de Ivan Simonovis al Parlamento Europeo

Lea: Carta de Ivan Simonovis al Parlamento Europeo
Mi nombre es Iván Simonovis, de 49 años de edad y de profesión Investigador Criminal. Durante 23 años ininterrumpidos trabajé en la Policía de investigación Criminal de Venezuela y, por mis méritos, en el año 2000 fui escogido para ocupar el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana del Distrito Capital durante los fatídicos hechos del 11 de Abril de 2002. Mi función era la coordinación y supervisión de las políticas de seguridad pública de la ciudad de Caracas, Venezuela./Haga click en la imágen para seguir leyendo

Lea: LOS SEMERUCOS OBJETIVO MILITAR/ Por: Sammy Landaeta Millán

Lea: LOS SEMERUCOS OBJETIVO MILITAR/ Por: Sammy Landaeta Millán
Hoy 25 de Septiembre de 2008, se cumplen 5 años del brutal ataque de las fuerzas MILITARES y POLICIALES en el Campo Petrolero LOS SEMERUCOS, en Punto Fijo, Estado Falcon. Sacar de la vivienda, a la señora Haydée Irausquín, fue punto de honor, del proceso de revolución y la convirtieron en la primera persona desalojada de las residencias petroleras. /Haga click en la imágen para seguir leyendo

Keira Knightley

Keira Knightley
Keira Knightley as Lara in Doctor Zhivago (2002) Keira es la cara de la campaña de AMNISTÍA INTERNACIONAL a favor de los DERECHOS HUMANOS. La fotografia corresponde a: http://www.flickr.com/photos/21058094@N04/3159549540/ Si Usted precisa mayor información sobre ésta prestigiosa actriz británica de cine y televisión, por favor haga click sobre la imagen. Gracias.

LA TRAICIÓN ENCUBIERTA // Por: Nelson Ramírez Torres

LA TRAICIÓN ENCUBIERTA // Por: Nelson Ramírez Torres
La presente reseña, lo hacemos asumiendo la total responsabilidad, al difundir algunos aspectos, del Libro: “La traición encubierta” de Nelson Ramírez Torres, sin el ánimo de vulnerar los derechos de autor, las previsiones legales de la Editorial o las diagramaciones del diseñador grafico. Nos mueve simplemente los sentimientos de dolor, rabia e impotencia, que nos embarga en nuestra humilde condición de Militar en Situación de Retiro, ante una institución armada que quedó MINUSVALIDA en su Sistema de Comunicaciones de la Defensa Nacional -SICODENA- y NO podemos hacer otra cosa que sensibilizarnos con la narrativa del texto, en cuestión. Para ver ésta RESEÑA, le agardecemos hacer click en la imagen, donde tambien consideramos prudente incluir la FICHA TECNICA y la SIPNOSIS del libro. Gracias.

LEA: VELÁSQUEZ Y PILATOS. Por: Sammy Landaeta Millán.

LEA: VELÁSQUEZ Y PILATOS. Por: Sammy Landaeta Millán.
FOTO: LUIS VELÁSQUEZ ALVARAY. MAGISTRADO DEL TSJ. Hace más o menos una año la República Bolivariana de Venezuela contemplaba la acción del Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) Luis Velásquez Alvaray, fungiendo como el hombre más poderoso del régimen revolucionario, en la aplicación de justicia desde la óptica bolivariana. Haga click en la imagen, y lea el artículo completo. Gracias.

ARTICULOS MAS POPULARES EN LA PROTESTA MILITAR

DE LA RESPONSABILIDAD DE CONTENIDOS:

Los artículos de OPINIÓN son de la exclusiva responsabilidad de sus autores, por lo tanto, el EDITOR/ADMINISTRADOR de los blogs en las áreas de opinión militar, política y de DDHH: LA PROTESTA MILITAR, LA PROTESTA MILITAR 2 y LA PROTESTA MILITAR 3, aun cuando, dicho, Editor/Administrador, esté o NO, de acuerdo con el contenido expuesto; personalmente, NO se hace responsable por la exactitud de sucesos, lugares, horarios y/o casos referenciales, que se sustenten en Diarios, Semanarios, Revistas o direcciones electrónicas de páginas Web que en el tiempo podrían estar inoperativas o haber fenecido. De igual forma significamos, que los artículos EDITADOS en dichas páginas, son copia fiel y exacta de sus originales, enviados por sus autores o REEDITADOS de las FUENTES referidas, pudiendo cambiar estilos, por simples ajustes de edición, pero respetando las Condiciones Legales y los Derechos de Propiedad Intelectual y de sus Autores -si lo hubiere- para lo cual también, se inserta un ENLACE, en el pie de página respectiva, pudiéndose complementar la información, con algunas figuras o imágenes, de la internet libre. Gracias por visitarnos. Atte. Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Gran Caracas. Venezuela.

SAMMY LANDAETA MILLÁN

Mi foto
Naguanagua, Estado Carabobo, Venezuela
Sammy Landaeta Millán. Coronel de la Fuerza Aérea Venezolana, en Situación de Retiro, según resolución N°7446 de fecha 26 de julio de 2000 (Propia solicitud). Licenciado en Ciencias y Artes Militares (Opción Aeronáutica). Especialista en Administración de los Recursos de la Aviación. Maestría en el Empleo del Poder Aéreo. Diplomado Estado Mayor Conjunto N°14. Diplomado Curso Especial de Seguridad y Defensa para Ejecutivos. Piloto Aviador Militar. Piloto de Helicópteros Militares. Piloto de Helicóptero Comercial. Especialista en Búsqueda y Salvamento -SAR- Cursó estudios de Maestría en Ciencia Política en la USB. Presentó el Trabajo de Grado: "Política Militar, Misión de la FAN y Soberanía Nacional, a partir de 1999." Fue asignada la fecha de defensa pero el primer Jurado lo mandó a corregir -nos pronunciamos por escrito y presuntamente no gustó la motivación.- Se corrigió y se redujo el estudio a 50% y se presentó de nuevo a la Coordinación. Designaron dos Jurados adicionales y se INHIBIERON. El Dr. Frederick Welsch -Tutor de la tesis - salvó su voto. No obtuvo el Grado. ¿ORDEN DE LA REVOLUCIÓN?

RECIVEX SAN DIEGO

RECIVEX SAN DIEGO
Los Chávez //ACTUALES-NUEVAS FOTOS //SOS Comandante Presidente // BMW, Jet, Cruceros y mas.... que vida tan dura.

DISIDENTES DE ALTAMIRA

DISIDENTES DE ALTAMIRA
Artículos de Opinion relacionado con la Disidencia Civicp-Mlitar de la Plaza Francia de Altamira. Caracas. Venezuela.