El reto de la Fuerza Armada. Por. Fernando Ochoa Antich.

 El reto de la Fuerza Armada

Fernando Ochoa Antich

         La Fuerza Armada en Venezuela ha sido siempre centro de nuestra historia. Desde que Juan Vicente Gómez la creó como una institución permanente del Estado, a principios del siglo XX, el pueblo venezolano se formó el criterio, para bien o para mal,  de que los militares deben resolver nuestras delicadas crisis históricas. Así ocurrió en 1935, en 1945, en 1948, y en 1958. En todas esas oportunidades, la Fuerza Armada logró preservar la paz y la tranquilidad ciudadana al mantener su unidad interna por encima de las grandes tensiones políticas que, como es natural, surgieron en cada una de esas crisis históricas. La Fuerza Armada tiene dos formas de intervenir: el uso de la fuerza o como grupo de presión. Así lo hicimos  desde 1958 hasta 1998. Justamente, ese es el inmenso reto que hoy tienen sus integrantes.

 Esa trascendente unidad interna de la Fuerza Armada sólo puede lograrse, en una sociedad totalmente dividida como es actualmente la venezolana, si los cuadros militares entienden que deben guardar una total imparcialidad en el conflicto político que enfrenta nuestra sociedad, cumpliendo cabalmente el artículo 328 de la Constitución Nacional. Esa es la razón por la cual debo protestar, como ciudadano y general retirado, la intervención absolutamente politizada que tuvo esta semana Nicolás  Maduro, en el teatro de la Academia Militar, ante un numeroso grupo de oficiales. Es inaceptable, que se haya dedicado, por más de una hora, a sembrar el odio contra millones de venezolanos que se oponen al gobierno de Hugo Chávez por considerar que no ha sido capaz de resolver los grandes problemas nacionales.    

         Tampoco puede aceptarse que, en dicho acto, se haya  tratado de glorificar una felonía militar contra un gobierno constitucional que produjo la muerte de 34 compañeros de armas y la cual fracasó estruendosamente ante el rechazo de la mayoría institucional de la Fuerza Armada y la indiscutible incapacidad militar de Hugo Chávez. Además, Venezuela no es una revolución ni un Estado socialista como trató de promover ilegalmente en dicho acto Nicolás Maduro, sino un “Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general la preeminencia  de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.

         El almirante Diego Molero, ministro de la Defensa, aprovechó el acto para leer un comunicado en el cual la Fuerza Armada manifestó su opinión con relación a la actual crisis política. Yo quedé ingratamente sorprendido de su contenido por considerarlo imprudente y parcializado. Sin justificación alguna coloca a la Institución Armada en medio de la polémica nacional al respaldar una interpretación constitucional totalmente cuestionada. En el comunicado se expresan tres ideas fundamentales: “La Fuerza Armada respeta, acata  y hará cumplir la decisión del Tribunal Supremo de Justicia”; “ratificamos la subordinación y lealtad institucional a nuestro comandante en jefe Hugo Chávez”; “y exhortamos a todos los sectores a salvaguardar la estabilidad y la paz de la República, y a respetar  la voluntad popular”.

El contenido del comunicado muestra que la Fuerza Armada no ha percibido plenamente la gravedad de la crisis institucional.  Esto no me sorprende. Es demasiada la propaganda oficial. De todas maneras, deberían haber tomado en cuenta la opinión de connotados constitucionalistas que han criticado severamente la decisión tomada por el Tribunal Supremo de Justicia. No es posible aceptar que Hugo Chávez por haber sido reelecto, no tenga la obligación de juramentarse, concediéndole un tiempo indefinido para hacerlo. El colmo fue mantener que el anterior gobierno podía continuar en funciones sin considerar el fin del período constitucional. Los objetivos de la maniobra son dos: permitir a Nicolás Maduro fortalecer su imagen presidencial y preservar el poder de la camarilla gobernante contrariando la voluntad de Hugo Chávez.

Esta manera de actuar compromete el prestigio y el destino de la Fuerza Armada. Los Altos Mandos deben conocer esta realidad. Es necesario producir  una inmediata rectificación. Eso es posible. Se requiere establecer una política que, por discreta, permita a la Institución Armada transformarse en un factor de equilibrio en caso de que la situación política se agrave. Un aspecto fundamental de esa política es lograr  que el  gobierno nacional le ponga punto final al intervencionismo cubano en Venezuela y que se resuelva la crisis constitucional existente.   Si se logra avanzar en estos aspectos se puede influir para lograr un acuerdo entre el PSUV y la MUD que permita una convocatoria a elecciones, justas y equitativas, a la brevedad posible. No es utopía. Eso se puede lograr si la Fuerza Armada lo exige con la fuerza requerida…

Caracas, 20 de enero de 2013.

fchoaantich@gmail.com.

MANIFIESTO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL. Constitucion, Soberania y Paz.

 Manifiesto Constitucion, Soberania y Paz.

Suscribimos esta declaración pública con la intención de asumir postura firme ajustada a nuestros principios e intenciones de lograr para nuestro país el restablecimiento del Orden Constitucional y de nuestra Soberanía Nacional.

Como estudiantes y ciudadanos de la República, invocamos nuestra responsabilidad histórica de hacer frente y sostener una actitud firme ante los atropellos que contra los derechos ciudadanos ha ejecutado este gobierno, y sostener una voz de rechazo y desconocimiento a todo acto violatorio de nuestra Constitución y de nuestra Soberanía.

En este sentido, RECHAZAMOS DE MANERA CATEGÓRICA QUE EL  CUERPO ESTUDIANTIL HAYA SIDO SEÑALADO COMO TERRORISTA, y que nuestras acciones en defensa a nuestra Constitución, Soberanía y Paz Nacional, así como a la Autonomía Universitaria, sean señaladas dentro de este tipo de actos delictivos.

Nosotros los Estudiantes:

Estamos decididos a hacer respetar nuestra Constitución, como las reglas de juego de un país democrático, ratificamos nuestra convicción de que es la Constitución el elemento más importante de la democracia. En consecuencia todo acto que la desconozca o que la violente será motivo suficiente para movilizar el vigor del cuerpo estudiantil a favor del hilo constitucional y su  democracia.

Somos conscientes de que la Soberanía Nacional es nuestro Derecho a decidir por nosotros mismos sobre nuestros asuntos, sin la injerencia de ninguna fuerza o país extranjero. El pueblo venezolano elige y toma sus decisiones a través de los mecanismos establecidos en su Constitución, por lo que toda decisión proveniente del poder de la democracia directa y participativa se encuentra en jerarquía absoluta y debe ser respetado por encima de todas las cosas. 

Afirmamos de manera unánime la Paz como estado ideal para el desarrollo nacional, para el fortalecimiento de las Universidades como centros de estudio y progreso, para el funcionamiento de una sociedad en armonía, para el desarrollo económico y desempeño laboral, para el fortalecimiento social de la nación.

Habiendo hecho la anterior aclaratoria, observamos:

      i.        Que la Gobernabilidad en Venezuela ha sido irrumpida por el desapego a la Constitución, y que esta actitud  amenaza de manera continua a nuestras Instituciones Democráticas, sobre todo la falta de Justicia que ha permitido la proliferación de violencia y delincuencia a nivel nacional.

     ii.        Que la reiterada injerencia de Fuerzas Extranjeras en nuestra Soberanía Nacional, materializa la pérdida de nuestra Soberanía, y atenta contra nuestra libertad. Además constituye un ESTADO DE  AGRESIÓN permanente en los términos establecidos en el artículo 3 literal “e” y “f”  de la Resolución 3314, sobre el Delito de Agresión, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del cual conoce la Corte Internacional Penal en virtud de los reconocidos como “Crímenes Competencia de la Corte” en el artículo 5 del Estatuto de Roma.

    iii.        Que la Instauración del Miedo como instrumento político constituye una amenaza contra la Paz de nuestro pueblo, habiéndose instaurado la Política del Terror, importando a nuestras fronteras el problema del TERRORISMO y la DELINCUENCIA ORGANIZADA TRANSNACIONAL dirigida a someter a nuestros ciudadanos y a acallar a nuestros más activos defensores de la Democracia. Estas acciones de bandas armadas, provenientes de otros Estados, como es el caso de Cuba y Colombia, constituyen grupos irregulares y mercenarios que llevan a cabo estos sotos de fuerza armada contra  nuestros ciudadanos, son enviadas  por parte de efectivos del Gobierno del Estado venezolano,  y actúan en su nombre, en los términos que prevé el artículo 3 literal “g” de la Resolución 3314, sobre el Delito de Agresión, de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

    iv.        Que el MOVIMIENTO ESTUDIANTIL ha sido perseguido como un grupo con identidad propia, y su persecución ha sido fundada en motivos políticos y nacionales, siendo sometido por acciones  TERRORISTAS, cuyos motivos son universalmente reconocidos como inaceptables de acuerdo al Derecho Internacional, y tipificado en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Internacional Penal. Existiendo reiterados casos de privación grave de libertad física, secuestros, desapariciones forzadas, y otras lesiones graves contra integrantes del Movimiento Estudiantil en Venezuela.

Para esto definimos el TERRORISMO en los mismos términos de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, promulgada en Gaceta Oficial de Venezuela 39.912 del 30 de abril del 2012:

“Art. 4. A los efectos de esta Ley, se entiende por:

1.     Acto Terrorista: aquel acto intencionado que por su naturaleza o contexto, pueda perjudicar gravemente a un país o a una organización internacional tipificado como delito según el ordenamiento jurídico venezolano, cometido con el fin de intimidar gravemente a una población; obligar indebidamente a los gobiernos o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas fundamentales, constitucionales, económicas y sociales de un país o de una organización internacional.

Serán considerados actos terroristas los que se realicen o ejecuten a través de los siguientes medios:

a.     Atentados contra la vida de una persona que puedan causar la muerte;

b.     Atentados contra la integridad física de una persona;

c.     Secuestro o toma de rehenes;

d.     Causar destrucciones masivas… en lugares públicos o propiedades privadas que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico;

e.     (…)

f.      … utilización de armas de fuego, explosivos…

g.     Liberación de sustancias peligrosas, o provocación de incendios … o explosiones cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas;…”

Es evidente, y consignaremos junto con el presente documento las pruebas de que el movimiento estudiantil ha sido sometido y agredido a través de los medios y las acciones enumeradas anteriormente. Que el TERRORISMO ha sido implantado como mecanismo de control y poder político, y que ha sido capaz de actuar como un sistema paralelo al constitucionalmente establecido, por vía de la organización delictiva de represión no institucional, capaz de usurpar los métodos represivos utilizando el miedo como instrumento político para constreñir la voluntad de hacer o de no hacer según su conveniencia.

De acuerdo a este concepto, enumeramos como LAS ACCIONES TERRORISTAS más recientes, cometidas contra el Movimiento Estudiantil:

-       Tupamaros en la ULA Mérida.

-       Bombas en la UCV Caracas.

-       Desaparicion física de estudiantes en la UNET

-       Agresiones a dirigentes estudiantiles.

-       Etc…

Por lo tanto, ratificamos que  nuestro objetivo es lograr la Libertad, para nuestro país y sus ciudadanos, que ha sido manchada por las relaciones internacionales que ha consolidado este gobierno, con regímenes dictatoriales como el de Cuba, con organizaciones Terroristas como las FARC, sacrificando flagrantemente nuestra soberanía. Somos un país "ocupado" con la anuencia de la Jefatura de Estado. Esto último constituye uno de los delitos tipificados en el Estatuto de Roma y de los que conoce la Corte Internacional Penal, visto que nuestros favores territoriales representan una amenaza, no solo al Movimiento Estudiantil y a los Ciudadanos Venezolanos, sino para otras naciones quienes quedan en el rango de posibles agresiones desde nuestras fronteras. 

Por todo lo antes expuesto:

EXHORTAMOS al Gobierno Nacional a respetar los Derechos Civiles y Políticos de los venezolanos;

EXIGIMOS replegar a sus activistas asalariados y grupos armados terroristas que atentan contra la vida y la paz de nuestros ciudadanos, y la estabilidad político-social de nuestra nación;

ACUDIMOS a los órganos jurisdiccionales, nacionales e internacionales, para que se activen los mecanismos necesarios y conducentes;

APELAMOS a la solidaridad de nuestros conciudadanos venezolanos a apoyar la causa de Libertad, del respeto a la Constitución, a la Soberanía Nacional y la Paz.

Hasta que estos objetivos no estén restablecidos, seguiremos en el ejercicio de nuestros derechos consagrados en los articulo 333 y XXX de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de defender la Constitución y mantenernos en protesta. 

IMAGENES SUPERIOR e INFERIOR:  Estrella 51

REMISIÓN:

ULTIMA VERSIÓN DEL DOCUMENTO...

MANIFIESTO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

NECESITO QUE SE LE INCORPORE LA LISTA DE LOS ATAQUES TERRORISTAS DE LOS QUE HA SIDO VICTIMA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!!!!!

 

Manifiesto Constitucion, Soberania y Paz22.d

¡Cubanísimo! Por: Carlos Blanco. El Universal.

 

TIEMPO DE PALABRA

"Enunciar la ilegitimidad del régimen es levantar las banderas de la libertad"

CARLOS BLANCO |  EL UNIVERSAL

domingo 20 de enero de 2013  12:00 AM

¡Cubanísimo!

El centro de la recuperación democrática en Venezuela pasa por romper los vínculos de dependencia política, administrativa, simbólica, militar y estatal, en general, con Cuba. Desde aquella frase de Raúl Castro, según la cual Venezuela y Cuba eran "la misma cosa" hasta hoy, la dependencia no ha hecho sino aumentar hasta llegar a esta vergonzosa situación.

Son muchos los hechos que revelan este bochornoso contexto. Los albaceas políticos de Chávez han considerado que el lugar para limar sus diferencias, llegar a sus trémulos acuerdos, enviar sus desangelados mensajes, es el aeropuerto de La Habana bajo la sardónica vigilancia de Raúl Castro. La ignorancia histórica que parece poseer, como si se la hubieran ganado en combates intelectuales en la Sierra Maestra, el Trío venezolano de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y Rafael Ramírez, le impide ver cómo su dependencia a Cuba es tan fuerte como el rechazo que suscita.

El mundo presencia, tal vez con cinismo, cómo Venezuela no tiene Comandante en Jefe de su Fuerza Armada porque el que era hasta el 10 de enero no se juramentó; pero aun para aquellos que se han tragado la historia "sobrevenida", también resulta inusitado que el Comandante en Jefe de la FAN no se comunique con sus subordinados -Ministro de la Defensa, Comandante Estratégico Operacional y Comandantes de componentes- o, peor aún, que esté bajo los "cuidados intensivos" del Comandante en Jefe de una fuerza militar extranjera.

Como paciente, Chávez podría ser visitado y "visto", como al parecer los hacen miembros de su familia y los integrantes de la prótesis gobernante venezolana, el triunvirato. Pero, como alegado Presidente de la República, capaz de designar -según han mentido- a un nuevo ministro, debería estar en condiciones de ejercer su indelegable comando militar.

Es posible que algún oficial visitó o pueda visitar a Chávez. Sin embargo esto no tiene nada que ver con el ejercicio de una función delicada e intransferible para quien quiera que sea el Presidente de la República.

ILEGÍTIMOS. Estos enredos han puesto en evidencia que el centro del poder que queda se ha trasladado a Cuba. No se trata de que el Trío viaje a ese país y cuando lo haga el poder se traslade. No es así. Es que se trasladan para superar sus debilidades y, exhaustos, buscan ejercer el poder que se ha radicado en La Habana. El poder no va con ellos: está allá.

¿Cuál y cómo es el poder que desde la isla se ejerce en Venezuela? Ese poder es una mezcla del símbolo que representa Chávez, administrado por el Buró Político del Partido Comunista de Cuba, personificado a su vez por un zángano sagaz, Raúl Castro. Es como el brujo que desarrolla un ritual cerca de donde se encuentra el cuerpo agobiado del símbolo que invoca y, una vez en trance, explica, expresa e interpreta, lo que aquel cuerpo no puede decir. Es el insólito espectáculo de cómo un personaje que se construyó a sí mismo a través de su locuacidad irrefrenable, ahora mudo, ha sido tomado por interpuestas e interesadas personas.

Venezuela es un país institucionalmente paralizado y sólo mueve una extremidad, el dedo meñique o los ojos, cuando en Cuba se constituye una decisión arreglada entre la cúpula cubana, el Trío patético y el uso simbólico de Chávez.

Por tal razón, denunciar la ilegitimidad del impreciso ejercicio de Maduro no es ningún radicalismo como piensa el gobierno y algún descaminado sector de la oposición. Desconocer la legitimidad de lo tratan de hacer creer que Maduro puede hacer, no significa llamar a no pagar impuestos, comerse la luz roja de los semáforos, andar desnudos en la Plaza Bolívar, quemar cauchos en cada esquina o convocar a una guerrilla en el cortafuegos de El Ávila. Denunciar la ilegitimidad del gobierno que rige hoy a Venezuela comporta básicamente construir una narrativa y una política sobre lo que deberá acontecer en Venezuela en un mes, en un año o en un siglo; pero que deberá acontecer para el rescate de la democracia. Veamos.

LA POLÍTICA AL MANDO. Se harán de seguidas algunas analogías -léase bien, analogía no es algo idéntico sino que tiene algunas semejanzas. Cuando Hitler ocupó Francia y un sector civil y militar de la sociedad francesa decidió "colaborar" con el régimen para evitar -pensaban- males peores, hubo un hombre excepcional, el general Charles De Gaulle, que desde Londres en 1940 en solitario llamó a resistir de todas las maneras, a no plegarse. En ese momento lo hacía sin apoyo. No sabía De Gaulle que sus palabras inspiradoras serían la convocatoria a uno de los movimientos más heroicos de resistencia que recuerde la humanidad. En el momento que De Gaulle habló eran sólo palabras, ideas, una actitud de principios, enarbolar valores; luego fue lo que fue. O lo que hizo Winston Churchill que en 1941 en una escuela lanzó uno de sus pensamientos más incitantes, precisamente cuando Hitler arrasaba Europa y se proponía tomar Inglaterra: "nunca, nunca, jamás, rendirse". Y este hombre condujo a su país y al mundo, junto con los líderes de EEUU, Francia y la Unión Soviética, a la victoria en 1945.

Enunciar la ilegitimidad del régimen imperante en Venezuela es levantar las banderas de la libertad en medio de un desierto de complicidades, desvaríos, pragmatismos. Es decirle al mundo: ustedes podrán avalar lo que quieran, pero acá no hay democracia; se impondrán porque tienen la fuerza pero como dijo Unamuno "no convencerán"; sí, tienen el poder para obligarnos a hacer cosas que no queremos (como concurrir a elecciones amañadas) pero no por obligarnos dejamos de denunciarlas como fraudes. Es, en fin, la palabra que denuncia y que no "colabora" la que se dice desde las modestias, limitaciones y lugares de cada cual. Es el adusto gesto civil que se enfrenta a la complacencia que el régimen quiere de sus súbditos. Es nombrarles su traición a la República cuando en nombre de una ideología que no comprenden entregan el Estado venezolano, amarrado, para que lo violen los jefes cubanos. Es reclamar a los jefes políticos que se les dé nombre apropiado a los acontecimientos que nos arruinan porque sólo se supera nombrando con propiedad lo que hay que superar.

No se llama desde este rincón de la palabra a asaltar el Palacio de Invierno, ni tomar el Cuartel Moncada, ni volar el polvorín junto a Ricaurte. Se llama a algo mucho más duro: el ejercicio de la palabra responsable por despiadada que ella sea; después, más adelante dentro de tres años o de tres días -¡quién sabe!- fructificará de modo imprevisible.

Cuando en forma desesperada alguien pregunta qué hacemos, cómo tomamos la calle, pienso que siempre, en el principio, ha sido el Verbo, es decir, la comprensión, el saber propio de la sabiduría. Hoy existe una acción contundente: revelar (nos) que el Rey anda desnudo.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

Willie Colón y Willy Cochez. Limpiando el rostro de un continente extraviado . Por: Antonio Sanchez García.

 

Limpiando el rostro de un continente extraviado 

Por: Antonio Sánchez García

Domingo, 20 de enero de 2013

Es cuando en medio de esta inmoralidad innominada salen las voces de Willie Colón y Willy Cochez a poner los puntos sobre las íes. Un gesto inolvidable que enciende una lucecita de esperanza

Conozco a Willie Colón desde que grabara CARIBE junto a Soledad Bravo, del que fue su productor musical y yo el productor ejecutivo, hace 30 años. Un trabajo conjunto que se prolongó por tres largos meses y nos permitió conocernos y entablar una relación respetuosa, cordial y amistosa. Willie Colón es un hombre sencillo, humilde, de raíz popular, tímido, franco y directo, sin presunciones artificiales, falsos devaneos intelectuales ni pretensiones literarias. Ni muchísimo menos políticas. Pero inmensamente talentoso, creativo, original y honesto. Un hombre capaz de sacrificar la fama, el poder y la gloria por defender sus ideas. Y de responder con generosidad al respaldo que se le haya brindado.

Sin su inmensa creatividad y su empuje no hubiera surgido ese impactante movimiento musical que le dio voz y figura a la presencia latina en los Estados Unidos. Esa salsa brava que vino a conmover el desarraigo de esos barrios broncos de las grandes ciudades norteamericanas - de Nueva York a Chicago y de San Francisco a Los Ángeles - y que pudo competir con el rock en influjo y definición de una cultura propia, que recogía sus acentos de los suburbios portorriqueños y dominicanos, panameños y cubanos, para conquistar luego las barriadas populares primero del Caribe y luego de toda Suramérica. Para llegar a Europa y al resto del mundo. En el principio de ese vasto y conmovedor movimiento cultural estuvieron esos dos muchachos del Bronx, rebeldes, desenfadados, sencillos y corajudos que fueron Willie Colón y su compañero Héctor Lavoe, al que lo unió una auténtica hermandad.

altAl embajador panameño Willie Cochez lo conocí en un viaje que realizamos a Washington con Ismael García, Juan José Molina, Wilmer Azuaje, Milos Alcalá y Mauricio Poler, con el fin de denunciar los sistemáticos abusos y violaciones a los derechos humanos que cometía el régimen de Hugo Chávez contra una oposición acorralada, indefensa y desasistida por una comunidad internacional absolutamente indiferente a lo que sucedía en el país que, contradictoriamente, mayor generosidad y respaldo mostró frente a casos similares en el pasado de la región, tanto de los países centroamericanos dominados por añejas dictaduras caudillescas como las terribles dictaduras militares de los países del llamado Cono Sur. E incluso de la España franquista.

Acababa de triunfar en Panamá el presidente Ricardo Martinelli y todo el mundo alababa su sabiduría en la escogencia y nombramiento de Willy Cochez, como le conoce todo el mundo, para un cargo tan delicado como el de ser su Embajador ante la OEA en un momento tan difícil como el que atraviesa la región. Un hombre de inocultable reciedumbre democrática, de ideología socialcristiana, amigo y compañero no sólo de los socialcristianos venezolanos, sino de toda su clase política, habiendo vivido largos y muy fructíferos años de su vida en Caracas. Era, pues, una escogencia inteligente y apropiada para un foro que se vería enfrentado a difíciles situaciones. Tal cual se demostraría luego, no sólo con el caso de Venezuela, sino de Honduras y Paraguay. Agudizada su gravedad por la insólita injerencia de Brasil y Cuba, aliados con la Venezuela chavista en un proyecto de dominación continental que sigue los lineamientos establecidos fundamentalmente por Fidel Castro y Lula da Silva a través del instrumento continental creado a tal efecto, el llamado Foro de Sao Paulo. En el que confluyen todas las organizaciones de la extrema izquierda castrista, incluidas las guerrillas narcoterroristas. Esta vez, y por primera vez en su historia, apoyadas por gobiernos abierta o tendencialmente dictatoriales, como los de Bolivia, Ecuador y Nicaragua, o subrepticiamente cónsonos con la vocación injerencista del castrismo cubano, como Brasil, Uruguay y Argentina. Y a los que se uniría la Hondura de Zelaya y el Paraguay de Fernando Lugo. Todos los cuales creen compatible el respeto y la subordinación a sus estructuras democráticas en lo interno, y el respaldo al expansionismo castrochavista en lo internacional. En el caso del Brasil, tras un proyecto imperial de muy difícil explicación.

Por primera vez en la historia de América Latina, un proyecto de dominación continental, de naturaleza caudillesca, militarista y dictatorial, de esencia antidemocrática y antiliberal y, enmascarada en un neo socialismo populista, amalgamaba a la izquierda marxista de la región. Con un nuevo proyecto, nuevos actores, un nuevo discurso y el inmenso poderío financiero brindado por un gobernante desequilibrado, irresponsable, mesiánico y delirante, capaz de encender las hogueras de la conspiración, la desintegración y el caos con el uso de sus inmensas reservas petroleras. Sin la menor consideración a las nuevas coordenadas de la política mundial, visto el fracaso estrepitoso de los llamados socialismos reales. Pero ante la absoluta indiferencia, la apatía e incluso la silente o sonora complicidad de gobiernos indudablemente democráticos, como los de Chile, Perú, Colombia, México o Costa Rica. Un caso digno de Ripley.

Escribo sobre Willie Colón y Guillermo “Willy” Cochez, porque desde ámbitos tan distantes y aparentemente desconectados como la diplomacia y el espectáculo han irrumpido volcánicamente en la adormecida opinión pública latinoamericana para llamar la atención sobre un caso insólito y rocambolesco: el de un presidente de una república supuestamente constitucional y democrática que desaparece de la faz del planeta, se somete en La Habana a una gravísima cuarta operación quirúrgica para paliar los espantosos dolores de un cáncer terminal, cae en el misterio más insaondable hasta desatar los más estrambóticos rumores, se ve imposibilitado de asistir a su juramentación como nuevo presidente de la República y su partido y las instituciones por él controladas deciden, violando todos los preceptos, leyes y tradiciones aceptadas y reconocidas en el mundo entero, autorizarlo a permanecer ausente tanto tiempo como el que sea necesario para su recuperación – sin especificar plazos -, reconociéndole su legitimidad de manera automática y amañando unos nombramientos que transgreden todo el ordenamiento constitucional de la República. Convertida, por ese desconcertante e inédito procedimiento, en una realidad farsesca, comediante, írrita y, naturalmente, dictatorial y avasallada. Toda vez que los verdaderos amos políticos de esa nueva Venezuela, como lo ha subrayado con valentía el embajador Cochez en la OEA, son el dictador cubano Raúl Castro y su jefe de seguridad, el policía Ramiro Valdés.

Esta usurpación, digna de una tragicomedia de Valle Inclán, no pudo menos que llegar a la OEA, el foro de natural competencia para discutir estas aberrantes anormalidades. Es cuando luce el descaro, por no decir, el inmoral caradurismo de su Secretario General y la ominosa complicidad de todos los países miembros. Que la consideran tan lógica como una lluvia de salamandras o un concierto de alpargatas. Es cuando en medio de esta inmoralidad innominada salen las dignas voces de Willie Colón y Willy Cochez a poner los puntos sobre las íes. Un gesto inolvidable que enciende una lucecita de esperanza en un continente sumido en la corrupción, la alcahuetería y la desesperanza.

sanchezgarciacaracas@gmail.com

FUENTE: Analitica.com

Viva Chávez (así muera) Por: Daniel Samper Ospina.

 Dicen que ha perdido la conciencia. 

La noticia sería que alguna vez la tuvo.

Siempre he admirado al presidente Chávez y por eso sentí pavor cuando Juan Manuel Santos lo declaró su nuevo mejor amigo. No es por criticar, pero cualquiera sabe el peligro que encarna volverse amigo del presidente Santos. Miren al pobre Uribe, a quien acaban de reabrirle un juicio innecesariamente, porque cualquiera sabe que Uribe ya perdió el juicio. Y miren al buen Chávez, casi alma bendita, protoespíritu en trance sobre cuya muerte se especula todos los días en las redes sociales.

Hace apenas unos meses cantaba victoria sobre su cáncer de recto y se enfrentaba a los dos retos más grandes de su presente: propagar la gran revolución socialista por toda Latinoamérica y evitar la pañalitis. Pero todo es frágil, amigos, y esta vez ni siquiera pudo posesionarse; y hoy por hoy no es claro quién heredará, ya no digamos sus banderas, sino su sudadera, al menos, que será exhibida en el gran museo bolivariano cuando sea menester –dios quiera que no– honrar su gloria.

Aún me parece verlo, enérgico y sobrepuesto a su primera operación. “Este hombre está hecho con la materia de los inmortales”, me dije: “Como el ave Fénix, como Bolívar: como José Galat”. La única queja que emitió cuando se enteró de su enfermedad era conmovedora y humilde: “Dame tu corona, Cristo, dámela, que yo sangro”, imprecaba, ante un Juan Fernando Cristo estupefacto que no tuvo más remedio que ir al odontólogo, efectivamente, para cederle una corona al comandante.

Sin embargo, Chávez resurgió de sus cenizas y se lanzó a las elecciones con más vigor que nunca. “¡Grande, Chávez! –exclamé frente al televisor–: ¡se creció en la enfermedad!”. Y lo decía literalmente: estaba muy crecido, especialmente en el abdomen. La plaza en que inscribió su aspiración parecía a punto de reventar, al igual que su papada. En ese entonces persiguió, con razón, al canal  Globovisión, cuyo nombre parecía una burla al tamaño de sus cachetes, y recibió con agrado la blusa de Pipona´s que Santos le envió como gesto de amistad entre los dos países.

Pese a todo, los analistas presagiaban que el comandante iba a verse afectado por la inflación del país. Pero –gloria a dios– sucedió lo contrario: fue el país el que se vio afectado por la inflación de Chávez, y el comandante resultó reelegido. No le hizo mella la escasez de productos que reinaba en Venezuela; ni siquiera el anuncio de que se había agotado el papel  higiénico: recursiva, la gente se limpiaba con lo que podía, incluyendo a los líderes chavistas, que lo hacían con la Constitución: finalmente, la Constitución es un mero formalismo. 

Resultó reelegido, sí, pero la vida es frágil. Y ahora corren rumores de que el comandante es un precadáver que esconden en La Habana. Algunos afirman que su salud es estacionaria; que incluso ha perdido la conciencia. Pero son malintencionados comentarios de la oposición: la verdadera noticia, en ese caso, sería que alguna vez la tuvo. 

Como resultaría paradójico que la ausencia del comandante desate una lucha intestina –ahora que de luchas intestinas él mismo nada quiere saber–, aprovecho este espacio para lanzar una petición al pueblo venezolano: mi petición es que acepten lo que dijo el Tribunal Supremo de Justicia y hagan de cuenta que no sucede nada. Permitan que el comandante siga ejerciendo la Presidencia como está. La salud, si uno lo mira bien, es un mero formalismo. No es necesario que el presidente esté sano. Aún más: no es necesario que esté vivo, como en el caso de Fidel. Chávez puede gobernar su país ya no digamos en estado de sitio, sino incluso en estado de coma. 

Seamos francos: ninguno de sus herederos le llega a los talones. Maduro está muy biche, si me celebran el juego de palabras. Y un país que pretenda ser serio no puede permitir que lo gobierne alguien llamado Diosdado Cabello: ¿a quién se le ocurre llamarse de semejante manera? ¡Parece el anuncio de un milagroso remedio capilar! ¿Por qué no lo llaman Regaine, directamente? ¿Quién será el nuevo embajador, el exmagistrado Valencia Copete, acaso? ¿No parece todo una tomadura de pelo? ¿Dónde estaba Cabello cuando el comandante se quedó calvo en la quimioterapia?

Me dirán que alguien que tiene un pie en el más allá no puede ejercer el poder. Pero Navarro Wolff también tiene un pie en el más allá y es de lo mejorcito de la izquierda. Y si es verdad que Chávez necesita estar conectado a un aparato para sobrevivir, qué mejor que ese sea al aparato estatal, que él mismo se encargó de remodelar a su justa medida.

Nadie puede negarlo. En estos momentos el comandante al fin se comporta como un estadista: luce sereno y calmo, como nunca. No da alocuciones eternas; no enriquece amigos; no entona joropos ni comenta sus problemas estomacales en la mitad de un discurso. No persigue medios de comunicación ni abraza guerrilleros; no expropia empresas ni amedrenta opositores. Estamos, amigos, ante el mejor Chávez. Permítanle continuar en ese estado. Me dirán que no está en sus cinco sentidos: nunca lo estuvo. Me dirán que es posible que haya muerto: no importa. De todos modos él siempre se creyó un mandatario del otro mundo. Y estar vivo, en el fondo, también es un mero  formalismo.

FUENTE: Revista Semana

Los usurpadores. Por: ERNESTO ALVARENGA. EL UNIVERSAL

 miércoles 16 de enero de 2013  12:00 AM

ERNESTO ALVARENGA |  EL UNIVERSAL

 Los usurpadores 

Violando nuestra soberanía, los altos jefes del régimen van a Cuba a recibir órdenes de Castro

Del 8 al 10 de enero del presente año se consumó uno de los golpes más contundentes que haya sufrido la nación. Esta acción fue ejecutada por quienes están usurpando el poder, contrariando las instrucciones dejadas el 8 de diciembre por el presidente de la República en cadena nacional. En aquel entonces Chávez habló de una hipotética "situación sobrevenida" que haría que Nicolás Maduro fuese candidato presidencial, es decir, consciente de su gravedad y Constitución en mano, indicó que si su condición le impedía ejercer la presidencia, se debía llamar a elecciones y por eso llamó a votar, en dado caso, por su vicepresidente. Esa orden expresa junto con la Constitución fue violada, entre otras cosas por las diferencias que se viven al interior del PSUV, que van más allá del conflicto Maduro-Cabello, pensemos en el gobernador Arias Cárdenas, quien prácticamente no existe en toda esta coyuntura, por mencionar un ejemplo.

Esta irresponsable decisión no se tomó en nuestro país, es producto del llamado "pacto de La Habana". Violando nuestra soberanía, los altos jefes del régimen van a Cuba a recibir órdenes de Raúl Castro. La grosera intervención de este octogenario dictador es tan humillante, que recibe a los voceros del régimen quienes viajan en cambote a recibir instrucciones, les pide cuentas y hasta declara a los medios de comunicación, que ahora se entiende bien eso de "rodilla en tierra". El sábado pasado el ministro Arreaza publicó en su cuenta de Twitter: "aquí estamos reunidos con parte del equipo político que vino a visitar al presidente Chávez" la entrega es pública y notoria.

Héctor Pérez Marcano escribió un libro llamado "La Invasión Consentida", en la cual trata el tema de la invasión a Machurucuto. El autor señala que aquel evento derrotado hoy es fomentado por el propio gobierno, están entregando el país a los hermanos Castro principalmente, hay que recordar la lista de petrochulos que vienen a ofendernos en nuestra propia casa, algunos gobernantes no saben lo que es dignidad. La prostitución de la soberanía venezolana es financiada con sus fondos públicos. Nos toca luchar por nuestra segunda independencia. En los sesenta se decía "venezolanos siempre, comunistas nunca", hoy le agregamos "entreguistas jamás".

Alvarenga4000@yahoo.com

 

IMAGEN SUPERIOR: El Falconiano

No reconozco a los déspotas. Por: Asdrúbal Aguiar.

  ASDRÚBAL AGUIAR. EL UNIVERSAL

martes 15 de enero de 2013  12:00 AM

 

No reconozco a los déspotas

Ese orden de facto que hoy nace... es irreconocible para los venezolanos

Durante 14 años he escrito sobre el régimen que se instala en Venezuela desde 1999. Lo llamo "demo-autocracia", pues expresa -obra de la anomia y la amoralidad política corrientes- al gobernante que personaliza el ejercicio del poder y lo hace de modo absoluto, sin miramientos. Sus decisiones no son limitadas o frenadas con eficacia por otras fuerzas dentro del Estado o la sociedad, que se le subordinan. La separación de los poderes y la sujeción de éstos a la ley, características de la República, le significan formulismos estériles o las digiere si son hijas de su voluntad y amoldables a su voluntad. Pero, he aquí lo novedoso, se hace autócrata por consentimiento popular y en elecciones plebiscitarias.

Se afianza así una modalidad de dictadura por los caminos de la democracia. Democráticamente se le da partida de defunción a la democracia, o acaso se la sostiene nominalmente pero perturbando y haciendo de su lenguaje una Torre de Babel. Sus valores y principios son reinterpretados a conveniencia, para encubrir a la misma autocracia y minar las resistencias de la opinión pública democrática.

No cuenta la ética de la democracia, a cuyo tenor los fines legítimos reclaman de medios legítimos y viceversa. Y se impone, en apariencia, una dictadura de mayorías, más allá y por encima de la Constitución, pero a la sazón éstas encarnan en el autócrata, quien habla y decide por ellas.

Esto ha sido así hasta ayer.

La "heterodoxia" democrática llega a su final y la cobertura engañosa de sus formas rueda por el piso. Al autócrata lo vence la fatalidad y en la hora postrera sorprende e intenta amarrar el futuro, con apego a la ortodoxia: "Si como dice la Constitución... si se presentara alguna circunstancia sobrevenida, así dice la Constitución, que a mi me inhabilite... para continuar al frente de la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, bien sea para terminar, en los pocos días que quedan... ¿un mes? ... Nicolás Maduro no sólo en esa situación debe concluir, como manda la Constitución, el período; sino que mi opinión firme... -en ese escenario que obligaría a convocar como manda la Constitución de nuevo a elecciones presidenciales- "ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente... ", son las palabras de Hugo Chávez, dichas el 8 de diciembre pasado, en una suerte de contrición y enmienda ante la disyuntiva de su inhabilitación física o desaparición.

Pero una cosa piensa el enfermo y otra sus herederos. De modo que, llegado el 10 de enero, cuando concluye el período constitucional y el Presidente en ejercicio acepta desde antes que deja de ser tal ese día y a la espera de que en su calidad sobrevenida de Presidente electo, nuevamente, jure para otro período, éstos deciden mantenerlo a distancia, invisible, lejos de intrusos e interesados en "su" patrimonio. Y presa y preso como es y está, en manos de Cuba, la "demo-autocracia" que crea y recrea muda en despotismo, con la aviesa complicidad de una justicia arrodillada. De nada valen su testamento ni la claridad de nuestro orden constitucional para eventualidades como las suyas.

El despotismo predica un ejercicio del poder más ominoso que la autocracia. Es el poder movido por la pasión, sin frenos, dominado por los caprichos, que todo lo arrasa y arrastra a todos, y abate los ánimos sembrando desaliento en el más débil sentido de la dignidad, dada la vocación servil de los gobernados. Al déspota se le cree o presenta como a un Dios o su descendiente, o sumo sacerdote; y en eso, justamente, a conveniencia, mediante un artificio jurídico que autentica como escribana Luisa Estela Morales, es transformado Chávez por los Maduros y los Cabellos, guiados por los albaceas testamentarios de los Castro, bendecidos por los Insulza y hasta por Marco Aurelio García, a nombre de Brasil.

La Constitución cambia en horas de espaldas al poder constituyente. El gobernante enfermo, luz de la revolución es llamado a mantenerse como tal, más allá de sus circunstancias. Los usurpadores de su voluntad, piden se le reconozca como ser sobrenatural, atemporal, libre de juramentos o ataduras profanas y mundanas. "Puede volver cuando le de la gana", espeta hace algún tiempo José Vicente Rangel.

Ese orden de facto que hoy nace, en el que el "déspota" decide si jura o no lealtad a la Constitución y cuyo mandato jamás se extingue, es irreconocible para los venezolanos. Es la negación de los valores de la República imaginada en 1811 y que nos dimos a partir de 1830. "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana,... desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos... ". Así lo prescribe el artículo 350. No lo olvidemos.

correoaustral@gmail.com