La verdad acerca de los militares Venezolanos

http://www.youtube.com/watch?v=bnQyKSBRbCY
Esta es la verdad acerca de los militares Venezolanos que Hugo Chavez no quiere que sepamos.

¡Fuera el Comunismo de venezuela!

COLOMBIA ENVIARÁ 6 BATALLONES A LA FRONTERA

COLOMBIA ENVIARÁ 6 BATALLONES A LA FRONTERA

Colombia crea la 8 división en la frontera colombo-venezolana, la cual esta formada por 12 mil hombres y seis batallones.

Como se conoció esta noche que antes de finalizar el año el gobierno creara la octava división del ejército, la cual operara en todo el corredor fronterizo con Venezuela.

En medio de las dificultades diplomáticas que atraviesa Colombia con el gobierno del presidente Chávez, el ministerio de defensa alista el envío de 6 batallones con 12 mil hombres a la línea de frontera con Venezuela.

Los 6 batallones harán parte de una nueva división del ejercito, la numero 8. Esta unidad tendrá como objetivo la vigilancia de todo el corredor fronterizo para controlar el tráfico de armas, drogas, transito de guerrilleros y demás fuerzas delincuenciales.

En principio los hombres de la fuerza pública que serán desplegados por toda la frontera, no tienen ninguna misión ofensiva contra países vecinos, simplemente el Ministerio de la Defensa busca reforzar los controles al transporte de armas, insumos y víveres para la guerrilla.

La octava división del ejercito entrara a operar a finales de este año y en estos momentos el ejercito trabaja en la reorganización de las otras 7 divisiones, que en la actualidad tienen la responsabilidad de alguna parte del territorio de frontera con Venezuela.

Fuente: www.cmi.com.co
Foto: Archivo

Fuente: Noticias Venezuela

¡ANOTA HUGO!

¡FUERA EL COMUNISMO DE VENEZUELA!

JUANITA CASTRO, LA `HERMANÍSIMA´ «Fidel jamás fue comunista. ¡Jamás!»

GIO ALMA / Juanita Castro posa en su casa de Miami. «Claro que me gustaría volver a Cuba, pero no en las condiciones de hoy. Me gustaría un regreso con dignidad, con paz y libertad para todos», dice.

Esta farmacéutica de 76 años nos recibe en su casa de Miami en medio de la polémica que han suscitado sus memorias. «Había mucha tela que cortar», dice. Con sus hermanos Raúl y Fidel, con el Che Guevara y hasta con la CIA. Juanita Castro también dispara.

Para los castristas es una `gusana´, como el régimen comunista llama a los contrarrevolucionarios. Para los anticastristas, es la `hermanísima´ y su apellido sigue generando odio. Así que le llueven los palos por la izquierda y por la derecha. A sus 76 años, Juanita Castro, la hermana rebelde de Fidel y Raúl Castro, es una mujer menuda y serena que atrae como un pararrayos los insultos de un lado y del otro del estrecho de Florida. Tanta tensión se refleja en las arrugas de expresión que circundan su boca. Vive en Miami, donde regentó una pequeña farmacia hasta que se jubiló. «Los años van pesando. Y había que trabajar bien trabajado, 12, 14 horas diarias, sumadas a todas las demás luchas que he tenido en mi vida.» Y han sido unas cuantas: peleó contra el régimen del dictador Fulgencio Batista, se desencantó cuando la revolución cubana dio un golpe de timón al comunismo de la mano de Fidel, fue colaboradora de la CIA y ahora vive exiliada y con pasaporte estadounidense. Ha roto un silencio de décadas con la publicación de sus memorias Fidel y Raúl, mis hermanos. La historia secreta (Aguilar). «Sigo siendo la misma que en 1964, cuando deserté de Cuba; la misma que salió pensando que una revolución no se hace fusilando gente ni entregándola al comunismo. Vuelvo a pedir a mis hermanos, Fidel y Raúl, que cambien ese sistema, que no funciona.»

XLSemanal. ¿Cuál es la diferencia más notable entre sus hermanos Raúl y Fidel?

Juanita Castro. Raúl es más humano. De niño era muy bromista, me llamaba Juana Palangana y una vez, jugando a ser barbero, me cortó el pelo al rape. Yo siempre me llevé bien con él hasta que me exilié y dejamos de hablarnos. A Fidel lo único que le ha motivado siempre ha sido el poder.

XL. ¿Espera que sus hermanos lean el libro?

J.C. Es un libro apto para todas las edades. Y es constructivo. No hay odios. Se dice la verdad. Yo quisiera que llegara a sus manos.XL. Lleva sin hablar con Fidel y Raúl desde 1964, ¿qué les diría si pudiera?

J.C. No sé si alguna vez tendré esa oportunidad. Pero hay muchas cosas de qué hablar, sobre la patria, sobre todo lo que pasó, sobre el mucho daño que han hecho. Hay mucha tela que cortar...

XL. ¿Quién manda hoy en Cuba?

J.C. Dos personas: Raúl es el presidente, pero también manda Fidel desde su cama de enfermo.

XL. ¿Tiene alguna información sobre la salud de Fidel?

J.C. No.

XL. Usted asegura que Fidel nunca fue comunista. Eso es casi como decir que el Papa no es católico...

J.C. Se hizo comunista para perpetuarse en el poder. Nunca fue marxista ni leninista. Y la revolución que hizo el pueblo tampoco lo fue. Se hizo para restablecer las garantías constitucionales, para que no hubiese más ladrones que se llevaran los recursos del país, para que hubiese una democracia... Pero resultó todo lo contrario. Nadie luchó, nadie entregó su vida para instaurar una represión marxista, para importar un sistema desde la Unión Soviética. Cuando Fidel anunció por televisión que era marxista leninista, nos quedamos de piedra. Mi mamá tenía los ojos llenos de lágrimas. ¡Qué actor! Jamás en la vida Fidel fue comunista, ¡jamás!

XL. ¿Cómo está tan segura?

J.C. De jóvenes, teníamos un amigo en las Juventudes Comunistas y sus padres recurrieron a Fidel para que lo sacaran de ese ambiente. Y Fidel se comprometió y le cambió la mentalidad. Y de estudiante, en el colegio de Belén, dio un discurso contra los comunistas, que se burlaron de él. Y los fulminó en una carta abierta.

XL. ¿Por qué se hizo comunista?

J.C. Después de derrocar a Batista, Fidel meditaba el rumbo que debía seguir: si se aliaba con los norteamericanos, tendría que convocar elecciones democráticas; si lo hacía con los rusos, no. Estaba claro.

XL. ¿No lo vio venir?

J.C. En mi familia siempre pensamos que era un demócrata, un idealista. Él había prometido que

la revolución sería tan cubana como las palmas, una revolución humanista, con justicia social. Ésas fueron sus palabras.

XL. ¿Pudo ser de otra manera?

J.C. Lo triste es que en 1959 Fidel era popular en EE.UU., pero Eisenhower no quiso recibirlo. Las encuestas de aquellos años afirmaban que el 90 por ciento de los estadounidenses apoyaba a Fidel. Quizá, si Eisenhower hubiese actuado de otra forma, Fidel no hubiera ido tan lejos en su alianza con la Unión Soviética.

XL. Una curiosidad: ¿por qué los revolucionarios se dejaron aquellas barbas imponentes?

J.C. Nos sorprendió a todos. Lo comenté con mi madre. Desde luego, no sería idea de Raúl, que el pobrecito es lampiño. En la sierra no podían afeitarse cada día. Pero daba la impresión de que para ser revolucionario había que dejarse la barba. Una vez le preguntaron a Fidel que cuándo se iba a afeitar y respondió que cuando se cumplieran todas las metas de la revolución. No me extraña que todavía no se haya afeitado.

XL. ¿Y usted decide entonces colaborar con la CIA?

J.C. Fueron ellos los que me lo pidieron.

XL. La propuesta le llegó a través de su amiga Virginia Leitao, la esposa del embajador de Brasil. ¿Lo hizo por amistad?

J.C. Virginia no sólo era una amiga y un ser humano maravilloso, también era una persona enamorada de la revolución y amiga de Fidel. Era la madre del Movimiento 26 de Julio en la lucha contra Batista. Si ella me pedía que colaborase con la CIA, debía ser por algo. Era una mujer valiente y justa.

XL. ¿Recibió usted dinero de la CIA?

J.C. No cobré un centavo. Lo hice por mi país. Yo quería ayudar a mis compatriotas, que estaban desesperados. Y mis apellidos abrían muchas puertas.

XL. ¿Corrió peligro?

J.C. Ayudar a una persona que estaba en contra del régimen era jugarse la vida. Lo mínimo eran treinta años de cárcel... o el paredón. Había juicios sumarísimos y se condenaba sin pruebas.

XL. ¿Le pidió a usted la CIA que atentase contra sus hermanos?

J.C. Yo no hubiera aceptado jamás una colaboración si me hubiesen pedido que actuase contra mis hermanos o contra cualquier ser humano. Mi labor fue humanitaria mientras estuve en Cuba, y después, cuando me exilié, me limité a denunciar lo que pasaba en mi país. Jamás hubiera participado en un atentado o acto de violencia.

XL. Años después rompió con la CIA, ¿por qué?

J.C. Los soviéticos habían puesto condiciones para negociar una paz mundial con Nixon y una de ellas es que EE.UU. dejase de apoyar a los anticomunistas del exilio de Miami. La CIA me pidió que cambiase el tono de mis declaraciones y que sugiriese que las relaciones entre Cuba y EE.UU. debían mejorar. Creyeron que me podían manipular. Pero no se lo permití. Tuve la satisfacción de expulsarlos de mi casa. «Miren –les dije–, no tenemos nada más que hablar. Ahí tienen la puerta.»

XL. La CIA la consideraba a usted como su mejor baza propagandística, ¿se sintió utilizada?

J.C. No me sentí utilizada por nadie. Yo estaba rodeada de un grupo pequeño de amigos, cubanos íntegros, que me asesoraban. Cada vez que tenía una duda, les consultaba. No hice nada por capricho. Pude haber sido una ficha más, pero mientras tenga conciencia no me dejaré utilizar por nadie.

XL. ¿Se arrepiente de haber trabajado para el espionaje estadounidense?

J.C. No. Lo hice porque estábamos solos, no teníamos ninguna ayuda para recuperar la democracia. Que se arrepientan los que hicieron de la revolución más hermosa algo desastroso.

XL. ¿Cómo se las apañaba como espía?

J.C. Tenía un agente de control, un norteamericano que llevaba años infiltrado en Cuba haciéndose pasar por jugador en los casinos. Aprendí a manejar una radio de onda corta. Si sonaba cierto vals, recibiría un mensaje. Y si radiaban la obertura de Madame Butterfly, no. Tenía un manual de claves para descodificar los mensajes. Me dijeron que lo debería cuidar como a mi propia vida, porque si me lo encontraban estaba perdida. Y me pusieron el nombre de Donna.

XL. ¿Y en qué consistía la labor de la agente Donna?

J.C. Básicamente, en lo que ya estaba haciendo: ayudar a gente inocente a escapar de Cuba, pero con más organización y más medios. Como hermana de Fidel, yo tenía amistades para conseguir pasaportes. También ayudé a muchos religiosos cuando comenzó la persecución de la Iglesia católica. Fidel había dicho que no se puede ser revolucionario y católico a la vez. Yo sabía que Fidel, con el Che de consejero en asuntos de religión, no podía ser justo.

XL. El retrato que hace usted del Che es como para romper el póster que miles de jóvenes tienen todavía en sus habitaciones...

J.C. Lo tienen porque no lo conocieron. La mitificación del Che es la gran falsificación del siglo XX. Es producto de la propaganda intensa del Gobierno cubano. Pero nos hizo mucho daño. La juventud cubana, la del mundo, rectificará y se dará cuenta de cómo la han engañado.

XL. Por lo que veo, no congeniaron...

J.C. Nunca me gustó. La primera impresión, cuando lo conocí, es que parecía sucio, como si no se hubiera bañado. Daba la impresión de que era el dueño del universo. Nuestras reuniones siempre fueron desafortunadas. Nos repelimos. Salí de la fortaleza de La Cabaña, donde se había instalado, desencantada. Además, no sé por qué él me contaba toda clase de historias desagradables cada vez que me veía en casa de Raúl, sólo para impresionarme. Me contó que en África comió sesos de mono y les partía el cráneo cuando todavía se retorcían.

XL. ¿Cómo era como persona?

J.C. Un aventurero. Inteligente, pero sin sentimientos. Nadie podía soportarlo. Conoció a Fidel cuando era un médico de alergias en un hospital de Ciudad de México y fotógrafo de turistas para redondear el sueldo. La revolución cubana le cayó como anillo al dedo. Se aprovechó. Luego iría en busca de más revoluciones... No perdía el tiempo a la hora de enviar a la gente al paredón. Yo le conté a Fidel lo que estaba pasando en La Cabaña, los bienes que se estaban confiscando, los atropellos, las ejecuciones de inocentes. Fue una orgía de sangre. Fidel me tranquilizó y me dijo que en las revoluciones pasan cosas malas, que todo se calmaría...

XL. ¿Y cómo era el Che como político?

J.C. Un ignorante. No sabía nada de economía y fue un desastre como director del Banco Nacional de Cuba y luego como ministro de Industrias. Tenía bajo su dirección el Instituto Cubano del Petróleo. Por entonces México había descubierto grandes reservas petrolíferas en la Sonda de Campeche, que comparte lecho con Cuba. Era razonable que se hiciesen allí exploraciones, pero se opuso. Al Che no le convenía que Cuba tuviese petróleo, porque el combustible se lo daban los rusos a muy bajo precio y así dependíamos de los soviéticos y el régimen se aseguraba la permanencia.

XL. Mucha gente opina que el régimen cubano por lo menos ha tenido un par de cosas positivas: la educación y la sanidad.

J.C. Hay gente que todavía piensa, después de medio siglo de dictadura, que el sistema tiene cosas buenas. Lo piensan de buena fe, pero no es así. Se acabó con el analfabetismo, sí, pero a un precio terrible, con el adoctrinamiento de la juventud. Y el sistema sanitario tampoco cuenta ya con los recursos para dar un buen servicio.

XL. ¿Cuando usted se exilió, en 1964, le sorprendió que la comunidad cubana emigrada a Miami la tratase con desprecio?

J.C. Me sorprendió y me dolió. Yo no me esperaba ese recibimiento. De acuerdo, me apellido Castro Ruz. Soy consciente de mis apellidos. Pero nunca pensé que recibiría tantas ofensas, críticas, ataques. Hay que tener en cuenta que el Miami cubano estaba dividido en tres grandes grupos: la gente de Batista, que lo controlaba todo, en especial las emisoras de radio, y que me odiaba porque yo era Castro; los revolucionarios infiltrados que espiaban para Cuba, que querían hacerme el mayor daño posible; y los que habían luchado junto con Fidel y que luego tuvieron que huir para salvarse.

XL. Usted ayudó por lo menos a 200 personas a salir de Cuba, ¿no se lo agradeció la comunidad exiliada?

J.C. Ayudé a muchas más, pero los seres humanos somos así... También fue muy dolorosa la forma en que se insultó y difamó a mi madre, a mi padre, a mis abuelos, que no tenían culpa de nada. Publico estas memorias, sobre todo, para defender su honor.

XL. ¿Cree que entre Obama y Raúl Castro se puede dar algún tipo de entendimiento para ir hacia una transición?

J.C. El Gobierno de Obama puede ser más propicio para que se logre algo. Por lo menos, él ha dado algunos pasos de acercamiento. No hay el odio africano que había con Bush. Pero también es necesario que el Gobierno cubano se dé cuenta de que no puede llegar a nada sin una transición democrática. Y que sea el pueblo cubano, el que está dentro de la isla, el que decida quiénes deben ser sus gobernantes. Es el único camino que nos queda.

XL. ¿Le gustaría volver a Cuba?

J.C. Sí, pero no bajo estas circunstancias. Me gustaría que fuese un regreso con dignidad, con paz y libertad para todos.

Carlos Manuel Sánchez

Fuente: XL Semanal/Finanzas.com

Rechazan que Chávez defienda a cubanos condenados en EE.UU

Rechazan que Chávez defienda a cubanos condenados en EE.UU

ND (18/11/09-03:50pm).- Los familiares de los prisioneros políticos venezolanos reclamaron este miércoles al presidente Hugo Chávez la vehemencia con la que ha defendido en los últimos días a cinco presos cubanos en Estados Unidos desde hace 11 años. Yajaira Castro de Forero, esposa del comisario de la Policía Metropolitana, Lázaro Forero, expresó su asombro por la forma en la que el mandatario venezolano habló de los cubanos condenados.
Destacó que esto ocurre "mientras en Venezuela hay casi 30 presos políticos a los cuales se les han violado sus derechos humanos”. Insistió en que con “asombro” vieron cómo el presidente Chávez hablaba del caso de estos cinco cubanos condenados por el delito de espionaje, a quienes calificó como “héroes de nuestro pueblo”.
“El Presidente de la República afirmó que a estas personas se les había violado el debido proceso y habían sido condenados injustamente, lo cual entendemos perfectamente porque lo estamos viviendo en carne propia con nuestros familiares", dijo.
Calificó de "injusto que estos señores hayan sido condenados sin pruebas y a las penas máximas como decía el presidente, pero es más injusto aún que los casi 30 presos políticos que hay en nuestro país hayan sido sometidos a juicios con testigos falsos y pruebas fabricadas".
Para la esposa del comisario Forero es “insólito” que el presidente Chávez utilice los mismos argumentos que los familiares de los presos políticos venezolanos han venido expresado desde hace casi siete años.
“Señor presidente, a los presos políticos de Venezuela se le han violado sus derechos humanos. Ellos, aun siendo inocentes, han sido condenados en algunos casos a la pena máxima, en cárceles que no merece ni el peor de los delincuentes”, resaltó.
Asimismo, le preguntó al presidente Chávez “¿Cuál es la diferencia entre la violación a los derechos humanos a estos ciudadanos cubanos y la que ocurre con nuestros familiares? ¿Será que ellos comparten su ideología política y nosotros no?”
“Vemos con preocupación que mientras usted defiende intensamente los derechos humanos a otros, en Venezuela, jueces injustos e incapaces condenan a ciudadanos venezolanos siendo inocentes ante su mirada complaciente”, enfatizó.
Castro de Forero destacó que comparten la angustia y el dolor de todos aquellos que tienen familiares en condiciones similares a la que viven los presos políticos venezolanos. “Le pedimos que con la misma fuerza y pasión abogue por los presos políticos en Venezuela. Queremos una navidad 2009 sin presos políticos", agregó.
Por su parte, Jackeline Sandoval de Guevara, esposa de Rolando Guevara y abogado de los hermanos Guevara, presuntamente implicados en la muerte del fiscal Danilo Anderson, señaló que al cumplirse cinco años de este hecho, “nos encontramos frente a un caso que es perseguido por la impunidad. Ni el pueblo venezolano ni nosotros que somos las víctimas directas, así como la familia Anderson, sabemos quién mató a Danilo Anderson porque todo está en manos del Gobierno Nacional”.
“El caso de mis defendidos fue un fraude procesal llevado a cabo por el ex fiscal general Julián Isaías Rodríguez. Vimos el montaje desde un principio que realizó la Fiscalía. El secuestro, la tortura, la violación al derecho de la defensa y la presunción de inocencia son elementos que demuestra la violación al debido proceso y comprueban lo que dijo en una carta publicada en medios de comunicación dijo Hernando Contreras, ex fiscal 53 del Ministerio Público en el caso Anderson: El gobierno decide la vida o la muerte de los venezolanos”, finalizó. 

Fuente: Noticiero Digital.com

El presidente de Globovisión denuncia que Chávez lo quiere "preso"

Caracas, 18 nov (EFE).- El presidente del canal privado de televisión Globovisión, Guillermo Zuloaga, denunció hoy que el presidente venezolano, Hugo Chávez, lo quiere "meter preso" y dijo que lo sabía por "fuentes fidedignas" que no reveló. 

"Nos hemos enterado de que el presidente Chávez dio instrucciones que me quiere preso bajo cualquier pretexto", señaló Zuloaga en una rueda de prensa en la sede del canal en Caracas.

El canal privado, abierto opositor al Gobierno de Chávez, tiene varias causas penales abiertas en su contra por la Fiscalía General.

"A pesar de estas amenazas, Globovisión no va a dejar de cumplir con su compromiso de mantener a Venezuela y a gran parte del mundo informado de la triste realidad que vive el país", agregó Zuloaga ante los periodistas.

"Tratan de crear miedo para silenciar a Globovision (...) Esto es un ataque más a la libertad de expresión", dijo el presidente del canal, sin explicar quién había sido la fuente de la información sobre su presunto apresamiento.

Tanto Zuloaga como su hijo, Carlos Zuloaga, tienen prohibida la salida del país desde hace seis meses y deben presentarse semanalmente ante un tribunal caraqueño por diferentes cargos ante la Justicia venezolana.

El presidente de Globovisión confirmó que mañana debe volver a presentarse ante la Justicia y señaló que es la décimo octava ocasión en la que acudirá al tribunal.

Asimismo, Zuloaga añadió que el presidente Chávez "no es más venezolano" que él y descartó que "por amenazas o miedo vaya a huir" de su "patria", en referencia a las recientes solicitudes de asilo en el extranjero de diversos líderes de la oposición venezolana.

El Gobierno de Venezuela ha acusado reiteradamente al canal Globovisión de "enfermar" a sus espectadores e "instigar a la violencia" y el propio Chávez ha amenazado en varias ocasiones al canal con la revocación de su licencia de emisión.

Fuente: Yahoo.Noticias/España

Transbordador Atlantis se acopló a la estación espacial internacional

 AFP/ El transbordador estadounidense Atlantis se acopló el miércoles a la Estación espacial internacional (ISS), para una misión destinada a llevar 12 toneladas de piezas y materiales de repuesto, anunció la Nasa.

La maniobra "fue confirmada a las 16H51 GMT", dos minutos antes de lo previsto, 354 km por encima de Australia, indicó el comentarista de la Nasa, que retransmitía en directo las imágenes.

La apertura de la esclusa que separa las dos naves se produjo a las 18H28 GMT, dos minutos antes que previsto y después de que se llevara a cabo las pruebas de hermetismo.

La llegada de los seis astronautas a bordo de la ISS fue seguida de la tradicional ceremonia de recibimiento por parte de la tripulación permanente de la estación.

Atlantis fue lanzado desde Florida (sudeste) el lunes con seis astronautas a bordo en dirección a la ISS, a donde transporta equipos de mantenimiento, en la quinta y última misión de una nave estadounidense en 2009.

Las últimas maniobras de acercamiento son muy delicadas ya que ambas naves viajan a más de 28.000 km/h. Fueron realizadas en forma manual por el comandante de a bordo del Atlantis Charlie Hobaugh, con un margen de maniobra de 4,5 cm.

La apertura de las escotillas que separan ambas naves estaba prevista dos horas más tarde, a las 18H48 GMT, el tiempo necesario para verificar la estanquidad.

La misión (STS-129) de 11 días está destinada a entregar la mayor cantidad posible de materiales de repuesto pesados y voluminosos para continuar con el mantenimiento de la ISS -cuya construcción está casi terminada- antes de que estos transbordadores queden en tierra para siempre.

El transbordador lleva así 12 toneladas de piezas y materiales de repuesto, entre las cuales dos plataformas que serán acopladas a la estación para almacenar estos elementos.

Estas tareas y otras requerirán de tres salidas orbitales de seis horas y media cada una, por equipos de dos astronautas del Atlantis. La primera será el jueves a partir de las 14H18 GMT.

Luego de esta misión, sólo quedarán seis vuelos antes del retiro permanente de la flota en setiembre de 2010 o en el primer trimestre de 2011 a más tardar.

El transbordador sigue siendo el único vehículo espacial capaz de transportar equipamiento pesado y voluminoso indispensable para el mantenimiento de la ISS, que se espera siga operativa probablemente hasta 2020.

Entre las piezas de repuesto se encuentran dos giroscopios necesarios para la estabilidad de la estación, dos reservas de nitrógeno indispensables para el sistema de climatización y una reserva de oxígeno destinada a la cámara de descompresión de la ISS en la cual se alojan los astronautas antes de efectuar una salida espacial.

La ISS es un proyecto en el que participan 16 países, de un costo de 100.000 millones de dólares, financiado mayormente por Estados Unidos.

Una vez que la flota no vuele más, Estados Unidos dependerá principalmente de las naves Soyuz rusas para transportar a sus astronautas a la ISS hasta que la cápsula Orion y su lanzador estén operativos en 2015.

Pero este programa, Constellation, lanzado en 2004 por el ex presidente George W. Bush con el objetivo de llevar a los estadounidenses de nuevo a la Luna en 2020 y luego a Marte, es incierto ya que está siendo estudiado por la Casa Blanca.

Una comisión de expertos creada por el actual mandatario Barack Obama concluyó recientemente que el presupuesto asignado es insuficiente.

Fuente: AFP/Yahoo.Noticias/Cultura

30 AÑOS POR LA PATRIA GRANDE/ Discurso del Dr. Paciano Padrón

A continuación el Discurso de Orden que pronuncié en Sesión Solemne del Parlamento Andino, Organo Principal del Acuerdo de Cartagena, con motivo del Trigésimo Aniversario de su fundación, al cual fui invitado en mi condición de ex-Presidente de ese órgano deliberante y de integración subregional.

         Atentamente, PACIANO PADRÓN 

30 AÑOS POR LA PATRIA GRANDE

Discurso de Orden pronunciado por el Dr. Paciano Padrón, venezolano ex-Presidente del Parlamento Andino, en Sesión Solemne del mismo, con motivo del Trigésimo Aniversario de su Fundación.

Bogotá, 26 de octubre de 2009

NOS ANIMA EL IDEARIO INTEGRACIONISTA DE BOLÍVAR

“Yo considero el estado actual de la América, como, cuando desplomado el Imperio Romano, cada desmembración formó un sistema político conforme a sus intereses y situación, o siguiendo la ambición particular de algunos jefes, familias y corporaciones…”. Es Bolívar quien lo expresa. Corre el año 1815. Es entonces cuando escribe la Carta de Jamaica, donde plasma su sueño de unidad de la América. La meta es la Patria Grande. “Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande nación del mundo, menor por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Lo que Bolívar había profetizado podía ocurrir y ocurrió: “…cada desmembración formó un sistema político conforme a sus intereses y situación, o siguiendo la ambición particular de algunos jefes, familias y corporaciones”, cada una de las antiguas colonias de la Madre Patria española, convertida en República Independiente, tomó su propio camino: La Gran Colombia fue un sueño fugaz que Bolívar no pudo sostener: La ambición particular de algunos jefes se sobrepuso al interés de la Patria Grande Americana.

Es 1830. El General Páez declara segregada a Venezuela de la Gran Colombia. Ecuador se aleja. Al General Santander no le disgusta la separación de la Nueva Granada. Bolívar renuncia a la Presidencia de Colombia, pero no así a sueño integrador. Penetra al recinto del Congreso de Colombia y pronuncia aquí dramáticas palabras. Se escucha la voz del Libertador:

“Colombianos… La República será feliz, si al admitir mi renuncia nombráis de Presidente a un ciudadano querido de la nación; ella sucumbiría si os obstinaseis en que yo la mandara; salvad la República: salvad mi gloria que es de Colombia… Desde hoy no soy más que un ciudadano armado para defender la patria y obedecer al gobierno; cesaron mis funciones públicas para siempre. Os hago formal y solemne entrega de la autoridad suprema que los sufragios nacionales me habían conferido. Compatriotas: Escuchad mi última voz al terminar mi carrera política; en nombre de Colombia os pido, os ruego que permanezcáis unidos, para que no seáis los asesinos de la patria y vuestros propios verdugos”.

Hace casi 180 años, luego de cesar para siempre sus funciones públicas, murió acá mismo en Colombia, en la inolvidable Santa Marta, aquel hijo de cuna de oro, que fallecería pobre, con camisa ajena. Desde aquí, desde Colombia, digámosle al Libertador en esta celebración del Trigésimo Aniversario del Parlamento Andino, que su sueño es el que hoy nos anima, el que impulsó hace 40 años el nacimiento de la Comunidad Andina y hace tres décadas el de nuestro Parlamento Subregional. Es la bandera que impulsa a los Diputados a una integración cada vez más real, más humana y eficiente. La obsesión de la eficiencia debe mover los espíritus de todos aquellos que estamos comprometidos con el proceso de unión e integración.

Mahatma Gandhi habría dicho que “unidad es tener un propósito común, tener una meta común y tener sufrimientos comunes”. Los sufrimientos comunes los hemos tenido y tenemos. El propósito común debemos afinarlo para alcanzar la meta común, que no es otra que el desarrollo integral de nuestros pueblos, para que prevalezca la justicia social.

Señores Parlamentarios, representantes de los nuestros, pueden ustedes decir con orgullo, no somos asesinos de la patria ni auto verdugos. A ustedes se les ve trabajar por la integración en la América Andina.

Sabemos que la tarea no es fácil; si bien la integración es esperanza, también es sacrificio de aspiraciones de poder, de regionalismo y localismo. Bien lo vislumbra Bolívar desde el inicio de nuestra vida independiente: “la ambición particular de algunos jefes, familias y corporaciones…” conspiraban y conspiran contra la unidad. No obstante hemos visto surgir en Iberoamérica distintos escenarios para el crecimiento conjunto, para la integración económica, política y social. Con la objetividad que me permite haber estudiado las diferentes opciones integracionistas que hoy se desenvuelven en nuestro Subcontinente, puedo afirmar que la de la comunidad andina de naciones, entre todas ellas, es la mejor estructurada, con instituciones bien concebidas, que, por supuesto, pueden y deben ser mejoradas y redimensionadas. La unidad en marcha ofrece mejores condiciones para consolidar la integración, y abrirse a otros países, avanzar como comunidad que podría acoger en el tiempo a todas las patrias de la América.

BARRERAS CONTRA LA INTEGRACIÓN

Por grandes que sean las dificultades para la integración de nuestros pueblos, no son como las que han enfrentado, en otras latitudes, comunidades nacionales que han decidido transitar juntas la vía hacia la prosperidad. Los Estados europeos dejaron de lado los odios y cuentas por cobrar de las guerras que durante siglos los dividieron, además de obviar las barreras religiosas y los valladares de idiomas distintos, para crear y hacer avanzar una comunidad de naciones impensable hace apenas unas décadas. Apuntar hacia los desafíos del desarrollo, la justicia social y la paz, los han movido a dar el paso.

Con sabias palabras y claros conceptos el Libertador analiza la integración, aspectos favorables y climas rotos:

“Es una idea grandiosa pretender formar de todo el mundo nuevo, una sola Nación con un solo vínculo que liga sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, una costumbre y una religión debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes Estados que hayan de formarse. Más no es posible -se quejaba el Libertador con cierta amargura- porque los climas rotos, las situaciones diversas, intereses opuestos, caracteres de semejantes dividen a la América”.

Para luchar contra esos intereses opuestos y para empatar los climas rotos, aquí estamos, aquí están ustedes, señores parlamentarios, reunidos en el Trigésimo Quinto Período de Sesiones. El desafío es la construcción de un orden social democrático, auténtico y estable; enfrentar la injusticia que no la borran los discursos ni la demagogia. Amplias mayorías en nuestra subregión viven en la miseria, mientras una minoría en riqueza y abundancia. Cambiar el curso de estas realidades es el mayor reto de la clase política y de todos los aparatos institucionales, tanto los de los Estados Miembros, como los de los Organismos Regionales, el Parlamento Andino entre ellos.

LA POLÍTICA COMO COMPROMISO ÉTICO

Su Santidad Juan Pablo II, en su Encíclica “El Esplendor de la Verdad”, alerta ante la injusticia y convoca al cambio. Dice el Sumo Pontífice:

“Ante las graves formas de injusticia social y económica, así como de corrupción política que padecen pueblos y naciones enteras, aumenta la indignada reacción de muchísimas personas oprimidas y humilladas en sus derechos humanos fundamentales, y se difunde y agudiza cada vez más la necesidad de una radical renovación personal y social capaz de asegurar justicia, solidaridad, honestidad y transparencia”.

Aceptemos el desafío de renovación y cambio al que convoca Juan Pablo II. ¿O es que acaso no es ese el camino que transitamos y queremos transitar, el que nos lleva hacia la justicia y la solidaridad?

El esfuerzo del fortalecimiento de la democracia y modernización exige de los políticos asumir la política como compromiso ético. Esto es, reconocer que somos deudores del pueblo y no acreedores del mismo; ser hombres con capacidad de diálogo, y de generar acuerdos y consensos; con capacidad de gestión y de administración; con voluntad de atender las demandas sociales, para su plena satisfacción.

NACE EL PARLAMENTO ANDINO

La creación del Parlamento Andino no se contemplaba, de manera explícita, dentro del Acuerdo que constituía el sistema de integración subregional andino. No obstante, sus bases se encuentran en diversas manifestaciones que resaltaban su necesaria constitución: la declaración de Bogotá (1966) y la de los Presidentes de América (1967), entre otras, que fueron inspiradoras del Acuerdo de Cartagena.

La aspiración de constituir el Parlamento es respaldada por una nueva Declaración de Bogotá (1978). En el año siguiente, 1979, numerosos serán los pasos decisivos para su constitución: firma del Mandato de Cartagena; Declaración de Presidentes en Quito; Declaración de Caracas, en la que se acuerda expresamente la Constitución del Parlamento; Acta de Panamá, en la cual se señala la fecha del 25 de octubre para que en la Paz se suscriba el Tratado Constitutivo, el cual fue finalmente firmado el 28 de octubre de 1979:

“Los Gobiernos de Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador y Venezuela, convencidos de que la participación de los pueblos es necesaria para asegurar la consolidación y proyección futura del proceso global de integración de los países de la subregión andina… Convienen, por medio de sus Representantes Plenipotenciarios, celebrar el siguiente TRATADO CONSTITUTIVO DEL PARLAMENTO ANDINO… Créase, como órgano deliberante Común del proceso de integración subregional, el Parlamento Andino…”.

Ahora se cuenta treinta años de la firma de ese Tratado. Treinta años por la Patria Grande.

Los Congresos de los países de la Subregión acordaron celebrar en Bogotá, en diciembre de ese mismo 1979, una Junta Preparatoria del Parlamento Andino, a la que concurrirían representantes de los Congresos de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, así como dirigentes políticos del Perú. Esta reunión preparatoria acordó instalar el Parlamento Andino en Bogotá, el 30 de agosto de 1980. Así se hizo, en medio de una gran expectativa. Sesionaron durante cuatro días. Asistieron, entre otros numerosos invitados, Miembros del Parlamento Europeo, el señor Arturo Illia, ex-Presidente de Argentina, Representantes de todos los Órganos de los Convenios y Acuerdos Andinos y de los Gobiernos de los cinco Países Miembros. La reunión se vio realzada con la presencia del doctor Julio César Turbay Ayala, entonces Presidente de la República de Colombia, quien intervino en la sesión de clausura.

En esta primera cita, además de designarse la Comisión de la Mesa y aprobarse el Reglamento del Parlamento, se integraron las Comisiones, se le confirió la calidad de Observador a los órganos Legislativos de Panamá y España, se tomaron las primeras decisiones y aprobaron las iniciales recomendaciones, señalándose la ciudad de Quito como sede de las segundas Sesiones Ordinarias, en octubre de 1981. Finalmente no fue en octubre, sino en diciembre de ese 1981.

RECONOCIMIENTO A LOS FUNDADORES

El Trigésimo Aniversario es hora propicia para el reconocimiento y la gratitud a quienes hicieron posible el surgimiento y puesta en marcha de nuestro Parlamento Subregional. En primer lugar recordemos a los gobiernos de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, los que en reiteradas declaraciones y con pasos concretos, abrieron el camino que nos llevó al Tratado Constitutivo del Parlamento.

Rememoremos los nombres de quienes asumieron, aquí en Bogotá como ya dijimos, agosto 1980, la primera Directiva, la que presidió el colombiano Héctor Echeverri Correa, junto a los Vicepresidentes Edecio La Riva Araujo (Venezuela), Gil Barragán (Ecuador) y Jaime Paz Zamora (Bolivia). Se reservó la Cuarta Vicepresidencia al Perú. El Secretario General fue José Fernando Botero Ochoa (Colombia).

Traigamos a la memoria, igualmente, los siguientes otros cuatro períodos de sesiones ordinarias, para completar el circuito de los cinco primeros períodos, la ronda de los países miembros: 1981 Quito, bajo la Presidencia del ecuatoriano Raúl Baca Carbo; 1983 Caracas, donde se elige Presidente al venezolano Godofredo González; en Lima tuvo lugar el Cuarto Período de Sesiones, 1984, bajo la Presidencia del peruano Ricardo Monteagudo, quien en el camino deja la Presidencia al colombiano Jorge Tadeo Lozano, al fenecer su período como Senador en su país; y el Quinto encuentro fue en La Paz, 1984, donde resulta electo Presidente del Parlamento Andino el boliviano Dr. Julio Garrett Aillón.

De esos cinco primeros períodos de sesiones se recuerdan en las Directivas del Parlamento Andino, y en el batallar por la construcción del nuevo órgano comunitario, el boliviano Javier Campero Paz; los colombianos José Fernando Botero Ochoa y Jorge Ariel Infante; los ecuatorianos Carlos Jaramillo, Galo Pico Mantilla y Gary Esparza; los peruanos Pedro del Castillo y Jorge Sánchez Farfán, así como los venezolanos José Miguel Pérez, Andrés Eloy Blanco y Milos Alcalay, este último, primero Representante del Parlamento Andino ante el Parlamento Europeo, luego Secretario General, y más tarde, por varios años, Secretario Ejecutivo.

RELANZAMIENTO Y NUEVAS METAS

El Parlamento Andino es un proyecto para la integración y el desarrollo, y esta hora de conmemoración tiene que serlo también de relanzamiento y nuevas metas, para él y para todo el complejo de órganos e instituciones que constituyen el Sistema Andino de Integración. En abril de 1994, hace ya 15 años, cuando como Presidente de nuestro Parlamento me correspondió el privilegio de pronunciar palabras con las cuales dejé instalada las deliberaciones de la Cumbre Social Andina, dije que hasta entonces lo económico había privado en la orientación del proceso de integración andina. Añadí, “No puede aflojarse en ese camino. Por el contrario, debe reforzarse y acelerarse. Pero, simultáneamente, tenemos que mirar la integración como un hecho complejo y completo. Junto a lo económico, debe avanzar en lo social, lo cultural y lo político”. Tal vez, hoy aquí podemos hacernos el mismo reclamo. El acento sigue estando en lo económico, lo social continúa pesando poco, sin que esto signifique que lo económico esté completo, ni que nosotros estemos satisfechos con lo ya alcanzado en ese orden.

Bien es cierto que desde su creación, el órgano deliberante común del proceso de integración subregional es motivo de orgullo para quienes, de una u otra forma, hemos contribuido al cumplimiento de sus objetivos. Pero no estamos satisfechos con el Parlamento que hemos construido, que hemos tenido y tenemos, ya que lo queremos más dinámico y efectivo, más vigilante de la marcha de la integración, más deliberante y participativo, con suma de pueblo y voluntades de los sectores sociales y políticos de nuestras comunidades.

Para mudarnos del Parlamento Andino que tenemos, al que queremos, me permito sugerir -sin título alguno para ello, a no ser el de mi orgullosa condición de ciudadano de la América Andina- se realicen cuatro tareas: afianzamiento en su legitimidad; identificación de sus prioridades; aggiornamento de sus iniciativas e incremento de su eficacia institucional. He aquí el reto planteado a esta hora de conmemoración y reimpulso, en un camino siempre lleno de obstáculos a superar.

Para la primera tarea, afianzamiento en su legitimidad para el cumplimiento de sus propósitos y atribuciones, debemos alcanzar la plenitud del Parlamento como órgano deliberante común, que debe discutir y analizar en plenaria, en comisiones, en Mesa Directiva y junto al pueblo y con el pueblo, todo lo que ocurre y debe ocurrir en nuestro proceso de integración. Examinador, supervisor y contralor del proceso, eso debe ser, como debe ser cooperador de los Parlamentos nacionales de los países miembros, para incrementar la interrelación, así como para acompasar, armonizar las legislaciones nacionales en el espíritu y propósito de la integración. La tarea se viene haciendo, pero hay que profundizarla.

Ya es una realidad la elección de nuestros parlamentarios por decisión de los ciudadanos andinos. La aplaudimos. No obstante, los pueblos no son todavía actores principales del proceso de integración, el que sigue siendo en lo fundamental tarea de especialistas, internacionalistas, diplomáticos y parlamentarios. El Parlamento está llamado a darle calor de pueblo al proceso integracionista.

Identificar las prioridades del Parlamento es la segunda tarea que propongo. El cuerpo deliberante, teniendo como inspiración el impulso de la comunidad andina, debe mirar siempre hacia la justicia social y el mejoramiento de la calidad de vida de nuestros pueblos. Estamos todavía lejos de lo que aspiramos. Queremos un Parlamento útil, de soluciones, integrador e impulsor de la causa común andina.

El aggiornamento que sugiero, tercera iniciativa, debe impulsar un presupuesto comunitario andino real, que permita la disposición de recursos en programas comunes, entre otros, la educación masiva para la integración. Si no formamos a los nuestros para participar, seguiremos siendo una élite.

El Parlamento debe contar con mecanismos eficientes de difusión y masificación de la información de sus actividades para la integración. Si hablamos de darle calor de pueblo a la acción parlamentaria y al proceso integrador, éste no puede generarse en la clandestinidad, los ciudadanos andinos no deben desconocer luchas y metas.

Tampoco es fácil alcanzar el objetivo sin la incorporación activa de los líderes políticos y de sus respectivos partidos u organizaciones, así como de los dirigentes sociales de nuestras comunidades.

Por último, en este orden de cuatro sugerencias, la eficacia institucional es el reto de hoy. El esfuerzo humano, económico y de otros órdenes consagrados a la integración, no están alcanzando a plenitud la meta esperada. Désele seguimiento estrecho y eficiente a las decisiones del Parlamento y a la productividad de sus comisiones de trabajo.

ACELEREMOS EL PASO

El proceso de integración de los pueblos andinos debe darse, debe darse bien, debe darse con prontitud; el hambre no espera, avanza. Recuerdo, de eso hace 17 años, cuando en el Noveno Período de Sesiones Ordinarias que celebramos en el Congreso de la República de Venezuela, el hoy Secretario General del Parlamento Andino, el Dr. Rubén Vélez Núñez, entonces Diputado ecuatoriano y Vicepresidente de nuestra institución parlamentaria, reclamaba celeridad a la comunidad andina:

“Vemos con mucha simpatía los procesos de integración de variada índole que se vienen dando en el mundo; al mismo tiempo vemos con mucha nostalgia la lentitud con que nuestro proceso camina. Esta situación demanda de nosotros mayor fe y aliento, mayor entereza y decisión”.

El entonces Presidente de la República de Venezuela, Sr. Carlos Andrés Pérez, respondió al ecuatoriano:

“Es mucha la impaciencia que tenemos y el Diputado Vélez nos decía que nuestro proceso va muy lento. Yo creo que no, creo que no va lento. Para el tiempo de vida de nuestras naciones vamos a buen paso. No nos olvidemos que la Comunidad Económica Europea duró siglos para conformarse…”.

Al releer ambos discursos, hoy sigo pensando como antes, como hace 17 años, que Rubén Vélez tiene razón.

UNA DIFICULTAD: LAS CAMBIANTES POLÍTICAS INTERNAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS

La lentitud en los avances tiene diferentes lecturas y responde a variadas razones. Una de ellas, sin duda, son los altibajos en las políticas internas de los Estados Miembros, los que en su mayoría -y no sólo en política de integración sino que por igual en otros órdenes- no tienen políticas de Estado, sino políticas de los políticos de turno, de los gobernantes del momento. Eso lo hemos visto en los treinta años, en cada uno de los cinco países que fundaron el Parlamento Andino, cada uno en su momento, con sus peculiaridades y especificidades. Hay Presidentes en nuestras Repúblicas unos más integracionistas que otros, unos más respetuosos que otros, unos más lanzados e impulsivos, que racionales.

No se imaginan con cuánto dolor percibo aquí la ausencia de la Delegación Parlamentaria de Venezuela. Los Diputados electos por la voluntad directa del pueblo soberano para que lo representaran en este Parlamento, hoy no están, por decisión que nadie sabe muy bien cómo, ni por qué se tomó. Se contrarió el espíritu integracionista de Bolívar; se siguió orden que no vino del pueblo.

No estoy solo al deplorar esta ausencia, que es lamentada también en toda la Subregión. En Venezuela, una nueva mayoría rechaza la conflictividad y el enfrentamiento como política, exige diálogo, tolerancia, comprensión e integración.

No obstante este pesar, señores Parlamentarios, debo expresar mi alegría por la presencia hoy aquí, en esta Sesión Especial, de la Diputada por Venezuela y ex-Presidenta del Parlamento Andino Jhannett Madriz, unionista e integracionista cabal, quien quiso acompañar el regocijo de nuestra Subregión al conmemorarse el Trigésimo Aniversario de la fundación del Parlandino

Formulo votos porque muy pronto voces venezolanas se sumen a las bolivianas, colombianas, ecuatorianas y peruanas, para que en coro de unidad fraternal, gritemos al resto de América y al mundo, que marchamos juntos por el progreso de nuestros pueblos, por la integración, la justicia social y la paz.

EPÍLOGO

Próximo a concluir mis palabras, quiero expresar de la manera más sentida y emotiva, mi profunda gratitud al Parlamento Andino, por el inmenso honor de invitarme a pronunciar estas palabras, en Sesión Solemne con la que recordamos treinta años ininterrumpidos de labor integracionista. Es un honor que no es fácil de olvidar. No lo olvidaré, como no olvidaré los rostros que ahora estoy mirando+. Los saludo en mi propio nombre, en el de mi familia, en el de mi esposa Olga y mi hija Daniela, y tengo la pretensión de decirles, que también en nombre de Venezuela.

Sepan ustedes que desde Caracas y de todas nuestras ciudades y comunidades, los venezolanos estamos atentos a lo que acontece en la América Andina, a lo que ustedes están haciendo. Treinta años no se borran con palabras destempladas o decisiones impensadas. El espíritu de integración está arraigado en nuestra gente, en esos venezolanos en cuyo nombre hoy les traigo un abrazo solidario y fraternal. De cada uno de nosotros, los venezolanos, una palabra de amor y compromiso con cada uno de los hermanos andinos de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.

Señores parlamentarios:

Mientras haya un andino bien parido, un latinoamericano con sangre en las venas que reclame la integración y la unión, la libertad y el desarrollo, estará vivo Bolívar, estará vivo y actuante. Aquí estamos nosotros, a 30 años de la fundación del Parlamento Andino, repitiendo con el Libertador, queremos “ver formar en América la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.