Noriega, de -hombre fuerte- a patata caliente // El ex general panameño ha sido extraditado a Francia

AGENCIAS PANAMÁ // Publicado Martes , 27-04-10 a las 04 : 12

El ex general panameño Manuel Antonio Noriega, extraditado a Francia tras cumplir una pena por narcotráfico y lavado de dinero en Estados Unidos, ha pasado de ser el hombre fuerte del país a convertirse en una patata caliente que nadie quiere en Panamá.

Noriega, que desde 1983 y hasta la invasión militar estadounidense de Panamá en diciembre de 1989 fue el "hombre fuerte" de este país, el poder detrás de los gobiernos de turno, sigue siendo un asunto incómodo para los panameños.

Nacido en la ciudad de Panamá en el seno de una familia humilde el 11 de febrero de 1935, según su registro en el Seguro Social, aunque otras fuentes dan como año de nacimiento 1934 o 1938, Noriega asistió a una escuela pública y obtuvo una beca para estudiar milicias a la famosa escuela del Chorrillo en Perú. A su regreso, en 1962, se alistó como teniente en la Guardia Nacional, donde empezó una carrera meteórica ayudado por su astucia y oportunismo, especializándose en guerra psicológica, contrainsurgencia y lucha contra el narcotráfico.

Apoyó el golpe de Torrijos

En 1968 apoyó el golpe militar que llevó al poder al general Omar Torrijos y dos años después, en 1970, en agradecimiento a su colaboración para sofocar una conspiración fue nombrado jefe del servicio de inteligencia: el temido G-2. Tras la muerte de Torrijos en accidente de avión, en 1981, Noriega se disputó el poder con el general Rubén Darío Paredes, entonces jefe de la Guardia Nacional, quien creyendo tener el suficiente apoyo, en 1983 pidió la baja del Ejército para presentarse como candidato a la Presidencia.

El 12 de agosto de ese año fue nombrado jefe de la Guardia Nacional, en sustitución de Paredes. Pese a las acusaciones de tener vínculos con el narcotráfico y el contrabando de armas, por medio de su asesor Mike Harari, antiguo jefe de los servicios secretos israelíes, Noriega contó en todo momento con el apoyo de Estados Unidos. En 1984 arrestó al teniente coronel Julián Melo, uno de sus más estrechos colaboradores, como responsable de una red de narcotráfico.

El oficialista Nicolás Ardito Barletta, que ganó las elecciones de 1984 gracias a un fraude, fue obligado a dimitir un año después por Noriega, tras abrir una comisión para investigar el asesinato del opositor Hugo Spadafora, del que era acusado el propio Noriega. El sustituto fue el hasta entonces vicepresidente Eric Arturo Delvalle, que correría la misma suerte en 1988, cuando ordenó el paso a retiro de Noriega y su destitución. "El que se va es él", fue la respuesta de los militares cuando Del Valle anunció la destitución de Noriega, tras casi un año de crisis política protagonizada por la Cruzada Civilista para acabar con la dictadura militar.

Cambio de opinión de EEUU

El detonante de esa crisis fue el coronel Díaz Herrera, que en mayo de 1987, despechado por su pase a retiro, acusó a Noriega de narcotráfico, del asesinato de Spadafora, de complicidad en la muerte de Omar Torrijos y del fraude electoral de 1984. Estas denuncias llevaron a Estados Unidos a cambiar su opinión sobre quien hasta entonces era su hombre el Panamá, hasta darle totalmente la espalda y, a petición de la justicia, terminar por reclamarlo para juzgarlo por narcotráfico.

Las elecciones de 1989, ganadas por Guillermo Endara, fueron anuladas en medio de disturbios y se nombró presidente a Francisco Rodríguez, lo que supuso la continuidad de un régimen tutelado por los militares. El 20 de diciembre de 1989, cinco días después de que asumiera el puesto de jefe del Gobierno, las tropas estadounidenses invadieron Panamá para "restablecer la democracia" y capturar a Noriega, algo que lograron el 3 de enero de 1990, al entregarse tras haber permanecido refugiado en la Nunciatura unos días.

Casi dos años después, en septiembre de 1991 comenzó el juicio en su contra y el 9 de abril de 1992 fue condenado a 40 años de cárcel por ocho delitos de narcotráfico y blanqueo de dinero. La extradición del ex militar panameño a Francia se produce dos años después de que la justicia estadounidense diera por cumplida su pena y pese a que Noriega afronta varias condenas en su país.

Fuente:  ABC.ES

CRIMEN DE LESA HUMANIDAD !! //Por: GD. Oswaldo Sujú Raffo.

 CRIMEN DE LESA HUMANIDAD !!

                                  GD. Oswaldo  Sujú  Raffo.

Me resulta un crimen contra la Patria y por ende contra la Humanidad, esa pérfida decisión del  régimen rojo de apartar a nuestros niños del aula de clase, para convertirlos en miembros de una “guerrilla comunicacional”...Al decir del irresponsable Ministro de Educación Navarro, su misión es de enfrentar “la guerra mediática” que la oposición mantiene contra el régimen del socialismo del siglo XXI. Así, mediante la pinta de paredes, panfletos y otras actividades contaminantes, comunes en países comunistas o marxistas, nuestros párvulos muchachitos dejaran horas de estudios o de investigación cultural, para servir de agentes difusores de ideologías políticas, ajenas a su formación familiar y además incomprendidas por su corta edad. Es sorprendente los dislates de este díscolo gobierno rojito, aunque no es de extrañar la mala costumbre de usar la inocencia de estudiantes para fines non santos. Ya sucedió hace unos años cuando se llevaban en la sombra de la noche, a cadetes de la Academia Militar para “juramentarlos” como piezas de una futura y etérea revolución...Habrá leído el estólido ministro Navarro lo contenido en las leyes nacionales e internacionales, sobre la protección y salvaguarda de los niños y de los adolescentes, como lo contempla la Constitución Nacional, la Ley Orgánica de Educación y la LOPNA ?  Contaminar la mente de los niños, en el momento de su temprana formación intelectual, con ideologías políticas donde la violencia y el odio son mensajes subliminales, es un crimen de lesa Patria tan abominable como delincuencial, con responsables directos e indirectos...  Me pregunto: ¿ En donde están los supuestos siete millones de inscritos en el PSUV, que ahora buscan en las escuelas a niños y jóvenes, para pintar paredes con propaganda del Partido ? Hace unas décadas, en 1928,  Hitler en esos arranques de su turbia mente ordenó la creación de “ Las Juventudes Hitlerianas”, que agrupaban a niños y jóvenes entre diez y 18 años, con el propósito de educarlos en los principios del nacional-socialismo, jurarle lealtad al Fuhrer y su participación era obligatoria a partir de los 10 años !  El mundo todavía conmemora los 60 millones de muertos que costó esa loquera... Aquí en nuestro país, como ya es costumbre en el régimen, se tergiversan los verdaderos propósitos y se disimula el mensaje con la agotada retórica castrense. Todos hemos visto en que ha devenido los famosos “círculos bolivarianos”, el “frente Miranda”, los batallones, compañías, pelotones, escuadras y demás rimbombantes epítetos socialistas. A las “guerrillas campesinas”, hay que agregarle las “milicias socialistas”, la famosa “policía subversiva” y ahora la “guerrilla comunicacional” con niños y jóvenes de nuestras escuelas...No hay en el mensaje del tcnel. retirado dictador, nada que se asome a la paz y a la reconciliación de los venezolanos, su llamado a “barrer a la oposición si algo le pasa” es un mensaje de odio y muerte, incita a la confrontación armada y a la guerra civil... ¡ A mala hora nos llegó  este karma, esta pava ciriaca y esta mabita” . Es deber de los padres y madres de advertir a sus hijos en edad escolar, sobre esta nueva maniobra del régimen rojito, alertarlos y establecer mayor comunicación con ellos, para evitar tan criminal lavado de cerebro, para evitar lo que pasó con los niños soviéticos, con los niños cubanos y de otros países comunistas que delataban a sus padres, hermanos y maestros..¿Lo dudan?

Y hoy en nuestra Patria las lluvias hacen desastres y las deficiencias se incrementan, pero el líder rojo rojito regala al beodo Ortega 50 millones de US$ para construir una carretera en Nicaragua y le regala a Guatemala 18 millones de US$ para construir escuelas, mientras nuestras carreteras parecen paisajes lunares y tenemos escuelas sin techos, sin agua y sin electricidad... Compatriotas a prepararnos para ganar la mayoría en las elecciones del 26 de Septiembre, solo así podemos sacudirnos por la vía democrática y pacífica,  de esta calamidad que atosiga a esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero, Fuera los invasores cubiches, los vividores  y magapas. ¡Hasta luego!         

Chávez anunció aumento salarial de 40% para la FANB

El mandatario nacional, Hugo Chávez, anunció un aumento del 40% al sueldo de todos los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, que incluye a a la tropa profesional, tropa alistada y a los cadetes, durante su programa dominical desde el estado ApureCaracas, ABN- El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció un aumento salarial de 40%, retroactivo al 1 de abril de 2010, para los integrantes de todos los grados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
Este aumento también incluye a la tropa profesional, tropa alistada y a los cadetes.
El Presidente señaló que revisó la tabla de salarios en el ámbito militar y manifestó que así como el Gobierno ha decretado aumento salarial para médicos y maestros, consideraba justo que se haga lo propio con el sector militar.
Ratificó su disposición a estar pendiente de la defensa integral, la seguridad social y el bienestar del personal militar.
“En el caso del salario, la idea es que éste no se rezague”, dijo.
Con el aumento de 40%, a manera de ejemplo, Chávez indicó que un teniente recién graduado pasará a tener un sueldo mensual de casi 2 mil 500 bolívares, o un capitán antiguo, de cuatro años de graduado, ganará más de 4 mil bolívares.
Asimismo, comentó que para atender al personal militar no profesional, por ejemplo, el Estado debe aportar 145,5 millones de bolívares, incremento de la ración más la incidencia; la ración de la tropa llega, así, a casi salario mínimo.
Refirió que el impacto de este aumento es de alrededor de mil 200 millones de bolívares, “lo que ya sabemos cómo lo vamos a ir administrando”, el impacto en las pensiones será de 500 millones de bolívares y el del fideicomiso de casi mil millones de bolívares, lo que será progresivo.
El mandatario sostuvo que este tipo de medidas hay que llevarlas a cabo paralela a la revisión de cómo apalear otras deudas pendientes para con la población, en viviendas, salud y educación, entre otros.
De ahí que Chávez destacó la importancia de impulsar el Consejo Federal de Gobierno para acelerar los programas sociales o planes para que las obras no se detengan ni se retrasen.

os / Reporte360

Los militares cubanos controlan al Ejército de Chávez // La dictadura del comandante Hugo Chávez (VII)

 Los militares cubanos controlan al Ejército de Chávez

Impactantes revelaciones de un general venezolano que pidió la baja en marzo

  por Claudio Paolillo

¿Qué diría España si Rodríguez Zapatero participara en actos del PSOE vestido con uniforme militar?

La categorización del gobierno de Venezuela como una “dictadura” es compartida por la mayoría de la gente que cree en la democracia republicana. Naturalmente, es rechazada por los beneficiarios del régimen. Pero esos no importan, porque cuando las dictaduras caen –y todas, tarde o temprano, caen–, huyen como ratas en el hundimiento de un barco. Los que importan son los que, sabiendo de lo que se habla, mantienen una actitud de condescendencia con el régimen. Es lo que pasa con el actual gobierno de España.

Hace poco conversé al respecto con un muy alto funcionario del gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Su argumento fundamental fue que el gobierno del comandante Hugo Chávez es “el que más elecciones ha tenido” durante los últimos años en América Latina. De ahí dedujo que Venezuela es un país democrático. Quizá más –aunque eso no me lo dijo– que Brasil, Chile, Perú, Paraguay, Uruguay, Suecia, Alemania, Estados Unidos, Inglaterra o la propia España. Le expresé que es cierto que el régimen de Chávez tiene legitimidad de origen, pero que eso no alcanza para decir que un país es democrático. Si no hay separación de poderes, si no se respeta la libertad de expresión, si los derechos individuales elementales de los ciudadanos son pisoteados, si los que disienten son encarcelados, si el Poder Legislativo es un mero instrumento del Poder Ejecutivo y si los jueces y los fiscales hacen únicamente lo que dice el caudillo –y si no lo hacen, van a parar a prisión– entonces eso no es una democracia por más v

otos que quien manda haya tenido en un primer momento. También Hitler y Mussolini fueron apoyados en las urnas por millones de alemanes e italianos y nadie se animaría hoy a afirmar que condujeron democracias ejemplares.

Pues esta semana, un general del Ejército venezolano acaba de ofrecer nuevos y contundentes elementos para restarle mérito a la opinión de mi interlocutor español. El jueves 22, durante una conferencia de prensa, el general Antonio Rivero explicó por qué pidió la baja y pasó a retiro el 17 de marzo, después de casi 26 años de revistar en la Fuerza Armada Nacional (FAN) de Venezuela. Rivero pasó por todos los escalafones y puestos militares durante su dilatada carrera, fue director nacional de Protección Civil y Administración de Desastres designado por Chávez y, al momento de su retiro, era el jefe de Estado Mayor de la Quinta División de Infantería de Selva.

El general Rivero denunció que militares cubanos han tomado de hecho la conducción del Ejército y, en general, de la FAN venezolana. Ellos participan en la “planificación y conformación de la organización” de las fuerzas armadas de Venezuela a un nivel de intromisión tal que éstas ya están copiando y aplicando el modelo de las fuerzas armadas de Cuba, un país gobernado por una férrea dictadura familiar desde hace 51 años.

Los oficiales cubanos son los que capacitan y entrenan a sus colegas venezolanos. “He podido estar presente y he podido directamente evaluar” eso, dijo Rivero. Los cubanos son quienes dictan los “cursos de francotiradores”, un aspecto “sumamente importante para la capacitación, formación y adiestramiento militar”.

Pero más importante que eso, Rivero reveló que los oficiales cubanos imparten, hacen el seguimiento y supervisan los “elementos doctrinales militares a niveles de comando y estado mayor”. Ellos ya opinan y ordenan en el Comando Estratégico Operacional, en la Ingeniería Militar, en la Inteligencia, en el área de Armamento y en Comunicaciones, “entre otras áreas vitales”.

Rivero explicó que su retiro del Ejército obedeció también a “la politización en el orden partidista y la pérdida de la instrucción democrática que existe hoy en la FAN”. El general consideró inadmisible que Chávez haya ordenado a los militares emplear “consignas de un partido político”.

“El (grito de) ‘patria, socialismo o muerte’ no corresponde a una consigna de carácter militar”, explicó.

El general hoy disidente también admira al libertador Simón Bolívar, pero no deforma su pensamiento. “Si bien Bolívar señalaba: ‘si de la patria llegaran a violarse sus fronteras y declinara el amor que se te brinda, quisiera ser la víctima primera o el último soldado que se rinda’, nosotros, los militares, traducíamos eso como ‘patria o muerte’. Pero la agregación de un elemento político como ‘socialismo’ o ‘socialista’ revierte cualquier naturaleza imparcial, neutral o soberana que pueda tener nuestra FAN para garantizar la objetividad de su actuación en cualquier instancia, dentro del orden militar y dentro del orden civil”, dijo con toda claridad.

El general Rivero cuestionó duramente “el uso de instalaciones militares para actividades de proselitismo de un partido político en particular”, en alusión al partido de Chávez (el Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV), a las que asisten militares de alto, mediano y bajo rango “obligados y en el cumplimiento de la subordinación y de la obediencia”. El alto militar renunciante dijo que eso es “totalmente oprobioso para la institución armada”, que según la Constitución ha de ser “profesional y sin ninguna tendencia política”.

Los oficiales militares venezolanos, precisó, participan “en actos políticos organizados por el partido de gobierno” y Chávez “condiciona la articulación y el servicio de la FAN como instancia pública y privada en razón de la ideología política”.

Con propiedad, Rivero dijo que cuando el Ejército se dispone a cooperar con comunidades e instituciones, la ayuda sólo es autorizada para aquéllas que favorecen al PSUV o a su ideología política. El general recordó que las fuerzas armadas deben relacionarse “con la sociedad en pleno y con todas las instituciones del Estado, sea cual sea su origen político o ideológico”.

Rivero manifestó su completo desacuerdo con el uso del uniforme militar por parte de Chávez, así como que el presidente ostente un grado militar. Chávez, dijo, se viste con uniforme militar “para asistir inclusive a actos de proselitismo político” y “eso contraviene la Constitución”.

“La Constitución señala que ningún militar en actividad podrá ejercer u optar por un cargo de elección popular. El cargo de presidente de la República es un cargo de elección popular. Por lo tanto, en ningún debería portar un grado militar”, enfatizó.

El militar ahora retirado aludió asimismo a un nuevo y grave invento de Chávez: la creación de la milicia. Rivero entiende este paso como “una militarización de la sociedad civil” a la que se habilita, indebidamente, al “manejo de la violencia”, un delicado asunto “restringido estrictamente a los órganos de seguridad del Estado”. El general dijo haber sido testigo del “adiestramiento, hasta forzado, de población humilde, jóvenes y ancianos, en aspectos militares propios de la FAN, aprovechándose de la nobleza y de la ficción o simpatía que pudiera sentir parte de esta población hacia el predio militar y que termina en un detrimento del profesionalismo y propiamente de la institucionalidad que contiene a la FAN”.

¿Qué diría mi interlocutor español si mañana el presidente Rodríguez Zapatero se pusiera un uniforme militar y participara así vestido en un acto del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)? ¿Qué diría la sociedad española, qué diría el rey y qué diría él mismo si los predios militares fueran usados para actividades proselitistas del PSOE (o del Partido Popular, da lo mismo)? ¿Qué diría si oficiales franceses o alemanes estuvieran impartiendo órdenes, adoctrinando y, de hecho, dirigiendo a las fuerzas armadas españolas? ¿O qué diría si eso mismo lo estuvieran haciendo militares que obedecen a un dictador, como en Cuba?

Ya sabemos lo que diría él, toda España y todo el mundo: habría un gran escándalo y el gobierno de Rodríguez Zapatero saltaría por los aires por haber violado flagrantemente la Constitución y los principios más básicos de una democracia republicana. Pero Chávez, que sí hace todo eso y mucho más, es un presidente “democrático” y no un dictador. Si después de leer los argumentos del general Rivero para pedir su baja sigue pensando lo mismo, voy a tener que creer que a España, principal inversor extranjero en Venezuela, le importan más los negocios que los principios.
  Fuente: La Nación.com

De traidor a candidato // Por: Lucy Gómez

Si alguien dudaba de que la unión  Venezuela y Cuba era posible, el comentario del presidente  cubano Raúl Castro, hablando de que cada vez mas son lo mismo, no deja lugar a dudas de  que quieren revivir experimentos como el de la República Arabe Unida, entre Egipto y Siria  Otros indicios, desde hace mas de un año, son las  frases de Chávez en loor de Castro,  definiéndose en el exterior como un soldado del líder cubano, aún vivo,  siendo un presidente en ejercicio en  Venezuela. Lucy Gómez De traidor a candidato   El nuevo traidor del movimiento bolivariano, el general Rivero, como no dudo que lo califica el presidente Chávez , enfoca de nuevo la luz sobre uno de los procesos más interesantes de la Venezuela de los últimos once años, de  cómo el componente militar, encuadrado dentro de un ordenamiento legal republicano, como pareciera ser  normal en las sociedades latinoamericanas de los últimos cincuenta años, se ha subordinado sin mayores traumas ni protestas formales, a las necesidades, alianzas y órdenes de un partido político, el del Presidente de la República. Es así como , ante la centralización del poder militar y civil en manos de Chávez, ante la creación de la Reserva  en 2005 y  su inclusión en las leyes orgánicas de las Fuerzas Armadas en 2005 y 2008, aún con inmensas dudas por parte de muchos militares de todos los rangos y según Rivero, de su parte en contradicción completa, tanto él como otros , como  el vicepresidente y también general Ramón Carrizales, avalaron y garantizaron lo que equivale a  la sustitución de los  componentes profesionales de las Fuerzas Armadas Venezolanas por un componente miliciano, una guardia pretoriana no profesional, partidista y subordinada a los deseos de una sola persona y no del pueblo. La segunda parte, fue la llegada y el  ascenso del personal militar cubano, que de  encargarse al principio de labores de seguridad de la alta dirigencia del chavismo,  destacados, junto a los deportistas y los médicos como principal producto de exportación de su país, estaban  presentes  hace ocho años, en cada instalación de seguridad, en cada base, en cada cuartel, silbandito iguanas. Primero asesores y después conductores. Aún así, tuvieron sus atajaperros con mas de un periodista, sobre todo en el interior, en el oriente. Hoy, después de mas de dos años en donde el ascenso irremisible  del  personal militar cubano a puestos  de comando institucional   ha llevado  a mas de ochocientas bajas solicitadas, así como a un malestar  profundo en el alto chavismo, es cuando hombres como el general de brigada Rivero y muchos otros reaccionan. La pregunta es  ¿ porqué ahora ?.   No ha cambiado mucho el panorama desde hace dos años,  en cuanto  a la decisión de  instaurar el  concepto  socialista criollo de la inevitable politización del ejército y la unión de los mandos políticos y militares cubanos y  venezolanos (por lo menos hasta que se decidan los nicaragüenses y los ecuatorianos a hacer una OTAN socialista latinoamericana )  . Es posible que lo que se perciba de manera diferente, sea  la acumulación de  molestias personales y de las otras de altos cargos en el gobierno. Si alguien dudaba de que la unión  Venezuela y Cuba era posible, el comentario del presidente  cubano Raúl Castro, hablando de que cada vez mas son lo mismo, no deja lugar a dudas de  que quieren revivir experimentos como el de la República Arabe Unida, entre Egipto y Siria  Otros indicios, desde hace mas de un año, son las  frases de Chávez en loor de Castro,  definiéndose en el exterior como un soldado del líder cubano, aún vivo,  siendo un presidente en ejercicio en  Venezuela. Hay varios comentarios que me merecen estas " tomas de conciencia" ante hechos como los que acabo de señalar,  reacciones que por lo demás, me contentan y saludo. Una , que a lo mejor le llegaron al general  Rivero, al general Carrizales, al gobernador Henri Falcón, al general Alberto Mûller Rojas,  a  encrucijadas  personales insoportables. Eso es posible. Lo que me hace dudar  de que sólo sean acontecimientos personales, es  la coincidencia y la acumulación de sus circunstancias. Y la otra, es el tema de la supervivencia política. Venezuela se enfrenta a elecciones parlamentarias en cinco meses, con un electorado cautivable,  tal vez  una gran parte de la mitad de la población, que está dejando de ser chavista a golpes.  A pesar de las torpezas de la dirigencia de la oposición, dejar  el campo libre para que líderes de Primero Justicia, AD, Copei , Un Nuevo Tiempo o  quién sea,  recoja a los  que están en pleno guayabo con el presidente Chávez, no parece muy pertinente. Yo diría que es mejor  tener  en una asamblea  dos grupos , uno rosado y otro rojo, que tener  dos bloques radicalmente opuestos.. Ya el general Rivero dijo que le hacen  ojitos las elecciones. Mientras llega la cubanización total, a nadie le amarga un dulce. Vaya usted a saber si al comandante Chávez le place más tener la  oposición entre los suyos, a pesar que clame y reclame que les quiere quitar la cabeza y freírsela en aceite por traidores.  ¿ Habrá alguna encuesta hoy  que  haya medido al general Rivero?

La isla de la fantasía - VIERNES, ABRIL 23, 2010.

VIERNES, ABRIL 23, 2010 TERROR EN HOSPITAL HABANERO (4-22-10-5:30PM) Un aspecto del baño del Hospital "Julio Trigo" Por Damián Sánchez Sáenz, Buró Información Comisión Martiana Uno de los hospitales más famosos de la capital cubana es el "Julio Trigo", ubicado en el municipio Arroyo Naranjo. El estado deplorable es palpable para todas las personas que visiten el centro, es por ello que los habaneros la conocen como sala 8. Es alarmante observar personas que ingresan con una patología y terminan perdiendo su vida debido a complicaciones en su salud provocada por la falta de higiene, medicamentos y escasez de médicos. Techo de la Sala 1-C del "Julio Trigo" En visita realizada a la sala 1-C de dicho hospital se pudo observar las condiciones inhabitables del centro. Un enfermero con más de 5 años de trabajo en ese escalofriante lugar manifestó a este reportero que ellos se han quejado por las condiciones en que trabajan y han advertido a la dirección del hospital sobre los daños que ocasiona en la salud de los pacientes. En horario de visita del pasado 8 de Abril a la salida de la morgue ubicada en la entrada principal de la sala 1-C más de 20 personas presenciaron como se desbordaba una bolsa de nylon con vísceras humanas y durante 15 minutos esa escena era observada por todo el que transitaba. LA LECHE EN CUBA, MITO O REALIDAD (4-22-10-5:30PM) Por Georgina Noa Montes, periodista independiente Habana-Cuba. En uno de los primeros discursos en el 2006, pronunciados por Raúl Castro Ruz, después de ocupar provisionalmente el mandato de la isla, tras la larga enfermedad de su hermano Fidel Castro Ruz, expresó su desconocimiento ante la situación que presentan con la leche en el país, los niños mayores de 7 años.  En aquella ocasión, el actual presidente de los Consejo de Estado y de Ministros, dijo no saber que a los menores de edad le suspendieran la cuota de racionamiento mensual de leche, una vez arribaran a los 7 años de edad, además indicó que se trabajaría en base a sobre cumplir la producción de la misma, para abastecer a otros sectores de la población.  ``En el 2006 mi niño tenía 3 añitos, pero ahora próximamente el 23 de Mayo cumple los 7 años, - nos explica Marjore Moreno- a partir de entonces, le quitaran la leche y es una de las cosas que más le gustan. Él es de muy mal comer y precisamente  los productos normados por la libreta de abastecimiento, que han eliminado, son los de su preferencia como las salchichas o perritos como se le conoce, cualquier otra cosa que coma es obligado; usando la fuerza y hasta castigándolo, porque ahora solo le queda la opción del huevo que no alcanza, aunque el que nos toca a mi mamá y a mi, se lo dejamos para él, pero tampoco puede comerlo todos los día pues es alérgico y no puede comer las comidas a repetición; imaginen el trabajo que paso. Según Raúl  el ignoraba la situación con la leche de los niños después de los 7 años, pero yo pregunto ¿ahora que lo sabe, que ha hecho?,  y pienso que además no haga nada tampoco, porque lejos de garantizar a los menores la leche por más años, lo que hacen es quitarles otros productos una vez que hayan cumplido los 14 años´´.  ``Ahora les asignan hasta los 14 años 1 lb, de carne o carne hecha picadillo de res, una vez al mes,  11 onzas de pollo en sustitución del pescado de igual manera, más los 10 huevos mensuales que todo esto vienen asegurando la alimentación unos 14 días al mes y el resto a inventar y por si fuera poco a partir de los 7, ya no toman leche; entonces les dan 2 bolsas de yogur de soya semanal hasta que cumplan los 14 años, y no son todos los niños los que lo toman. Pero así en la isla la alimentación de los infantes esta garantizada, porque en Cuba los niños nacieron para ser felices y son la esperanza del mundo´´.  Concluyó.

[Noticias Militares] Venezuela camuflada en un cuartel

 

Venezuela camuflada en un cuartel "Realmente gobierna el partido militar" Thamara Nieves Si hay algo en lo cual coinciden los analistas políticos, es en el carácter castrense del gobierno que rige a Venezuela, el cual estaría enmarcando cada vez más sus decisiones, en ese estilo de ejercer el poder, aun cuando fue electo en comicios. Las últimas semanas se han caracterizado por la intensificació n del tinte verde oliva en el accionar gubernamental: juramentación de milicianos y su dotación de fusiles Kalashnikov; activación de guerrillas comunicacionales uniformadas con chalecos y gorras; desfiles militares para cada ocasión con un marcado uso del rojo, el despliegue de equipos bélicos, gritando consignas ideológicas; y un discurso oficial en el cual predomina el léxico militar. Todo queda resumido en la arenga presidencial: "pueblo en armas" -expresión calcada de Cuba- y la aspiración a que cada venezolano (¿bolivariano? ) tenga "su respectivo fúsil". Para algunos analistas, la presencia de los uniformados ya no es imperceptible ni sutil, sino directa y hasta impositiva. Once años después del inicio de la revolución, la confusión es mayor, si el proceso es una democracia, una dictadura, un régimen autoritario, es autocrático o totalitario. De izquierda o clásicamente comunista. El analista y docente de varias promociones de altos militares, Aníbal Romero, explica que esa "ambigüedad funcional", fue creada deliberadamente por el presidente Chávez como un mecanismo político para usarlo a conveniencia y permanecer en el poder. Coinciden los consultados, en el carácter cada vez más castrense del gobierno, al punto de que Romero, especialista en asuntos militares, asegura: "quien realmente está en el poder en Venezuela es el partido militar, y la nueva élite civil dominante está supeditada al estamento castrense". Tal como lo reseñó El Carabobeño, el analista sostiene que en las FAN ya no prevalecen dos sectores: los institucionales y los chavistas, sino que existe un tercer grupo, radical, y pro castro-comunista De ser esto así, ¿cuál es el tipo de gobierno en el poder? El observador del acontecer nacional Angel Álvarez, director del Instituto de Análisis Político de la UCV, coincide con Romero en señalar que el gobierno venezolano aún no se puede catalogar como una dictadura tradicional. "Un proceso inédito, mediático, con una marcada inclinación por lo militar y el autoritarismo. El factor de contención El docente universitario Ángel Álvarez destaca la fusión cívico-militar. -¿Considera que el verdadero partido del Presidente es el ala castro comunista de la Fuerza Armada Nacional que señala el especialista Aníbal Romero? -Yo no conozco cuánto peso pueda tener hoy Cuba en términos de asesoría o influencia en el ejército venezolano, hay mucha especulación. Me imagino que los cubanos tienen presencia como en otros sectores, pero no sé cuánto pesa en los cuarteles. Lo que sí le puedo decir, es que la relación FAN-pueblo, el viejo invento de Ceresole, que estuvo muy presente también en el peronismo y que el Presidente lo compró completo hace mucho tiempo. Yo sí creo que las FAN juegan un rol fundamental en la concepción de Hugo Chávez del manejo del poder. -Si no confía en los civiles del PSUV, ¿delega en las FAN su confianza para que lo asista en la acción de gobierno? -No, creo que es una fusión entre civiles y militares. La combinación de ambas cosas. Las FAN tienen un rol político muy importante pero en conjunción con la movilización de los civiles. Tenemos una república civil con rasgos de ser una democracia en peligro, debilitada y amenazada. -¿Cómo definiría Ud. el tipo de gobierno de Venezuela? -Creo que todavía es una democracia de muy baja calidad en la gestión gubernamental. Es deficiente en los procesos electorales, porque no hay igualdad de oportunidades. Todavía son libres, pero los resultados no son siempre respetados. Podría decirse que en Venezuela hay una democracia con rasgos autoritarios. Se extiende por todo el país, la creencia sobre la aprobación de leyes comunistas desde la Asamblea Nacional, para blindar la revolución. El analista cree que eso puede ocurrir antes del 26-S: "En la medida en que el PSUV se perciba la posibilidad de perder las elecciones legislativas, pudiera blindar su proyecto político mediante un conjunto de leyes que afiancen su estrategia. De todos modos, si cambiase la composición de fuerzas en la Asamblea Nacional -cosa de la cual no estoy muy seguro que ocurra- y la oposición obtuviera la mayoría, las leyes pudieran ser derogadas. La única forma de garantizar un blindaje absoluto es que dejase de funcionar la Asamblea Nacional". -¿Prevalecerá el comunismo? -Esa es la intención declarada del gobierno. Nunca lo ha ocultado, al comienzo lo identificó como socialista del siglo XXI, luego se declaró marxista y nunca ha ocultado su simpatía por Cuba, incluso cuando decía que tenía realidades distintas a Venezuela. Sin embargo hoy pareciera que su objetivo es ejercer el modelo de gobierno cubano. No lo ha logrado porque en Venezuela hay una reserva democrática muy profunda en toda la población venezolana, incluyendo una proporción importantísima de sus seguidores, lo que ha sido un muro de contención. Ambigüedad, instrumento político Aníbal Romero es más categórico. Califica al gobierno de "autocracia depredadora" . "Es autocrático y no dictatorial, pues si bien el poder se concentra en un sólo individuo, existen también una Constitución y leyes a las que, en teoría, el régimen se apega, para preservar una ambigüedad funcional que favorece ese objetivo". -Es un gobierno autocrático y no una dictadura, por el uso que hace de esa ambigüedad como instrumento político, aunque la autocracia puede ser "aún más perversa pues utiliza ese recurso de acuerdo con sus conveniencias circunstanciales, fortaleciendo o ablandando el ejercicio arbitrario del mando según la evolución de los eventos y las necesidades del poder". -¿Se puede considerar comunista? -Mi convicción particular es que Chávez, en su fuero más íntimo, desearía reproducir en Venezuela un régimen parecido al cubano, pues comprende que ese tipo de sistema, si fuese viable en nuestro escenario sociopolítico, contribuiría a aferrarlo indefinidamente al poder. No obstante, no ha estado dispuesto a pagar los costos, medidos en sangre y fuego, que el establecimiento de un régimen de esas características demandaría en Venezuela. Para Romero, el choque entre las ambiciones ideológicas de Chávez y la realidad sociopolítica venezolana se derivan una serie de paradojas y contradicciones; "peculiares al experimento del socialismo del siglo XXI". A juicio del especialista, la principal paradoja se patentiza en la grieta entre el discurso presidencial, que enarbola una utopía y la verdad de un régimen basado en la "depredación del país por parte del partido militar y el subsidio populista a los sectores más pobres". -La ineficiencia, el robo y el saqueo favorecen el enriquecimiento del partido militar y del sector civil gobernante, los cuales tampoco son capaces de manejar un capitalismo de Estado eficiente. De modo que el socialismo del siglo XXI ha degenerado en incesante depredación". Opina Romero que el partido militar es el que realmente está en el gobierno en Venezuela: "la nueva élite civil dominante dependiente del estamento militar, controla el poder para enriquecerse y a su vez emplea los recursos del Estado, sin control institucional alguno, para reproducir las condiciones de su perdurabilidad en el mando". Argumenta que la caracterizació n del régimen como "autocracia depredadora" es importante para garantizar su permanencia en el poder en dos sentidos: primero, porque la "transformació n de una autocracia en dictadura sería negativa para él, aunque podría eventualmente resultar necesaria pero constituiría un error político al acrecentar las resistencias domésticas e internacionales" . - El Presidente procurará en lo posible preservar la ambigüedad en el ejercicio del mando. Además, la estrategia de lucha contra un sistema totalitario, una dictadura, no es la misma que la exigida por una autocracia depredadora. Aunque es posible, hasta ahora la oposición ha sido incapaz de perfilar una estrategia que combine creativamente el avance electoral con la denuncia de los abusos autocráticos. Militarizació n del Estado, militarizació n de la Nación Las coincidencias abundan ante la pregunta ¿ Cree que tenemos un gobierno militar? Elides Rojas, jefe de redacción de El Universal, abogado y analista político, responde afirmativamente: "Sí. Para empezar el jefe del gobierno es militar y el grupo que lo acompaña, unos 200 militares que participaron con él en la intentona del ´92, dominan todo el país. La estructura de la Fuerza Armada fue copiada para manejar el mundo civil y político: todo es patrulla, brigada, escuadra, guerrilla, guerra, batalla, combate. Los militares salieron de los cuarteles y están en los ministerios y oficinas públicas. La visión no deliberante, más bien de orden y obediencia, confirma la filosofía militarista del gobierno. José Luis Farías, dirigente nacional de Un Nuevo Tiempo y ex parlamentario, coincide también, en el carácter castrense del gobierno: "Los militares devenidos en guardia pretoriana del déspota, tras militarizar el Estado quiere militarizar la Nación". Fernando Luis Egaña, ex ministro de Información, docente y analista dice: "Sí, es un gobierno militar, pero no es el sentido convencional de gobierno institucional de las Fuerzas Armadas, tipo los regímenes de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o Pinochet, sino más bien un régimen de naturaleza "militaroide", que aspira a la militarizació n crasa de la sociedad, con una orientación de socialismo semi-barbárico combinado con latrocinio de satrapía". www.el-carabobeno. com

__._,_.___