España en crisis. Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

 España en crisis

Fernando Ochoa Antich.

         Las crisis políticas españolas han sido recurrentes. Si analizamos, por ejemplo, con algún detenimiento los hechos históricos que rodearon el inicio de la Guerra Civil, nos daremos cuenta de esta realidad. La década de los años treinta fue para España una de las más agitadas de su historia contemporánea. De una profunda ilusión transformadora, la Segunda República, se condujo a España, por la intransigencia de todas las tendencias ideológicas, a una guerra civil de terribles consecuencias. Su verdadera causa fue la exagerada polarización de la política española, entre derecha e izquierda, que impidió cualquier posibilidad de diálogo durante todo el período republicano. Las elecciones de febrero de 1936 condujeron al gobierno del Frente Popular y a una mayor radicalización de la derecha. La violencia se desbordó: el asesinato del teniente de la Guardia de Asalto José Castillo, de conocida filiación socialista, por pistoleros falangistas, trajo en represalia, el asesinato de José Calvo Sotelo, principal dirigente de la extrema derecha. Ese crimen fue la excusa para el alzamiento militar contra la República.

         Las elecciones generales realizadas en España el 20 de diciembre de 2015 pusieron fin al bipartidismo existente entre el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, con la aparición de dos nuevas fuerzas políticas:  Podemos, más a la izquierda que el PSOE, y Ciudadanos más al centro que el PP. El resultado de esas elecciones demostraron que un importante porcentaje del pueblo español no estaba satisfecho con las políticas de esos dos grandes partidos, a la luz de la importante abstención del 30,33 %.  En esas  elecciones  también se manifestó una sostenida tendencia a la dispersión del voto que, de mantenerse en las próximas elecciones, haría imposible la formación de un nuevo gobierno. Esta fue la causa de las infructuosas negociaciones entre las diferentes fuerzas políticas que impidieron  al Partido Popular y  al PSOE formar gobierno ante la negativa de Ciudadanos y las posiciones extremistas de Podemos, representadas principalmente por el respaldo al secesionismo catalán y su cercanía al Socialismo del Siglo XXI.  Esta realidad obligó al rey Felipe VI a convocar a  nuevas elecciones para el 26 de junio de 2016.

A este respecto es interesante comparar los resultados electorales de las elecciones del año 2011 con las del 2015. La característica fundamental de las elecciones del año 2011 fue un marcado predominio de los dos grandes partidos, principalmente del Partido Popular, el cual logró una mayoría absoluta al obtener 10.866.566 votos y 186 diputados; el PSOE obtuvo 7.003.511 con 110 diputados; y un numeroso grupos de pequeños partidos, los cuales obtuvieron 54 diputados al sobrepasar los 4.000.000 de votos. Al contrario, en las elecciones del año 2015 se produjo, como ya se dijo, una sorprendente dispersión del voto tanto en los tradicionales partidarios del PP como en los del  PSOE. Observemos: el Partido Popular disminuyó su votación a 7. 215.752 votos ante el surgimiento de Ciudadanos, el cual alcanzó una limitada votación de 3.443.424 votos, el 13,93 %, casualmente, los votos que le faltaron al PP para repetir su anterior resultado.  De todas maneras el PP, ganó esas elecciones con 28,72 % y 123 diputados. El PSOE se mantuvo como segundo partido al lograr 5. 530.779 votos, el 22,01 %, con 90 diputados, pero muy debilitado ante Podemos que alcanzó 5.189.463 votos con 20,66 % y 69 escaños. Los pequeños partidos obtuvieron cerca de 3.000.000 de votos y 28 escaños.

La nueva convocatoria a elecciones generales es un exigente reto para el pueblo español. Repetir las mismas circunstancias políticas, es decir, dispersar el voto, sería un gravísimo error que tendría delicadas consecuencias económicas en un momento en que se requiere fortalecer la confianza para poder atraer suficientes inversiones y así consolidar las medidas de ajuste tomadas por Mariano Rajoy.  En ese caso, el Partido Popular necesita lograr que el voto que se orientó hacia Ciudadanos regrese a su cauce. Eso no es sencillo, pero puede lograrse. Exige fortalecer el tradicional liderazgo del Partido Popular. Mariano Rajoy debe continuar siendo, a mi criterio, el centro del partido, para poder tener la necesaria fortaleza, si el resultado electoral así lo exige, para negociar con Ciudadanos.  El problema del PSOE es más difícil. Las diferencias de votos con Podemos fueron prácticamente insignificantes. El fortalecimiento de la popularidad de Pablo Iglesias es un reto permanente que exige tomar medidas drásticas y urgentes. La lucha por el liderazgo entre Pedro Sánchez y Susana Díaz debe resolverse antes de iniciarse la campaña electoral. De no hacerse, el debilitamiento del PSOE podría ser definitivo. Volver a dividir el espectro político entre la derecha y la izquierda radical, sería una verdadera tragedia para España… 

Caracas, 15 de mayo de 2016.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich 

En Venezuela no hay democracia José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

En Venezuela no hay democracia

José Vicente Carrasquero A.

Se ha vuelto una pregunta recurrente en casi todas la entrevistas que me hacen. Sorprende a mis interlocutores que afirme que en Venezuela no hay democracia. No se puede hablar de democracia en un país en el que la clase política gobernante no reconoce que se ha convertido en minoría y se empeña en comportarse como si fuese un ejército invasor. Sin ánimo de ser excesivamente formal, revisemos una por una las características de una democracia moderna.

Comencemos con la existencia de una constitución que limita los diversos poderes y controla el funcionamiento formal del gobierno, y constituye de esta manera un estado de derecho. Al respecto se hace evidente que la constitución venezolana no llega ni a libro de referencia. Después de perder el poder legislativo, el ejecutivo se ha agavillado con el resto de los poderes para limitar a la Asamblea Nacional y con ello desconocer la voluntad popular expresada en las urnas el 6D.

Debe constituir un record mundial el que en cuatro meses, la sala constitucional del TSJ haya declarado inconstitucional 12 leyes aprobadas por una amplia mayoría de la AN. Es motivo de vergüenza que ese mismo TSJ reconozca como apegado a derecho el procedimiento mediante el cual se incorporaron jueces que ni siquiera cumplen el requisito formal para desempeñar esos cargos. Más vergonzoso es que se limitara la mayoría otorgada por el pueblo desincorporando a través de chismes y trapisondas a los diputados del estado Amazonas con el fin de evitar que la MUD tuviese la mayoría de dos tercios que le otorgó el pueblo.

El presidente de la república se da el tupé de desconocer la constitución para defender un ministros reconocidamente incapaz por medio de un decreto que pretende protegerlo de la destitución porque nos encontramos en una emergencia económica. Semejante despropósito solo se le ocurre a un individuo que no respeta ninguno de los principios de la democracia.

En el agavillamiento de poderes participa el CNE que no dice nada con respecto al mejor sistema electoral del mundo y el supuesto fraude de Amazonas. Ahora, se empeña en poner trabas al proceso revocatorio. Esta acción, valga la pena recordarlo, va en contra de la doctrina que el propio Hugo Chávez le otorgaba a ese procedimiento constitucional.

La fiscalía amenaza con llevar diputados a juicio por supuesta traición a la patria. El motivo es la molestia que le causa a la clase política gobernante el que la oposición solicite la aplicación de la carta democrática a Venezuela. Ni hablar del defensor del pueblo, ex diputado y ex gobernador por el partido de gobierno y que por supuesto no puede dar la más mínima prueba de la independencia que al titular de este cargo le exige la constitución nacional.

Unos poderes que obedecen a pie juntillas las órdenes de la corrompida cúpula podrida del PSUV y que pone el proyecto político por encima de la constitución, no cumplen con la segunda característica de una democracia como es la separación de poderes.

El derecho a votar y ser votado en las elecciones para una amplia mayoría de la población ha quedado en entredicho con el atropello que sufren los diputados electos por el estado Amazonas. El TSJ, ante la ausencia de caso y cumpliendo ordenes del PSUV, mantiene este caso sin resolver para impedir el correcto funcionamiento de la Asamblea Nacional en manos de la oposición.

La protección del derecho de propiedad y existencia de importantes grupos privados de poder en la actividad económica es motivo de ataque permanente por parte del gobierno de Maduro. No contentos con haber expropiado y expoliado cantidad de propiedades, se dedican a acosar a aquellas empresas que a pesar de un clima hostil a las inversiones se empeñan en seguir operando en Venezuela. Las amenazas constantes contra las empresas más importantes lo único que buscan es diluir la responsabilidad del gobierno por su empeño en mantener un modelo económico anacrónico y fracasado.

La existencia de varios partidos políticos no es una libertad que se encuentre totalmente garantizada en Venezuela. Prueba de ello la pueden dar agrupaciones que se han separado del chavismo y a las cuales se les ha impedido participar en las elecciones legislativas con sus propios candidatos. A esto se une la persecución y encarcelamiento de líderes de la oposición y activistas políticos. La inquina del gobierno contra todo aquel que le presente oposición es vergonzosa. Tienen las cárceles repletas de gente injustamente detenida por ejercer su derecho constitucional a oponerse al gobierno.

Por todos es sabido que la libertad de expresión no es un derecho respetado en Venezuela. La persecución a medios, periodistas y líderes de opinión por parte del chavismo ha sido una constante durante los últimos quinquenios. Con el tiempo, la represión se ha hecho más intensa. Junto con la libertad de expresión, la prensa libre es otra víctima del gobierno de maduro. El solo hecho de que los medios impresos oficialistas tengan acceso al papel y los que se le oponen no, da una idea de la posición del gobierno con respecto a la prensa libre.

El gobierno ha bloqueado a través del CNE cantidad de elecciones sindicales. La CTV no ha podido realizar sus comicios para elegir nuevas autoridades. A través del poder judicial se ha impedido que las universidades realicen sus elecciones de autoridades rectorales. En fin, el gobierno impide el normal desempeño de todo aquello que no se encuentre a su servicio.

Los derechos humanos en Venezuela son una quimera. Pacientes mueren por falta de atención médica, la PNB y la GNB atacan salvajemente a los manifestantes. Cantidad de muertes esperan por la correspondiente investigación y castigo. No hay ante quien recurrir por las permanentes violaciones a los DDHH en Venezuela.

En nuestro país existe un remedo de democracia que no llega a dictadura. Es la ocupación inmoral de una fuerza política que representa intereses extranjeros y que no tiene preocupación alguna por la suerte de los venezolanos.

¿Será por todo esto que Chávez incluyó el artículo 350 de la constitución? El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

@botellazo

En defensa de la verdad. Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

En defensa de la verdad

Fernando Ochoa Antich

Ante el silencio mantenido por el general Vladimir Padrino López, después de la tergiversación histórica sobre  las  Fuerzas Armadas Nacionales realizada por José Vicente Rangel en la entrevista que le hizo recientemente, he considerado necesario comparar brevemente su actuación durante los cuarenta años de democracia (1958-1998) y los dieciocho años de desastre chavista (1998-2016), para que las nuevas generaciones militares puedan conocer la realidad que se pretende ocultar. A partir del derrocamiento del general Marcos Pérez Jiménez en 1958, se inició en las Fuerzas Armadas un proceso de reinstitucionalización, de incremento cualitativo de la formación profesional, de reorganización de su macro estructura, de modernización del equipamiento, lo cual ya se había iniciado en el período dictatorial y de un importante intercambio profesional y educativo con las mejores fuerzas armadas del mundo, que permitió una mejor visión para la conducción de la Organización Militar. Este proceso permitió a la sociedad venezolana comenzar a percibir a la Institución Armada  como una organización al servicio de su seguridad desechando la visión represiva y  de sostén del régimen pérezjimenista.  

A partir de 1958, las Fuerzas Armadas Nacionales entendieron que su deber constitucional era regresar disciplinadamente al cumplimiento de sus funciones constitucionales, dedicándose lealmente a garantizar la estabilidad y consolidación de la democracia.  En ese esfuerzo enfrentaron con valor y decisión la subversión de derecha, apoyada por la dictadura dominicana de Rafael Leonidas Trujillo, y de izquierda, respaldada por el gobierno comunista de Fidel Castro, quien invadió con efectivos militares cubanos a Venezuela con la finalidad de apoyar la guerrilla castro-comunista para imponer un régimen  totalitario. Al mismo tiempo, y durante esos cuarenta años, las Fuerzas Armadas defendieron cabalmente la soberanía nacional de las numerosas infiltraciones y agresiones de la guerrilla colombiana, en particular de las FARC y del ELN. En 1987, realizaron una ejemplar movilización militar que obligo al gobierno colombiano a retirar la corbeta Caldas y a desistir de su pretensión de invadir el Golfo de Venezuela. Las Fuerzas Armadas Nacionales fueron siempre, en medio del respeto y la credibilidad ganados en el cumplimiento de sus deberes, un importante y trascendente factor de opinión en materia de soberanía. Justamente, por esa razón, influyeron decisivamente para evitar se firmara el acuerdo de Caraballeda.

A partir de 1998, la Fuerza Armada Nacional empezó a ser sometida a importantes e inconvenientes transformaciones internas orientadas por la nueva visión política imperante. Ese proceso se dividió en tres etapas: La penetración ideológica, la cual se orientó mediante cinco acciones: designación de José Vicente Rangel como ministro de la Defensa; transformación de los Teatros de Operaciones en Teatros de Operaciones Sociales; abandono de las operaciones de seguridad, principalmente en la frontera; masiva participación de los cuadros militares en cargos civiles y total ruptura con la ética militar. La crisis de mando se manifestó en la desobediencia militar del 11 de abril de 2002; purga de los cuadros; promulgación de nuevas leyes; aplicación de una absurda doctrina militar denominada defensa popular generalizada; incremento de la corrupción administrativa; cooptación de efectivos militares por el PSUV; y el inicio de la presencia de efectivos cubanos en nuestra Organización. El control político de los cuadros se inició con la fracasada propuesta constitucional de 2007 y las reformas de las leyes Orgánicas que buscaron centralizar el mando en el Comando Estratégico Operacional, debilitar la autonomía de las Fuerzas, fortalecer la presencia cubana, incrementar el control de inteligencia sobre los cuadros activos y crear ilegalmente las milicias, los oficiales técnicos y de tropa.   

Las Fuerzas Armadas de cualquier país son evaluadas normalmente en base a tres parámetros fundamentales: fortaleza moral, unidad de mando, y capacidad para el cumplimiento de la misión asignada. Comparemos las Fuerzas Armadas existentes durante los cuarenta años de democracia con las actuales para darnos cuenta de la realidad existente.  El creciente proceso de optimización en todos los órdenes iniciado en las Fuerzas Armadas, a partir de 1958, la hicieron digna merecedora del prestigio y respeto de la sociedad, demostrados permanentemente por los elevados índices de aceptación en todas las encuestas que se realizaban para evaluar las instituciones del Estado. Esa evaluación se daba en base a los resultados que presentaba, gracias a su capacidad operativa y logística mostrada en diferentes operaciones militares realizadas dentro del territorio nacional, y en operaciones conjuntas ejecutadas con las más prestigiosas Fuerzas Armadas continentales. Muy a nuestro pesar, esa no es la situación actual.  El prestigio de la Fuerza Armada se encuentra gravemente comprometido ante los delicados señalamientos realizados en contra de algunos de sus miembros por delitos de corrupción administrativa y de narcotráfico. De igual manera, se cuestiona en la opinión pública la incapacidad demostrada en importantes operaciones militares, las cuales han fracasado por falta de entrenamiento y capacidad logística; el empleo constante como órgano represor en operaciones de mantenimiento de orden público; y la parcialización político partidista manifestada por miembros de la cúpula militar. El estruendoso silencio, ante el abandono de la reclamación del territorio Esequibo, compromete su credibilidad en la defensa de la  soberanía nacional.   Ante esta realidad, cabe preguntarse ¿quién miente? Ojalá, nuestros compañeros de armas reflexionen sobre tan delicada situación.

Caracas, 8 de mayo de 2016.

fochoaantich@gamil.com.

@FOchoaAntich. 

Aristeguieta Gramcko a Capriles: No obstaculice la remoción de Maduro

Gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.

Aristeguieta Gramcko a Capriles: 

No obstaculice la remoción de Maduro

El abogado y político venezolano pidió al gobernador de Miranda que promueva un decreto legislativo que remueva a Maduro por su condición de extranjero

EL NACIONAL WEB

6 DE MAYO 2016 - 10:47 AM

Henrique Capriles Radonski

Gobernador del Estado Miranda

Presente.-

Señor Capriles:

En varias oportunidades, usted ha sido el único político que ha desestimado públicamente la opción de remover del cargo a Nicolás Maduro por el tema de su nacionalidad. Usted propone única y exclusivamente el referendo revocatorio como mecanismo para lograr un cambio de gobierno. Al respecto, debo destacar lo siguiente:

Primero, si usted decide profundizar sobre el tema, concluirá que Maduro es colombiano por nacimiento y que, además, no puede comprobar su nacionalidad venezolana. Nuestra Constitución establece muy claramente, en sus artículos 41 y 227, que solo un “venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad” puede ejercer el cargo de Presidente de la República. No se trata, pues, de preferencias políticas, sino de un mandato constitucional que no puede incumplirse bajo ninguna circunstancia.

Corresponde a Maduro, y a nadie más, demostrar que es “venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad”; y como no ha podido comprobarlo, a pesar de que la Asamblea Nacional se lo exigió formalmente el pasado 12 de abril, entonces puede ser removido de cargo de inmediato, sin requerir autorización del Tribunal Supremo de Justicia, ni pasar por una elección manejada por un Consejo Nacional Electoral fraudulento. Se trata de un mecanismo tan democrático, constitucional, pacífico y electoral, como lo es el revocatorio.

Segundo, si bien es cierto que el revocatorio es un derecho constitucional indiscutible de todos los venezolanos, también es cierto que el CNE hará todo lo posible para postergarlo hasta el próximo año, como se desprende de las declaraciones que diera hoy 4 de mayo su presidenta Tibisay Lucena en rueda de prensa y que usted mismo entiende como una posibilidad.

Son muchos los años que llevo en la lucha política, he estudiado con detenimiento la historia de nuestro país y le puedo asegurar que la crisis humanitaria que vive Venezuela no aguanta hasta diciembre. Mucho antes se presentará un estallido social, cuyos primeros episodios ya están en pleno desarrollo.

Es natural que los dirigentes políticos tengan ambiciones presidenciales. Pero existen circunstancias especiales, cuando un líder debe postergar sus apetencias personales y subordinarlas al interés nacional. Nuestro pueblo está sufriendo los embates del hambre, la escasez, la inflación y la inseguridad. No podemos pedirle que espere hasta finales de año para satisfacer sus necesidades urgentes.

Por estas razones, le pido que no siga obstaculizando la destitución de Maduro. Estimule usted a su partido, Primero Justicia, a promulgar, junto con los demás partidos de oposición, un decreto legislativo que remueva a Maduro por su condición de extranjero. Lograremos el mismo resultado del revocatorio, pero con efecto inmediato.

De Ud. Atentamente,

 

Enrique Aristeguieta

FUENTE: EL NACIONAL 

FIRMAZO, REVOCATORIO Y NUEVA CIVILIDAD. Por: Dr. José Machillanda. @JMachillandaP Director CEPPRO.

FIRMAZO, REVOCATORIO Y NUEVA CIVILIDAD

            La masiva y explosiva participación del pasado 27 y 28 de Abril en la recolección de firmas para el revocatorio constituye una ejemplar manifestación de participación contendiente vinculada al extraordinario voto del 6D para reafirmar la necesidad de un cambio político categórico. Participación como energía política, verificada en la recolección del firmazo, comprobó el voto ético para la creación de una nueva nación política, logró implosionar el discurso salvaje del régimen fracasado y vulgar del militarismo, además de retar a los partidos políticos de la alianza democrática para que construya una nueva civilidad y una nueva democracia.

            La participación política sigue siendo ejemplar por cuanto comprende que sólo la vía civilizada y constitucional permitirá una re-definición del concepto de sociedad política democrática venezolana. La participación política crecerá en la interacción de la tríada constituida por los 112 diputados, la alianza suprapartido de la MUD y la disposición categórica como gen democrático convertido en organización civil para desplazar la barbarie primitiva del militarismo y la militarización de la política y sociedad, llaga grotesca para la historia política venezolana.

            La participación con el firmazo evoca el mecanismo cierto, definitivo y categórico para el cambio político en Venezuela. El firmazo sirve de base para que el liderazgo político emergente comprenda su responsabilidad y, sobre todo, su empleo cívico y civilista en la edificación de partidos políticos planos, genuinos, distantes del negociado mercantilista, corrupto e inmoral que mostró el PSUV por 17 años. Los partidos políticos y su dirigencia están obligados, en consecuencia, a comprender la nueva dinámica política que se avizora incluyendo la comprensión de los “otros” que también formarán parte de los demócratas del siglo XXI.

El firmazo implosionó en forma exponencial el discurso salvaje de los representantes comunicacionales del régimen fracasado. Esa implosión permitió oír un discurso de los resentidos, los portadores de nostalgias basadas en deformaciones de la Historia , el planteamiento crudo de rebeldías ocasionales y primitivas que han conducido a que el país viva en violencia, pero lo más grave, que se haya establecido la criminalidad, inseguridad e incertidumbre estructural en el cuerpo societal venezolano. Ese discurso salvaje señala el dislocamiento de un grupo político primitivo que todavía se nutre de las heridas pre-colombinas de la nación venezolana.

La energía del firmazo pidiendo el revocatorio -que ya es un hecho- activó el sentido de opresión, persecución y represión del gobierno y del partido político en armas, tratando de amedrentar a la sociedad venezolana, digna y dispuesta, a defender los derechos legítimos y constitucionales que pisotean quienes creen que las bocas de fuego tienen derecho a atemorizar al ciudadano. ¡No lograrán atemorizar las bocas de fuego al venezolano!, porque los venezolanos saben que el partido político en armas es el producto de la corrupción, falta de ética y responsabilidad ante el cuerpo societal de unos Generales de espalda a la Constitución y a los deberes cívicos de los repúblicos.

La República renacerá a partir del firmazo para el revocatorio. Este hecho político trascendental impactará a los partidos políticos, demandará que los líderes políticos definan, perfilen y apunten sus acciones políticas para construir en el cuerpo societal una nueva ciudadanía. Una nueva ciudadanía con una nueva civilidad en la que se haya efectuado la siembra de la política para que se entienda la democracia como modo de vida, para que se aupé el amor al trabajo, respeto a las leyes y derecho a la libertad. La libertad plena que requiere el hombre del s.XXI para contener la regresión política que se instrumentó en Venezuela como consecuencia de la debilidad y fragilidad de las instituciones, en especial de los partidos políticos del s.XX y s.XXI.

La República está en construcción a partir del extraordinario firmazo. Está en construcción como consecuencia de la participación contendiente de venezolanos anclados en el gen democrático, conscientes de su derecho legítimo a construir un nuevo modelo político que desplace el sin sentido de la militarización y la lógica vertical y por mandato que ha servido para crear consternación, pobreza, desacierto y retraso en una Venezuela que podría ser hoy próspera. Lo precedente se entiende como regresión política y la participación contendiente ha establecido en el firmazo del revocatorio que la mayoría de los venezolanos están trabajando para la construcción de una nueva nación política con una nueva civilidad llamada: democracia postmoderna.

Es auténtico,

Dr. José Machillanda

Director CEPPRO

@JMachillandaP

FUENTE: Política y Perspectiva 

SI QUEREMOS SALIDA, INTEGREMOS A LA FAN, EN LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y EL RESCATE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA. Por: V/A (ARV) Jesús Enrique Briceño García.

APRECIADOS AMIGOS

Reciban un cordial saludo, unido a los mejores deseos de bienestar  junto sus Familias. La presente para enviarles mi artículo del Mes de MAYO 2016, que por su naturaleza, intenta dar un campanazo más a dirigentes de todos los niveles, compartiendo reflexiones sobre la importancia de aligerar la Salida, apelando a la Institucionalidad de todos los organismos que integran la República.

Con atenta deferencia,

Jesús Enrique Briceño García

SI QUEREMOS SALIDA, INTEGREMOS A LA FAN, EN LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y EL RESCATE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA

*Jesús Enrique Briceño García. 

En la vida contemporánea de esta tierra de gracia, nos hemos encontrado momentos difíciles, como los que vivimos durante la primera invasión del castrocomunismo entre 1962 y 1973. Luego, aquellos de estabilidad y crecimiento de la consciencia institucional, como fueron los 40 años de afianzamiento de la Democracia entre 1958 y 1998. Momentos de impacto por la defensa a la Integridad Territorial, como en 1986, cuando vivimos ese sentido de la Patria real, al reaccionar como sociedad por lo Público y ver reaccionar todos los poderes del Estado y la población, en el caso de la penetración del ARC Caldas en nuestro Golfo de Venezuela.  En todos estos momentos tuvimos como actores a toda la sociedad Libre y Democrática Venezolana y sus Instituciones, materializando la República de Venezuela. La República, una forma de Organización del Estado, cuyos poderes públicos independientes, en manos de profesionales que desarrollan sus carreras, generan un proceso de Institucionalización derivado del poder originario, que es la voz del pueblo en elecciones libres y democráticas. Nuestras Instituciones crecieron y fueron dando los cimientos de los principios básicos de la República, principalmente el de Soberanía, que es el Derecho que tiene el pueblo a elegir libremente su gobierno, a escoger sus leyes y a defender su territorio. Forjamos Institucionalidad en cada una de sus formas de manifestarse, con todas las fallas que tienen los espacios sociales de participación. Atacamos las perversiones, como parte del crecimiento. Se ponían presos a Presidentes, a Ministros y se enseñaba como mejorar la organización de los poderes públicos, con comisiones como la COPRE, que ajustaban ese Estado que tanto había costado hacia la perfectibilidad. Quienes se desarrollaban en democracia, luego de pasar por la Universidad o los Tecnológicos, se manifestaban creciendo socialmente, aspecto típico de todos los países democráticos.

Lo que tenemos actualmente como Estado, no es ni la copia de esa República de Venezuela. Nunca la opinión publica había calificado tan mal las Instituciones a partir de 1998, que es la etapa de la segunda Invasión castrocomunista. Sus líderes, con deformación en sus comportamientos, concibieron las más perversas estrategias destructivas con su  doctrina de miseria y violencia. A diario se les siente el rencor, los insultos y la planificación de la división de la sociedad. Están a punto de lograrlo y por eso reclamo la presencia de la FAN Institucional, que luego que reaccionó el 11ABR2002, apoyando la sociedad civil para salir de esta perversión de Estado Colonial Castrista, abrieron la puerta a una transición que se avizoraba como el rescate a la democracia perdida. Lamentablemente muchos integrantes de medios de comunicación y políticos, que no comprendieron la fuerza que debe aplicar la República para reinstitucionalizarse y sostener la soberanía popular, consideraron que era una forma antidemocrática y prefirieron que continuara ese Estado que concebía la autocracia militarista, como parte de la sumisión al régimen de los tiranos del Caribe. Ese Estado de perversa destrucción, cuyos dirigentes han continuado manos libres para constituir el Estado fallido que hoy tenemos, a diario amenaza más a nuestra población. Algunos pocos dirigentes de la oposición, se han dado a la tarea de dejarse influir por la guerra psicológica de los invasores, dando poca credibilidad de la Institución Militar, en lugar de atacar los corruptos y politizados que desde dentro, la dirigen. Atacan la Institución como un todo, sin medir que es la única Institución del Estado capaz de equilibrar el poder oscuro de la doctrina castrocomunista, con su guerra de cuarta generación. Nuestro pueblo ya no aguanta más las consecuencias de esta destrucción, en lo económico, político y la seguridad personal. El CNE amenaza con violaciones a su propio reglamento y a la CRBV al aletargar la posibilidad de un referendo. El TSJ irrumpe violentando todo equilibrio de la legalidad, desconociendo las decisiones de la mayoría de la población, representada en nuestra mayoría parlamentaria. Cualquier integrante del poder Ejecutivo, se mofa de las decisiones de la AN. Amigos todos, permítanme darle un campanazo más de alerta a nuestros dirigentes: “El enemigo de la República es el castrocomunismo que a diario deteriora más los servicios buscando un enfrentamiento, porque la guerra civil ayudaría a los que están armados y todos sabemos que aparte de la FAN, las armas las tienen las docenas de grupo irregulares que han aupado desde alcaldías y organismos del Estado en manos del PSUV, las bandas criminales que la justicia aúpa con su inacción y la permisividad ante cientos de actos violatorios de la CRBV por parte de las autoridades que dirigen este Estado Fallido”. Con un poder obscuro en manos de la minoría de la población que irrespeta a ese pueblo dueño de la soberanía, sin duda, conscientemente debemos indicar que la salida del castrocomunismo, en concordada relación con cualquier análisis estratégico y el criterio de muchos profesionales, entre ellos, la voz de un dirigente, que si ha comprendido este factor de poder, el Profesor Pablo Aure, con la visión integradora de tener de nuestro lado, “Militares Institucionales y que ellos serán quienes abran las puertas a la salida que necesitamos”. Ningún país, comunista ha salido de esa enfermedad social, sin el apoyo de la FAN. Tampoco de dictaduras de derecha. Chile, con todo el poder en manos de las FAN, requirió que se auparan los Institucionales de una dictadura militar, para que algunos miembros de la FAN, apoyaran la transición cuando ganaron el referendo. Eso es necesario plantearlo por quienes creemos en el rescate de la Libertad, con participación de la Institucionalidad de la FAN. Quienes no lo comprendan, seguramente nos seguirán llevando a los 50 años que tienen los criminales, en la destruida Cuba de Marti. Es momento de la lucha por la Libertad, ya los castrocomunistas han declarado la lucha de clases y la rebelión popular para seguir tomando Empresas y propiedades y no podemos seguir impávidos y que dirigentes  de todos los ámbitos, no comprendan la gravedad con la cual están abusando del poder en Venezuela. Viva la Democracia, viva la Libertad. 

*Vicealmirante, Doctor en Administración.

General Padrino, si hay una conspiración, presente las pruebas. Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

General Padrino, si hay una conspiración, presente las pruebas

Fernando Ochoa Antich

         La entrevista que usted concedió el domingo pasado a José Vicente Rangel,  ese oportunista de la política, me obliga a continuar  polemizando con usted, ya que realmente considero que muchos de sus conceptos sobre nuestra historia son absolutamente equivocados y muestran una visión parcial y fanatizada sobre los acontecimientos que ocurrieron en el siglo XX venezolano. También creo que usted debería tener, por su experiencia profesional, grado y funciones que ejerce, un balance más objetivo de la tragedia nacional que han significado los años de desgobierno chavista y madurista. De igual manera, refutaré con argumentos, algunos de sus equivocados conceptos militares. Lamentablemente, la entrevista  fue conducida por el panfletista, con un marcado interés por satisfacer sus conocidos y, ahora parece que desleales intereses personales y políticos, limitándole a usted ampliamente la posibilidad de lograr desarrollar con mayor libertad sus propias ideas ante la muy compleja situación política, social y económica que vive Venezuela.

       Usted planteó durante la entrevista su concepto sobre el apoliticismo militar y rechazó los términos de “apolítica, obediente y no deliberante” pautados en el artículo 132 de la Constitución de 1961 para definir a la Fuerza Armada. Coincido con usted en que la palabra apolítica no fue bien empleada, ya que al ser la Institución Armada parte del Estado es imposible que no tenga vinculaciones con la política. En su lugar debió utilizarse el término apartidista. En lo que creo usted está equivocado, es en su rechazo a los conceptos de “obediente y no deliberante”. La Fuerza Armada, en una sociedad democrática, debe ser esencialmente obediente al poder civil. Es verdad que “la deliberancia es una condición humana”, como usted afirma, pero el asunto es más complejo. Una decisión del poder civil debe ser acatada por la Fuerza Armada sin que exista el derecho a deliberar. Diferente es que se opine libremente a objeto de asesorar al poder civil durante el estudio para la toma de esa decisión. Así siempre se hizo. Eso sí, después de que se toma la decisión no hay posibilidad de discusión y lo que resta es obedecer. Sin embargo, pareciera que su concepto de  deliberar es que la FAN pueda opinar de manera pública a favor de una tendencia político partidista.

         Usted sostiene que la Fuerza Armada Nacional está siendo atacada, por ser una institución esencialmente profesional al servicio exclusivo de la Nación y haberse caracterizado siempre por tener grandes valores y  principios. Nuevamente se equivoca. No la atacan por eso, al contrario la admiran. La verdadera razón de los ataques son los numerosos errores cometidos por los Mandos de la Fuerza Armada Nacional para satisfacer las ambiciones políticas de los presidentes Chávez y Maduro durante estos 18 años. Entre esos errores se destacan: comprometer el prestigio institucional con la corrupta y desastrosa gestión de un gobierno que ha conducido a Venezuela a una de las mayores tragedias de nuestra historia; emplear en altos cargos de gobierno a numerosos militares en situación de actividad; ignorar las innumerables denuncias de delitos contra la cosa pública; y obligar al personal militar activo a manifestar adhesión al partido de gobierno, sosteniendo públicamente que la Fuerza Armada es chavista, socialista y revolucionaria. 

         Al mantener usted, como también lo hizo Nicolás Maduro, que “hay un golpe en desarrollo” organizado desde el exterior con amplias conexiones internas, crea un ambiente de angustia y desasosiego en nuestra sociedad poco conveniente para enfrentar un momento histórico tan complejo como el que actualmente vive Venezuela. Estoy convencido, que esa maniobra lo que busca es crear una matriz de opinión que responsabilice a la oposición democrática venezolana de esas acciones ilegales para debilitar su actual estrategia electoral que, como usted debe conocer, lo único que busca es impulsar un cambio de gobierno dentro del marco constitucional. Esa acusación, acompañada del constante señalamiento que sostiene Nicolás Maduro de que se está planificando un posible magnicidio en su contra, podría ser utilizada para decretar un estado de excepción con la finalidad de limitar ampliamente los derechos políticos de los venezolanos. Es, por decir lo menos irresponsable, que el ministro de la Defensa emita estas declaraciones, sin presentar a la opinión pública prueba alguna de lo que afirma,  ni las medidas que ha tomado para desactivar ese posible golpe de Estado.  

Uno de los aspectos que más me impactó negativamente de su entrevista fue escuchar los denigrantes conceptos que José Vicente Rangel mantuvo calumniosamente en contra de nuestra Institución y no escuchar de usted ni una sola palabra en su defensa. Es absolutamente falso, como mantiene Rangel,  que “a la Fuerza Armada, durante el período democrático, se le asignó un rol de represores, de instrumento utilizado para apuntalar políticas que afectaban la soberanía nacional y lesionaban derechos ciudadanos”, ya que durante ese período histórico, la Fuerza Armada fue factor fundamental en la consolidación de la democracia y sus gobiernos, los cuales mantuvieron siempre una política nacionalista,  y del principio de la alternancia republicana; en la derrota militar de la subversión comunista y de la invasión cubana  y en  la defensa de nuestra soberanía nacional ante la pretensión colombiana en el golfo de Venezuela. La mejor demostración de esta realidad fue siempre el sólido prestigio, reconocido en todas las encuestas de opinión, que mantuvo la Institución Armada durante todos esos años. ¿Se puede decir hoy lo mismo, después de haber permitido la toma por los cubanos de sectores sensibles de nuestra seguridad y de haber prácticamente perdido el territorio Esequibo?

Caracas, 1 de mayo de 2016.

fochoaantich@gmail.com.

@FOchoaAntich