Los 10 riesgos políticos que amenazan a América Latina en 2022. Por: Rocío Montes. Opinión. Información. Ciudadanía. Chile. Internacional. América Latina. Mundo.

FOTO: Una protesta en contra del Gobierno de Iván Duque, en Cali, Colombia, el pasado 17 de junio.LUIS ROBAYO (AFP)

AMÉRICA LATINA

Los 10 riesgos políticos que amenazan a América Latina en 2022

La erosión democrática, el cambio climático y las protestas sociales hacen prever un año muy complejo para la región, según una investigación del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica de Chile

ROCÍO MONTES

Santiago de Chile - 11 ENE 2022 - 09:05 GMT-4 

FUENTE: EL PAÍS / https://elpais.com/internacional/2022-01-11/los-10-riesgos-politicos-que-amenazan-a-america-latina-en-2022.html  

América Latina, nuevamente, enfrentará un año muy complejo. Lo dice la segunda edición del Índice de Riesgo Político del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica de Chile (CEIUC), que hace un exhaustivo análisis de los principales problemas que amenazan a esta región donde, por la pandemia, "se destruyeron más de 20 millones de empleos, los niveles de informalidad laboral se dispararon, la desigualdad aumentó y la pobreza se empinó a cerca de un tercio". En un informe presentado este martes en la capital chilena, el estudio detecta 10 riesgos políticos para este 2022, sobre la base de la opinión de 1.144 ciudadanos consultados y 170 expertos de América Latina y el Caribe, entre presidentes, autoridades regionales, líderes de opinión y académicos. En orden de importancia, el informe indica que los riesgos son la erosión democrática, el cambio climático y la escasez hídrica, las protestas sociales y la violencia, la crisis migratoria, las economías ilícitas, la polarización política, la inversión extranjera en caída, la irrelevancia regional, los ciberdelitos y el auge de China.

"Los niveles de incertidumbre, volatilidad, riesgo político y polarización se mantendrán altos. Por su parte, el populismo, el sentimiento anti-élite y el nativismo xenofóbico seguirán presentes y la combinación de todo ello hará la gobernanza crecientemente compleja", explica Daniel Zovatto, investigador senior del CEIUC y uno de los editores del informe. Para Jorge Sahd, director del CEIUC y otro de los editores del informe, "en América Latina se ha configurado una triple crisis: de gobernabilidad, con las democracias cada vez bajo mayor tensión; de expectativas, con una ciudadanía más exigente e impaciente, sin una economía que acompañe el 2022; y de certezas, con mayores niveles de incertidumbre política, la incógnita de las nuevas variantes de la pandemia y estados con menor margen fiscal".

La primera versión del Índice de Riesgo Político en América Latina de 2021 estuvo marcada por los devastadores efectos de la pandemia, pero el actual informe enfoca su mirada en el creciente nivel de incertidumbre y volatilidad. Describe, por ejemplo, la forma en que la pandemia ha sido una oportunidad para que ciertos gobiernos concentren mayor poder y apliquen indebidamente los estados de excepción, con la emergencia de nuevos autoritarismos "en sociedades impacientes, desconfiadas y fuertemente golpeadas por la emergencia sanitaria". Con una economía regional sanándose, luego de la debacle de 2020, la recuperación resulta insuficiente y con modesta proyección de un 3% de crecimiento para 2022, sobre todo porque todavía la región sigue lidiando con una emergencia sanitaria global. Es el telón de fondo de la triple crisis que menciona Sahd y que se explica en el informe.

En la crisis de gobernabilidad, la democracia está bajo tensión. La mitad de los países de América Latina y el Caribe muestran señales de erosión democrática, según el informe Estado de la Democracia en las Américas 2021 de IDEA Internacional. Mientras, la encuestadora Latinobarómetro advierte que la mitad de los latinoamericanos tolerarían un Gobierno no democrático mientras resuelva sus problemas. "Según el Índice de Democracia de The Economist Intelligence Unit 2020 en América Latina, además de tres dictaduras consolidadas —Cuba, Venezuela y Nicaragua—, se califican como regímenes híbridos a Honduras, El Salvador, Bolivia y Guatemala", indica el informe de CEIUC.

De acuerdo a The Economist Intelligence Unit 2020, solo tres países de la región tienen democracias plenas: Uruguay, Chile y Costa Rica. Mientras, los niveles de confianza hacia las instituciones públicas permanecen bajos, el descontento respecto de la calidad de los servicios públicos aumenta y las redes sociales imprimen una velocidad a las demandas sociales que el Estado no es capaz de procesar, asegura el Índice de Riesgo Político de América Latina. "Se necesitan reformas institucionales urgentes para los nuevos tiempos que incorporen criterios de inclusión, eficiencia, transparencia y gobernabilidad", aconseja el estudio. Además, se apunta a la necesidad de "élites y ciudadanos más comprometidos con los valores democráticos".

La investigación apunta, además, a que el cambio climático, el estrés hídrico y los desastres naturales provocan un creciente impacto en la naturaleza y en las poblaciones, lo que se agudiza por la falta de gobernanza y previsión de los Estados. Es el segundo riesgo que advierte el estudio en orden de importancia, luego de la erosión democrática. El escenario resulta desalentador: el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático pronostica que el aumento del nivel del mar continuará en la región a un promedio de 3,6 milímetros anuales –por sobre el promedio global de 3,3 mm–, lo que impactaría al 27% de la población que vive en zonas costeras. La sequía generalizada decantaría en un empeoramiento del acceso a alimentos en muchas áreas de la región, lo que tiene un impacto directo en las capacidades de reducir la pobreza y la extrema pobreza, principalmente la rural. En una zona del planeta que concentra el 31% de reserva de agua dulce del mundo, países como Chile y México habían consumido en 2019 sobre el 60% de sus reservas de agua, asegura el informe del CEIUC.

Existe un tercer gran riesgo para la región en este 2022, las protestas sociales y la violencia. Es un contexto complejo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima una caída histórica del 7% del PIB según cifras de octubre de 2021 y la CEPAL cuenta 22 millones de nuevos pobres en la región, equivalentes a un 33,7% de la población de América Latina, un incremento de la desigualdad en 2,9%, y una pérdida de 47 millones de empleos respecto al año 2019. Aunque las ayudas sociales hicieron aumentar la deuda pública en 10 puntos del PIB en menos de dos años, "la paciencia de los jóvenes frustrados y desencantados ante la incapacidad de los gobiernos por revertir la desigualdad estructural se acaba rápidamente y exigen resultados inmediatos", dice el Índice de Riesgo Político de América Latina. "A pesar de los riesgos de contagio masivo [por la covid-19], las protestas contra los gobiernos se han reactivado, muchas de ellas produciendo violentos enfrentamientos con las fuerzas de seguridad y con saldo trágico para los participantes", agrega el estudio.

Zovatto lo explica: "El turbulento segundo semestre del 2019 caracterizado por una ola de protestas fue un primer campanazo de alerta del alto nivel de malestar social e irritación ciudadana que aquejaba a muchas democracias fatigadas de la región. En 2020, con la llegada de la pandemia, la mayoría de las protestas fueron enviadas a cuarentena. Ello generó la falsa sensación de que las protestas sociales eran cosa del pasado. Pero en 2021, en varios países, entre ellos Paraguay, Perú y especialmente en Colombia, estas resurgieron con especial virulencia", dice uno de los editores del informe.

Para el investigador senior del CEIUC, existe el alto riesgo de que las protestas se vuelvan a encender en América Latina este 2022. "En mi opinión, si los gobiernos no logran manejar adecuadamente las expectativas y demandas ciudadanas y dar respuestas oportunas y eficaces a las causas profundas que gatillaron las protestas en 2019 (malestar social, falta de oportunidades sobre todo para los jóvenes, mala calidad de servicios públicos, falta de confianza de la ciudadanía con los políticos y un largo etcétera) existe un alto riesgo de que estas vuelvan a surgir". Agrega, sin embargo, que "no todo es negativo en relación con las protestas". Zovatto dice que cuando no vienen acompañadas de violencia constituyen un mecanismo valioso para defender los derechos ciudadanos e impulsar reformas y cambios sociales y políticos.

FUENTE:  EL PAÍS ESPAÑA 

Rocío Monte/Twitter: @rocio_montes 

Periodista @EdPeriodismo Desde Chile para @el_pais @Dfinanciero Co-conductora del podcast EL CAFE DIARIO (Spotify). Premio @achilenalengua No debato x acá.

- - - - - - - - -

REMISIÓN: Gonzalo Morales. 

Cuando sopla el barinés. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Ciudadanía. Elecciones. Barinas. Venezuela

Ene 11, 2022.  

Cuando sopla el barinés, por Eddie A. Ramírez S.

FUENTE: RUNRUNES / https://runrun.es/opinion/464081/cuando-sopla-el-barines-por-eddie-a-ramirez-s/

Este domingo el barinés sopló tan fuerte que se encrespó Venezuela y puso a trabucar a la curiara del régimen

 

Dicen los llaneros que cuando sopla el barinés, el Orinoco se encrespa. Este domingo sopló tan fuerte que se encrespó Venezuela y puso a trabucar a la curiara del régimen. Los barineses hicieron suya aquello de que "quien no carga machete, saca la miel con la mano", copla de Florentino y el Diablo, del gran Alberto Arvelo Torrealba. El candidato de la democracia, Sergio Garrido, logró vencer el ventajismo y las trácalas del régimen de Maduro. Bravo por él, por los barineses y por la democracia. Corresponde al régimen y a la oposición extraer lecciones de ese resultado.

Los dirigentes del PSUV tienen que haber entendido que han sufrido dos derrotas importantes, que indican claramente que para sobrevivir les conviene salir de Maduro. El 21N la oposición sacó más votos que el oficialismo y hace dos días el candidato del usurpador sufrió una derrota aplastante. De nada le valió utilizar recursos del poder central y de varios estados. Tampoco el ventajismo comunicacional, las dádivas de artefactos eléctricos, ni las amenazas por parte de los paramilitares rojos. El pueblo barinés evidenció su rechazo al régimen y a un candidato importado e insulso.

Ante estos resultados, producto de la mala gestión de gobierno, Maduro debería renunciar. Tiene que entender que ha empobrecido al país y tiene un rechazo mayoritario. Como probablemente no tomará esa decisión, a pesar de que sería la mejor para él, quienes lo rodean deben quitarle el apoyo, tal y como hicieron los generales chilenos a Pinochet. La vía menos traumática es que el Consejo Nacional Electoral modifique el abusivo reglamento relativo al referendo revocatorio presidencial, atendiendo el espíritu de la Constitución. La salida de Maduro es un requisito necesario, aunque no suficiente, para la recuperación económica de nuestro país, la libertad de los presos políticos, el regreso de quienes tuvieron que exiliarse y la reconciliación de los venezolanos.

Del lado de la oposición, no es momento de festejar en los campos de Capua, ni de soberbia, sino de realizar esfuerzos para convencer a los vencidos de la imperiosa necesidad de que faciliten la realización del referendo revocatorio presidencial contemplado en la Constitución.

Además, debemos reivindicar el voto como medio para lograr el cambio.

Una vez más, quedó demostrado que la trampa no está en las máquinas. Y que, con una votación masiva, organización, buen candidato y con testigos entrenados se puede neutralizar el ventajismo del oficialismo. Basta ya del mito de que gobierno no sale por elecciones y de creer que Chávez no tenía mayoría. Cierto que hubo trampa cuando no tuvimos testigos, que utilizó indebidamente los recursos del Estado y tuvo a su favor las manipulaciones del CNE.

En otras oportunidades hemos escrito que a veces se justifica votar y en otras abstenerse. En el 2005, todos los dirigentes políticos comentaron en privado que no podían obtener más de una docena de diputados, porque había mucho desanimo a raíz de la derrota en el referendo revocatorio presidencial. Por ello, muchos pensamos que en esa elección era preferible abstenernos porque el costo político era casi nulo, y que con esa presión podríamos obtener un CNE acorde con la Constitución. Desde luego eso no se logró.

Sin embargo, aún con un CNE sesgado hemos obtenido éxito en el referendo para cambiar la Constitución, en las parlamentarias del 2015 y en varias gobernaciones. Corresponde hacer un mea culpa sobre las causas de las derrotas sufridas. Estas van desde presentar malos candidatos, no ir unidos, la prédica de la abstención y no contar con testigos en todas las mesas. Nuestros políticos deben tener la valentía de reconocer los errores.

Confieso que pensé que era muy difícil, casi imposible, ganar el 9 E, ya que el régimen tenía mucho en juego. Por eso creí que Maduro daría otro zarpazo. Por fortuna, los barineses respondieron y nuestra dirigencia evidenció su apoyo a Garrido. La tesis de algunos de que Maduro presentó un mal candidato como Arreaza para golpear al chavismo, no tiene sustento. Arreaza es madurista, viene de ocupar importantes cargos en su gobierno y recibió todo el apoyo del Ejecutivo y de gobernadores rojos. La derrota es de Maduro.

El siguiente paso es presionar por condiciones constitucionales para poder realizar el referendo revocatorio presidencial.

Como (había) en botica

√ Claudio Fermín puso la cómica. Es un alacrán sin ponzoña. También Daniel Ceballos.

√ El invento del régimen de que la producción de petróleo llegó al millón de barriles por día la desmonta contundentemente el experto Juan Szabo.

√ Lamentamos el fallecimiento del distinguido venezolano José Curiel. También el de nuestra amiga Berenice Gómez Tolosa de Delgado

√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

FUENTE: RUNRUNES

EL FASCISMO COMO PSICOSIS. Por: Luis Marin. Politólogo. Abogado. Profesor UCV. Opinión. Venezuela.

EL FASCISMO COMO PSICOSIS

La política de frentes populares "antifascistas" tiene su origen en el VII Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú entre julio y agosto de 1935, al descubrir súbitamente la diferencia que existe entre las hasta entonces despreciadas democracias burguesas y las tiranías fascista de Italia y nacionalsocialista de Alemania, donde sus seccionales fueron aplastadas y reducidas a la clandestinidad.

Este lineamiento tuvo un notable éxito en Francia donde lograron ganar las elecciones de mayo de 1936 con el gobierno de León Blum y un portentoso fracaso en España donde naufragó en la Guerra Civil de 1936 a 1939, sirviendo de preludio a la II Guerra Mundial.

Lo que nunca siquiera soñaron los camaradas del Comintern es que aquella política pudiera sobrevivir no sólo a su propia disolución, decidida en mayo de 1943, sino a la derrota y proscripción del fascismo en 1945, con lo que se llega a la circunstancia sorprendente de tener frentes antifascistas contra un fascismo inexistente.

Si esto ya es una anomalía en Europa, aunque comprensible por su historia del siglo pasado y sus remanentes neonazis; bastante extraño en los EEUU, donde nunca hubo un gobierno, partidos o movimientos significativos autodefinidos así; es definitivamente grotesco en Iberoamérica, donde el gentilicio e idiosincrasia son incompatibles con el fascismo y aún más con el nacionalsocialismo.

Sin embargo la política de Unidad Popular tuvo un clamoroso remake en Chile en 1970,  derrotada por la intervención de las FFAA y de Carabineros el 11 de septiembre de 1973. En cambio ha sido exitosa en Uruguay con la denominación de Frente Amplio. Por alguna consideración táctica en Venezuela y Colombia se le llama Polo Patriótico; pero la receta es básicamente la misma, con alguno que otro aderezo más o menos.

En Chile se pasó de la Concertación, en que estaban prácticamente todos los partidos, democratacristiano, socialdemócrata, liberal, republicano, radical, nacionalista, a fórmulas más decantadas a la izquierda, como el Frente Amplio tipo uruguayo, hasta Convergencia Social, de Gabriel Boric, casi la misma denominación que usó Rafael Caldera para coordinar lo que en Venezuela se llamó "el chiripero"; pero con una agenda globalista, inscrita formalmente en la Internacional Progresista de Bernie Sander.

Y en este punto volvemos a enlazar con el antifascismo que es el denominador común de la nueva izquierda, la carta de presentación de los neocomunistas en todo el mundo, lo que une a los extremistas de antifa, black lives matter, con los supuestamente moderados socialdemócratas en EEUU; a podemos, izquierda unida, autonomistas, con el PSOE en España; al Partido de Izquierda Europeo, Die Linke, con el PSD en Alemania, y un largo etcétera.

Un hecho extraordinario pero no sorprendente es que este lenguaje haya permeado incluso las controversias político culturales de sociedades cerradas como las cubana y venezolana actuales; pero como todo en esta parte del continente, con un toque de surrealismo.

En su primera rueda de prensa en España, luego de su confusa huida de Cuba, posterior al 15N, Yúnior García, conspicuo vocero de la plataforma Archipiélago, declaró que "lo que existe en Cuba es (…) lo que yo viví en mis últimos días en Cuba frente a mi puerta fue fascismo; no puedo llamarlo de otra (…) que rodearan mi casa gritándome ofensas como si fuera un judío en la Alemania nazi y mi vida corriera peligro sólo por pensar diferente, eso es fascismo. ¿Cómo alguien puede creer que eso es izquierda? Eso es algo que no se puede tolerar porque es fascismo, es fascismo".

Yúnior García nació en Cuba en 1982, cuando ya el régimen tenía más de veinte años con el poder absoluto, de manera que no ha conocido en toda su vida otro sistema que no sea el comunista, en esa versión estalinista tropicalizada que es el castrismo, no obstante, cuando sufre atropellos y vejaciones éstos no los imputa al comunismo sino al fascismo, del que no tiene la menor noción, salvo la que provenga del discurso oficial, que asume como propio.

Pero no es el único. En su atropellado foro en la Universidad Complutense de Madrid, junto con Leopoldo López, relata que en Cuba hace muy poco tiempo pasaron la película "NO", sobre el plebiscito en el Chile de Pinochet, "y es increíble como cuando estaban pasando la película las redes sociales estallaron, todos los jóvenes cubanos que estábamos viendo la televisión en ese momento empezamos a escribir: Estamos viviendo exactamente lo mismo que estaban viviendo los chilenos en el Chile de Pinochet. ¿Cómo es posible que dos dictaduras tan diferentes puedan parecerse tanto?"

Lo primero que salta a la vista es otra pregunta: ¿Pero será que en Cuba por fin hicieron ese plebiscito vinculante para que el pueblo decida si quiere seguir con Castro o adoptar otro sistema diferente? Los regímenes son idénticos pero Pinochet no sólo hizo el plebiscito sino que lo perdió, reconoció el resultado y cedió el poder como se había prometido.

¿Y qué ocurre en Cuba? El hecho es que el plebiscito en Chile fue el 5 de octubre de 1988, veinticuatro años más tarde (se dice fácil pero son seis períodos presidenciales de EEUU), el 22 de julio de 2012, los promotores del plebiscito en Cuba, Oswaldo Payá Sardiñas y Harold Cepero, fueron asesinados a la luz del día y con testigos presenciales.

¿Esto es exactamente lo mismo? Aquí el problema no es un error de apreciación o de interpretación parcializada, son hechos claros y distintos. La cuestión es, cómo es posible que tanta gente, no solo los miembros de Archipiélago, sino el público de la Universidad Complutense de Madrid, la izquierda española, las redes, no haga ninguna observación, sino que aceptan estas incongruencias como moneda corriente.

Y aún más, para los alumnos de esta Escuela de Estudios Políticos del primer mundo no es que el régimen de Pinochet y Castro sean idénticos, como dice Yúnior García para mayor ofensa de ellos, sino que Pinochet es de lo peor y Castro magnífico. De hecho, recibieron a Yúnior y a Leopoldo con gritos de "¡Fuera fascistas de la Universidad!"

Insólito: el que acusa de fascista al régimen de Castro es acusado a su vez de fascista por estudiantes de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Complutense de Madrid. Definitivamente, algo muy malo está pasando en aquel Reino y en nuestros países.

Esto amerita una reflexión muy detenida. En Venezuela se sabe que la guerrilla se financia con asaltos a bancos, secuestros y otros medios nones santos, esto es excelente porque se lo copiaron a Fidel Castro y éste sigue una añeja tradición revolucionaria. Pero ocurre que la guerrilla se pacificó y la mayoría de aquellos combatientes ahora están en el gobierno.

Cuando se le increpa a un comandante que algunos de sus hombres siguen robando bancos, extorsionando, incurriendo en sicariato, no para financiar la revolución sino para su lucro personal, no concluye que los comunistas son predadores y delincuentes sino que "estos camaradas han sufrido una desviación de derecha".

Otro comandante es secuestrado y desaparecido por el régimen; pero sus camaradas, que ya lo dan por muerto, acusan a "la derecha fascista" ¡que está en el gobierno! El mismo a quien aquel prestaba sus servicios como asesor en materia de guerra irregular.

El fascismo parece condenado a un oprobioso destino, ser el Diablo de la religión marxista.

 

Luis Marín

06-01-2022

REMISIÓN: 

De: Luis Marin lumarinre@gmail.com

Date: lun, 10 ene 2022 a la(s) 18:55

Subject: Fwd: EL FASCISMO COMO PSICOSIS

Estimado sammy: ¡Felíz Año!Anexo te remito mi primera entrega con una imagen sugerida. Confío en que sigamos en la lucha. Fraternalmente, Luis Marín.

ANEXO: 

EL FASCISMO COMO PSICOSIS.docx

Estertores del rentismo. Por: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela. Opinión. Venezuela.

Los estertores del rentismo

 

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

 

La animación de algunas actividades comerciales y la superación del desabastecimiento de muchos bienes --siempre que se tenga dólares--, ha sembrado la ilusión en más de uno de que, al fin, la economía empieza a recuperarse. La mayoría de los analistas coinciden en señalar que el año pasado hubo un ligero crecimiento o que, al menos, se detuvo la caída que venía ocurriendo desde 2013. Como sabemos, no se publican cifras oficiales al respecto. Después de siete años consecutivos de contracción, habríamos tocado, entonces, fondo --muy profundo, por cierto, ya que el PIB de 2021 fue menos de la cuarta parte del de 2013. Correspondería, ahora, la recuperación. En una sociedad acostumbrada en el pasado a que contingencias externas --la subida de los precios internacionales del crudo—la rescatasen de sus penurias, la ilusión de un esperado rebote no debe sorprender. ¿Pero, de qué "recuperación" se trata? Examinemos los motores de crecimiento de nuestra economía en el pasado para ver.

 

Los años de fuerte crecimiento en la segunda mitad del siglo XX se asocian a altas tasas de inversión, sostenidas por la captación de ahorro externo en la forma de rentas petroleras. Cifras del Banco Central muestran que, entre 1950 y 1978, la formación bruta de capital fijo promedió un 27% del PIB (precios corrientes), superando, en algunos años, el 30%. Son tasas comparables a las de los llamados "tigres asiáticos" en sus buenos años. La eficiencia o calidad de esa inversión puede discutirse, pero se registra un incremento sostenido y robusto de la productividad laboral durante el período. Distintos gobiernos invirtieron en infraestructura física, la provisión de servicios de cobertura nacional, la educación y la salud, que, junto a un mercado doméstico protegido e incentivos fiscales y financieros, estimularon la inversión productiva. Dependía, sin embargo, de la ampliación sostenida del mercado local, proveniente de un ingreso petrolero en alza. Invertir para exportar estaba vedado por la sobrevaloración del bolívar, salvo en pocos rubros con fuertes ventajas comparativas. Cuando los proventos del crudo llegaron a su nivel máximo, no pudieron ser absorbidos productivamente por la limitación del mercado interno --como señaló Asdrúbal Baptista--, disuadiendo nuevas inversiones. El motor del crecimiento (la inversión) se apagó. Las actividades económicas se estancaron y se fue abatiendo la productividad. Al caer los precios del crudo, el pesado fardo de la deuda externa sumergió al país en la llamada "década perdida". Se había agotado el modelo de desarrollo hacia adentro, tan dependiente de la renta petrolera.

 

Cuando el siguiente gobierno (el segundo de Carlos Andrés Pérez, 1989-93) quiso revertir esta situación, buscó, de nuevo, activar la inversión productiva, pero ahora bajo condiciones que estimularan su competitividad. Significaba "destetar" al aparato productivo interno de los incentivos que habían ayudado su crecimiento en el pasado, financiados por una renta petrolera en aumento. El imperativo de un programa de estabilización que estimulase el emprendimiento, la innovación y la transformación competitiva de la economía implicaba eliminar las transferencias de renta que ya el Estado no podía sostener. Chocó con los intereses de aquellos que se habían beneficiado, de distintas formas, del anterior rentismo. Resultó en un cambio de cultura política y económica muy difícil de digerir. Lo combatieron frontalmente, logrando la defenestración de Pérez. El segundo gobierno de Rafael Caldera, su sucesor, a pesar de su intención inicial de volver al pasado, terminó aplicando la estrategia de aquél (con ligeras modificaciones, como el anclaje del tipo de cambio) para evitar el colapso. En vísperas del nuevo milenio, parecía estar claro que el país no tenía alternativa para resolver sus necesidades.

 

Lamentablemente, las ansias de controlar todo de Hugo Chávez, reforzadas posteriormente por sus ínfulas de instrumentar un "socialismo del siglo XXI", destruyeron las instituciones que amparaban la iniciativa privada, provocando una situación de creciente incertidumbre y de acoso o expropiación de actividades productivas. La vulneración creciente de derechos humanos y la polarización deliberada de la contienda política por parte del caudillo, sumó a ello un clima de conflictividad política que sirvió de excusa para un mayor intervencionismo estatal en la economía.  Le sacó las patas del barro a Chávez la segunda gran bonanza petrolera de nuestra historia –la primera fue durante el gobierno de CAP, 1974-78—que posibilitó programas extensivos de reparto, bajo su égida personal. Los precios del crudo frisaron los 100 dólares o más entre 2008 y 2014, salvo en 2009. El motor de la expansión económica (¿crecimiento?) pasó a depender de la ampliación de la demanda que deparó tan significativa renta, no de la inversión. Si bien ésta promedió 20% del PIB durante los años de gobierno de Chávez, su calidad fue más que dudosa. Fue notorio la cantidad de proyectos públicos no culminados –tren centro occidental, el de Guarenas, autopista a Cumaná, segundo puente para Maracaibo—, los sobreprecios y otras corruptelas (Odebrecht), cuyos montos fueron registrados como tal. Aun así, el socialismo petrolero de Chávez logró aumentar el consumo privado por habitante un 37% entre 2005 y 2014, gracias a los altísimos precios del crudo y la cuadruplicación de la deuda pública externa. Sin embargo, la productividad laboral apenas se movió durante estos diez años y los salarios reales cayeron.  

 

Maduro, sin entendederas en materia económica, se refugió en las políticas de su mentor. Pero no puede prosperar el rentismo si cae la renta. El desplome de los precios del crudo en 2015 descubrió una economía arruinada por las políticas de reparto, pero sobre todo por la esquilmación de los dineros públicos y por las extorsiones y confiscaciones al sector privado, impulsadas bajo el intervencionismo "socialista". Amplió la entrega de empresas, recursos minerales y demás oportunidades de lucro a los militares más corruptos, como a cómplices, de adentro y de afuera, en busca de apoyo, mientras reprimía ferozmente a la población. Al destruir sus bases de tributación, internas y externas (la industria petrolera), puso el pie en el acelerador de la emisión monetaria para financiar sus gastos, provocando una de las hiperinflaciones más severas y duraderas de la historia. El crédito internacional le estaba cerrado por el default que, de hecho, manifestó la república y PdVSA a partir de 2017, Logró, así, el milagro de convertir una de las economías más prósperas de América Latina en la más pobre, en escasos años.

 

Al desaparecer las oportunidades de expoliar al país, más todavía con las sanciones impuestas contra su régimen, hizo saltar el socialismo del siglo XXI del "eterno". Eliminó controles, permitió la dolarización de las transacciones y empezó a liquidar activos públicos a la sombra de una "Ley Antibloqueo". Aplicó el peor ajuste posible para reducir la hiperinflación, reduciendo fuertemente el gasto público y achicando aún más la actividad financiera con encajes del 85%. Condenó, así, a los empleados públicos a sueldos de hambre, a la población entera al deterioro aún mayor de los servicios públicos y a las empresas a autofinanciarse. Mientras, invitó al ELN y otras bandas criminales, en complicidad con militares corruptos y Estados cómplices, a saquear las riquezas minerales de Guayana: oro, diamantes, coltan.

 

Maduro no ha instrumentado reformas para atraer la inversión y fomentar el empleo productivo. Si bien algunas empresas sobrevivientes han aprovechado la liberalización de la economía para importar insumos y otros incursionan tímidamente en la exportación –la mano de obra nacional es la más barata de la región--, lo que los optimistas ven como "recuperación" son los negocios montados para vender productos importados –bodegones—que deben pagarse en dólares. ¿De dónde vienen? Del saqueo de Guayana, de las remesas enviadas por los millones de exiliados a sus familiares, y por una subida coyuntural en los precios del crudo que pudo haber generado, en 2021, unos 10 millardos de dólares en ingresos por exportación. Son los estertores del rentismo: seguir consumiendo sin producir.

 

¿Y para aquellos –muchísimos—que rara vez ven un dólar? ¿Cuál es la recuperación? 

ANEXO: 

Estertores del rentismo.pdf   (77 K)

En Barinas florecen las amapolas y las falsas ilusiones Por: Humberto González Briceño. Opinión. Ciudadanía. República. Elecciones. Venezuela.

En Barinas florecen las amapolas y las falsas ilusiones

Por: Humberto González Briceño

            La proclamación del candidato de la falsa oposición como gobernador de Barinas por parte del Consejo Electoral chavista es un hecho que debe ser examinado en la perspectiva de la lucha que se libra en Venezuela para sacar al chavismo del poder. Hace varias semanas, en estas mismas páginas, analizamos la decisión del régimen chavista de repetir las elecciones en el estado Barinas y lo atribuimos a una sofisticada operación política de Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez para purgar del régimen a la familia Chávez con su corte de "chavistas originarios' y al mismo tiempo avanzar en la inevitable liquidación de Diosdado Cabello.

            En el mismo análisis decíamos que el régimen chavista podía suspender elecciones y presentar resultados electorales según su conveniencia sencillamente porque tiene todo el poder para hacerlo. Hemos argumentado y seguimos sosteniendo que, contrario a la tesis de la falsa oposición que insiste en salidas electorales, cada vez que el chavismo "pierde" una elección no se trata de un hecho fortuito sino más bien parte de una operación bien calculada para adjudicar cuotas de poder a la falsa oposición y así asegurar su defensa perruna del régimen político en su conjunto.

También hemos dicho que casos como la elección de la Asamblea Nacional del 2015 son fallas internas del aparato chavista que al poner en riesgo lo esencial para el régimen fueron inmediatamente corregidas, en ese caso específicamente provocando una castración del órgano legislativo que fue mansamente aceptada por la falsa oposición.

Pensamos que al repetir la estafa electoral en Barinas el régimen podría usar todo su poder material para agregar ese estado a su columna de gobernaciones. ¿Por qué? simplemente porque el régimen chavista puede hacerlo anunciando resultados que, como siempre hemos dicho, resultan inauditables e inapelables. Sin embargo, esto habría sido burdo cuando en realidad lo que está en juego no es la gobernación de Barinas sino la liquidación de facciones internas y la propia supervivencia del régimen.

En Barinas estamos frente a un montaje del régimen con la participación, por supuesto, de la falsa oposición. Adjudicar la gobernación de Barinas a Sergio Garrido, ficha de Henry Ramos Allup y conspicuo aliado del régimen, es un resultado que le rinde beneficios políticos tanto al régimen chavista como a la falsa oposición. Al régimen le permite, una vez más, validar las bondades de su sistema político en el cual la oposición (falsa) puede participar y hasta ganar. La falsa oposición por su parte valida su tesis según la cual por el voto se podrá algún día sacar al chavismo del poder. Ya están celebrando con la demagogia habitual "si lo logramos en Barinas, lo podemos lograr en Venezuela."

Sin duda la adjudicación de la gobernación de Barinas a la falsa oposición es una jugada política calculada por el régimen para darle oxígeno a la oposición oficialista que  es vital para la supervivencia del estado chavista. La supuesta derrota electoral del chavismo en barinas es el señuelo para, en lo general, seguir alimentando las ilusiones electorales y en lo concreto darle vida a la nueva estafa de la falsa oposición con la convocatoria del referéndum revocatorio como una supuesta vía para sacar del gobierno a Nicolás Maduro.

Por supuesto el régimen chavista dejará que corra la emoción del revocatorio por unos meses hasta que por razones, técnicas, legales o políticas la convocatoria al revocatorio sea materialmente imposible. Mientras tanto habrán pasado marchas, movilizaciones, recolectas de dinero y toda suerte de actividades que le dan vida a la falsa oposición y sus mercenarios operadores que literalmente viven del negocio de las elecciones. Así se nos habrá escapado el 2022 como otro año perdido para Venezuela en manos del chavismo y la falsa oposición con su ya legendario circo electoral.

Adjudicar la gobernación de Barinas a la falsa oposición no cambia en absoluto lo fundamental en la lucha para sacar al chavismo del poder. El chavismo sigue controlando el aparato del estado con sus fuerzas armadas de forma tal que una gobernación aquí y una alcaldía allá en manos de la falsa oposición jamás hará mella en la configuración del poder político. Sergio Garrido no será un gobernador diferente a los otros que ya han tenido la falsa oposición durante el chavismo. Por el contrario al igual que todos los demás Garrido a partir de ahora defenderá incluso con más pasión la generosidad del régimen político chavista que hoy le permite a él ser gobernador y entrar en forma directa en el reparto del botín.

Como se verá en los próximos días el "resultado electoral" de Barinas del 9 de enero de 2022 será motivo de celebración y fiesta democrática tanto para el chavismo como para la falsa opción. Y tienen razón para celebrar porque ambos se alimentan de las vanas y falsas ilusiones electorales que con este episodio en Barinas vuelven a florecer cual amapolas para narcotizar a incautos y desprevenidos. La esencia de la lucha para sacar al chavismo del poder se mantiene en lo fundamental y pasa por la necesaria destrucción del estado chavista que como régimen político es sostenido por chavistas y falsos opositores en calidad de principales beneficiarios.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_100122.docx

 

(15 K)

DESPERTANDO EL ALMA ENE 10. REFLEXIÓN DEL DÍA: UN CAMELLITO SABIO. Por: Arsenio González. Reflexiones. Venezuela.

DESPERTANDO EL ALMA

ENE 10. REFLEXIÓN DEL DÍA

UN CAMELLITO SABIO

Una madre camello y un bebé camello estaban descansando, cuando de repente el bebé camello, invadido por la curiosidad, se dirigió a su madre:

-Madre, ¿Puedo preguntarte algunas cosas?

La Mamá camello respondió: 

-¡Claro que sí! ¿Por qué hijo, hay algo que te preocupa?

-¿Por qué los camellos tenemos joroba?, preguntó el pequeño.

-Mira hijo, nosotros somos animales del desierto, y nuestra joroba nos permite almacenar nutrientes que nos sirven de reserva para sobrevivir a los grandes trayectos en los que no se encuentra agua ni alimentos. Respondió la madre.

-¿Y por qué son nuestras piernas son tan largas?, preguntó el bebé camello.

-Verás hijo, nuestras piernas se han adaptado para andar por el desierto. Gracias a estas largas piernas nos podemos mover en la arena mejor que nadie. Dijo la madre orgullosa.

-¿Y por qué son nuestras pestañas tan grandes y gruesas? Preguntó el pequeño.

-Hijo mío, aquellas pestañas grandes y gruesas nos sirven de protección. Ellas ayudan a proteger nuestros ojos del viento y de la arena de desierto; dijo su madre con ojos llenos de orgullo.

-Ya entiendo, replicó el bebé camello. Pero… si nuestra joroba, nuestras piernas y estas pestañas nos permiten movernos con habilidad por el desierto, entonces, ¿Qué demonios estamos haciendo aquí en el zoológico?

 

Moraleja: "Habilidades, conocimiento, talento, capacidades y experiencia únicamente son útiles si estás en el lugar correcto".

Ahora, pregúntate tú mismo: ¿Estoy en el lugar correcto?

 LO SIENTO; POR FAVOR, PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE
NO TENEMOS NADA QUE TEMER
NO HAY NADA QUE PODAMOS HACER MAL
YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO
ARSENIO GONZÁLEZ
EL NEGRO E' MACHA

CUMANÁ, 10-01-2022

Twitter: @aragonzal 

"¿Por qué la partida de nacimiento de Maduro es falsa?" Por: Patricia Chung. Opinión. Información. Ciudadanía. Internacional. Mundo.

"¿Por qué la partida de nacimiento de Maduro es falsa?"

Patricia Chung / Miamidiario.com /

https://m.bles.com/opinion/por-que-la-partida-de-nacimiento-de-maduro-es-falsa.html

El jurista enumeró una lista en las que señala las razones de por qué el documento de nacimiento que indica que Maduro nació en territorio venezolano es falso. 

Luego de realizar un análisis jurídico, el abogado venezolano Nelson Ramírez Torres, concluyó que la partida de nacimiento del presidente de Venezuela Nicolás Maduro, y  además presentada por la presidente del Consejo Nacional electoral (CNE), "es falsa".

El jurista enumeró una lista en las que señala las razones de por qué el documento de nacimiento presentado por Lucena y Raymond Orta que indican que Maduro nació en territorio venezolano es falso por las siguientes razones:

Porque la hoja de papel utilizada carece del sello del Concejo Municipal del Distrito Federal, requisito de validez ordenado por el artículo 446.3 del Código Civil. Orta utilizó como documento indubitado, para cotejar la firma del jefe civil, el acta anterior (No. 2822, de Diana Ferrier García).

Porque cada hoja debe estar numerada y la correspondiente al acta Nº 2823 no lo está. La 2822 tiene en la parte superior derecha, debajo del sello, el No. 433. Los libros de las parroquias o municipios debían estar foliados, y el artículo 447.4 del Código Civil ordenaba que el presidente del Concejo Municipal dejara constancia del número de folios que contenga el libro. Que no tenga el sello ni el número del folio significa que intercalaron una hoja con contenido falso, independientemente de que las firmas del jefe civil y de la secretaria hayan sido o no falsificadas.

Es falsa porque el acta dice al final: "Esta presentación fue ordenada por el procurador de menores", y resulta que dicha mención fue insertada cuando el documento ya había sido cerrado o terminado de redactar; y prueba de esto es que después de esa mención escribieron "Terminó, se leyó y conforme firman", cuando lo usual es que esto se escribe al final del documento y antes de las firmas.

Es falsa porque del lado derecho de la línea 26 dice "El Jefe Civil" (para colocar su firma debajo) y al comienzo de dicho renglón está la palabra "menores", es decir, que para insertar la frase "Esta presentación fue ordenada por el procurador de menores", usaron parte del renglón 26, lo cual, por anormal, corrobora la falsificación. Lo normal era que al finalizar dicha frase, haya punto y aparte y que la mención "El Jefe Civil" esté en el renglón 27.

En síntesis, el formato oficial usual en todas las actas es el que se observa en el acta 2822 (Diana Ferrier). El desaguisado de la 2823 se ratifica con ver que la palabra "Presentante", no fue escrita en el renglón 27 sino más arriba, pegada del renglón 26.

Es falsa porque al final de la frase "Terminó, se leyó y conforme firman", el escribiente puso un punto con la intención de que fuese punto y aparte, como lo prueba el guion colocado (acentuada costumbre) después de dicho punto.

Es falsa porque, en 1964, los procuradores de menores no tenían atribuciones para ordenar a las jefaturas civiles las presentaciones de menores. La materia estaba regulada por el Código Civil; por el Decreto No. 409 del 28 de septiembre de 1946; y por el Decreto Nº. 300 del 30 de diciembre de 1949, por el cual se dictó el Estatuto de Menores. Ninguno de esos instrumentos legales atribuía tal facultad a los procuradores de menores.

Es falsa porque no expresa las circunstancias correspondientes a la procuraduría de menores, es decir, porqué intervino, qué se investigó y que decidió. El artículo 448 del Código Civil ordena expresar en la partida "las circunstancias correspondientes a cada acto".

Es falsa porque en la partida ni siquiera consta cuál procuraduría supuestamente actuó.

Es falsa porque ni siquiera se sabe si una procuraduría de menores intervino.

Es falsa porque ni siquiera aparece la fecha de la supuesta decisión de la procuraduría de menores; como tampoco un oficio de ella ordenando el levantamiento del acta.

Es falsa porque si la procuraduría hubiera ordenado la presentación del niño, sería lo más relevante del documento, por lo que es anormal que aparezca al final, como algo accesorio y sin explicación.

Descartamos que la procuraduría haya intervenido para investigar si Maduro nació en la Policlínica Caracas. Orta dijo a Nitu Pérez (EU En Vivo) que pudo ser por haber sido presentado el niño dos años después de nacido, lo cual no compartimos porque no consta en la partida, en la que ni siquiera se señala el número del expediente de la supuesta procuraduría, en el que se indiquen las circunstancias del parto, incluyendo el testimonio de los padres, del partero y de los testigos.

Es falsa porque se suministraron datos falsos, atribuyéndole un lugar de nacimiento (Caracas) sin el soporte correspondiente, que es la tarjeta de nacimiento hospitalaria. El artículo 17 del Decreto No. 409 de la Junta Revolucionaria de Gobierno (Gaceta Oficial No. 22123, de 28 de septiembre de 1946), ordenaba que "Es además obligatoria la identidad: a) En las casas de maternidad, para los niños recién nacidos y sus respectivas madres".

Si en la Jefatura Civil de La Candelaria están guardados los archivos de nacimiento de la Policlínica Caracas (derribada por la ampliación de la avenida México), ¿Dónde está la tarjeta hospitalaria de Maduro?

Es nula porque la declaración del nacimiento y presentación del niño fue extemporánea, fuera de los veinte días que ordenaba el Código Civil, lo cual se exige justamente (ahora son 90 días), para impedir fraudes en la identificación.

Es falsa la atestación porque es falso que la madre haya sido venezolana.

Es falsa la atestación porque es falso que el padre fue "economista, natural de Coro, estado Falcón". No existe prueba de que fuese venezolano, como tampoco de que era economista. De opuesto a lo que dice el "Informe Orta", existen fuertes indicios de que no lo fue.

Es falsa porque la jefatura de La Candelaria violó el artículo 470 del Código Civil, por no enviar copia de la partida a la jefatura de Santa Rosalía, que es la de la residencia de los padres (Valle Abajo, Los Chaguaramos). El Código es estricto porque ordena la remisión dentro de los diez días siguientes".

FUENTE: Miami Diario https://m.bles.com/opinion/por-que-la-partida-de-nacimiento-de-maduro-es-falsa.html