Mostrando entradas con la etiqueta Guayana Esequiba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guayana Esequiba. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de diciembre de 2018

COMUNICADO DE LA COMISIÒN PARA LA DEFENSA DEL ESEQUIBO Y DE LA FACHADA ATLÁNTICA DE LA ASAMBLEA NACIONAL (CODEFAAN) INFORME DEL FORO MILITAR VENEZOLANO Nro. 003-18

Resultado de imagen para El esequibo la protesta militar oswaldo suju raffo




INFORME DEL FORO Nro. 003-18 

COMUNICADO DE LA COMISIÓN PARA LA DEFENSA DEL ESEQUIBO Y DE LA FACHADA ATLÁNTICA DE LA ASAMBLEA NACIONAL 
(CODEFAAN) 

El FORO MILITAR VENEZOLANO, consciente de su responsabilidad social como ente cuya misión le plantea“…la definición, comprensión y clarificación de verdades científicas, legales o doctrinarias, que afloren a la palestra pública y que atenten contra la eficiencia y la operatividad de las FFAA, o desvirtúen y dañen el empleo de los profesionales militares o sus concomitantes; a los fines de ayudar a resolver problemas de incomprensión o confusión doctrinaria o jurídica, siempre en el marco de la Constitución y las leyes…”; en nombre de los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, hace suyo el comunicado de la Comisión para la Defensa Esequibo y de la Fachada Atlántica de la Asamblea Nacional (CODEFAAN) e insta a los mandos militares a dar el respaldo al Poder Legislativo en defensa del sentir del Pueblo que lo eligió y quien representa la soberanìa: 

1) Celebramos las recientes actuaciones de la marina de guerra venezolana en defensa de nuestra soberanía e integridad territorial y espacios acuáticos en cumplimento con la LOFAN Art 4. 

2) En febrero pasado nos dirigimos al Sr Comandante General de la Armada Almirante Edglis Herrera Balza con el fin de presentarle una serie de recomendaciones que nos permita a los Venezolanos que creemos en la INTEGRIDAD TERRITORIAL DE VENEZUELA que ante la decisión de la Secretaria General de las NN.UU (por una parte ) de remitir nuestra disputa por el Esequibo ante la CIJ, estando en pleno conocimiento de que Venezuela no reconoce la Jurisdicción de la CIJ; y por otra parte, la decisión de Guyana de aprovecharse del envió del Sec. General de la ONU de nuestra reclamación a la CIJ, violentando el espíritu y propósito del Acuerdo de Ginebra; el cual, es buscar una solución práctica y satisfactoria al despojo que se nos hizo Inglaterra de 159.000 km en el Esequibo. 

3) Es conocido que Guyana ha hecho caso omiso al Acuerdo de Ginebra al otorgar concesiones madereras, mineras y ahora petroleras en un territorio en reclamación; razón por la cual, la Asamblea Nacional por vía de la CODEFAAN ha venido advirtiendo sobre el despropósito el gobierno del general Granger a quien deseamos una pronta recuperación; y de la indiferencia del gobierno del Sr Maduro, ante la gravedad que significa la perdida este territorio y de su responsabilidad histórica. 

4) En el caso del ejercicio de la Soberanía, los espacios Acuáticos, son inherentes a la Seguridad y Defensa (LOSN Art 6) y por tanto un ejercicio de poder de la Armada, tal y como lo exige la CRBV y sus leyes relativas a la Seguridad y Defensa. 

5) En el caso de las responsabilidades internacionales, la empresa EXXON tienen que saber que contratar un buque de exploración sísmica para que opere en aguas sujetas a una reclamación internacional es una provocación y una operación de alto riesgo. Pero Guyana también es responsable de acuerdo al Derecho Internacional, por otorgar concesiones en áreas que se encuentran en reclamación. 

6) La reciente intercepción de un buque contratado por la empresa es el ejercicio material de nuestra soberanía y por lo tanto debemos apoyar la decisión tomada por la armada y esperamos el gobierno la mantenga y no se retracte como lo hizo algunos años atrás con el TERAK PERDANA. 

7) La FACHADA ATLÁNTICA, es un área estratégica vital para nuestra sobre vivencia por lo cual debe ser patrullada, debido a que es la entrada del Delta de nuestro Orinoco, deteniendo embarcaciones extranjeras de pesca o de transito indebido. 

8) Debido a que la fachada Atlántica, ha sido vilmente violada y no defendida por los gobiernos desde 1999, la CODEFAAN, en uso de sus atribuciones, en febrero pasado, le envió una comunicación al Comandante General de la Armada, -aun sin respuesta-, una serie de recomendaciones y sugerencias, en el sentido de: 

8.1. Mantener un permanente patrullajes y operaciones Marítimas y Fluviales, en la fachada Atlántica, basadas en la Línea de Base Recta contenida en el Decreto Presidencial número: 1152 de 09JUl1968. 

8.2. Decretar un área marítima como sucedió en 1975 con el área TESEO en el Golfo de Venezuela, que contemple el ejercicio de soberanía como es la detención, abordaje y traslado a nuestros puertos de embarcaciones de Guyana que estén realizando ejercicio de exploraciones sísmicas, pesca en una supuesta frontera marítima. 

8.3. Solicitar ante el Ejecutivo Nacional, operaciones normales de PDVSA y la acción conjunta con el Comando de Guardacostas, para ejercer operaciones de prevención de derrames petroleros y ejercicios de control de área en la fachada atlántica. 

8.4. Solicitar al Ejecutivo nacional que el MRE, reitere los reclamos de las evidentes aquiescencias que se gestaron desde 1999, como son los casos del acuerdo de Guyana y Barbados para cooperación de prospección petrolera en nuestra fachada Atlántica, firmada en 2003, y que lo hicieron a sabiendas que es parte de le zona económica exclusiva de Venezuela. 

8.5. Ejercer Soberanía mediante patrullajes y operaciones Navales al norte del cuarto tramo de nuestra fachada Atlántica, ya que con el laudo firmado entre Guyana y Surinam sobre delimitación de aguas marinas y submarinas, lo hacen desde referencias de tierra de nuestra zona en reclamación. 6. Solicitar al Ejecutivo Nacional reiterar el desacuerdo de Venezuela con la decisión de Guyana en 2009 de solicitar extensión de plataforma continental más allá de las 200 Millas. 

9) Por todo esto le sugerimos al Comandante de la Armada, actuaciones más diligentes al respecto de la aplicación del Poder Naval en una zona que el gobierno ha mantenido una política de Laisser fair laiseer passer frente a Guyana desde 1999. 

10) En esta oportunidad celebramos el ejercicio de soberanía realizado por la Armada y rechazamos la conducta y comportamiento del Gobierno de Guyana quien exhortamos a regresar a los mecanismos diplomáticos y políticos contenidos en el Acuerdo de Ginebra como una vía de solución entre dos países limítrofes. 

11) La situación de gravedad que enfrenta actualmente las relaciones diplomáticas con nuestros vecinos del Caribe y en especial con Guyana son consecuencia de la inacción del gobierno de Hugo Chávez y durante el ejercicio como Canciller del actual presidente Nicolás Maduro, lo cual generó años de abandono de nuestros intereses y soberanía sobre el territorio Esequibo que aún se mantiene bajo reclamación y que debido a la poca importancia manifiesta del gobierno en estos últimos 19 años se ha fortalecido la presencia de empresas extranjeras explotando recursos que nos pertenecen a todos los venezolanos. 

12) Finalmente la Comisión para la Defensa del Esequibo y la Fachada Atlántica, designada por la Asamblea Nacional en Febrero del 2018 reitera que la defensa del territorio en reclamación y la fachada Atlántica constituyen una cuestión de Estado y por lo tanto siempre denunciamos que Nicolás Maduro haya utilizado el tema del Esequibo como un comodín para articular apoyos en el CARICOM para su proyecto de hegemonía de poder y no en función de una estrategia en defensa del Esequibo con un criterio de estadista y de integración Americana. 

13) A tiempo la comisión fijó posición pública en relación a la no aceptación de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y recomendamos que los representantes del régimen de Maduro debían dejar constancia, in situ, de esta posición histórica defendida por la diplomacia de la democracia iniciada por el ex presidente Rómulo Betancourt y seguida por Raúl Leoni, y el resto de los presidentes democráticos; por ello nunca escatimamos exhortos y llamados en comunicaciones públicas y privadas dirigidas al alto mando militar y autoridades del régimen para que convocara a diferentes sectores de la vida nacional, universidades, iglesias, estudiantes, academias, sociedad civil, activistas por el Esequibo y expertos en la materia para que se informara y articulará una estrategia que involucrará a la Nación. Maduro no lo hizo. 

14) La comisión especial para la defensa del Esequibo y la fachada Atlántica el pasado 7 de Diciembre del 2018 se reunió con la Academia de Ciencias Políticas y Sociales a los fines de convocar a un gran frente nacional en defensa del Esequibo y la fachada Atlántica, es de recalcar que la conducta seguida por la comisión ha sido nacionalista y pensando en el interés del país y de sus generaciones presentes y futuras, en este sentido aprobamos la integración de una subcomisión para elaborar un proyecto de ley sobre la fachada Atlántica, la cual está en desarrollo, y las recomendaciones que formulamos de no reconocer la jurisdicción de la CIJ, y que el régimen dejara constancia por escrito in situ de la posición histórica antes señalada y ejercer actos de soberanía como es el patrullaje y custodia de la fachada Atlántica, por la fuerza de las circunstancias y la connotación moral de la Comisión más su determinación nacionalista, obligó que Nicolás Maduro y su régimen acogiera algunas de dichas recomendaciones. 

En Caracas el día 26 de diciembre de 2018 

DIRECTORIO DEL FORO MILITAR VENEZOLANO: 

Director Ejecutivo: G/D Enrique Prieto Silva; 
Director Principal: G/B Juan Antonio Herrera Betancourt; 
Director Principal; V/A Rafael Huizi Clavier; 
Director Principal; G/D Manuel Andara Clavier; 
Director Principal: G/D Fernando Ochoa Antich; 
Director Principal: V/A Jesús Enrique Briceño García; 
Director Principal: G/B Humberto Seijas Pittaluga; 
Director Principal: G/B Eduardo Arturo Caldera Gómez; 
Secretario Ejecutivo: G/B Regulo Díaz Vega; 
Consultor Jurídico Adjunto: Dr. Noé Mujica Velez; 
Secretario de Justicia Militar: Cnel. Marcos Porras Andrade; 
Secretario de Ética, Moral y Políticas Públicas: VA. Antonio Pérez Criollo; 
Secretario de Seguridad Social: Cnel. Manuel Ledezma Hernández; 
Secretario de Administración y Economía Públicas: C/N Carlos Rodríguez Bártoli; 
Secretaría de Redes Sociales: Mayor Raynell Martínez Mujica; 
Secretario de Seguridad Pública: Comisario General Edmundo Abigail Prieto; 
Secretario de Relaciones Internacionales: Embajador de Carrera J. Gerson Revanales; 
Secretario de Seguridad y Orden Interno: G/B Simón Figuera Pérez; 
Secretario de Organización: G/B Rafael Vera Ruiz; 
Secretario de Defensa Militar; Dr. Alonso Enrique Medina Roa; 
Secretario de Derecho Militar: G/B Gilberto Mayorca Yanes; 
Secretario de Educación: Cnel. Artemio Rafael Boada Diaz; 
Secretaria de Derecho Internacional Humanitario: Dra. María Sofía Barrios; 
Secretario de Informática, Publicidad y Afines: MgSc Juan Fernando Moreno.


ANEXO: 
(257 K)

martes, 20 de febrero de 2018

GUAYANA ESEQUIBA: EL 17-02-1966, HACE 52 AÑOS: UN ACUERDO PARA ACUERDOS. Por: G/D. Oswaldo Sujú Raffo. IDEFV

          


EL 17-02-1966, HACE 52 AÑOS: 
UN ACUERDO PARA ACUERDOS.
                                              
       
G/D. Oswaldo Sujú Raffo. 
(IDEFV) 18-02-2018.


La determinación de Venezuela de demostrarle a Inglaterra y por ende al mundo sobre el cruel despojo de su Guayana Esequiba, en un viciado y nulo Laudo Arbitral de París en 1899 y que, además fue consecuencia de una componenda de potencias mundiales (Inglaterra y Rusia vs EE.UU) como un aborto jurídico del ilegal Tratado de Washington de 1897; ello motivó hace 52 años que la altiva Inglaterra; abrumada por la inmensa cantidad de pruebas documentales, históricas, jurídicas, geográficas e incluso cartas personales de jurista cómplice; se sentara por vez primera con jueces venezolanos y aceptara la contención de Venezuela sobre la nulidad del Laudo de Paris.

Desde el Siglo XIX y el XX se logró con grandes esfuerzos, fortalecer con ineludibles pruebas lo que sería nuestra irrenunciable posición reivindicadora. En los años 1822 al 1843 se destacan con apasionado afán patriótico, el Dr. Alejo Fortíque en Londres y el Dr. José Maria Baralt en Madrid, con las carencias y limitaciones de todo tipo. Luego en los años 1961 al 1966 se destacan en los gobiernos de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni, los juristas Dr. Carlos Sosa Rodríguez, Dr. Marcos Falcón Briceño y el Dr. Ignacio Iribarren Borges este último Canciller de Venezuela para la firma del Acuerdo.

El 17 de Febrero de 1966, Venezuela y la Gran Bretaña, incluyendo (¿?) al Premier de la colonia Guayana Británica firman en Ginebra el Acuerdo para “acuerdos” cuya finalidad es buscar soluciones satisfactorias, para el arreglo práctico de la controversia territorial; el 13 de Abril se ratifica ese convenio. Este hecho histórico tiene un gran significado para Venezuela pues acaba con lo invulnerable del Laudo de París de 1899 y termina con la presunción de “cosa juzgada” lo que permite reabrir el caso y sin lugar a dudas es un triunfo para nuestra Cancillería. Soy de los que opino que hubo mucha lenidad y generosidad por Venezuela, al aceptar la presencia de la Colonia inglesa como firmante y luego reconocer la nueva República de Guyana y su ingreso a la O.E.A sin dejar constancias, ante los Altos Tribunales Internacionales de la formal reserva de esas decisiones. Reconozco que privó  la bandera de acabar con vestigios del colonialismo en América y esa buena fé nunca ha sido reconocida por nuestros vecinos.

Guyana nunca dio demostraciones de cumplir con el leit motiv del Acuerdo para acuerdos desde su inicio. El cumplimiento del trabajo para las Comisiones Mixtas, siempre fue saboteado por Guyana de tal manera que pasaron 4 años y nada se acordó positivamente. Inglaterra se sacudió pronto del asunto y dejó a Guyana frente a Venezuela y eso hoy es  una imagen contraria a lo original: Un país grande y poderoso (Venezuela) contra un país chico y pobre (Guyana)…El Acuerdo de Ginebra, según renombrados juristas (Ejem: Dr. René de Sola) dilataba de manera inútil la reclamación venezolana y además nuestra futura cooperación económica con Guyana, debía ser condicionada en la medida que el nuevo Estado haga reconocimiento de nuestros legítimos derechos, en el territorio usurpado por el imperialismo inglés.

Los errores políticos cometidos por Venezuela, desde la fecha del Acuerdo de Ginebra, para acuerdos que hoy no se cumplen, nos muestran una Guyana agresiva, insolente y con un gran aprovechamiento de las oportunidades. El desconocimiento de jurisprudencias internacionales, de decisiones de la O.N.U, de la O.E.A y otros organismos mundiales demuestran su poco sentido de la amistad y generosidad recibido desde hace 52 años desde Venezuela. La invasión a priori de nuestro territorio, por múltiples empresas foráneas, la depredación y contaminación del ambiente, el genocidio de nuestras etnias allí residentes, la grosera e ilegal exploración petrolera, de minerales estratégicos, de oro y diamantes y la destrucción forestal de grandes extensiones de una tierra venezolana inerme y sin dolientes, entregada a la voracidad de Guyana y sus cómplices, nos recuerdan que la amistad entre Estados no existe sino sus propios intereses…

El Acuerdo de Ginebra de 1966, seguirá vigente hasta que se logre un acuerdo entre ambos países, será por la buenas o de otra forma… Lo cierto es que no debemos permanecer indiferentes ante lo que allí sucede cada día. Nuestro espacio marítimo al Este es de 175.000 kms 2 y no 15.000 kms2 como pretende Guyana. Nuestro límite al Este llega hasta la divisoria de aguas en el delta del río Esequibo, como lo contempla el Decreto 1.152 de 1968 del DR. Leoni, que es Ley de la República. Compatriotas nunca permitamos que el interés ideológico político esté por encima del interés nacional de esta Venezuela que es tuya, mía y nuestra. La Patria es primero.


Hasta  luego!!                                          

idefvsoberania@gmail.com

Imagen Superior: Por cortesía de:  1.bp.blogspot 

miércoles, 8 de febrero de 2017

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Parte II. Por: G/D (EJ) OSWALDO SUJÚ RAFFO. PDTE- IDEFV.



LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.
              G/D (EJ) OSWALDO SUJÚ RAFFO. 
PDTE- IDEFV. 
25-01-2017.

Parte II

Una triste Historia: Como y porque fue el despojo del T. Esequibo.

Apreciados compatriotas con esta síntesis de nuestra Historia, comparto la verdad de “Lo que no se conoce, no se defiende.” Muchas veces por los diferentes medios se habla y se opina, con razón y sin ella de este asunto vital para los venezolanos de hoy y del mañana. Nuestro territorio, aquel que correspondía a la Capitanía General de Venezuela del año 1777 y heredado jurídica y legítimamente por Venezuela, poseía un espacio terrestre de 2.240.000 kms2, hoy por los despojos ilegales sufridos, la Nación muestra 918.050 kms2 de superficie; por eso no debemos permitir que nuestro territorio nacional siga encogiéndose como “piel de zapa” y es deber de todos reivindicar lo robado, como por ejemplo nuestro T. Esequibo.

La Capitanía General de Venezuela comprendía al sur-este a la Provincia de Guayana, fundada en 1595 por Antonio de Berríos cuyo límite al nor-este se mantuvo en el O. Atlántico y el Río Esequibo. Los tratados limítrofes posteriores como : El Tratado de Munster entre España y Portugal (1648), el Tratado de Utrecht entre  España y Gran Bretaña (1713), el Tratado de Londres entre Holanda y Gran Bretaña (1814) por la compra de los establecimientos holandeses de Esequibo, Demerara y Berbice tenían como límites al oeste el Río ESequibo  y en el Tratado de Reconocimiento entre España y Colombia (1845) Es el RIO ESEQUIBO  el LÍMITE al Este, desde su nacimiento hasta su salida al O. Atlántico. Este límite de Venezuela al Este jamás fue modificado y nuestro único Libertador, Simón Bolívar, en 1822 le reclamó a Inglaterra la presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del R. Esequibo.

Ahora, un breve recuento de lo que sucedió en Venezuela a partir de 1830 y que facilitó la voracidad vecinal al Oeste, Este y Sur…A la muerte de nuestro Libertador, surge el movimiento separatista de La Cosiata; los países integrantes de Colombia reclamaron sus límites. En 1835 estalla la Revolución de la Reforma. De 1848 al 58 fue el gobierno de los Monagas de violencia política y social. De 1858 al 63 ocurrió la Revolución de Marzo y la Guerra Federal de Zamora, con la destrucción de la economía y graves secuelas sociales. De 1870 al 80 suceden los gobiernos de Guzmán Blanco, con poca atención al tema geopolítico. De 1888 al 90 es la Revolución de Joaquín Crespo. De 1890 al 92 Ocurre la Revolución Legalista y en 1981 se  firmó el lesivo Laudo de Madrid. De 1892 al 98, presiones de potencias extranjeras por desconocimientos de deudas. De 1898 al 99 es la Revolución Restauradora de Cipriano Castro y en plena fuga del Pdte. Ignacio Andrade se firmó el írrito y ladrón Laudo de Paris de 1899, que nos despojó (por ahora) de 159.500 kms2 de legítimo e histórico territorio nacional.

Inglaterra, por lo antes mencionado y con el poder de ser la 1era. Potencia del Mundo, aprovechó de materializar su expansión en la región, no solo en la búsqueda del oro y el diamante del Yuruari, sino en ocupar la región del T. Esequibo y las Bocas del Orinoco (El Danubio de América). Para ello se valió de los mapas adulterados del cartógrafo Schomburgk, violando el Status Quo firmado con Venezuela en 1850 y pretendiendo llegar hasta Upata. La valiente actitud del Gral. Domingo Sifontes al rechazar y capturar al grupo invasor de la Guayana Inglesa, produjo la ruptura de las relaciones entre Venezuela e Inglaterra, amenazando esta última con acciones militares.

Ante esta amenaza, Venezuela solicitó la ayuda de los EE.UU de Norte América, quien aceptó representar a nuestro país en el Tratado de Washington de 1897, con la exigencia de Inglaterra de no aceptar jueces nativos venezolanos…La base fundamental de ese Tratado era determinar según el principio del Utti Possidetis Juris, los territorios vendidos por Holanda a Inglaterra en 1814 y los títulos de posesión de Venezuela sobre la Guayana Esequiba.

Por este requerimiento Venezuela acumuló y revisó más de 640 documentos históricos de Títulos, Cédulas Reales, mapas, croquis y edificaciones hispanas desde los siglos XVI, XVII y XVIII, es decir más de 307 años de jurídica ocupación de España y herencia legítima de Venezuela; en cambio Inglaterra solo pudo mostrar 26 mapas, varios de ellos adulterados y falsificados, como posteriormente se demostró.
                                                    
Por estas realidades Inglaterra, nunca aceptó un arbitraje y tramó una ilegal componenda contra Venezuela.

Mr. Olney (Sect. Edo de U.S.A) y Lord. Pauncefote (Embj. Inglés) a espalda del Dr. J. Andrade (Comisionado por Venezuela) firman un acuerdo secreto donde establecen las bases del Tratado de arbitraje, muy lesivas a Venezuela y nunca conocido por ella. El 02 de Abril de 1897 se aprueba el contenido del Tratado arbitral redactado bajo engaño…hoy viciado de nulidad absoluta.

En el año de 1899 se reúnen en París, el Tribunal Arbitral ( 2 jueces británicos: Lord Russell y Lord Collins; 2 jueces por U.S.A : Dr. Brewer y Dr. Fuller;  y un juez principal ruso: Dr. Federico De Martins, educado en Londres e impuesto por Inglaterra como neutral). El 03 de Octubre de 1899 se dictó sentencia como epílogo de una componenda vil, inmoral y antijurídica, para satisfacer los intereses de dos potencias mundiales y de una potencia emergente. El juez “neutral” ruso le entregó a Inglaterra el 90% del T. Esequibo, es decir 159.500 kms2 (la suma de la extensión de los Estados Apure, Guárico y Lara) y a Venezuela solo 10.000 kms2)

Esta inmoral, injusta y aberrante decisión que despojó a una nación en graves problemas internos, como señalé al principio, fue duramente criticada a nivel internacional por ser una farsa, una componenda y un robo descarado ajeno al derecho…Venezuela protestó desde el primer día pero, bajo amenaza de la fuerza lo acató. Así mismo, en el año de 1901, participó en la demarcación de esos límites de facto ante la visible presencia, de dos buques de guerra ingleses frente al delta del Orinoco.

Compatriotas, la verdad siempre aflora. En la III Parte mencionaré como nosotros descubrimos el maléfico y ruin engaño, así como se logró romper el velo y la virginidad de “cosa juzgada” del ladrón Laudo de París  de 1899, del que tanto se ufana Guyana. No olvidemos esta frase de nuestro Libertador, Simón Bolívar: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza, y por el vicio…se nos ha degradado.” Sentencia vigente y de recordación para todos los que hemos nacidos en esta tierra bendita, bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la libertad. 

Venezuela es tuya, mía y nuestra. ¡La Patria es primero! 

Hasta luego.  Fuera los bandidos, corruptos y traidores…

G/D (Ej) Oswaldo Sujú Raffo.

                                             idefvsoberania@gmail.com


ENLACE CON ARTÍCULO RELACIONADO: 

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo. PARTE I 








miércoles, 11 de enero de 2017

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.



LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.
                
G/D. (Ej) Oswaldo Sujú Raffo. 
Pdte. del IDEFV.
02 Enero 2017.
        
PARTE I 

El alucinante presidente de Guyana, B/G (Ej) David Granger.

Inicio este primer artículo del año 2017 haciendo referencias del efecto alucinante, eufórico y engañoso, del G/B. David Granger, actual presidente de la República Cooperativa de Guyana. Es difícil aceptar que un ciudadano que llegó a los más altos grados militares y cargos castrenses ó civiles de su país, ignore las realidades históricas pasadas, las presentes y las futuras en el proceso de las acciones reivindicadores del Territorio Esequibo, por parte de una Venezuela esquilmada y ofendida en su buena fe y amistad regional.

Desconocer, como política de Estado, el compromiso firmado con Venezuela, por la Gran Bretaña y su colonia la Guayana Inglesa el 17 de Febrero de 1966 en Ginebra, donde aceptaron la contención venezolana de lo írrito e ilegal del Laudo de París del 3 de Octubre del 1899, hecho histórico sin precedente que abatió lo impoluto de “Cosa Juzgada” de lo sucedido en Paris, como secuela del inmoral y antijurídico Tratado de Washington del año 1897; una vil componenda entre las potencias mundiales Inglaterra, Rusia y la  emergente, los EE.UU de Norte América, quien representó a Venezuela por exigencia y presión de Inglaterra (la 1º Potencia militar y económica de los Siglos XVIII y XIX), circunstancia antijurídica que anula dicho Tratado Arbitral, así como otras ilicitudes encontradas, documentadas y  a buen resguardo por Venezuela.

Doy  por descontado que el presidente de Guyana, B/G Granger conoce muchos antecedentes históricos y jurídicos que impulsaron, mantienen y obligan a Venezuela a la reivindicación de toda su Guayana Esequiba o Territorio Esequibo, en virtud de la histórica posesión territorial de más de cuatro siglos, desde los albores del Descubrimiento de América por España en 1498, Imperio que tomó posesión de estos vastos territorios sin objeción alguna y la aquiescencia de la comunidad internacional, requisitos de un Título Jurídico. La Provincia de Guayana de 1595, según Real Cédula, incluía al sur-este límite con el río Amazonas y el Océano Atlántico y nunca modificó sus límites en su parte oriental, presidente B/G. Granger, por lo tanto cuando en 1777 se integró por Real Cédula la Capitanía General de Venezuela, en virtud de esos títulos reales, le corresponde a nuestro país TODA la Guayana Esequiba, hasta la margen este del río Esequibo y a partir de este límite fluvial es donde comienza su verdadero territorio nacional y no otro, como recientemente  manifestó en público. Por esta razón incuestionable, desde la fundación de la Provincia de Guayana en 1595 hasta la fecha del írrito Laudo de París de 1899, existe un lapso de 304 años de posesión territorial, insuperable para Gran Bretaña y más para Guyana, de menor edad que el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En virtud del espacio estimo, presidente B/G. Granger, hacer un breve resumen de actos y fechas importantes que ayudan a comprender nuestro afán de justicia: El Tratado de Munster (1648) entre España y Holanda; el Tratado de Utrecht (1713) entre España e Inglaterra; el Tratado de Londres (1814) entre Inglaterra y Holanda; el Tratado de Reconocimiento (1845) entre España y Colombia; mapas y edificaciones de las Misiones Capuchinas Catalanas del Siglo XVII y XVIII; mapas franceses, holandeses y en particular el mapa del mejor cartógrafo español de la época, Cruz de Cano y Olmedilla, editado en Londres en 1803 por el Gobierno Británico a solicitud del Generalísimo Don Francisco de Miranda, Precursor de la Independencia de la América Hispana, así como cientos de mapas y croquis de esos siglos que señalan los límites, entre los territorios españoles y los de Holanda a lo largo del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta el Océano Atlántico.

Presidente B/G Granger, de la breve reseña anterior me permito recordar algo fundamental; el año 1814 fué terrible para Venezuela, se perdió la  2da. República en la guerra contra España y coincide este hecho, con la compra que hizo Gran Bretaña a una famélica Holanda, en el Tratado de Londres de ese mismo año, de los establecimientos de Esequibo, Demerara y Berbice, ubicados al este del Río Esequibo y señalados en el cuadro de Estadísticas de las  Colonias del Imperio Británico, elaborado en Londres en el año 1839; el Book II señala que las posesiones en Sur América son: Demerara, Esequibo, Berbice, Honduras y las islas Falkland; asimismo en el mapa esquemático de Venezuela, elaborado por el Survey Office y publicado en un Blue Book del Gobierno Británico en 1906, la Guayana Inglesa aparece ubicada al este del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Atlántico. Los hechos y acciones del ejercicio de la autoridad de Venezuela sobre el Territorio Esequibo son numerosas, cabe destacar cuando en pleno Siglo XIX, Gran Bretaña sin permiso instaló un faro en Punta Barima, el cual tuvo que retirarlo ante las protestas del gobierno nacional. Este incidente demostró que Gran Bretaña estaba convencida de la firme posesión de Venezuela de la Guayana Esequiba, hecho ya reconocido ante el gobierno del Libertador Simón Bolívar, en 1822, cuando aceptó el reclamo de la ilegal presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del Esequibo y hasta el Moroco.

Presidente B/G Granger este breve resumen de una parte de la Historia de mi país, cuyos ejércitos cruzaron fronteras para dar libertad y nunca para subyugar pueblos, contrasta con las actitudes asumidas por todos los presidentes de Guyana de no aceptar estas realidades. Desde Forbes Burnham hasta usted; a pesar de los compromisos contraídos en el “Acuerdo para Acuerdos” firmado en Ginebra en 1966, cuyas exigencias nunca cumplieron y peor aún violaron y siguen haciéndolo, denota una absurda intransigencia, mala fé y una peligrosa alucinación colectiva de su pueblo. Manifestar y sostener que: “Venezuela debe demostrar lo írrito del Laudo de París, para avanzar en la controversia de límites” raya en la burla, en lo ridículo y en peligrosa provocación a futuro cercano… Cabe la pregunta: ¿ Si eso pensaba el Premier Burnham, por que firmó el Acuerdo? Y esta otra: La solicitud del líder guyanés Cheddy Jagan de anexarse a Venezuela, ante la represión política impuesta desde Londres?

Presidente B/G Granger, los venezolanos conocemos y sentimos la ingratitud de los gobiernos de Guyana, para quien les tendió la mano solidaria y generosa a un nuevo país independiente, de esto es harto conocido y no  quiero ser peyorativo, pero “los ingratos que muerden la mano de quien les dio de comer, deben esperar la secuela de su vileza..” Ustedes ignoran el principio universal del “Utti Possidetis Juris,  de nuestra posesión jurídica del territorio heredado de España, se comportan como un eslabón de la antigua Gran Bretaña, desconociendo Leyes y Acuerdos Internacionales, invadiendo y explotando recursos naturales y minerales en aguas y territorios en litigios; contaminando y destruyendo el ambiente, con el desalojo y muerte de faunas y etnias ancestrales. Si en otrora, la pérfida Albión (Gran Bretaña) invadía y esclavizaba buscando oro y diamantes, hoy Guyana la imita, pero ahora con la complicidad de grandes consorcios y empresas internacionales  buscan, además de oro y diamantes, el petróleo y gas, coltán, uranio, bauxita, cobre, arrasan inmensos bosque de fina madera y cada día continúan sumando socios en este “Festín de Baltazar”, en un territorio venezolano que hoy ilegalmente ocupan y que nunca fué ni será de ustedes.

Recientemente, este 02 de Enero, se cumplieron 48 años del movimiento pro independencia de la región de Rupununi, por nuestros hermanos amerindios granjeros y agricultores, en valiente acto de moral y sacrificios ante la cruel discriminación racial, política y económica de la mayoría asiática-africana que todavía gobierna y persiste. Esta justa rebelión fue brutalmente dominada por la soldadesca de Guyana, con muchas víctimas fatales y todo tipo de agresiones contra hombres, mujeres y niños. Los amerindios torturados, fusilados y desaparecidos pasaron de 200 víctimas, delito de Lesa Humanidad sin investigación imparcial, ni sanciones a los responsables directos e indirectos de ese genocidio que avergüenza la humanidad.

Presidente B/G. Granger con el respeto que usted se merece, como primer magistrado, le recuerdo que los derechos de su país comienzan donde terminan los derechos nuestros ó viceversa, verdad?; así como el dicho popular: “el mejor pleito… es el que se evita”. Somos países vecinos, debemos ayudarnos y evitar aprovecharse de los momentos de infortunios del otro; como colofón permítame repetir una frase muy suya, que se hizo viral en los medios, para preguntarle de verdad ¿ Quién tiene un mono en la espalda, que le impide progresar? Reciba un cordial saludo, a su pueblo guyanés y en especial a todos los venezolanos que han nacido bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la Libertad en nuestra Guayana Esequiba.                                                                   

¡ La Patria es primero !                           

Oswaldo Sujú Raffo.
idefvsoberanía@gmail.com
                                                    





martes, 20 de septiembre de 2016

TRAICIÓN IMPUNE, POR AHORA...Por: G/D.(EJ) Oswaldo Sujú Raffo. IDEFV.


TRAICIÓN IMPUNE, POR AHORA...
G/D.(EJ) Oswaldo Sujú Raffo.  IDEFV. 15-09-2016.
Durante los últimos 15 años con sobrada tristeza y una permanente "arrechera" (no tengo otro término), he observado como la inacción cómplice de los gobiernos de estos tres lustros, desperdició  y lo sigue haciendo, las mejores posibilidades de recuperar nuestro T. Esequibo despues de más de 60 años de esfuerzo, con alti-bajos, pero centrados en lograr la justa reivindicación de una parte importante de nuestro territorio nacional, birlado, robado o despojado en una inmoral componenda por las potencias del siglo XIX (Inglaterra, Rusia y EE.UU de NA). En estos tres lustros pudo más una corriente ideológica, fracasada y fuera de tiempo,  que el llamado de la Patria venezolana en momentos de disponer, de ingentes recursos económicos que facilitarían esa noble tarea, si se hubiese actuado con fervor nacionalista. Hoy, nuestro país contempla como Guyana, el eslabón del colonialismo inglés en Latinoamérica, aprovecha  en escenarios mundiales nuestro torpe afán de país samaritano, para difundir y darle solidez a la usurpación de un vasto territorio nacional. Venezuela cuenta con el aval histórico,  jurídico y nuestra centenaria  reclamación del funesto despojo territorial. En cambio Guyana aprovechó estos tres lustros de ineptitud e inercia vernácula, para hacer y deshacer violando jurisprudencias  de Tribunales Internacionales, de Acuerdos binacionales y Decretos nacionales vigentes para depredar, contaminar, expliotar, hipotecar y hasta vender territorios legítimos de Venezuela. A nuestras espaldas trazó ilegales "bloques" de exploración en aguas marinas venezolanas legítimas y sin discución alguna, sin importar las advertencias de Venezuela y las decisiones de los T.I. de Justicia, de la O.NU, de la O.E.A y Estatutos de la Conferencia del Mar.  Pero, algo importante sucedió en Junio del año 2013, el Patrullero Oceánico PO-13 "Yekuana", de nuestra Armada, capturó en aguas del Delta del Orinoco a un buque espía contratado por Guyana (Emp. Andarko) y llevado a la isla de Margarita, en donde estuvo una semana detenido y luego liberado, sin conocerse la sanción impuesta. Luego de ese acto de defensa de nuestra soberanía marítima han ocurrido otras violaciones de nuestras aguas nacionales, sin informaciones oficiales. Hoy existen  buques exploratorios de las empresas Exxon y Exxon Guyana, en aguas nacionales cercanas a donde fué la acción soberana del PO-13 "Yekuana", en momentos en que se realiza la reunión de países del MONAL, en la isla de Margarita, con vasta seguridad militar y aeronaval para los delegados asistentes. Esos aviones y patrulleras de nuestras F.A.N  hoy deberían vigilar e impedir la violación de nuestras aguas nacionales, por los barcos espias bajo contrato guyanés. Para colmo el 70 % de esos paises, apoyan a Guyana en sus ilegítimas pretensiones expansionistas y que gana Venezuela al final? Ojalá que se exhorte a los visitantes a respetar nuestra posición legítima de recuperar y reivindicar nuestro T. Esequibo, aunque sea eso y quede asentado en el Informe Final de esa "multisápida" organización mundial... Los graves perjuicios, sea por acción u omisión, de las autoridades civiles y militares en estos 15 años, contra nuestra reclamación centenaria de nuestro T. Esequibo , constituyen delitos graves de traición a la Patria y los cuales nunca preescriben, menos aún para los militares por el juramento y la Institución que representan. Es una verdad ineludible en esta Venezuela tuya , mía y nuestra. La Patria es primero. Fuera los vividores, chulos y corruptos. Hasta luego !                              
idefvsoberania@gmail.com

                                                              

lunes, 1 de agosto de 2016

AGRESIVIDAD VECINAL Y LA INERCIA POLITICO - MILITAR. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo - IDEFV-



 
AGRESIVIDAD VECINAL Y LA INERCIA POLITICO -MILITAR
                G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo - IDEFV- 28-07-2016.

Los venezolanos conocedores o no de la agresividad vecinal, desde el mismo origen de la Capitanía General de Venezuela del 1777, deben entender que la voracidad de los gobiernos al Oeste, Sur, Este y ahora al Norte de Venezuela, sacaron inmensos provechos geopolíticos por las circunstancias históricas adversas qué pasamos en pretéritos años.
Guyana, un nuevo Estado surgido de la aceptación de la Gran Bretaña ante la contención de Venezuela, por el írrito y nulo Laudo de París de 1899 y emerge como nueva república dos meses después, del Acuerdo de Ginebra firmado en Febrero de 1966. Guyana mucho le debe a Venezuela  pero son malagradecidos, insolentes, violadores de leyes internacionales y no esconden ser, un tutelado bastión imperial británico en América.
El comportamiento guyanés, afirmando que para ellos solo vale el Laudo de París de 1899, que según es: “válido, exacto y completo “, obliga pensar que no están dispuestos por las buenas, entregar o compartir los 160.000 Kms2 de nuestro Territorio Esequibo y menos aún, con las grandes riquezas que encierra esa porción de Venezuela usurpada ayer, por componendas imperiales y explotadas hoy ILICITAMENTE, por Guyana y sus ávidas empresas transnacionales.
A pesar de las advertencias, de los gobiernos democráticos de Venezuela hasta el año 1998, Guyana mantuvo latente su voracidad en explotar un territorio que nunca le ha pertenecido; aprovechando la funesta actitud del presidente Chávez, de visita a Guyana en el año 2004, cuando en un momento de “paroxismo demagógico” públicamente dijo: “Que no se opondría al desarrollo de ese territorio…” Esta infortunada opinión, hirió brutalmente 104 años de continua defensa de nuestro T. Esequibo desde 1900; complació a su mentor cubano F. Castro y dio luz verde a la voracidad guyanesa y de sus cómplices internacionales, al gran festín..
Pero lo dicho irresponsablemente por Chávez en el año 2004, no  autoriza  lo que allí sucede; se viola el Acuerdo de Ginebra de 1966 en sus artículo 4º y 5º; no fue autorizado por la Asamblea Nacional; se viola el Decreto 1.152 del año 1968 del Pdte. Leoni y las sentencias  de Tribunales Internacionales de Justicias, de la O.N.U, de la O.E.A; de la Conferencia del Mar de 1962 e incluso el Acuerdo de Kyoto y otras Leyes en defensa del ambiente y de los pueblos indígenas.
                                                       
Compatriotas verdaderos, menciono estos antecedentes por lo sucedido hace pocos días cuando 14 venezolanos fueron detenidos, por la milicia guyanesa en el pueblo minero de Etherinban, en la línea de facto fronteriza en el río Cuyuní; luego remitidos a Georgentown y se les aplicó una fuerte multa, impagables para quienes buscaban alimentos y trabajo…Este hecho cuestionable por quien no tiene moral, Guyana y sus gobiernos, amerita una investigación y reclamo por Venezuela.
 ¿O es que tienen la memoria corta? Hay muy poco espacio disponible para nombrar las tropelías, delitos, invasiones, genocidios y un largo etc.  Son miles los guyaneses que utilizan nuestros ríos Barima, Macuro, Cuyuní y otros, para desplazarse desde Demerara (verdadero espacio nacional de Guyana al Este del R. Esequibo) para conseguir trabajo, víveres, combustible, contrabandear y otras actividades lícitas y otras no santas en nuestras ciudades y pueblos como Tumeremo,Tucupita, Barrancas, etc.
El establecimiento ilícito de “Bloques de exploración y explotación petrolera” en aguas del Delta del Orinoco y en las que proyectan el T. Esequibo, son ofensivas a nuestra dignidad y soberanía nacional e igual sucede en tierra y ríos vernáculos. Es culpa de los gobiernos de los últimos 14 años haber permitidos estos latrocinios, por razones de “política internacional”, pero ello es criticable y condenable en los Altos Mandos de las F.A.N que lo hayan aceptados o ignorados…
La Ley Motiv de la Institución Militar, es cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional vigente y Leyes Orgánicas en la defensa de la integridad territorial, marítima, fluvial y aérea, actuando con iniciativa y  sin  pérdida de tiempo e informando al Comando Superior; solo una orden contraria y por escrito puede demorar cumplir su misión y queda al sano criterio del Jefe de la misión cumplir o no cumplirla, pues las ordenes contrarias al honor, a la seguridad e integridad del Estado y al bienestar y salud de la nación venezolana  ¡NO DEBEN CUMPLIRSE! A riesgo de comparecer ante las Leyes Marciales, nacionales e internacionales.
Compatriotas verdaderos, en iguales momentos difíciles en tiempos no tan lejanos, perdimos más de la cuarta parte de nuestro territorio nacional original; esto no debe volver a pasar, rescatemos lo nuestro y saldemos la deuda que tenemos con quienes nos dieron Libertad y Honor. Venezuela es tuya, es mía y es nuestra. ¡La Patria es primero! Fuera los invasores, corruptos y cómplices. Hasta luego.   (Idefvsoberania @gmail.com)
           
                                           

martes, 7 de junio de 2016

De conspiradores a políticos. Por: Fernando Ochoa Antich @FOchaAntich


De conspiradores a políticos
Fernando Ochoa Antich.

         Los militares en situación de retiro tienen absoluto derecho de manifestar públicamente sus ideas sobre distintos aspectos del devenir nacional y de organizarse en estructuras políticas para intervenir activamente en su discusión y en la lucha democrática. Eso lo entiendo plenamente, pero lo que no puedo aceptar del comunicado hecho público por un grupo de oficiales comprometido en la insurrección militar del 4 de Febrero es su total falta de sentido crítico para reconocer los graves errores cometidos, primero con el intento de ruptura del hilo constitucional y luego su silencio cómplice ante el inmenso daño que se le ha causado a Venezuela  durante el régimen chavista. La tragedia que vive actualmente nuestro pueblo se inició el día en que esos oficiales irrespetaron su juramento de soldado y se insurreccionaron contra un gobierno legítimo, electo por  voluntad mayoritaria de nuestro pueblo, sin considerar que el régimen democrático imperante, en esos años, en nuestro país garantizaba elecciones libres cada cinco años sin reelección presidencial.
         Es verdad, como lo mantienen en su documento,  que Venezuela vive actualmente “un completo caos, expresado en la crisis económica brutal que sufrimos, la delincuencia que a diario asesina impunemente, el colapso de los servicios públicos, y la violación descarada de principios constitucionales”, pero al denunciar  esta  terrible realidad  no se atreven a reconocer  que esta situación se originó desde el mismo inicio del gobierno de Hugo Chávez, al instrumentarse un régimen totalitario, inspirado en las  ideas fidelistas, que comprometió gravemente la soberanía nacional, la democracia representativa y las libertades ciudadanas. Al mismo tiempo, se estableció un período presidencial de seis años con una reelección inmediata. No satisfecho Hugo Chávez, con esos doce años de ejercicio presidencial, estableció la reelección indefinida mediante una arbitraria reforma constitucional. Uno de los aspectos más vergonzosos de ese gobierno, fue crear un inaceptable culto a su personalidad, el cual, muchos de sus seguidores han insistido en mantener aún después de su muerte.
         En dicho documento  mantienen que “el Proceso Constituyente para nuestro pueblo fue, es y será, la oportunidad para que como iguales, con mucha fe, optimismo y entusiasmo en el porvenir decidamos el modelo de República”  pero sorprendentemente olvidan que justamente la actual Constitución de 1999, la cual  instituyó el acto democrático del Referendo Revocatorio, tiene importantes fallas que necesariamente obligarán a una revisión por haberse utilizado para escoger los diputados de la Asamblea Constituyente mediante un ardid matemático llamado Kino, que le permitió al chavismo obtener el 93,61% de los diputados, con solo el 52% de los votos. Esta distribución totalmente inequitativa trajo por consecuencia que fuera imposible reemplazar el Estado Centralizado de Partidos, vigente en la Constitución de 1961, por un sistema político Descentralizado y Participativo. El resultado fue mucho peor de lo que supuestamente pretendían corregir. Se instauró en Venezuela un régimen personalista, militarista y centralizado.
Los firmantes del documento pareciera que aspiran a transformarse en herederos de Hugo Chávez, quitándole esa bandera a Nicolás Maduro y a sus seguidores. Ese objetivo los conduce a criticar con gran fuerza los intentos del gobierno para evitar se realice el Referendo Revocatorio. Utilizan en su cuestionamiento dos preguntas: “¿Es miedo y cobardía a medirse ante la voluntad popular?  ¿O es apoyarse en unos cada día más cuestionados CNE y TSJ para intentar ganar tiempo y seguir abusando, atropellando y disfrutando de las mieles del poder?” Las respuestas a esas  preguntas definirían al actual gobierno, pero muchos de ellos que ocuparon altas funciones públicas durante el gobierno de Hugo Chávez deberían saber que esos abusos se cometían igualmente durante su gestión y reconocer públicamente que también durante el gobierno de Hugo Chávez se conocieron los más elevados niveles de corrupción de nuestra historia y se comprometió gravemente la soberanía nacional al entregar irresponsablemente la reclamación del Esequibo.
         Otro aspecto que me ha llamado la atención de ese documento es la forma en que equiparan el régimen de Nicolás Maduro con la oposición democrática representada en la MUD: “El Referendo Revocatorio no es propiedad de ningún grupo político, ni de la oposición y sus intereses; ni del gobierno y su poder abusivo, y mucho menos de los intereses extranjeros que están expoliando nuestras riquezas. Es un derecho consagrado en los artículos 70 y 72 de la Constitución Nacional”. De eso no hay duda. Sin embargo, es justo reconocer que la idea de ese Referendo surgió en la Comisión para la Reforma del Estado dirigida por Ramón J. Velásquez y también fue planteada, durante los debates parlamentarios de los años finales de los gobiernos civiles, por varios diputados, entre los cuales estuvo mi hermano Enrique. Lo que sí creo importante resaltar es que si estos oficiales retirados aspiran a formar parte de la oposición política que lucha por lograr que se convoque el Referendo Revocatorio, deberían aceptar que la unidad es la principal fuerza que  tiene la MUD para lograr poner punto final al desbarajuste madurista. Pretender que cualquier grupo político puede, por sí solo, neutralizar los esfuerzos del gobierno para evitarlo, es sencillamente una quimera.
Caracas, 5 de junio de 2016.

@FOchaAntich.  

OTROS BLOG EDITADOS POR SAMMY LANDAETA MILLÁN

PRENSA ESCRITA

FRASES CELEBRES

FRASES CELEBRES
FRASES CELEBRES contiene una recopilación muy completa de las mejores frases y citas célebres de la historia clasificadas por temáticas y autores, además de un buscador de frases célebres dentro de la web. Haga click en la imagen, por favor. Gracias.

10 DE DICIEMBRE.DIA DE LA FAV // Por: Sammy Landaeta Millán

10 DE DICIEMBRE.DIA DE LA FAV // Por: Sammy Landaeta Millán
Hoy 10 de Diciembre de 2010 es el día de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA -FAV- Paladín del Espacio Soberano; y en el marco de la celebración del 90° Aniversario de su creación, acaecida el 10 de Diciembre de 1920, DENUNCIAMOS, RECHAZAMOS y NO ACEPTAMOS el cambio de fecha, hacia el 27 de Noviembre promulgado por el SOCIALISMO VANDÁLICO que pretende imponernos el COMUNISMO en Venezuela, amparándose en el ejercicio de una NARCO DICTADURA CONSTITUCIONAL que hoy desconoce el 10 DE DICIEMBRE. DÍA DE LA FAV. Para seguir leyendo haga click sobre la imagen........Gracias

ALGO MÁS DE CHILE. Por:Humberto Marcano Rodríguez.REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS. Opinión. Venezuela. Chile.

17     noviembre       2019 REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS       Humberto Marcano Rodríguez ALGO MÁS   DE CHILE Un   amable   lec...