Mostrando entradas con la etiqueta Territorio Esequibo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Territorio Esequibo. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de diciembre de 2018

COMUNICADO DE LA COMISIÒN PARA LA DEFENSA DEL ESEQUIBO Y DE LA FACHADA ATLÁNTICA DE LA ASAMBLEA NACIONAL (CODEFAAN) INFORME DEL FORO MILITAR VENEZOLANO Nro. 003-18

Resultado de imagen para El esequibo la protesta militar oswaldo suju raffo




INFORME DEL FORO Nro. 003-18 

COMUNICADO DE LA COMISIÓN PARA LA DEFENSA DEL ESEQUIBO Y DE LA FACHADA ATLÁNTICA DE LA ASAMBLEA NACIONAL 
(CODEFAAN) 

El FORO MILITAR VENEZOLANO, consciente de su responsabilidad social como ente cuya misión le plantea“…la definición, comprensión y clarificación de verdades científicas, legales o doctrinarias, que afloren a la palestra pública y que atenten contra la eficiencia y la operatividad de las FFAA, o desvirtúen y dañen el empleo de los profesionales militares o sus concomitantes; a los fines de ayudar a resolver problemas de incomprensión o confusión doctrinaria o jurídica, siempre en el marco de la Constitución y las leyes…”; en nombre de los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, hace suyo el comunicado de la Comisión para la Defensa Esequibo y de la Fachada Atlántica de la Asamblea Nacional (CODEFAAN) e insta a los mandos militares a dar el respaldo al Poder Legislativo en defensa del sentir del Pueblo que lo eligió y quien representa la soberanìa: 

1) Celebramos las recientes actuaciones de la marina de guerra venezolana en defensa de nuestra soberanía e integridad territorial y espacios acuáticos en cumplimento con la LOFAN Art 4. 

2) En febrero pasado nos dirigimos al Sr Comandante General de la Armada Almirante Edglis Herrera Balza con el fin de presentarle una serie de recomendaciones que nos permita a los Venezolanos que creemos en la INTEGRIDAD TERRITORIAL DE VENEZUELA que ante la decisión de la Secretaria General de las NN.UU (por una parte ) de remitir nuestra disputa por el Esequibo ante la CIJ, estando en pleno conocimiento de que Venezuela no reconoce la Jurisdicción de la CIJ; y por otra parte, la decisión de Guyana de aprovecharse del envió del Sec. General de la ONU de nuestra reclamación a la CIJ, violentando el espíritu y propósito del Acuerdo de Ginebra; el cual, es buscar una solución práctica y satisfactoria al despojo que se nos hizo Inglaterra de 159.000 km en el Esequibo. 

3) Es conocido que Guyana ha hecho caso omiso al Acuerdo de Ginebra al otorgar concesiones madereras, mineras y ahora petroleras en un territorio en reclamación; razón por la cual, la Asamblea Nacional por vía de la CODEFAAN ha venido advirtiendo sobre el despropósito el gobierno del general Granger a quien deseamos una pronta recuperación; y de la indiferencia del gobierno del Sr Maduro, ante la gravedad que significa la perdida este territorio y de su responsabilidad histórica. 

4) En el caso del ejercicio de la Soberanía, los espacios Acuáticos, son inherentes a la Seguridad y Defensa (LOSN Art 6) y por tanto un ejercicio de poder de la Armada, tal y como lo exige la CRBV y sus leyes relativas a la Seguridad y Defensa. 

5) En el caso de las responsabilidades internacionales, la empresa EXXON tienen que saber que contratar un buque de exploración sísmica para que opere en aguas sujetas a una reclamación internacional es una provocación y una operación de alto riesgo. Pero Guyana también es responsable de acuerdo al Derecho Internacional, por otorgar concesiones en áreas que se encuentran en reclamación. 

6) La reciente intercepción de un buque contratado por la empresa es el ejercicio material de nuestra soberanía y por lo tanto debemos apoyar la decisión tomada por la armada y esperamos el gobierno la mantenga y no se retracte como lo hizo algunos años atrás con el TERAK PERDANA. 

7) La FACHADA ATLÁNTICA, es un área estratégica vital para nuestra sobre vivencia por lo cual debe ser patrullada, debido a que es la entrada del Delta de nuestro Orinoco, deteniendo embarcaciones extranjeras de pesca o de transito indebido. 

8) Debido a que la fachada Atlántica, ha sido vilmente violada y no defendida por los gobiernos desde 1999, la CODEFAAN, en uso de sus atribuciones, en febrero pasado, le envió una comunicación al Comandante General de la Armada, -aun sin respuesta-, una serie de recomendaciones y sugerencias, en el sentido de: 

8.1. Mantener un permanente patrullajes y operaciones Marítimas y Fluviales, en la fachada Atlántica, basadas en la Línea de Base Recta contenida en el Decreto Presidencial número: 1152 de 09JUl1968. 

8.2. Decretar un área marítima como sucedió en 1975 con el área TESEO en el Golfo de Venezuela, que contemple el ejercicio de soberanía como es la detención, abordaje y traslado a nuestros puertos de embarcaciones de Guyana que estén realizando ejercicio de exploraciones sísmicas, pesca en una supuesta frontera marítima. 

8.3. Solicitar ante el Ejecutivo Nacional, operaciones normales de PDVSA y la acción conjunta con el Comando de Guardacostas, para ejercer operaciones de prevención de derrames petroleros y ejercicios de control de área en la fachada atlántica. 

8.4. Solicitar al Ejecutivo nacional que el MRE, reitere los reclamos de las evidentes aquiescencias que se gestaron desde 1999, como son los casos del acuerdo de Guyana y Barbados para cooperación de prospección petrolera en nuestra fachada Atlántica, firmada en 2003, y que lo hicieron a sabiendas que es parte de le zona económica exclusiva de Venezuela. 

8.5. Ejercer Soberanía mediante patrullajes y operaciones Navales al norte del cuarto tramo de nuestra fachada Atlántica, ya que con el laudo firmado entre Guyana y Surinam sobre delimitación de aguas marinas y submarinas, lo hacen desde referencias de tierra de nuestra zona en reclamación. 6. Solicitar al Ejecutivo Nacional reiterar el desacuerdo de Venezuela con la decisión de Guyana en 2009 de solicitar extensión de plataforma continental más allá de las 200 Millas. 

9) Por todo esto le sugerimos al Comandante de la Armada, actuaciones más diligentes al respecto de la aplicación del Poder Naval en una zona que el gobierno ha mantenido una política de Laisser fair laiseer passer frente a Guyana desde 1999. 

10) En esta oportunidad celebramos el ejercicio de soberanía realizado por la Armada y rechazamos la conducta y comportamiento del Gobierno de Guyana quien exhortamos a regresar a los mecanismos diplomáticos y políticos contenidos en el Acuerdo de Ginebra como una vía de solución entre dos países limítrofes. 

11) La situación de gravedad que enfrenta actualmente las relaciones diplomáticas con nuestros vecinos del Caribe y en especial con Guyana son consecuencia de la inacción del gobierno de Hugo Chávez y durante el ejercicio como Canciller del actual presidente Nicolás Maduro, lo cual generó años de abandono de nuestros intereses y soberanía sobre el territorio Esequibo que aún se mantiene bajo reclamación y que debido a la poca importancia manifiesta del gobierno en estos últimos 19 años se ha fortalecido la presencia de empresas extranjeras explotando recursos que nos pertenecen a todos los venezolanos. 

12) Finalmente la Comisión para la Defensa del Esequibo y la Fachada Atlántica, designada por la Asamblea Nacional en Febrero del 2018 reitera que la defensa del territorio en reclamación y la fachada Atlántica constituyen una cuestión de Estado y por lo tanto siempre denunciamos que Nicolás Maduro haya utilizado el tema del Esequibo como un comodín para articular apoyos en el CARICOM para su proyecto de hegemonía de poder y no en función de una estrategia en defensa del Esequibo con un criterio de estadista y de integración Americana. 

13) A tiempo la comisión fijó posición pública en relación a la no aceptación de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y recomendamos que los representantes del régimen de Maduro debían dejar constancia, in situ, de esta posición histórica defendida por la diplomacia de la democracia iniciada por el ex presidente Rómulo Betancourt y seguida por Raúl Leoni, y el resto de los presidentes democráticos; por ello nunca escatimamos exhortos y llamados en comunicaciones públicas y privadas dirigidas al alto mando militar y autoridades del régimen para que convocara a diferentes sectores de la vida nacional, universidades, iglesias, estudiantes, academias, sociedad civil, activistas por el Esequibo y expertos en la materia para que se informara y articulará una estrategia que involucrará a la Nación. Maduro no lo hizo. 

14) La comisión especial para la defensa del Esequibo y la fachada Atlántica el pasado 7 de Diciembre del 2018 se reunió con la Academia de Ciencias Políticas y Sociales a los fines de convocar a un gran frente nacional en defensa del Esequibo y la fachada Atlántica, es de recalcar que la conducta seguida por la comisión ha sido nacionalista y pensando en el interés del país y de sus generaciones presentes y futuras, en este sentido aprobamos la integración de una subcomisión para elaborar un proyecto de ley sobre la fachada Atlántica, la cual está en desarrollo, y las recomendaciones que formulamos de no reconocer la jurisdicción de la CIJ, y que el régimen dejara constancia por escrito in situ de la posición histórica antes señalada y ejercer actos de soberanía como es el patrullaje y custodia de la fachada Atlántica, por la fuerza de las circunstancias y la connotación moral de la Comisión más su determinación nacionalista, obligó que Nicolás Maduro y su régimen acogiera algunas de dichas recomendaciones. 

En Caracas el día 26 de diciembre de 2018 

DIRECTORIO DEL FORO MILITAR VENEZOLANO: 

Director Ejecutivo: G/D Enrique Prieto Silva; 
Director Principal: G/B Juan Antonio Herrera Betancourt; 
Director Principal; V/A Rafael Huizi Clavier; 
Director Principal; G/D Manuel Andara Clavier; 
Director Principal: G/D Fernando Ochoa Antich; 
Director Principal: V/A Jesús Enrique Briceño García; 
Director Principal: G/B Humberto Seijas Pittaluga; 
Director Principal: G/B Eduardo Arturo Caldera Gómez; 
Secretario Ejecutivo: G/B Regulo Díaz Vega; 
Consultor Jurídico Adjunto: Dr. Noé Mujica Velez; 
Secretario de Justicia Militar: Cnel. Marcos Porras Andrade; 
Secretario de Ética, Moral y Políticas Públicas: VA. Antonio Pérez Criollo; 
Secretario de Seguridad Social: Cnel. Manuel Ledezma Hernández; 
Secretario de Administración y Economía Públicas: C/N Carlos Rodríguez Bártoli; 
Secretaría de Redes Sociales: Mayor Raynell Martínez Mujica; 
Secretario de Seguridad Pública: Comisario General Edmundo Abigail Prieto; 
Secretario de Relaciones Internacionales: Embajador de Carrera J. Gerson Revanales; 
Secretario de Seguridad y Orden Interno: G/B Simón Figuera Pérez; 
Secretario de Organización: G/B Rafael Vera Ruiz; 
Secretario de Defensa Militar; Dr. Alonso Enrique Medina Roa; 
Secretario de Derecho Militar: G/B Gilberto Mayorca Yanes; 
Secretario de Educación: Cnel. Artemio Rafael Boada Diaz; 
Secretaria de Derecho Internacional Humanitario: Dra. María Sofía Barrios; 
Secretario de Informática, Publicidad y Afines: MgSc Juan Fernando Moreno.


ANEXO: 
(257 K)

martes, 10 de julio de 2018

DR. RAÚL LEONI Y EL DECRETO 1.152 DEL 09 JULIO 1968. Por: G/D (EJ). OSWALDO SUJÚ RAFFO. #IDEFV #ESEQUIBO #VENEZUELA #GUYANA




DR. RAÚL LEONI Y EL DECRETO 1.152 DEL 09 JULIO 1968.
                                              

Por: G/D (EJ). OSWALDO SUJÚ RAFFO. -IDEFV-

FUE EL SEGUNDO PRESIDENTE DE LA ERA DEMOCRÁTICA DE VENEZUELA, ELECTO EN LAS ELECCIONES DE DICIEMBRE 1963 PARA EL PERIODO 1964-69. ORIUDO DE LA CIUDAD DE UPATA, ESTADO BOLÍVAR, DE FAMILIA HUMILDE PERO BIEN CONSTITUIDA, AFABLE PERO FUERTE DE CARÁCTER Y LE CORRESPONDIÓ ENFRENTAR LOS MOMENTOS MAS VIOLENTOS DE LA SUBVERSIÓN CASTRO-COMUNISTA EN VENEZUELA Y AL MISMO TIEMPO, TOMAR LAS DECISIONES INHERENTES EN SALVAGUARDA DE LOS MAS CAROS INTERESES DE LA SOBERANÍA NACIONAL DE NUESTRA VENEZUELA.

LA POSICIÓN DE NUESTROS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS DE VER FUERA DEL CONTINENTE AMERICANO, LOS VESTIGIOS QUE AÚN QUEDABAN DEL COLONIALISMO IMPERIAL, MOTIVÓ AL DR. LEONI A RECONOCER LA INDEPENDENCIA DE LA GUAYANA BRITÁNICA, MÁS COMO UN ACTO DE BUENA FÉ Y SOLIDARIDAD, CON EL NUEVO PAÍS QUE SURGÍA EN MEDIO DEL ATRASO Y LA MISERIA, SECUELA DE UN DESPOJO TERRITORIAL BRITÁNICO.

LA POSICIÓN DE VENEZUELA ANTE LA INDEPENDENCIA DE LA EXCOLONIA BRITÁNICA, EN MAYO DE 1966, CON EL NOMBRE DE GUYANA FUE LA SIGUIENTE: 

"VENEZUELA RECONOCE COMO TERRITORIO DEL NUEVO ESTADO EL QUE SE SITÚA AL ESTE DE LA MÁRGEN DERECHA DEL RÍO ESEQUIBO, Y REITERA ANTE EL NUEVO PAÍS, Y ANTE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, QUE SE RESERVA EXPRESAMENTE SUS DERECHOS DE SOBERANÍA TERRITORIAL  SOBRE TODA LA ZONA QUE SE ENCUENTRA A LA MÁRGEN IZQUIERDA DEL PRECITADO RÍO; EN CONSECUENCIA, EL TERRITORIO DE LA GUAYANA  ESEQUIBA SOBRE EL CUAL VENEZUELA SE RESERVA EXPRESAMENTE SUS DERECHOS SOBERANOS, LIMITA AL ESTE CON EL NUEVO ESTADO DE GUYANA, A TRAVÉS  DE LA LÍNEA MEDIA DEL RÍO ESEQUIBO, TOMANDO ÉSTE  DESDE SU NACIMIENTO, HASTA SU DESEMBOCADURA EN EL OCÉANO ATLÁNTICO."

POSTERIORMENTE Y ANTES LA NUEVA SITUACIÓN GEOPOLÍTICA PLANTEADA CON EL VECINO PAÍS, EL PRESIDENTE RAÚL LEONI ORDENA EN ACTO SOBERANO EL DECRETO 1.152 DEL 09 DE JULIO DE 1968, POR MEDIO DEL CUAL MEDIANTE LINEAS DE BASE RECTA EN EL DELTA DEL RÍO ORINOCO HASTA EL DELTA DEL RÍO ESEQUIBO; DEFINE NUESTRAS AGUAS INTERIORES Y MAR TERRITORIAL, LA ZONA CONTIGUA Y LA ZONA ECONÓMICA EXCLUSIVA DE VENEZUELA.  EN UN RESUMEN DE CUATRO ARTÍCULOS DE ESTE DECRETO NACIONAL QUE HOY CUMPLE 50 AÑOS, PODEMOS OBSERVAR:

ART. 1 - SE TRAZA LA SIGUIENTE LÍNEA DE BASE RECTA ENEL SECTOR DE LAS COSTAS DE VENEZUELA, COMPRENDIDO ENTRE LA LÍNEA DIVISORIA DEL RÍO ESEQUIBO Y PUNTA ARAGUAPICHE EN EL TERRITORIO FEDERAL DELTA AMACURO.

ART. 2 - SE DEFINE EL MAR TERRITORIAL Y LA ZONA CONTÍGUA EN EL SECTOR, A PARTIR DE LA LÍNEA DE BASE RECTA TRAZADA.

ART. 3 -VENEZUELA SE RESERVA SUS DERECHOS SOBERANOS, SOBRE LA ZONA DE MAR TERRITORIAL CUYA RESTITUCIÓN SE RECLAMA A GUYANA, A LO LARGO DE LA COSTA ENTRE EL RÍO ESEQUIBO Y LA BOCA DEL RÍO GUAINÍA.

ART. 4 - LA LÍNEA DE BASE RECTA CORRESPONDIENTE A LA BOCA DEL RÍO ESEQUIBO, SERÁ LA QUE SE ACUERDE EN EL FUTURO CON GUYANA, TOMANDO EN CUENTA EL CANAL DE MAYOR PROFUNDIDAD Y CAUDAL HASTA EL MAR.

ESTE DECRETO IMPLICA LA SEGURIDAD, VIGILANCIA Y DEFENSA POR PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS DE VENEZUELA, ES UN DECRETO LEY VIGENTE QUE SE CUMPLIÓ PERMANENTEMENTE HASTA COMIENZO DEL AÑO 2000 POR TIERRA, MAR Y AIRE.

EL PRESIDENTE RAÚL LEONI, AL TÉRMINO DE SU DISCURSO ANTE EL CONGRESO NACIONAL EN 1971, CON MOTIVO DEL DÉCIMO ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL VIGENTE, SENTENCIÓ: 

"QUE VENEZUELA SEA  SIEMPRE  SEÑERA Y ALTIVA TIERRA DE HOMBRES LIBRES QUE NO PERMITIRÁN ENCOGIMIENTOS EN SUS ZONAS MARÍTIMAS Y AGUAS TERRITORIALES, QUE HAN SIDO SIEMPRE GEOGRÁFICAS E HISTÓRICAMENTE VENEZOLANAS, Y PARA QUE SE ENGRANDEZCA CON EL REGRESO AL SENO DE LA PATRIA DE LA VASTA PORCIÓN TERRITORIAL DE QUE FUIMOS DESPOJADOS POR COLONIALISMOS QUE HOY ESTAN DESAHUCIADOS POR LA HISTORIA".  Y ÉL HA SIDO EL ÚNICO PRESIDENTE QUE, ACOMPAÑADO DE PARTE DE SU GABINETE, VISITÓ LA ISLA DE ANACOCO COMO UN ACTO DE SOBERANÍA NACIONAL. EJEMPLO GALLARDO DE UN JEFE DE ESTADO CONSCIENTE DE SU RESPONSABILIDAD CON LA TIERRA QUE LIO VIÓ NACER. A LOS MIEMBROS DE LAS F.A.N Y A TODOS LOS QUE TIENEN RESPONSABILIDADES CON EL PAÍS, RECUERDEN QUE ESTE DECRETO 1.152 DEL 9 DE JULIO DE 1968, ESTA VIGENTE Y ES LEY DE LA REPÚBLICA PARA TODOS LOS QUE HAN NACIDO Y MAÑANA NACERÁN, BAJO EL SUBLIME TRICOLOR DE LAS SIETE ESTRELLAS DE LA LIBERTAD. LA PATRIA ES PRIMERO. FUERA LOS BANDIDOS, TRAIDORES Y CHULOS DE ESTA TIERRA DE GRACIA.

                                                                                 CARACAS, 09 DE JULIO 2018.


IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de Efemérides Venezolanas


                                                     

martes, 20 de febrero de 2018

GUAYANA ESEQUIBA: EL 17-02-1966, HACE 52 AÑOS: UN ACUERDO PARA ACUERDOS. Por: G/D. Oswaldo Sujú Raffo. IDEFV

          


EL 17-02-1966, HACE 52 AÑOS: 
UN ACUERDO PARA ACUERDOS.
                                              
       
G/D. Oswaldo Sujú Raffo. 
(IDEFV) 18-02-2018.


La determinación de Venezuela de demostrarle a Inglaterra y por ende al mundo sobre el cruel despojo de su Guayana Esequiba, en un viciado y nulo Laudo Arbitral de París en 1899 y que, además fue consecuencia de una componenda de potencias mundiales (Inglaterra y Rusia vs EE.UU) como un aborto jurídico del ilegal Tratado de Washington de 1897; ello motivó hace 52 años que la altiva Inglaterra; abrumada por la inmensa cantidad de pruebas documentales, históricas, jurídicas, geográficas e incluso cartas personales de jurista cómplice; se sentara por vez primera con jueces venezolanos y aceptara la contención de Venezuela sobre la nulidad del Laudo de Paris.

Desde el Siglo XIX y el XX se logró con grandes esfuerzos, fortalecer con ineludibles pruebas lo que sería nuestra irrenunciable posición reivindicadora. En los años 1822 al 1843 se destacan con apasionado afán patriótico, el Dr. Alejo Fortíque en Londres y el Dr. José Maria Baralt en Madrid, con las carencias y limitaciones de todo tipo. Luego en los años 1961 al 1966 se destacan en los gobiernos de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni, los juristas Dr. Carlos Sosa Rodríguez, Dr. Marcos Falcón Briceño y el Dr. Ignacio Iribarren Borges este último Canciller de Venezuela para la firma del Acuerdo.

El 17 de Febrero de 1966, Venezuela y la Gran Bretaña, incluyendo (¿?) al Premier de la colonia Guayana Británica firman en Ginebra el Acuerdo para “acuerdos” cuya finalidad es buscar soluciones satisfactorias, para el arreglo práctico de la controversia territorial; el 13 de Abril se ratifica ese convenio. Este hecho histórico tiene un gran significado para Venezuela pues acaba con lo invulnerable del Laudo de París de 1899 y termina con la presunción de “cosa juzgada” lo que permite reabrir el caso y sin lugar a dudas es un triunfo para nuestra Cancillería. Soy de los que opino que hubo mucha lenidad y generosidad por Venezuela, al aceptar la presencia de la Colonia inglesa como firmante y luego reconocer la nueva República de Guyana y su ingreso a la O.E.A sin dejar constancias, ante los Altos Tribunales Internacionales de la formal reserva de esas decisiones. Reconozco que privó  la bandera de acabar con vestigios del colonialismo en América y esa buena fé nunca ha sido reconocida por nuestros vecinos.

Guyana nunca dio demostraciones de cumplir con el leit motiv del Acuerdo para acuerdos desde su inicio. El cumplimiento del trabajo para las Comisiones Mixtas, siempre fue saboteado por Guyana de tal manera que pasaron 4 años y nada se acordó positivamente. Inglaterra se sacudió pronto del asunto y dejó a Guyana frente a Venezuela y eso hoy es  una imagen contraria a lo original: Un país grande y poderoso (Venezuela) contra un país chico y pobre (Guyana)…El Acuerdo de Ginebra, según renombrados juristas (Ejem: Dr. René de Sola) dilataba de manera inútil la reclamación venezolana y además nuestra futura cooperación económica con Guyana, debía ser condicionada en la medida que el nuevo Estado haga reconocimiento de nuestros legítimos derechos, en el territorio usurpado por el imperialismo inglés.

Los errores políticos cometidos por Venezuela, desde la fecha del Acuerdo de Ginebra, para acuerdos que hoy no se cumplen, nos muestran una Guyana agresiva, insolente y con un gran aprovechamiento de las oportunidades. El desconocimiento de jurisprudencias internacionales, de decisiones de la O.N.U, de la O.E.A y otros organismos mundiales demuestran su poco sentido de la amistad y generosidad recibido desde hace 52 años desde Venezuela. La invasión a priori de nuestro territorio, por múltiples empresas foráneas, la depredación y contaminación del ambiente, el genocidio de nuestras etnias allí residentes, la grosera e ilegal exploración petrolera, de minerales estratégicos, de oro y diamantes y la destrucción forestal de grandes extensiones de una tierra venezolana inerme y sin dolientes, entregada a la voracidad de Guyana y sus cómplices, nos recuerdan que la amistad entre Estados no existe sino sus propios intereses…

El Acuerdo de Ginebra de 1966, seguirá vigente hasta que se logre un acuerdo entre ambos países, será por la buenas o de otra forma… Lo cierto es que no debemos permanecer indiferentes ante lo que allí sucede cada día. Nuestro espacio marítimo al Este es de 175.000 kms 2 y no 15.000 kms2 como pretende Guyana. Nuestro límite al Este llega hasta la divisoria de aguas en el delta del río Esequibo, como lo contempla el Decreto 1.152 de 1968 del DR. Leoni, que es Ley de la República. Compatriotas nunca permitamos que el interés ideológico político esté por encima del interés nacional de esta Venezuela que es tuya, mía y nuestra. La Patria es primero.


Hasta  luego!!                                          

idefvsoberania@gmail.com

Imagen Superior: Por cortesía de:  1.bp.blogspot 

miércoles, 8 de febrero de 2017

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Parte II. Por: G/D (EJ) OSWALDO SUJÚ RAFFO. PDTE- IDEFV.



LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.
              G/D (EJ) OSWALDO SUJÚ RAFFO. 
PDTE- IDEFV. 
25-01-2017.

Parte II

Una triste Historia: Como y porque fue el despojo del T. Esequibo.

Apreciados compatriotas con esta síntesis de nuestra Historia, comparto la verdad de “Lo que no se conoce, no se defiende.” Muchas veces por los diferentes medios se habla y se opina, con razón y sin ella de este asunto vital para los venezolanos de hoy y del mañana. Nuestro territorio, aquel que correspondía a la Capitanía General de Venezuela del año 1777 y heredado jurídica y legítimamente por Venezuela, poseía un espacio terrestre de 2.240.000 kms2, hoy por los despojos ilegales sufridos, la Nación muestra 918.050 kms2 de superficie; por eso no debemos permitir que nuestro territorio nacional siga encogiéndose como “piel de zapa” y es deber de todos reivindicar lo robado, como por ejemplo nuestro T. Esequibo.

La Capitanía General de Venezuela comprendía al sur-este a la Provincia de Guayana, fundada en 1595 por Antonio de Berríos cuyo límite al nor-este se mantuvo en el O. Atlántico y el Río Esequibo. Los tratados limítrofes posteriores como : El Tratado de Munster entre España y Portugal (1648), el Tratado de Utrecht entre  España y Gran Bretaña (1713), el Tratado de Londres entre Holanda y Gran Bretaña (1814) por la compra de los establecimientos holandeses de Esequibo, Demerara y Berbice tenían como límites al oeste el Río ESequibo  y en el Tratado de Reconocimiento entre España y Colombia (1845) Es el RIO ESEQUIBO  el LÍMITE al Este, desde su nacimiento hasta su salida al O. Atlántico. Este límite de Venezuela al Este jamás fue modificado y nuestro único Libertador, Simón Bolívar, en 1822 le reclamó a Inglaterra la presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del R. Esequibo.

Ahora, un breve recuento de lo que sucedió en Venezuela a partir de 1830 y que facilitó la voracidad vecinal al Oeste, Este y Sur…A la muerte de nuestro Libertador, surge el movimiento separatista de La Cosiata; los países integrantes de Colombia reclamaron sus límites. En 1835 estalla la Revolución de la Reforma. De 1848 al 58 fue el gobierno de los Monagas de violencia política y social. De 1858 al 63 ocurrió la Revolución de Marzo y la Guerra Federal de Zamora, con la destrucción de la economía y graves secuelas sociales. De 1870 al 80 suceden los gobiernos de Guzmán Blanco, con poca atención al tema geopolítico. De 1888 al 90 es la Revolución de Joaquín Crespo. De 1890 al 92 Ocurre la Revolución Legalista y en 1981 se  firmó el lesivo Laudo de Madrid. De 1892 al 98, presiones de potencias extranjeras por desconocimientos de deudas. De 1898 al 99 es la Revolución Restauradora de Cipriano Castro y en plena fuga del Pdte. Ignacio Andrade se firmó el írrito y ladrón Laudo de Paris de 1899, que nos despojó (por ahora) de 159.500 kms2 de legítimo e histórico territorio nacional.

Inglaterra, por lo antes mencionado y con el poder de ser la 1era. Potencia del Mundo, aprovechó de materializar su expansión en la región, no solo en la búsqueda del oro y el diamante del Yuruari, sino en ocupar la región del T. Esequibo y las Bocas del Orinoco (El Danubio de América). Para ello se valió de los mapas adulterados del cartógrafo Schomburgk, violando el Status Quo firmado con Venezuela en 1850 y pretendiendo llegar hasta Upata. La valiente actitud del Gral. Domingo Sifontes al rechazar y capturar al grupo invasor de la Guayana Inglesa, produjo la ruptura de las relaciones entre Venezuela e Inglaterra, amenazando esta última con acciones militares.

Ante esta amenaza, Venezuela solicitó la ayuda de los EE.UU de Norte América, quien aceptó representar a nuestro país en el Tratado de Washington de 1897, con la exigencia de Inglaterra de no aceptar jueces nativos venezolanos…La base fundamental de ese Tratado era determinar según el principio del Utti Possidetis Juris, los territorios vendidos por Holanda a Inglaterra en 1814 y los títulos de posesión de Venezuela sobre la Guayana Esequiba.

Por este requerimiento Venezuela acumuló y revisó más de 640 documentos históricos de Títulos, Cédulas Reales, mapas, croquis y edificaciones hispanas desde los siglos XVI, XVII y XVIII, es decir más de 307 años de jurídica ocupación de España y herencia legítima de Venezuela; en cambio Inglaterra solo pudo mostrar 26 mapas, varios de ellos adulterados y falsificados, como posteriormente se demostró.
                                                    
Por estas realidades Inglaterra, nunca aceptó un arbitraje y tramó una ilegal componenda contra Venezuela.

Mr. Olney (Sect. Edo de U.S.A) y Lord. Pauncefote (Embj. Inglés) a espalda del Dr. J. Andrade (Comisionado por Venezuela) firman un acuerdo secreto donde establecen las bases del Tratado de arbitraje, muy lesivas a Venezuela y nunca conocido por ella. El 02 de Abril de 1897 se aprueba el contenido del Tratado arbitral redactado bajo engaño…hoy viciado de nulidad absoluta.

En el año de 1899 se reúnen en París, el Tribunal Arbitral ( 2 jueces británicos: Lord Russell y Lord Collins; 2 jueces por U.S.A : Dr. Brewer y Dr. Fuller;  y un juez principal ruso: Dr. Federico De Martins, educado en Londres e impuesto por Inglaterra como neutral). El 03 de Octubre de 1899 se dictó sentencia como epílogo de una componenda vil, inmoral y antijurídica, para satisfacer los intereses de dos potencias mundiales y de una potencia emergente. El juez “neutral” ruso le entregó a Inglaterra el 90% del T. Esequibo, es decir 159.500 kms2 (la suma de la extensión de los Estados Apure, Guárico y Lara) y a Venezuela solo 10.000 kms2)

Esta inmoral, injusta y aberrante decisión que despojó a una nación en graves problemas internos, como señalé al principio, fue duramente criticada a nivel internacional por ser una farsa, una componenda y un robo descarado ajeno al derecho…Venezuela protestó desde el primer día pero, bajo amenaza de la fuerza lo acató. Así mismo, en el año de 1901, participó en la demarcación de esos límites de facto ante la visible presencia, de dos buques de guerra ingleses frente al delta del Orinoco.

Compatriotas, la verdad siempre aflora. En la III Parte mencionaré como nosotros descubrimos el maléfico y ruin engaño, así como se logró romper el velo y la virginidad de “cosa juzgada” del ladrón Laudo de París  de 1899, del que tanto se ufana Guyana. No olvidemos esta frase de nuestro Libertador, Simón Bolívar: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza, y por el vicio…se nos ha degradado.” Sentencia vigente y de recordación para todos los que hemos nacidos en esta tierra bendita, bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la libertad. 

Venezuela es tuya, mía y nuestra. ¡La Patria es primero! 

Hasta luego.  Fuera los bandidos, corruptos y traidores…

G/D (Ej) Oswaldo Sujú Raffo.

                                             idefvsoberania@gmail.com


ENLACE CON ARTÍCULO RELACIONADO: 

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo. PARTE I 








BÚSQUEDA NOCTURNA EN LA LAGUNA. Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán. Anécdota FAV.

BÚSQUEDA NOCTURNA EN LA LAGUNA  Por: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán.  Anécdota FAV. Desde hace tiempo,   tenía la inq...