Enfermedades del Poder : Hugo Chávez. Expectativa de vida: dos años. Petroleumword. La verdadera historia de la enfermedad del presidente.

Hugo Chávez. AFP/ Leo Ramírez 

La verdadera historia de la enfermedad del presidente

Enfermedades del Poder : Hugo Chávez. Expectativa de vida: dos años

Por Víctor Flores García

El mandatario pasó de problemas de triglicéridos y colesterol hace 20 años a una bipolaridad en tratamiento desde hace una década, y de ahí al agresivo tumor en la pelvis que exige quimioterapia y es de muy mal pronóstico.

El cáncer que padece el presidente Hugo Chávez ha conmocionado a Venezuela y a los aliados del mandatario. El médico que integró un equipo de galenos venezolanos en el Palacio de Miraflores para cuidar la salud del Presidente, antes de que éste confiara su vida sólo a médicos cubanos, aceptó conversar sobre el tema con M Semanal . El cirujano Salvador Navarrete Aulestia traza en esta entrevista el perfil del paciente Hugo Rafael Chávez Frías, y su diagnóstico no es bueno: el Presidente sufre de un agresivo tumor maligno de origen muscular alojado en la pelvis. La expectativa de vida en esos casos puede ser de hasta dos años.

Entre firmes secretos, varios presidentes latinoamericanos han padecido en los últimos años un deterioro en su salud durante el ejercicio del poder: Fidel Castro heredó su sillón presidencial a su hermano Raúl en Cuba cuando estuvo al borde de la muerte en 2006; Néstor Kirchner enfermó siendo presidente y murió el año pasado, y su viuda Cristina muestra cuadros depresivos al frente de Argentina; el presidente paraguayo, Fernando Lugo, tiene cáncer; el uruguayo Pepe Mujica, de 76 años, ha dicho que sufre de estrés; el presidente Mauricio Funes no oculta su gran afición por el tabaco, mientras que la presidenta brasileña Dilma Rousseff se recupera de un cáncer linfático; Vicente Fox fue operado de la columna en pleno mandato y el ex presidente peruano Alejandro Toledo padece alcoholismo.

Haber cuidado la salud del presidente no es el único mérito del cirujano Salvador Navarrete, especialista en laparoscopía formado en Venezuela, Francia, Estados Unidos y Cuba. Ha publicado una treintena de trabajos y videos científicos, y obtenido una serie de galardones; entre ellos el premio Sociedad Venezolana de Cirugía, el premio Cipriano Jiménez Macías y el premio Ricardo Baquero González, en diversas ediciones del Congreso Venezolano de Cirugía. Este es su testimonio.

VFG (Víctor Flores García): ¿Cuál es el perfil de Hugo Chávez Frías como paciente de un médico de la Presidencia?

SN (Salvador Navarrete): El presidente Chávez es un hombre que ha sido tratado en el pasado por una enfermedad de tipo maníaco-depresiva conocida por sus biógrafos y por los médicos que lo hemos atendido. Este padecimiento ha sido manejado antes por un grupo de siquiatras, encabezados por el médico Edmundo Chirinos, quien ha sido condenado en 2010 a 20 años de cárcel por el asesinato de una paciente en 2008. Ese tratamiento médico mantiene al Presidente compensado en sus manifestaciones de estados mentales inestables que pasan de la euforia a la tristeza, estados en los que la personalidad se disocia y llega a tener episodios de pérdida de contacto con la realidad. Es una enfermedad muy frecuente en el mundo de hoy, calificada como trastorno bipolar. El presidente Chávez oscila entre estos polos, con más tendencia a la euforia, a la hiperactividad y a la manía.

VFG: ¿Cuándo fue su primer encuentro con el presidente Chávez como paciente?

SN: Yo lo tuve como paciente en el Palacio de Miraflores en marzo de 2002, en vísperas del golpe de Estado en su contra, porque él estaba muy angustiado. El ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial, nos pidió crear un reducido círculo de médicos venezolanos de confianza para tratar los padecimientos del Presidente, sometido a una intensa presión y desgaste físico.

VFG: ¿Cómo era el trabajo de ese equipo médico con la misión de atender a un Presidente en la mayor crisis política venezolana de la última década?

SN: Fue una experiencia muy intensa. Nos hizo miembros del personal de la mayor confianza adscritos al Palacio de Miraflores. Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 como núcleo del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV).

LA DESCONFIANZA

VFG: ¿Cuál fue la experiencia de ese grupo de médicos venezolanos ante un paciente en el poder bajo acoso permanente?

SN: Nosotros tres fuimos a evaluar al Presidente en varias oportunidades. En aquella ocasión, hace menos de 10 años, había que hacerle una endoscopia superior e inferior (introducción de una cámara por la boca y por el ano). Por esa razón llegamos todos para protegerlo, para que ese padecimiento no evolucionara, pero él no se dejó examinar. Hoy en día, que se ha descubierto el cáncer que padece, el Presidente dice en público que se arrepiente de su soberbia ante las recomendaciones médicas.

VFG: ¿Se trata entonces de un paciente renuente y escéptico?

SN: El Presidente es muy desconfiado, muy, muy desconfiado. Él pensaba que no se iba a enfermar nunca. En una de esas ocasiones, él y yo tuvimos una discusión importante, cuando le reclamé la falta de responsabilidad política por no dejarse atender de sus males y por no dejarnos hacer nuestro trabajo médico de preservar su salud.

VFG: ¿Hubo consecuencias?

SN: El Presidente nunca se enemistó conmigo. Ese episodio quedó allí, en el vacío, y se diluyó aún más con las posteriores tribulaciones del golpe de Estado. Desde entonces descubrí muchas cosas en el entorno del poder y abandoné la militancia política, pasé a los “cuarteles de invierno” como asesor el gobierno en el área de Salud; pero no me retiré completamente. Dos años después, el entonces ministro de Salud, Francisco Armada, me nombró su representante ministerial en la dirección del Hospital Universitario de Caracas, cargo que mantuve hasta julio de este año cuando, felizmente, después de haber renunciado dos veces, la ministra actual, que fue alumna mía, Eugenia Sader, aceptó mi retiró de un cargo que ocupé desde 2005 hasta julio de 2011, con una carta muy bonita de agradecimiento. Era un cargo público honorario muy interesante que me mantuvo activo en la dirección hospitalaria, no obstante que pasaron tres ministros ex militares no muy transparentes. Ahora me dedico plenamente a la actividad médica y académica.

HISTORIA CLÍNICA PRESIDENCIAL

VFG: ¿Qué tipo de persona resultó ser el Presidente en las auscultaciones médicas que se dejó hacer en aquella ocasión?

SN: Es un hombre muy, muy limpio, es notable que incluso se hace cuidar las uñas de las manos y los pies, eso es una cosa que llama muchísimo la atención en él, un militar. El Presidente tiene muy buena presencia y un magnetismo muy particular. Es un hombre que cuida muchísimo su aspecto personal, que siempre está arreglado, que no huele mal, pulcro, que se preocupa por estar físicamente en forma. Es un hombre de poder interesante, poco dado a la lectura sistemática, lee fragmentos que trata de atar en su imaginario ideológico, que puede oscilar de un bando a otro.

VFG: ¿Cuál fue la adicción más notable registrada en su expediente?

SN: Es un hombre que toma mucho café, muchísimo, consume un incontable número de tazas de café al día. Fuma en situaciones de tensión o por placer, en privado, nunca en público. Trabaja hasta altas horas de la noche todos los días, es noctámbulo, y hace que sus ministros trabajen a su mismo ritmo. Se levanta a las seis y media o siete de la mañana, con un promedio de sueño de unas tres o cuatro horas diarias, no más de eso, y duerme muy poco. Es un hombre fuerte, aunque ahora esté deforme por los efectos de la quimioterapia.

VFG: ¿Qué registros tiene la historia previa de la hoja clínica presidencial?

SN: No tiene operaciones ni antecedentes de cirugía. Tiene un antecedente de trastorno metabólico, llamada dislipidemia, es decir, colesterol y triglicéridos altos. Para aquel momento no se lo estaba tratando, manifestaba tendencia a la tensión arterial alta; pero no era hipertenso, apenas con unos cinco o seis kilos de más, con unos 82 kilos, no como ahora. Es hombre alto y fuerte, con 1.79, 1.80 de estatura.

VFG: ¿Cómo saltó ese paciente una década después a un cuadro clínico de un cáncer?

SN: El Presidente decidió cambiar de rumbo radicalmente meses después del golpe de Estado en su contra. Abandonó a todos los médicos venezolanos y se puso absolutamente en manos de los médicos cubanos. Hace un mes nos reunimos con gente muy cercana al Presidente y les dije lo mismo que le dije a él una vez en Miraflores, cuando fue mi paciente: que no hay conciencia del impacto político nacional del tema de la salud de Presidente. La respuesta de estas personas de su entorno fue la misma: que a él no se le puede decir nada sobre su salud, que no le hace caso a nadie, mucho menos a los venezolanos.

VFG: Hay mucha especulación sobre el tipo de cáncer que aqueja al Presidente, ni él mismo ni nadie lo ha dicho.

SN: Voy a ofrecer la información que tengo sobre esa base que usted me propone. El presidente Chávez tiene un tumor de la pelvis que se llama sarcoma. Esos son tumores retro-peritonales, del suelo de la pelvis. Desde el punto de vista embriológico pueden ser de tres tipos: del mesodermo, del ectodermo o del endodermo. La información que yo tengo de la familia es que él tiene un sarcoma, un tumor muy agresivo de muy mal pronóstico y estoy casi seguro que esa es la realidad. Por eso le están aplicando una quimioterapia tan agresiva, porque si fuera un cáncer de próstata, le pones hormonas y ya, ni te das cuenta que está tomando tratamiento.

VFG: ¿Está descartado entonces un tumor de próstata?

SN: No es un tumor de próstata. Es un tumor que está muy cerca de la próstata y que probablemente invadiendo su vejiga. O es un tumor que se origina en la vejiga y que está invadiendo la pelvis. En todo caso, es un tumor que se origina en la parte de abajo de la pelvis, que es considerada la región anatómica que está dentro de las caderas. Atrás de esa región están los músculos psoas ilíacos, que es el músculo que, insertándose en la columna lumbar, levanta el fémur hacia arriba. Es el músculo que permite levantar la rodilla estando sentado. Por eso pensamos que el tumor es de naturaleza muscular, que está alojado y originado allí; lo digo porque, antes de ser sometido a la intervención quirúrgica para extraer el tumor maligno del tamaño de una pelota de beisbol, el Presidente resintió un problema en la rodilla: un dolor referido. Por eso estamos casi seguros de que se trata de ese tipo de cáncer. Esa es un información que por el natural interés público la hemos ido integrando, construyendo poco a poco. Soy el cirujano de la familia y me reuní con otro de sus médicos (de la familia), compartimos la información disponible y coincidimos plenamente en este diagnóstico que estoy haciendo.

VFG: La pregunta inevitable que todo el mundo se hace es: ¿cuál es el rango de la expectativa de vida con el cuadro similar al del presidente Chávez?

SN: Nosotros pensamos que el pronóstico del presidente Chávez no es bueno. Y cuando digo que el pronóstico no es bueno significa que la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las

ENFERMEDADES DEL PODER

VFG: ¿Un presidente enfermo es el resultado de dos décadas de estrés, desde el golpe de Estado que dio en 1992 hasta los 12 años que lleva en el poder?

SN: Los hombres en el poder son individuos que se creen poseídos por una fuerza sobrenatural. Para aspirar a la Presidencia de un país debes tener una condición emocional diferente a la mayoría de la gente, porque debes tener mucha ambición y mucho fuelle para poder quitarte tanta gente del camino y poder llegar a la toma del poder y preservarlo. Eso configura un estado psíquico y emocional muy particular. Tener los cojones para aspirar a dirigir un país de 50 millones de habitantes, o 30 o 20 millones, requiere de algo más que voluntad.

VFG: ¿Usted conoce a la familia del Presidente porque los ha operado como cirujano, hay una tendencia común a ciertas enfermedades?

SN: Ellos tienden a tener enfermedades vasculares por parte de los Chávez, de la rama paterna. Él sufrió un accidente cerebro-vascular. Y por parte de la madre, de los Frías, tienen la tendencia a tener tumores. Operé a su madre de un tumor benigno del cuello en 1999, junto con otro colega médico de la familia que aún frecuento. Y ahora es una mujer muy sana y muy fuerte. Pero el presidente Chávez era un hombre sano cuando lo examiné en el marco que llevó al golpe de Estado de 2002. Sólo padecía un problema con elevado colesterol y elevados triglicéridos, y un problema mental de conducta bipolar bajo tratamiento. Esa enfermedad alguien de la familia la debe tener, una antecesor, porque definitivamente el presidente Chávez la tiene, pero no sabemos de quién la heredó.

VFG: ¿Son cubanos también los médicos de la familia del Presidente?

SN: No, los médicos de la familia somos nosotros.

VFG: ¿Y por qué los cubanos y no los venezolanos ocupan ese lugar, se volvió desconfiado el Presidente?

SN: Absolutamente, el presidente Chávez no confía en nadie ahorita.

VFG: ¿En nadie?

SN: En nadie. En Venezuela el presidente Chávez no confía en nadie, sólo en los cubanos. De hecho, en el Hospital Militar hay actualmente un piso preparado por si le pasa algo al Presidente y todo el personal es absolutamente cubano. Ni siquiera los camilleros son venezolanos.

VFG: ¿Eso explica la versión imprecisa publicada por el Miami Herald sobre la hospitalización del presidente Chávez hace un par de semanas?

SN: Con certeza puedo decir que entre el domingo 25 y el lunes 26 de septiembre lo dializaron porque el riñón no estaba filtrando bien los medicamentos y él estaba sufriendo. El lunes, colegas médicos tuvieron que sacar una máquina de diálisis del Hospital Militar de Caracas hacia el Palacio de Miraflores.

VG: Fue en su habitación del Palacio de Miraflores donde usted lo auscultó alguna vez. ¿Cómo es esa intimidad del Presidente de Venezuela?

SN: Es una habitación muy sencilla y ordenada, como es él. Con una biblioteca muy pequeña, con las lecturas que elige para el momento, todo muy pulcro; debo insistir en que es una persona muy meticulosa y limpia, ordenada, austera, así es él.

VFG: ¿Cuál es el escenario con Chávez enfermo en 2012?

SN: Ese escenario tiene dos opciones: uno con Chávez candidato y otro sin él. El Presidente puede morir y los militares tendrán que tomar el poder por un tiempo; o, si su enfermedad le impide ir como candidato, el oficialismo perdería las elecciones. Si llega en condiciones de salud aceptables para una campaña electoral, según información reciente, tiene más de 55 por ciento de aceptación en popularidad, pero como candidato Chávez registra 35 puntos, un candidato independiente que aún no tiene nombre recibiría el mismo 35 por ciento y el candidato opositor sólo 22 puntos. Esas son las consecuencias de la enfermedad del Presidente.

Especial / Milenium Semanal 

El médico venezolano Salvador Navarrete

Salvador Navarrete, médico cirujano

Médico cirujano, especialista en cirugía bariátrica y metabólica, egresado de la Facultad de Medicina, Escuela Luis Razetti, Universidad Central de Venezuela, en 1981. Posgrado realizado en el Hospital Universitario de Caracas, donde obtuvo el título de Especialista en Cirugía General.

Realizó su entrenamiento en Francia, Estados Unidos y Cuba, especializándose en cirugía laporoscópica. Asimismo, fue visitante asistente de la Unidad de Laparoscopia dirigida por el prestigioso doctor Moisés Jacobs en el Baptist Hospital de Miami.

Como especialista en cirugía de la obesidad, cuenta con una extensa participación como panelista y expositor en congresos y jornadas médicas realizadas en Venezuela, así como en Japón, Brasil, España, Estados Unidos y Perú, entre otros países.

El doctor Navarrete tiene más de una treintena de trabajos publicados y videos científicos, los cuales le han valido una serie de reconocimientos, entre ellos los siguientes: Premio Sociedad Venezolana de Cirugía, Premio Cipriano Jiménez Macías y Premio Ricardo Baquero González, entregados en diversas ediciones del Congreso Venezolano de Cirugía.

Ha sido jefe del Equipo Quirúrgico del Hospital Universitario de Caracas; jefe de Residentes del Servicio de Cirugía II y actualmente es jefe de la Unidad de Cirugía Endoscópica del Hospital Universitario de Caracas.

Su actividad como docente en la Escuela Luis Razetti de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela ha sido extensa, incluyendo Coordinador General del Posgrado de Cirugía General y Coordinador del Internado de Pregrado de Cirugía General de la Cátedra de Clínica y Terapéutica Quirúrgica B del Hospital Universitario de Caracas.

Actualmente es coordinador del Posgrado de Cirugía General del Hospital Universitario de Caracas y jefe de la Cátedra de Clínica y Terapéutica Quirúrgica B.

El doctor Navarrete comparte su actividad profesional entre el Hospital Universitario de Caracas, la Clínica El Avila y la Clínica Santa Sofía. Pertenece a numerosas sociedades científicas: fundador de la Sección de Cirugía Endoscópica y de la Sección de Cirugía Bariátrica integradas a la Sociedad Venezolana de Cirugía, así como fundador de la Sociedad Venezolana de Cirugía Bariátrica y Metabólica.

Es miembro de la Asociación Latinoamericana de Cirugía Endoscópica, The Society of Laparoendoscopic Surgens y de la Sociedad Española de Cirugía Laparoscópica, entre otras.

Víctor Flores García es un experimentado periodista Salvadoreño radicado actualmente en México, veterano de los medios y con 12 anos en la Agencia France Presse. Flores García es actualmente articulista de varios medios en México y Centro América, ademas de corresponsal de Petroleumworld en México. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld .

Nota del Editor: Esta entrevista fue originalmente publicada en Milenio Semanal , el 16 10 2011. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.

Nota del Editor: Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique, a el autor, y la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright).

Internet Web links hacia http://www.petroleumworldve.com son apreciadas.


Petroleumworldve.com 16 10 11

FUENTE: Petroleumworldve.com

Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos. RECORDANDO ALTAMIRA XXV. Por: Daniel Comisso Urdaneta

RECORDANDO ALTAMIRA XXV

Hipótesis de conflicto; de cuatro, dos

15 octubre 2011

Me permito extraer, del artículo titulado “Venezuela, Guyana y el problema de la soberanía selectiva” (www.diploos.com), escrito por Víctor Mijares (Profesor Asistente de Relaciones Internacionales de la Universidad Simón Bolívar), lo siguiente; los Estados son fundamentalmente grandes mecanismos generadores de servicios, entre ellos el principal es brindar seguridad a sus pobladores y garantizar su propia continuidad histórica. Continúa diciendo, los Estados, en nombre de la soberanía, poder absoluto e indivisible, se encumbran como autoridades supremas en su propio espacio geográfico y respaldan sus exigencias contra injerencias extranjeras; los Estados, continúa, crean legítimamente sus cuerpos burocráticos para la defensa, siendo unos diseñados para las interacciones pacíficas (diplomáticos) y otros para las interacciones armadas (fuerzas militares). El momento en el que más abiertamente se manifiesta el poder soberano de un Estado, es cuando se encuentra en riesgo la base física de su existencia inmediata: su territorio.

Consideré oportuno recordar estos conceptos, de un experto en la materia, para el desarrollo de la presente reflexión. Particularmente añadiría que, además del territorio, también el poder soberano de un Estado se manifiesta cuando se entrega la república a un “estado foráneo” para que éste rija su destino y administre su patrimonio.

Ciertamente si en algo se ha empeñado el régimen castrochavista, violando la constitución y las leyes desde sus inicios, es precisamente, en distorsionar los conceptos de soberanía, manipular la continuidad histórica y degenerar las instituciones estatales encargadas de prestar el servicio de seguridad de la nación, para poder imponer los intereses apátridas de la revolución cubana en Venezuela. Ya hemos descrito esto en reflexiones anteriores, no obstante, me propongo ahora invitarles a ver la situación, en esta coyuntura del caso de Guyana, mediante un muy concreto enfoque del comportamiento del régimen, en relación a las cuatro históricas hipótesis de conflicto que se estudiaban y evaluaban institucionalmente por el Estado venezolano hasta la llegada del proceso revolucionario.

Los organismos de seguridad del Estado venezolano evaluaban cuatro hipótesis de conflicto para configurar, diseñar, planificar y ejecutar, las políticas de seguridad nacional y para estructurar y organizar sus „órganos burocráticos para su defensa, estas eran; (i) la generada por los intereses encontrados entre Venezuela y Colombia por la delimitación de las aguas del golfo de Venezuela; (ii) la generada por el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba a Guyana; (iii) la de posibles aspiraciones expansionistas de Brasil; y (iv) la de la penetración e invasión marxista-leninista por medio de la revolución cubana.

Pues bien, la hipótesis (iii) con Brasil siempre mantuvo un muy bajo perfil y podría decirse que se ha diluido gracias a las excelentes relaciones con ese país desde hace más de treinta años.

La hipótesis (i) con Colombia, ha mantenido sus altos y bajos, se alcanzó un punto muy álgido con el episodio del Caldas. Se ha mantenido una política de exclusivo manejo bilateral que ha sido suficiente para no alterar las relaciones, pero no podemos perder de vista que sigue pendiente el factor principal, el cual es lograr la definitiva delimitación y demarcación en la zona del golfo de Venezuela.

La hipótesis (iv) de la penetración por medio de la revolución cubana, es obvio que se ha materializado. Como he dicho en anteriores oportunidades, hemos perdido la República ante esta avanzada revolucionaria y para colmo de males, con la complicidad traidora del comandante-presidente, de los Altos Mandos de las fanr, sus milicianos y del resto de los órganos del estado revolucionario.

Ahora, se plantea la total inacción del estado revolucionario ante las recientes intenciones manifiestas de Guyana en cuanto a lograr apoyos regionales en favor de sus pretensiones de extensión de mar territorial más allá de las 200 millas y de otorgar concesiones a terceros para realizar explotaciones en territorios en reclamación por parte de Venezuela. Esta grave omisión o mejor aquiescencia, del régimen revolucionario, en caso de continuar, coincido con los expertos, es una aprobación tácita y cómplice hacia los intereses de Guyana, con sus negativas consecuencias en el plano jurídico internacional en cuanto a la histórica posición de Venezuela.

Así las cosas tenemos que, en doce años del régimen revolucionario castrocahvista, de las cuatro hipótesis de conflicto históricas, se ha cedido totalmente en la (iv), la penetración castrista, acto denigrante de alta traición; y con respecto a la (ii), las aspiraciones de Guyana, todo parece indicar que se mantendrá el silencio cómplice en contra de las históricas aspiraciones venezolanas. Me inclino a pensar que este silencio “solape” intereses de terceros, como podrían ser Brasil favorecido por las concesiones y Cuba por su posición en apoyo a la expansión del mar territorial de Guyana.

Sin embargo el daño no se limitaría a este caso, me refiero a que el Estado Venezolano ha hecho ingentes esfuerzos por mantener sus aspiraciones y pretensiones legítimas y soberanas en la consolidación y expansión de su patrimonio.

Por tanto de mantener la omisión ante el caso Guyana, como se dijo, se generará un precedente negativo que puede ser aprovechado por otros estados de la región, con el oportuno apoyo de otros estados “amigos”, en función de sus intereses y reorientar sus aspiraciones en contra del estado revolucionario, que cada vez se hace más incómodo tanto a sus vecinos como a nivel global.

Por ejemplo, Colombia podría reorientar sus acciones en el caso del golfo y sobre la soberanía que, Venezuela sostiene, genera el archipiélago de Los Monjes. Igualmente, pequeños estados del Caribe podrían retomar el caso de Isla de Aves, y así ante la debilidad y aquiescencia del régimen, Venezuela quedaría diezmada en su patrimonio, más de lo que sus ciudadanos hayamos podido imaginar, siendo que hasta ahora lo que hemos visto y vivido ha sido dentro del territorio y vinculado a la desintegración del sector productivo empresarial estratégico y en general de todas las instituciones.

Los Estados están genéticamente conformados para sobrevivir y combatir cualquier “infiltración refundadora” que tienda a ponerlos en su propia contra. Sólo un estado títere, integrado por cretinos sumisos a una dirección y control extra frontera, puede ser utilizado para desconocer y profanar sus valores y tradiciones históricas, traicionar sus auténticos ideales de libertad y tratar de controvertir sus políticas estratégicas de seguridad y desarrollo, sin detenerse en valorar la trascendencia de ello. Ese es el caso del estado revolucionario que maneja a nuestro país.

Para muestra y sin irnos hacia la efectividad de los Estados del primer mundo, tomemos a los mismos Estados nombrados; Brasil, Colombia, Guyana y hasta el de Cuba, ninguno de ellos ha cambiado ni cambiará su esencia histórica, ni su concepción estratégica, porque saben que allí están tanto el triunfo como la perdición de todo. No obstante, el régimen castrochavista pretende continuar con tal aberración.

Puede sonar muy duro lo expresado, pero lamentablemente ese es el futuro que nos depara si la revolución permanece en el país, siendo que sus graves falencias y violaciones como “estado democrático” le están siendo cada vez más difíciles esconder y tendrá que manejarse de manera complaciente para seguir ganando o “comprando” amigos en la región, ya que los que tiene fuera de ella sólo lo descalifican más, en un hemisferio democrático por tradición.

Respetados compatriotas, les reitero que, sólo asumiendo la carga de defender la república y actuando hasta las últimas consecuencias contra el régimen violador contumaz del compromiso nacional y vil traidor a la Patria, lograremos su recuperación.

No nos queda alternativa alguna. Doce años han sido castigo suficiente a nuestros errores, desde hoy al 2012 seguirá haciendo daño y con seis años más de revolución no habría forma de evaluar su ejecución en términos de identidad nacional ante la devastadora acción sobre el patrimonio nacional amen de la ya causada a las instituciones y de la hipoteca que deja comprometidas a nuestras futuras generaciones. No permitamos, por ninguna razón que esta situación continúe, ya que corremos el riesgo de recuperar un país notablemente disminuido en su patrimonio incluyendo territorio y mar patrimonial, o peor aún, llegar al punto de no retorno desde el cual no volveremos a recuperar a nuestra Venezuela.

Quiera Dios no sea este el desenlace final, sino más bien nos encamine, el próximo 07 de octubre de 2012, a emular a la Liga Santa y todos unidos logremos un contundente triunfo en nuestra Batalla de Lepanto Venezolana.

Daniel Comisso Urdaneta

contralmirante

El ''Generoso'' Dictador. Por: Cnel. (GN) Antonio Semprun

El ''Generoso'' Dictador

Nada puede ser más condenable que sacrificar al Hermano para beneficiar al Extraño.
- Antonio Semprun -
Cnel. (GN) Antonio SemprunOficial de la Plaza Altamira
La muy contraída economía venezolana como consecuencia de la irresponsable y ''generosa''administración revolucionaria está siendo cada vez más exprimida para ganar a expensas de ella indulgencias con dinero ajeno. Un artículo aparecido recientemente en el Miami Herald refleja la denuncia del diputado Julio Montoya, el articulo deja ver como el ''generoso'' dictador ha invertido más de $ 1.500 millones para financiar proyectos que benefician a gobiernos y ciudadanos extranjeros. Ante este irresponsable proceder cabe preguntarse que pudo haberse hecho con esa cantidad de dinero si se hubiese invertido dentro de las fronteras venezolanas.

Venezuela es el país en donde el Teniente Coronel Presidente desde hace doce años inició un proceso de hipoteca del futuro del país y de los venezolanos sin importar el color de la camisa que exhiban. El jefe de la revolución continúa saqueando sus riquezas para disponer de ellas como dispone el bodeguero de la ganancia que diariamente le genera su tienda. El dinero de los venezolanos lo usa a conveniencia para financiar su proyecto dictatorial continental. En Venezuela ser rico es malo según dijera el ''generoso'' dictador pero el dinero venezolano es bueno para hacer ricos de manera fácil copiando la tesis revolucionaria a ciudadanos en otras latitudes.

Mientras en Venezuela la infraestructura se cae a pedazos, los damnificados siguen viviendo en refugios y albergues en condiciones críticas mientras las ciudades del interior del país son sometidas a brutales racionamientos de energía eléctrica y el número de venezolanos que no tienen acceso a una vivienda propia se incrementa, mientras la deuda pública de $30 mil millones que heredó la revolución bonita se ha incrementado en los últimos doce años a $130 mil millones como consecuencia de las políticas aplicadas por el administrador de Miraflores y sus asesores, el ''generoso'' dictador dispone de $1.500 millones para contribuir con el progreso en otras naciones.

Con ese dinero se ampliaron y modernizaron aeropuertos cubanos como el Juan G. Gómez en Varadero y José Martí en la Habana, se ampliaron redes eléctricas en Cuba mientras en Venezuela los venezolanos reciben sendas multas cuando el consumo eléctrico excede lo permitido por el régimen. Bolivia recibió ayuda para la sustitución de bombillos para ahorrar energía eléctrica. En Nicaragua se desarrollaron programas de asistencia a pequeños productores agrícolas mientras en Venezuela se expropia a la empresa privada, se financió el mantenimiento de redes de distribución de agua y alcantarillado mientras en Venezuela se producen inundaciones por la falta de mantenimiento en los alcantarillados, se mejoraron servicios odontológicos en zonas rurales, se mejoró el sistema de correos, se desarrolló un proyecto de mecanización agrícola y se adquirieron motos y autos de patrullaje para la policía de ese país. En Ecuador se financió la adquisición de equipos de telecomunicaciones, se apoyó el mejoramiento de “la cadena productiva y comercial” de la industria del cacao y se realizaron pagos clasificados como “ayuda de emergencia”. En Belice, Antigua y Barbuda se desarrollaron programas para la construcción de viviendas, en Chile se construyeron aldeas universitarias para la universidad de Arcis mientras en Venezuela se recorta el presupuesto universitario hasta en el coloso Brasil se financiaron plantas de producción de jugo de uva. El 88 por ciento de los desembolsos de la astronómica cifra fueron destinados a la isla de su mentor y padre político, esto ocurrió entre enero del 2007 y mayo del 2010.

No cabe dudas que se puede ser muy generoso con dinero ajeno. Un informe de BANDES muestra discrepancias entre autoridades Cubanas y Venezolanas sobre un desembolso de $150 millones realizado para ayudar al gobierno de los hermanos Castro a superar los daños ocasionados por los fenómenos naturales Ike y Gustav en el año 2008.

El ''generoso'' dictador haciendo gala del despilfarro del dinero venezolano ordenó “un financiamiento especial”, otorgado con carácter de urgencia por la estatal Petróleos de Venezuela, S.A., cuando el BANDES realizó gestiones para registrar la operación como un crédito, las autoridades de la Habana desestimaron la solicitud, la aptitud de las autoridades cubanas seguramente se basó en el hecho de que Venezuela es un país rico gobernado por alguien que nada le niega a la dictadura de la isla por lo que no se dió conformidad por parte de Cuba al convenio y en julio del 2009, dicha operación dejó de ser un préstamo para convertirse en una operación no reembolsable de acuerdo a compromisos asumidos por el Comandante Presidente. Un regalo más que con dinero venezolano se hizo.

Desde hace doce años el nombre de Venezuela dejó de leerse como el país que inscribía su nombre en las listas de las mujeres más hermosas del mundo y del universo, como el país exportador de petróleo, como el país que representaba una vitrina de democracia, como un país que era sitio obligado de visita por turistas de todo el mundo por sus paradisiacos lugares. La inseguridad se ha encargado de ahuyentarlos, hoy el nombre de Venezuela se lee en listas de donde muchos países luchan por no aparecer, por ejemplo en la lista de países que mantiene estrechas relaciones con regímenes totalitarios que a diferencia del venezolano no son generosos con los dineros de su erario público.

El saldo que en Venezuela arrojan los números en lo económico y en lo social es desalentador, como resultado de doce años de políticas erradas que han desmontado las bases de un país que se enrumbaba al bienestar y al progreso. En los últimos doce años a Venezuela la han obligado a caminar hacia el atraso mientras sus vecinos corren hacia el desarrollo, la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos hace que el país neogranadino empiece a vernos por el espejo retrovisor.

Los venezolanos debemos tomar conciencia de la nefasta consecuencia que representa tener al frente de la dirección del país un individuo que vive inmerso en una burbuja de autoritarismo, poder e ignorancia.

--
Publicado por Coronel Antonio Semprun en Coronel Antonio Semprun V. el 10/16/2011 02:05:00 PM

--
Cnel. (GN) Antonio Semprun
http://coronelantoniosemprun.blogspot.com
coronelantoniosemprun@gmail.com

Sensible fallecimiento de ZAYRA ROMERO DE VASQUEZ. Esposa del Coronel (Av) Roberto Vicente Vásquez

Con profundo dolor y tristeza cumplimos con el penoso deber de informar el sensible fallecimiento de quien en vida se llamara:

ZAYRA ROMERO DE VÁSQUEZ

(Q.E.P.D)

Esposa de nuestro compañero, superior y amigo: Coronel (Av) Roberto Vicente Vásquez.

Al reseñar tan lamentable suceso hacemos llegar a la familia Vásquez Romero y demás deudos, nuestras más expresivas palabras de pesar y elevamos una oración por el eterno descanso de su alma.

Al agradecer a Dios, nuestro Señor la reciba   en su santo reino,  le expresamos nuestra satisfacción  por habernos permitido compartir con esta maravillosa persona, durante el tiempo que le toco vivir entre nosotros e implormos a la Santisinma Virgen Maria, en su advocación de la Virgen de Loreto -patrona de loa aviadores- para que interceda en conceder  la fortaleza,  la resignación y conformidad, a todos los miembros de su honorable familia.

De igual forma nos permitimos agradecer a todos y cada una de las personas que se dieron cita durante la noche de ayer 17-10-2011 en la Funeraria Vallés de la Ciudad de Maracay. Estado Aragua, donde los sentimientos de pesar, amistad, cariño, solidaridad, compañerismo se fundieron en un  espiritu de cuerpo  manifestado por familiares, amigos y honorables profesionales en RETIRO, pertenecientes a distintos promociones  de la Fuerza Aérea Venezolana y las Fuerzas Armadas Nacionales, incluyendo por supuesto a integrantes de la Promoción Teniente (fallecido) Ascanio R. González La Greca, egresada de la Escuela de Aviación Militar -EAM- el 5 de julio de 1973, a quienes tambien hacemos llegar nuestro más sentido pésame.

Zayra no solo deja, un profundo  vacio en el seno familial,  sino también en diversas personas que la conocieron en labores benéficas o  asosiaciones  de damas, que trabajaron  tesoneramente por la conservación, el mantenimeiento y el sostenimiento de los valores morales e institucionales de  la Fuerza Aérea Venezolana. 

Hoy todas y cada una de las personas que la conocieron,  lloran su partida, como también lo hacemos quienes compartimos con ella y su grupo familiar en distinatas ocasiones de alegrias o tristezas, donde siempre prevaleció el respeto, la amistad, el cariño,  la familiaridad y la cordialidad.

Sabes Roberto, que  el destino  me colocó en otra región del pais en el  momento critico de su convalecencia y  al final eso nos entristece mucho. NO pudimos acudir a tiempo a su llamado y nos duele verdaderamente, NO haber podido tener, con ella, la  ultima oportunidad, para MURMURAR; como siempre catalogaba nuestras conversaciones. Lo lamentamos profundamente.

Finalmente también indicamos, que la inhumación de sus restos, se efectuó  en San Joaquin. Estado Carabobo en un acto de Cremación, efectuado a la 8:00 A.M del dia 18-12-2011.

PAZ A SU ALMA

Atte: Coronel (r) FAV Sammy Landaeta Millán y familia.

--------------------------

COMUNICADO DE IORFAN MARACAY 

Se nos fue Zaida de Vásquez

        

La Jefatura de la Seccional IORFAN Aragüa, sus Oficiales, viudas, y sobrevivientes, cumplimos con el doloroso deber de informar, que en la mañana de hoy dejo de existir  en el Hospital Militar Cnel Elbano Paredes Vivas de Maracay la Sra. Zaida de Vasquez, quien vida fuera esposa inseparable de nuestro compañero y amigo IORFANO Aragüeño el Cnel (Av. ) Roberto Vasquez. Al deplorar la desaparición de nuestra amiga IORFANA, Expresamos nuestro mas sentido pesar, a Roberto, quien junto a su Negrita Zaida formaron un hogar cargado de amor y calor, donde la alegría, y el esfuerzo tesonero y emprendedor de ambos dejan una huella bonita de un equipo familiar digno. Roberto, son momentos dificiles, ese equipo es indisoluble, lo llevas en el corazón, y sabemos que ya el Todopoderoso la recibió en su seno. A tus hijos, y familiares nuestra solidaridad y sentir. Paz a sus restos. Cnel. Tomás Montes de Oca Lugo. Jefe de la Seccional IORFAN Aragüa.                                                                                  

Velatorio Hoy Lunes  17/10/2011:

Funeraria Valles Maracay.

Sepelio: San Joaquín de Carabobo. 8am 18/10/2011

Tomas Montes de Oca Lugo 

Tomas Montes de Oca monmer46@yahoo.es

El anterior MENSAJE DE PESAR, tambien fue difundido por intenet por: 

FUNDACION 1O DE DICIEMBRE 

fundacion 10 de diciembre fundacion10dediciembre@gmail.com  

Chavez vendio el Esequibo. Frente Institucional Militar. BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 196. Venezuela.

FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR

frentemil2@gmail.com

Caracas, 16 de Octubre de 2011

BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 196

oooOooo

Pensamiento del “Libertador” causa pánico entre chavistas: “Todo aquel que profane mi tumba tendrá años de sufrimiento y sus seguidores morirán en lotes”. Simón Bolívar

oooOooo

Debilidad y más debilidad en la defensa del territorio Esequibo

Por: Gral. De Div. (Ej) Fernando Ochoa Antich

Hugo Chávez traiciona a su Patria al comprometer gravemente la reclamación histórica de Venezuela ante Guyana del territorio Esequibo. Es absolutamente falso que la entrevista de los cancilleres Maduro y Rodríguez en Trinidad ratifique, de alguna manera, la posición de Venezuela y mucho menos indique la existencia de unas relaciones armoniosas entre los dos países. Esa percepción absurda del gobierno chavista es una ilusión.  Es de interés analizar detalladamente el contenido de ese comunicado y compararlo con las declaraciones de Hugo Chávez, cuestionando la tradicional posición histórica de Venezuela, para dejar en claro la equivocada política en las relaciones con Guyana sostenida por el gobierno nacional y el inmenso daño que le hace a nuestro país. El comunicado no es malo en si mismo. Es lo normal después de una entrevista entre cancilleres u otros altos funcionarios. El problema que existe es su generalidad. No es suficiente que dicho comunicado reconozca el derecho de Venezuela a plantear sus puntos de vista en la Comisión de las  Naciones Unidas sobre la ampliación de la plataforma continental de Guyana. Ese derecho lo tiene Venezuela sin que lo reconozca Guyana. Lo necesario era, y es aún, una nota diplomática específica que aclare  las razones por las cuales Venezuela no acepta la ampliación de la Plataforma Continental de Guyana a 350 millas, resaltando los problemas que, según entiendo, produce sobre otras delimitaciones logradas por Venezuela en dicha área. Veamos el texto del comunicado para entender, con precisión, las razones que esgrimo: “Al discutir la solicitud hecha por Guyana ante la Comisión sobre los Límites de la Plataforma Continental, Guyana manifestó que reconocía el derecho del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela de dar a conocer sus puntos de vista ante la Comisión. Por su parte, Venezuela recordó su legítimo derecho de soberanía y jurisdicción en la Fachada Atlántica. Ambos ministros acordaron que en lo sucesivo sus respectivos Facilitadores discutirán los temas relacionados con la petición de Guyana e informarán a sus respectivos gobiernos”. Un derecho no se recuerda se ejerce. Así siempre lo hizo Venezuela al patrullar su Armada el área que consideramos bajo nuestra soberanía. Tampoco le corresponde al facilitador en las negociaciones de límites en el Esequibo intervenir en dicho asunto, ya que de esa manera se reconoce la existencia de un derecho de parte de Guyana. No es suficiente recordar nuestra soberanía y jurisdicción sobre la fachada Atlántica, ya que en estos casos se requiere utilizar específicas coordenadas para realmente generar derecho. De la manera general que se hizo en el comunicado sólo surgen perspectivas de derecho.  La solicitud de ampliación por parte de Guyana de su plataforma continental, debe tratarse de forma bilateral,  rechazando, como ya dije,  en nota específica dirigida al gobierno de Guyana ese supuesto derecho. Copia de esa nota debe enviarse a la Comisión respectiva de las Naciones Unidas. Un aspecto, aún más delicado, es la forma en que el comunicado trata el tema de la delimitación. Afirmar que “ambos ministros reconocen que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente, coincidiendo en que dicha delimitación requerirá negociación” es, a mi criterio, un error, ya que debió utilizarse el término áreas marinas y submarinas. Para colmo, al reconocer que la controversia “en relación con el Laudo Arbitral de 1889, en cuanto a la frontera entre Guyana y Venezuela, sigue existiendo” no se señaló los casi cincuenta años de negociación ni, mucho menos, se logró establecer un plazo para alcanzar “una solución practica a la controversia”. Si comparamos el supuesto avance alcanzado en la reunión de Trinidad con el daño que le ha hecho Hugo Chávez  a nuestros derechos en el Esequibo y en la fachada Atlántica tenemos que concluir que el afán de construir un liderazgo en la América Latina lo ha conducido a comprometer los intereses vitales de Venezuela. No es posible negar que su frase al señalar que la Reclamación del Esequibo la inició el gobierno de Rómulo Betancourt, siguiendo instrucciones de los Estados Unidos, para desestabilizar el gobierno de Cheddy Jagan deja sin piso moral a una reclamación que justamente tenía fuerza por ser un acto de justicia que reivindicaba a Venezuela de la acción colonial inglesa. Esa es la razón por la cual acuso a Hugo Chávez de traición a la Patria. fochoaantich@gmail.com.

oooOooo

Resumen de la Conferencia del VA. Elías Daniel Hernández sobre situación del Territorio Esequibo

Por: CN. Eddy Darío Barrios Orozco

El VA Daniels, aparte de mostrar documentos donde Venezuela de manera inequívoca demuestra su propiedad histórica, jurídica y vital sobre el Territorio en Reclamación y los errores diplomáticos que nos han llevado al punto donde nos encontramos, planteó unos términos novedosos relacionados con las nuevas acepciones de Soberanía que ameritaban de más tiempo de discusión. Términos jurídicos del Derecho internacional Público, el cual es el que rige las relaciones Internacionales y la diplomacia, tanto normativa - tradicional como es la llamada diplomacia TRACK 1; o sea, aquella que habla de los compromisos, como la llamada TRACK 2; la que nos revela  la cruda realidad de los intereses de la REAL POLITIK. Como dijo el pensador inglés: “Los países no tiene amigos, ni enemigos, sino Intereses”. El Dr. Figueredo, por su parte, nos dio la visión del Derecho Internacional Público en complemento de la visión propia de la Doctrina Naval del Almirante, quien la sustentó en gráficos con las proyecciones cartográficas y sus conocimientos navales. Figueredo analizó la primera declaración de nuestra cancillería, de hace pocos días, relativa  a la respuesta caustica que dio a aquellos venezolanos disidentes que alertaban sobre las inconvenientes declaraciones previas de nuestro Presidente con relación a la disputa con Guyana, y que en cambio para nada fueron categóricas contra los guyaneses, quienes son los que afectan nuestros intereses. El Dr. Figueredo tuvo el acierto de que no lo hizo desde el punto de vista político, sino jurídico-diplomático, como  especialista en el tema de nuestra disputa que precisamente es, y privilegiando en su análisis precisamente los intereses que deberíamos proteger y que los presidentes deberían tener en cuenta al momento de hablar o de callar.  Algunos aciertos del mismo presidente y sus errores fueron destacados por Figueredo: 1. Como acierto al principio de su mandato, Figueredo destacó el haber declarado que Guyana no podía conceder permisos de exploración, explotación o ningún aprovechamiento científico o comercial, de manera individual en ese territorio en reclamación. 2.   Como error paradójico, haber declarado un tiempo después que Guyana podía hacerlo. Asunto que por cierto hizo. 3. Como muy grave error, haber declarado que la disputa tiene como origen la imposición del imperio, léase USA, y no la contención unilateral de Venezuela de que el Laudo de París  había tenido tantas irregularidades lesivas a nuestros intereses, reveladas post mortem por el Abogado Mallet Prevost en su célebre como afortunado memorándum, que ellas originaron o nos dieron la base para nuestra contención. Con esto se dio el mensaje erróneo e inconveniente de que Venezuela podría desistir de su reclamación, porque no tendría justificación o asidero para ella, y este guante fue recogido de inmediato por la cancillería Guyanesa, la cual, ni tonta ni perezosa, declaró a manera de pregunta capciosa, que cuándo Venezuela daría el próximo paso, como sería, precisamente, el de abandonar la reclamación. Todo ello, echó al traste décadas de trabajo diplomático y de negociación, y de fortaleza de nuestra posición, la que había dado lugar al Acuerdo de Ginebra, el que por fortuna, sigue vigente. No deseo culminar, sin antes relatar una pregunta –comentario que aportó el Prof. Salgueiro, quien reveló una infidencia  como les llaman, que él había sostenido un almuerzo privado con una alto funcionario guyanés en Caracas, hace ya unos años, donde el funcionario le había revelado que Guyana estaría en disposición y quedaría satisfecha si el arreglo práctico pudiera conceder una franja costera suficiente a Venezuela, de tal manera que nuestro país tuviera garantizada su proyección en aguas atlánticas y por ende garantizaba su salida a dicho mar-océano, para sus bienes, mientras ella pudiera conservar buena parte del territorio terrestre al sur de dicha franja, con lo cual la materia del arreglo práctico podría encontrar una solución satisfactoria para ambas partes. Salgueiro refiere que de inmediato la planteó al Ministro de Relaciones Exteriores de ese entonces, el Dr. Zambrano, lo que facilitaba la búsqueda de una negociación favorable, al conocerse de antemano la voluntad guyanesa; pero, no sabía Salguerio qué había pasado con tal posibilidad de negociación y por eso preguntaba a Figueredo, negociador principal durante diez años. Al oírlo me alegré, porque algo similar se me había ocurrido en mi proyecto de tesis de maestría, como es reservar para Venezuela la franja de costa al norte en el territorio en reclamación y que Guyana pueda conservar la posesión de la tierra al sur, habida cuenta que el total de los 159.000 km2 es casi los ¾ del territorio total de Guyana y no creo que sería sensato pensar que en una negociación un país cualquiera pudiera aceptar perder tan alto porcentaje patrimonial territorial. Así mismo, se pueden llevar a cabo acciones complementarias y concurrentes como son, entre otras posibles: Un acuerdo para el aprovechamiento combinado Venezuela-Guyana de la parte al sur de la franja costera, donde Venezuela supervisaría tales acciones y se aprovecharía de los beneficios de tal exploración-explotación, debiendo respetarse el principio de la sustentabilidad en la explotación de los recursos y la defensa del ambiente. Que Guyana respete el hecho de que no puede negociar aéreas marinas y submarinas con terceros países, en contravención de los intereses de Venezuela. Ella no es adyacente a, por ejemplo, Barbados, al note de Trinidad, con quien ha negociado en su afán por extender su plataforma continental a 350 millas, lo cual es un derecho de cualquier estado, mientras no lesione a estados adyacentes como es el caso de Venezuela la que quedaría encerrada con tal negociación. Como tampoco puede Guyana objetar acuerdos entre Trinidad y Venezuela, que sí son adyacentes, ni debe decir en sus considerandos para tal negociación que no existen disputas pendientes en esa área, como para justificar su pretensión.  De la misma manera, no pueden utilizar –como han hecho Surinam y Guyana- ningún punto del territorio en reclamación como base para ninguna negociación de áreas marinas y submarinas, por cuanto ese territorio es venezolano, actualmente en posesión de Guyana, pendiente del arreglo práctico del Acuerdo de Ginebra. Al final, la Universidad Metropolitana expresó que las ponencias serán posteadas en su sitio web en la parte del CELAU.-eddybarrios@yahoo.com

oooOooo

Cuba vendió el Esequibo

Por: Jesús Antonio Petit da Costa

   Compatriotas: Así como España entregó a Inglaterra la isla de Trinidad, que pertenecía a su colonia venezolana, Cuba ha vendido a Guyana el Esequibo de su colonia venezolana. ¿Saben porqué? Se los diré. Hace doscientos años había una colonia de España llamada Venezuela que incluía en su territorio la isla de Trinidad, la cual, por su posición estratégica, controla la navegación por el Orinoco. Como en toda colonia, las relaciones internacionales eran manejadas directamente por el Rey desde Madrid. Y sucedió que el Rey, en función de los intereses de España, y no de Venezuela, cedió la isla de Trinidad a Inglaterra. Era de suponerse lo que después ocurrió. Los ingleses usaron a Trinidad como base de operaciones para adentrarse en el Esequibo, territorio selvático que pertenecía a la provincia de Guayana, con cuya ocupación cerrarían totalmente la salida de Venezuela al Atlántico. ¿Qué hay en el Esequibo? Lo mismo que en Guayana: oro y toda clase de minerales valiosos. Dice la historia sobre aquella época: “El comercio de Venezuela era muy codiciado pues su cacao gozaba de la mejor reputación en los mercados mundiales. Por su precio se colocó en el tercer lugar después del oro y de la plata” (Arcila). Entonces el Rey de España decidió centralizar este comercio y, al efecto, contrató a la Compañía Guipuzcoana, que le pagaba los beneficios. Era la Guipuzcoana la que vendía el cacao en el Caribe. Doscientos años después Venezuela se hizo colonia de Cuba, con una diferencia en la conquista: mientras los españoles debieron pelear para vencer la resistencia indígena, los cubanos se apoderaron de la colonia sin disparar un tiro. Contra los cubanos no hubo resistencia indígena. ¿Porqué? Porque las puertas se las abrieron unos cipayos, pertenecientes a la tribu de los comunistas que estaba infiltrada esperando la señal del invasor. Entonces el Rey Fidel asumió las relaciones internacionales de la colonia. Trasladó la Cancillería a La Habana. A lo que quedó en Caracas, por no tener función alguna, la convirtió en refugio de damnificados. Para guardar las apariencias hay un ministro. Así en La Habana está la Cancillería, que decide en función de los intereses de Cuba, mientras en Caracas está el encargado de ejecutar estas decisiones, por lo cual no importa que sea un ignorante en la materia. Y hasta mejor es. El Rey Fidel revivió la Guipuzcoana. Dijo: no es bueno que el petróleo sea manejado por la colonia sin control de la metrópoli. Hagamos lo siguiente: véndase directamente sólo a los gringos, y eso porque no aceptan comprarlo a la metrópoli, pero ya se sabe que de esta venta debe la colonia pagarnos tributo. Es un tributo llamado alcabala, porque en cada oficina Cuba tiene montada una alcabala que vigila para que los súbditos no le jueguen sucio. Agregó el Rey Fidel: del petróleo para el Caribe me encargo yo. Constitúyase Petro-Caribe, mi Guipuzcoana. Entrégueme la colonia su petróleo por esta vía, que yo me encargo de venderlo como hacía España con el cacao, quedándome con la parte del león. Astuto como es el Rey Fidel se habrá dicho: el pueblo de mi colonia Venezuela fue en el pasado un “bravo pueblo”, y aunque ahora se ha vuelto un pueblo pendejo, debo tomar precauciones porque el Capitán General se ha enfermado y como ni siquiera él sabe el tiempo que le queda, y yo sí, puede ocurrir que, cuando falte, los venezolanos se alcen echando a mis cubanos y sus cipayos. Entonces el Rey Fidel llamó a los españoles de Repsol y les encargó buscar petróleo en el mar territorial de Cuba, por los lados del Golfo de México. Fracasado el primer intento, Repsol amenazó con no seguir. Cuba no tiene dinero, pero sí a un Rey inteligente al que se le ocurrió una idea genial. Hay un mar territorial que parece rico en petróleo. Es el mar del Esequibo. Díjole el Rey a Repsol: yo te doy el mar del Esequibo y tú sigues perforando en el de Cuba. Hecho el trato el Rey Fidel, en ejercicio de su poder soberano sobre la colonia, y sin consultar con sus súbditos, decidió que el Esequibo sea definitivamente de Guyana. Diabólico como es montó la trampa: Guyana le envía una carta a mi colonia diciéndole que el mar territorial del Esequibo es suyo, pero a esta carta la esconderemos para que se interprete como aceptación. Y, a cambio, Guyana le da las concesiones petroleras en este mar territorial a Repsol, como efectivamente ha sucedido. En este relato no aparecen los jefes militares porque estaban en otro teatro echándoselas de machotes ante la oposición.

oooOooo

Opinion del régimen sobre entrega del Territorio Esequibo… Un Saludo a la bandera.

Por: Embajador Adolfo R. Taylhardat

Corriendo el riesgo de llover sobre mojado porque muchos colegas internacionalistas, analistas, notas de prensa, etc., han ofrecido opiniones acerca de los alcances, o falta de ellos, del comunicado emitido por el canciller venezolano y la canciller guyanesa a raíz de la reunión que sostuvieron el pasado 30 de septiembre en Puerto España, a la cual el régimen le ha dado tanta bomba como si de allí hubiera salido algo excepcional, quiero aprovechar este espacio semanal para dar mi propia apreciación acerca de ese documento. Según había anunciado el propio Führer en sus varias apariciones televisivas y radiales del 29 de septiembre (EU 30/09/11, pág. 1-2) esa reunión debía tener por objeto "tratar la controversia territorial que mantiene Venezuela por el Esequibo". Este anuncio, por supuesto, despertó muchas expectativas porque sería la primera vez, desde que se firmó el acuerdo de Ginebra, que los dos gobiernos abordarían directamente la controversia. Sin embargo, según dice el comunicado lo único que se hizo fue reconocer que la controversia "sigue existiendo" y que se trata de un "legado del colonialismo" que debe ser resuelto. ¿Hay algo nuevo en esto? En cuanto a la solicitud de Guyana para que las Naciones Unidas le autorice a ampliar su plataforma continental en 150 kilómetros cuadrados, tema que dio origen a justificadas reacciones de expertos venezolanos conocedores del tema -que, ¡oh sorpresa! Le sirvieron al Führer para descargar, por millonésima vez, su artillería verbal contra la oposición- el comunicado se limita a decir que se reconoce el derecho del Gobierno de Venezuela "a dar a conocer sus puntos de vista" antela Comisión de las Naciones Unidas sobre los Límites de la Plataforma Continental. ¡Vaya Perogrullo! ¿Es que el régimen ha dudado en algún momento que tiene ese derecho? Luego el comunicado establece que los "respectivos facilitadores discutirán los temas relacionados con la petición de Guyana e informarán a sus respectivos gobiernos". Con esta frase se trató de remendar el capote por el error de inicio cuando se anunció que este asunto sería sometido a la consideración del Buen Oficiante. Resulta que en lugar de sacar la pata del barro lo que hicieron fue meter la otra porque ni el Buen Oficiante, ni los facilitadores tienen nada que ver con ese tema. Si se pretende asignar a esos personajes tareas que no les corresponden si es verdad que el tema de la controversia se volverá un despelote. A todo lo anterior hay que agregar el embrollo que se ha creado alrededor de este asunto con la afirmación del régimen de que Guyana no le había comunicado su intención de solicitar la ampliación de su plataforma continental, la revelación de que en 2009 Guyana ya había informado a Venezuela de la gestión que se proponía hacer ante las UN, la publicación del texto del telex -muy profesional por cierto- mediante el cual la embajada en Georgetown informó debidamente a la Cancillería acerca de la entrevista que el14 de mayo de 2009 sostuvo la canciller guyanesa con la encargada de negocios de Venezuela para notificarle de la gestión que haría ante las UN, el hecho de que en esa misma comunicación la embajada advirtió a la Cancillería de la "trascendencia y la importancia estratégica" del tema, la revelación de que durante dos años el director de fronteras del MRE estuvo intentando reunirse con el conductor de la Cancillería para imponerlo de la iniciativa que emprendería Guyana y, por último, con la destitución de ese funcionario, porque seguramente había necesidad de sacrificar un chivo expiatorio. Todo esto pone una vez más en evidencia que no tenemos Cancillería. Lo que prevalece es la improvisación y la incompetencia con los riesgos que eso significa para la gestión de intereses vitales de la nación. www.adolfotaylhardat.net/indexbis

oooOooo

Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional.

NOTA: EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” COMO UN COMPONENTE INTEGRANTE DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SU DESMANTELAMIENTO.

oooOooo

RunRunes // Por: Nelson Bocaranda Sardi

RunRunes


ALTO

La más elemental reacción ante la gravedad de las declaraciones de un exitoso médico cirujano bariátrico venezolano, de la clínicas Santa Sofía y Ávila de Caracas,  haciendo público un primer diagnóstico suyo de la enfermedad de Chávez fue inmediata:“Que se cuide”.  Esa angustia colectiva  me puso a pensar un poco más allá del Tubazo que este galeno criollo quiso dar a través de los caminos verdes aztecas y no nacionales. En la entrevista que le hace el periodista Víctor Flores García al cirujano Salvador Navarrete Aulestia  traza el perfil del paciente Hugo Rafael Chávez Frías, y su diagnóstico no es bueno: “…el Presidente sufre de un agresivo tumor maligno de origen muscular alojado en la pelvis. La expectativa de vida en esos casos puede ser de hasta dos años…”. Haber cuidado la salud del presidente en algún momento  no es el único mérito del cirujano Salvador Navarrete, especialista en laparoscopía formado en Venezuela, Francia, Estados Unidos y Cuba. Ha publicado una treintena de trabajos y videos científicos, y obtenido una serie de galardones; entre ellos el premio Sociedad Venezolana de Cirugía. Un detalle importante es cuando manifiesta su cercanía al verdadero origen del actual partido político chavista (PSUV) como lo fue el originario MVR, su militancia y el ejercicio por varios años, hasta  julio pasado de una asesoría gubernamental, sin honorarios, en materia de salud: “Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 como núcleo del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV)”.

Más adelante confiesa Navarrete: “Yo lo tuve como paciente en el Palacio de Miraflores en marzo de 2002, en vísperas del golpe de Estado en su contra, porque él estaba muy angustiado. El ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial, nos pidió crear un reducido círculo de médicos venezolanos de confianza para tratar los padecimientos del Presidente, sometido a una intensa presión y desgaste físico”. Tras contar más detalles de su relación con el “impaciente paciente Chávez”, el galeno va directo al grano, a la interrogante sobre qué tipo de cáncer padece el mandatario teniendo en cuenta su propia confesión de que el cáncer existe pero sin nunca revelar ni el tipo ni la zona de su organismo donde estaría alojado.

Dijo: “Esa es un información que por el natural interés público la hemos ido integrando, construyendo poco a poco. Soy el cirujano de la familia y me reuní con otro de sus médicos (de la familia), compartimos la información disponible y coincidimos plenamente en este diagnóstico que estoy haciendo…Nosotros pensamos que el pronóstico del presidente Chávez no es bueno. Y cuando digo que el pronóstico no es bueno significa que la expectativa de vida puede ser de hasta dos años. Esto explica la decisión de adelantar las elecciones”. Tras releer la entrevista varias veces, y desearle pronta mejoría al caudillo para que compita en buena lid,  se me vienen algunas interrogantes: ¿Por qué usa un medio de México para confesar su historia?; ¿Se atrevería a contar detalles de la historia médica de uno de sus pacientes, más aún siendo el jefe del Estado, un galeno que no se sienta apoyado o protegido?; ¿Qué relevancia tendría a estas alturas del juego explicar que el paciente sufrió -o sufre- de enfermedad maníaco-depresiva o de trastorno bipolar o que el caudillo oscila entre euforia, manía, hiperactividad o tristeza?; ¿Al contar su militancia en el original MVR luego devenido en el PSUV y su pasantía por el gobierno hasta el pasado julio en el ministerio de la Salud no nos estará diciendo que aún mantiene su corazoncito rojo rojito?;¿ Querrá decirnos en nombre de algunos aspirantes dentro de la feroz pero callada lucha por la sucesión que el paciente tiene un cáncer terminal y por lo tanto hay que buscar un reemplazo cuanto antes?; ¿Sería por eso que se refirió a la maniobra para adelantar las elecciones basada en lo que ya se sabe adentro de Miraflores?; ¿Su crítica directa, al referirse al cargo que tuvo, a los ministros de salud  militares lo ligaría entonces hoy  al ala civil? (“ Era un cargo público honorario muy interesante que me mantuvo activo en la dirección hospitalaria, no obstante que pasaron tres ministros ex militares no muy transparentes”); ¿Con quienes cercanos al Presidente se ha reunido cuando desde el domingo en Barinas empezaron a desmentir su cercanía con los Chávez? (Hace un mes nos reunimos con gente muy cercana al Presidente y les dije lo mismo que le dije a él una vez en Miraflores, cuando fue mi paciente: que no hay conciencia del impacto político nacional del tema de la salud de Presidente… él no le hace caso a nadie, mucho menos a los venezolanos.); ¿A qué obedece insistir varias veces en que el jefe solo acepta médicos cubanos?;  ¿Nos adelanta este doctor bien conectado que vendrá un golpe militar del entorno y quiere que nos preparemos? (“El Presidente puede morir y los militares tendrán que tomar el poder por un tiempo; o, si su enfermedad le impide ir como candidato, el oficialismo perdería las elecciones”);¿Ayer Cilia Flores, con cara perpleja,  acusó a la oposición y  la prensa de necrofílicos, pero no mencionó ni con el pétalo de una rosa al infidente que habría violado el código deontológico?; ¿Ligando algunos detalles de antes, 2002, y ahora con el problema de la rodilla,2011, previo a las operaciones, busca hacernos ver que sigue de cerca el desarrollo de la salud de su otrora paciente de hace 9 años?; ¿Un médico exitoso, con varias cirugías de estómago diarias en clínicas de alto costo, va a arriesgar su prestigio tan solo por un afán narcisista como lo excusaron ayer algunos de sus colegas?. Navarrete lanzó flechas por doquier. A veces confunde. No se sabe si está con los militares o con los civiles rojitos. Si bien es cierto que desde hace meses el régimen ha debido enterarnos de la realidad, a la que le tiene miedo, y por eso la cantidad de especulaciones en diarios como La Nación de Argentina, el pasado 5 de Octubre, se refieren al caso como un sarcoma de psoas y en la prensa de Brasil a otro muy parecido- esta aseveración de un médico local en ejercicio dará tanto que hablar que hasta con la cuasi declaración del país como “estado forajido”, al no aceptar la sentencia de la CIDH a favor de Leopoldo López,  quisieron ayer cambiar la matriz  de opinión en cuanto al caso Navarrete. Si antes la procesión roja iba por dentro hoy queda desnuda en la calle. ¿Quién nos dirá la verdad? ¿Cuándo hablará  Zaratustra?

Martes 18.10.11

NELSON BOCARANDA SARDI

www.runrun.es

elchacaldelainformacion@gmail.com

Arrastrados y traidores. Por: Pedro Lastra

Opinión 

Pedro Lastra 

Arrastrados y traidores

A Roberto Smith

Palpo mucha angustia entre cierta dirigencia opositora por el qué hacer con los chavistas, mucha preocupación entre ciertos precandidatos y partidos por la masa de irresponsables que apalancan al teniente coronel. Mucho deseo de no ofenderlos ni con el pétalo de una rosa. Mucha carantoña. Mucha hermandad, promesas de reconciliación, perdones adelantados. A veces hasta llego a pensar que algunos demócratas de viejo o nuevo cuño – talanquerista arrepentido - consideran más importante sobarle el lomo a un rojo rojito que a un demócrata de verdad, de esos que perdieron sus empleos, sus familias, sus vidas y comen cable desde que el golpista felón asaltara el Poder.

Lo comprendo: a enemigo que se retira, puente de plata. El problema es que ni los veo retirándose ni dispuestos a pasar puente alguno. Que no sea el del foso que nos separa, para terminar de descabezarnos y convertirnos en morcilla. Por lo cual pienso que nuestros generosos perdonavidas confunden las prioridades: la primera de las cuales es acorralar, debilitar, quebrar la moral del enemigo, para obligarlo a pedir cacao y solicitar puentes, así sean de latón. Y la segunda: darles hasta con el tobo precisamente cuando están débiles, purulentos, carcomidos por el cáncer.

Es lo que ellos han hecho. No les ha temblado el pulso para arrinconarnos, despeñarnos, reprimirnos y humillarnos. ¿O es que algunos de estos perdonavidas se olvidarán de los años de mazmorra de nuestros presos políticos, condenados por la inmoral y corrupta justicia de la Sra. Luisa Estela? No lo han hecho porque ellos, fascistas de tomo y lomo, saben que la política es un duelo mortal. No disparan balas de fogueo, como las de nuestros héroes de la Coordinadora Democrática y nuestros editores de pajaritos preñaos. Disparan a matar. Y después de matar, no preguntan. Afirman. El muerto al hoyo y el vivo al bollo.

Cuenta Norberto Fuentes en su imaginaria pero muy documentada Autobiografía de Fidel Castro que cuando muchachito del colegio jesuita de La Habana y luego de golpear hasta reventarle su cabeza a un atrevido compañero de aulas que lo llamó “judío” – Fidelito todavía no era bautizado ni reconocido por el viejo Ángel Castro – le respondió al escandalizado curita que llegó a separarlos que le había dado porque jamás se rindió, de acuerdo a la convención impuesta por los jesuitas: se detiene el lance cuando uno de los combatientes se declara vencido. Camino a casa, quien cuenta la historia desde su exilio en La Florida, le narra a Fuentes que le recriminó a Fidel su mentira, pues el muchacho gritaba desesperadamente que se rendía. “Allí hay que darles con todo” – cuenta que le respondió Fidel –“cuando se han rendido”.

Y yo me pregunto: ¿se les perdonarán los 157 mil homicidios instigados por el odio, la desidia y la complacencia de Hugo Chávez? ¿Se les perdonará por los 60 mil millones de dólares regalados y el trillón tirado a la basura? ¿Se les aplaudirá por la quiebra ética y moral de nuestro país? ¿Nos olvidaremos de tanto sufrimiento, tanto crimen, tanta corrupción y tanto deliro en aras de la “unidad nacional”? Una sola respuesta: más vale solos que mal acompañados. Depurados que corrompidos. Sanos que apestados.

La última gracia la protagonizan unos militares traidores que se bajan los pantalones ante la bandera cubana. Trotski los fusilaba en el acto. Lenin los colgaba de una plaza pública. Mao los degollaba sobre el sitio de la traición. No se diga de Castro, que por quítame ahí esas pajas fusiló a Ochoa Sánchez y a Tony de la Guardia.

Está muy bien abrirles los brazos a los desencantados y prometerles el paraíso terrenal de la amistad, el entendimiento y la solidaridad. Pero está muy mal meterlos en un mismo saco con los arrastrados y felones. A esos, sin misericordia. Que beban la amarga cicuta de la pena por su alta traición. 

FUENTE: Noticiero Digital