Banquero de Chávez, Victor Vargas Irausquín, pierde juicio de divorcio en el TSJ.

Banquero de Chávez, 

Victor Vargas Irausquín, pierde juicio de divorcio

– Posted on 27 diciembre, 2013. Publicado en: Noticias

Banquero de Chavez, Victor Vargas Irausquin, pierde juicio de divorcio en Tribunal Supremo de Justicia. Víctor Vargas Irausquin, dueño del Banco Occidental de Descuento (BOD), dejo a Carmen Leonor Santaella, su esposa de toda la vida, madre de sus hijas y fuente de su fortuna, para irse con María Beatriz Hernández, una mujer 30 años mas joven con quien ha tenido un hijo ilegítimo recientemente.

Vargas obtuvo un divorcio en mayo del 2013, según decisión de la juez Anna Alejandra Morales del Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Pero esa decisión ha sido anulada por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ), vale recordar una institución controlada por el chavismo. En consecuencia, Vargas ha sufrido un revés importantísimo, que revela el cambiante escenario político en Venezuela, y que tendrá consecuencias económicas serias. La propiedad de todos los bienes de Vargas alrededor del mundo (de dudoso origen como su fortuna), seguirá compartida con Carmen Leonor Santaella. Vargas es conocido, entre otras cosas, por las arrogantes declaraciones al Wall Street Journal de que ha sido rico toda la vida. Nada más alejado de la realidad. El arribismo y nuevo-riquismo de Vargas es bien conocido entre quienes conocen un poco la historia detrás de las fortunas en Venezuela.

Vargas era un caza fortunas, clase media, hasta que se empató con Carmen Santaella (foto), cuya familia tenia bancos y otros negocios considerables. Carmen le regalo a Victor su primer carro decente (un Alfa Romeo). Fue en los negocios de la familia Santaella que Vargas empezó a meterse en el área financiera, y una vez allí pudo emprender su carrera de “banquero”. Pero fue con Hugo Chavez que Vargas hizo su fortuna actual. Eso de que “ha sido rico toda la vida” es totalmente falso. La que ha sido rica toda la vida es su esposa. No obstante, la ambición de Vargas no tiene limites, y paso de office boy de los Santaella a tener equipos de polo, casas de 70 millones de dólares, yates y aviones privados. Después de usar su banquito regional para hacer algunos negociados con el régimen de Chavez,Vargas quiso comprarse el Banco de Venezuela, para el momento de la negociación (2008) el más grande de Venezuela, propiedad del Grupo Santander de Emilio Botín. Vargas dio $150 millones como opción, los cuales Botín no devolvió una vez que Chavez decidió comprar el Banco de Venezuela. Vargas demandó a Botín y su grupo en España, y gano el juicio. El abogado de Vargas que gano la demanda contra Botín es Ramón José Medina, una de las figuras más importantes de la oposición en Venezuela y empleado de Vargas desde hace años. Es decir, el famoso “banquero de Chavez”, es jefe y empleador de una de las figuras más importantes de la oposición.

Pareciera que la justicia chavista le quiere dar una lección a quien se cree mandamás. La sentencia de la Sala de Casación Civil del TSJ contiene perlas como las siguientes:

Así pues, la juez de la recurrida al haber ordenado la apertura de una articulación probatoria en el juicio de divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil y declarar disuelto el vínculo matrimonial, violentó el debido proceso, ya que tal articulación probatoria no está contemplada en dicha norma, siendo lo correcto ante la negativa por parte de la demandada de la ruptura conyugal por más de cinco (5) años, dar por terminado el procedimiento y ordenar el archivo del expediente.

En tal sentido, la juez no hizo adecuado uso de las potestades que le otorga la ley, en virtud de que al existir contención de la cónyuge, debió finalizar el proceso de jurisdicción voluntaria iniciado, pues tal contradicción no es característica propia de la misma, sino de un “procedimiento contencioso”, el cual debía ser conocido conforme a la normativa correspondiente, y no mediante la apertura de una articulación probatoria y posteriormente declarar disuelto el vínculo matrimonial.

De modo que, la situación de hecho planteada por la solicitante y de la revisión exhaustiva de las actas se observa que, las situaciones alegadas y surgidas en la presente controversia, justifican la utilización del avocamiento como medio sustitutivo de las vías ordinarias y extraordinarias establecidas para dirimir la controversia, pues tal situación violó el derecho a la defensa de la parte solicitante, al haber la juez empleado un procedimiento no previsto en la ley para declarar disuelto el vínculo matrimonial, contraviniendo el marco adjetivo previsto en el ordenamiento jurídico vigente.

Por lo que tal proceder por parte de la juez no debe aceptarse, pues ello generaría una incitación al caos social, al permitírsele a los administradores de justicia la resolución de conflictos sin el cabal cumplimiento del debido proceso, pues, en el sub iudice se vulneró flagrantemente el “derecho de protección de la familia” y “el matrimonio”, el “derecho al debido proceso”, el “derecho a la defensa” de la hoy solicitante del avocamiento, y el derecho a ser oído por un tribunal imparcial, ocasionando con ello inseguridad jurídica y desequilibrio procesal, que desde todo punto de vista resulta contrario a los principios que rigen nuestro ordenamiento jurídico.

De modo que, para el restablecimiento de la situación jurídica infringida, se declara la nulidad de la decisión dictada en fecha 13 de mayo de 2013, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró disuelto el vínculo matrimonial de los ciudadanos Víctor José de Jesús Vargas Irausquín y Carmen Leonor Santaella de Vargas, y se dé por terminado el procedimiento y se ordene el archivo del expediente, en virtud de la negativa por parte de la cónyuge de los hechos narrados por el solicitante del divorcio, relativos a la ruptura conyugal por más de cinco (5) años y a la oposición por parte del Fiscal del Ministerio Público conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. Así se decide.

Aunado a lo anterior, no puede esta Sala pasar por alto la conducta de la juez Anna Alejandra Morales, que constituye un error grave e inexcusable al no mantener el orden jurídico y la realización de una recta y eficaz administración de justicia, violatoria de los postulados éticos que deben mantener los jueces de la República.

En virtud de ello, tal actuación de la juez pudiese constituir el ilícito disciplinario imputable a su persona al cual se refiere el artículo 33 ordinal 20° del Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana, por lo que se ordena la remisión de copia certificada de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales para los fines legales consiguientes y a la Fiscalía del Ministerio Público para que inicie la investigación correspondiente. Así se decide.

Dicho de otro modo, le salio carísimo a Vargas haber usado su nada despreciable poder para influenciar (sobornar?) a la juez que le otorgó el divorcio violando el debido proceso. Pero éste no es el primer revés que sufre el “banquero”, segun el Wall Street Journal, Vargas mintió sobre un fraude perpetrado por empleados de CapitalBank Corp, un banco de Nueva York que fue intervenido por las autoridades y en el cual tenía una participación del 21%. Por esa razón, Vargas no puede invertir en el sector financiero americano sin permiso expreso de las autoridades de ese país.

Las hijas del matrimonio Vargas – Santaella tienen una historia interesante. Una está casada con Luis Alfonso de Borbón, miembro del directorio del BOD, mientras que la otra está casada con Francisco D’Agostino, quien también funge como director del BOD y ha sido acusado recientemente de asociación para delinquir y pagos de sobornos a altos jerarcas del régimen chavista, según demanda introducida en una corte de Nueva York por el ex Encargado de Asuntos Hemisféricos Otto Reich.

INFODIO
http://noticiasrtv.com

FUENTE: Revista Venezolana

EL ENEMIGO ESTA EN CASA. FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR. BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 289.

FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR

frentemil2@gmail.com @frentemil  faceboork: Frente Institucional militar, FIM

 

Caracas, 29 de Diciembre de 2013

BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 289

 

oooOooo

 

EDITORIAL

 

Con éste número de nuestro boletín informativo estamos cerrando nuestra actividad por éste año. No es sólo el balance de un año que culmina, es la síntesis de una  labor ininterrumpida de trece años en defensa a ultranza de la institucionalidad militar y de nuestra constitución. No pretendemos hacer un balance pormenorizado de lo ocurrido en el 2013, los resultados están a la vista y en la consciencia de todos los venezolanos. Una sociedad que culmina el año más polarizada que nunca, con cifras alarmante de asesinatos, con una economía de puertos, altos índices de escasez de los productos de la cesta básica, saqueos controlados, además de cerrar con la más alta inflación del mundo, y una democracia que dejó de ser tal desde hace muchos años, no puede ser una sociedad  feliz y un país que pueda sentirse orgulloso de su presente. A ésta situación desastrosa del país debemos sumarle los serios cuestionamientos que subsisten a la legitimidad de origen y desempeño de Nicolás Maduro y a su dudosa nacionalidad venezolana. Por otra parte, no deja de preocuparnos el balance de la situación interna en la Fuerza Armada Nacional, la militarización del gobierno alcanzo límites inéditos, no es posible concebir a una Fuerza Armada que desvíe su misión y funciones constitucionales hacia áreas de la administración pública que corresponde exclusivamente a las autoridades civiles. Se descuidan responsabilidades constitucionales como la preservación de la soberanía nacional y la integridad territorial para dedicarse a administrar bancos, empresas constructoras, plantas de televisión y radio, y otras de carácter civil. La corrupción militar se ha enseñoreado y el descontento se mantiene por la presencia cubana dentro de la Fuerza Armada Nacional.  Como pueden ver, el balance sigue siendo preocupante, los Altos Mandos militares no se han percatado de su responsabilidad en la politización y desnaturalización de la institución militar. La lucha continua, no hay que cejar en nuestro empeño de alcanzar algún día los objetivos de construir una democracia verdadera y un país para todos, donde el bienestar y la convivencia sean los pilares fundamentales de la sociedad. Para todos nuestros lectores, muchas gracias, y de nuestra parte les deseamos una Feliz Navidad  y un mejor año 2014.-

 

Analizando el balance del CEOFANB en el marco de la Misión Constitucional de la FAN veo con preocupación, por una parte como se ha vulnerado la esencia profesional del militar activo contaminándola con una relación cívico-militar coaptada por el proselitismo político y por otra parte logros que invaden responsabilidades de los Órganos Civiles de Seguridad Ciudadana. No reflejan resultados que garanticen la independencia y soberanía de la Nación y el aseguramiento de la integridad de su espacio geográfico. Pareciera estar más pendiente del control político interno que de sus verdaderas responsabilidades constitucionales. Capitán de Navío  Gonzalo Merino Valery mervalg@yahoo.es

 

EL ENEMIGO ESTA EN CASA

Por: Cnel. (Ej) e Ingeniero Rubén Darío Bustillos Rávago

Secretario de Organización del Frente Institucional Militar, FIM.

Para que una democracia funcione los políticos tienen que saber cuál es la diferencia entre un adversario y un enemigo. Un adversario es alguien que tu quieres vencer, mientras que un enemigo es alguien a quien tienes que destruir. Con tu adversario puedes adquirir un compromiso hoy, ya que mañana podría convertirse en tu aliado, mientras que un compromiso con el enemigo es una señal de debilidad que pudiera considerarse un acto de traición. La confianza es posible entre adversarios, quien podría vencerte si pudiere hacerlo, pero ellos aceptan el veredicto de una buena confrontación. Esto y una buena disposición para competir bajo las mismas reglas es lo que demanda la democracia venezolana. La confianza entre enemigos es imposible. Ellos no juegan bajo las mismas reglas y si lo hacen y te vencen, ellos cambiaran las reglas para continuar venciéndote una y mil veces más. Eso es lo que nos ha pasado a los venezolanos durante los últimos 15 años. Acostumbrados a un sistema electoral manual, que funcionaba entre adversarios políticos, hemos estado participando en elecciones con un sistema electrónico amañado en manos de quienes mil veces han confesado ser nuestro enemigo. Aun así, nuestra dirigencia se empeña en verlos y tratarlos como adversarios. Los venezolanos hemos estado luchando infructuosamente en contra de una banda dedicada a destruir la sociedad democrática para perpetuarse en el poder. Para conseguir sus objetivos nos tratan como lo que somos: sus enemigos. Obviar esto ha sido el error capital de la dirigencia política unitaria. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y fundamentalmente, su dirigencia, son enemigos de la democracia y por ende de Venezuela y como tal tienen que ser tratados. Para permanecer en el poder han violado la Constitución Nacional de la Republica y acabado con el estado de derecho. Han llegado al extremo de imponer ilegalmente a un extranjero en la posición de la Primera Magistratura solo para imponer un sistema castrocomunista a trocha y mocha. ¿Puede el pueblo venezolano continuar considerando adversario a quienes dejan de reconocer la voluntad popular expresada en las recientes elecciones del 8D y les nombran alcaldes paralelos a sus posiciones de autoridad? Por esas y muchas otras razones los venezolanos estamos obligados a desconocer la ilegitima autoridad  del régimen que actualmente rige los destino del país, de acuerdo a lo establecido en los artículos 333 y 350 de nuestra Carta Magna, hasta restituir la democracia y el estado de derecho. Para concluir este escrito no podríamos olvidarnos del viejo adagio que reza: “…el amigo de mi enemigo es mi enemigo”. Y esos tienen nombres y apellido: los viejos Sátrapas Dictadores de Cuba, Fidel y Raúl Castro Rus, a quienes la dirigencia del PSUV les ha entregado nuestra patria y su patrimonio para que ocupen todas las posiciones, fundamentales que requiere una nación independiente, como son las instituciones de identificación, inteligencia,  seguridad y defensa de la Republica. Fuerzas estas de ocupación que tienen que ser desalojadas de nuestros territorio para lo cual se requiere el concurso de la obligación constitucional de la FAN de defender la patria y sus instituciones para restituir la independencia, la libertad y la democracia y podamos volver a ejercer soberanía en todo nuestro territorio nacional.- rdbustillos@gmail.com  @rdbustillos.-

 

Los cubanos son los artífices del fraude en Venezuela. Ellos controlan el servicio de identificación nacional de los ciudadanos venezolanos el cual está vinculado con el registro electoral permanente. Ese registro tiene un crecimiento que no se corresponde con el crecimiento vegetativo de la población venezolana. Allí hay varios millones de electores virtuales. Comandante Carlos,  ex-guerrillero cubano

Huir, Sucumbir o Insurgir… La ruta hasta la Democracia

 

Por: MARÍA CORINA MACHADO | EL UNIVERSAL

El señor se me acerca en una nutrida concentración de mujeres de todas las edades. En El Callao, embrujados por el calipso, me agarra durísimo por los brazos, pone su cabeza en mi hombro y llora. No puedo preguntarle su nombre, ni necesito preguntarle la causa de su dolor. Es un dolor compartido. Nuestra sociedad, desgarrada y oprimida, digan lo que digan encuestas y elecciones, sabe lo que nos pasa: pretenden llevarnos a la sumisión total, para que dejemos de ser ciudadanos y convertidos en esclavos, se termine de abolir la República. Asumir esto exige una dosis enorme de coraje. El régimen sabe lo costoso que fue imponer el resultado del 8D, en represión, intimidación, trampa y dinero. Sabía que en elecciones limpias y libres, la voz de la mayoría haría inminente su salida. Por eso hicieron lo que hicieron. Los demócratas hemos aprendido lo que significa votar en dictadura. Hoy tenemos tres opciones: huir, sucumbir o insurgir. Huir, que sería negar la realidad, lo propicia el régimen al imponer el Plan (de destrucción) de la Patria; el cual excluye -en su esencia- cualquier posibilidad de diálogo. Tengamos presente que el silencio sólo abre la puerta de la servidumbre. Sucumbir sería traicionar nuestro legado histórico: libertario, demócrata y republicano. Insurgir es la única opción. Significa la decisión individual de persistir hasta reinstaurar la democracia. Requiere un liderazgo amplio, firme y dispuesto a arriesgar y a arriesgarse; entendiendo el riesgo como un acto de responsabilidad. Nuestra fuerza nace de convicciones compartidas con el pueblo. Somos mayoría y contamos con nuevas fuerzas: quienes representaron la lucha por la democracia en esta contienda. Nuestra generación política está obligada a liderar la ruta hasta la democracia e impedir que ante la crisis profunda que vive Venezuela, la "solución" provenga de fuerzas no democráticas; incluso del propio régimen intentando consolidarse; lo cual sería el peor desenlace. A lo largo de nuestra historia, lo más grande que hemos hecho como pueblo, ha sido impulsado por nuestras creencias, por la fuerza de nuestras aspiraciones. La más poderosa de ellas, el ejercicio de nuestra soberanía y la libertad. mariacorinam@mariacorina.com  @mariacorina

 

¡ALERTAS!   Activaremos cualquier salida ante cualquier acción de represión del Gobierno. El líder opositor de Venezuela, Henrique Capriles, reiteró hoy que la oposición al Gobierno no va a “tomar las armas” porque la vía electoral es “la mejor ruta”, y que esta podría volver a recorrerse en 2014, año que previó será “muy duro”. EFE. “El año que viene va a ser muy duro (…). Pareciera que viene otro paquetazo, otra devaluación”, lo que ocasionará un “mayor deterioro económico”, dijo Capriles en una entrevista publicada hoy en un diario caraqueño.

¿DEMÓCRATAS? FALSO

Por: ELIDES J. ROJAS L. El Universal

A Miguel Cocchiola, ganador de la alcaldía de Valencia, Maduro le quitó la Policía Municipal, el complejo de diversión, el parque acuático, la Monumental y hasta plazas y parques.  En algunas alcaldías de Táchira los chavistas perdedores se llevaron las armas y los vehículos de la policía para entregárselos a Vielma Mora.  Los chavistas perdedores quemaron varias sedes de gobiernos locales en represalia por la derrota. En la Victoria los chavistas perdedores atacaron a los concejales de oposición, ahora mayoría, el día en que se iba a realizar la toma de posesión. En Maracaibo, a pesar de que Evelyn Trejo de Rosales, esposa de Manuel Rosales opositor en el exilio, le dijo a Maduro que se ponía a su orden para trabajar juntos y que podría ser su mano derecha, le nombraron al chavista perdedor Pérez Pirela jefe máximo y transformador de la región por obra y gracia de Maduro. En Lara, a Alfredo Ramos, los chavistas perdedores le vaciaron la oficina, se llevaron 20 mil juguetes, saquearon malandramente la sede, la dejaron sin archivos, le quitaron el Parque Bosque Macuto, parques y plazas. Y lo que falta. Y, como castigo a todo el pueblo, limitan el acceso a los Mercal y otros beneficios a la gente solo por bestial retaliación ante la derrota. En el Área Metropolitana, el chavista perdedor Ernesto Villegas recibió los honores de ser el protector de la Gran Caracas, cargo que lo coloca por encima de Jacquelín Farías otra nombrada por Chávez violando la Constitución como también es el caso de Villegas. Aquí no se salva nadie. Universitarios o autodidactas. Todos van con todo contra las leyes y la Constitución. Lo único importante es el poder y el billullo. Lo mismo pasa con el paracaidista, chavista por interés, el llamado potro Álvarez, ya muy viejo para ser pelotero; aunque nada se pierde. En eso fue del medio para abajo. Como cantante tengan la seguridad de que jamás estará entre los más vendedores de la industria. Y como político ya vieron el revolcón que le echó Ocariz con todo y sus neveras, peroles y hasta billetes en efectivo. Una verdadera paliza, a pesar del ventajismo y el grosero populismo. Pero no importa. Álvarez, alías El Potro, será el protector de Sucre por orden de Maduro y los demás demoledores de Constitución. Y hay más agresiones al Estado de Derecho, pero eso a estas alturas, le hace cosquillas al régimen. Si eso es democracia y reconocimiento de la derrota, como se llenan la boca Cabello y Jaua a la hora de exigir a la oposición, entonces Maduro es graduado en Georgetown University con honores. Justamente la honestidad de posiciones no es el fuerte del chavismo. Más bien la doble cara y el cinismo son sus fuertes. Todavía está fresca la gritadera de Diosdado Cabello y Nicolás Maduro antes de las elecciones. Se las echan de demócratas y son incapaces de decir que reconocerán los resultados. Pura pose y doble cara. A la hora de la verdad, a empujones reconocen los números; pero después van salvajemente con todos los hierros dictatoriales afuera. Y el alma de malandros que no los deja ni después de 15 años de roce, buena comida y plata, mucha plata. Tremendamente hipócritas los comunistas estos. Twitter: @ejrl

 

Usted, apreciado amigo(a) tiene la palabra; en su actitud y talente frente a los rojos rojitos castristas esta la posibilidad cierta de darle un rotundo “pare” a tal barbaridad y cambiar todo. ¡Levántese y de la pelea!  De no hacerlo, nos convertiremos en esclavos, integrantes de un gulag rojo tal como está hoy el pueblo cubano. Usted decide. Nelson Maica. nelsonmaica@gmail.com

 

No Maduro, usted sigue siendo ilegítimo

Gral. de Div. (Ej) FERNANDO OCHOA ANTICH |  EL UNIVERSAL

La razón es muy sencilla. Usted no tiene suficiente autoritas sobre  los venezolanos y mucho menos sobre la Fuerza Armada. Esta condición sólo surge como consecuencia de la actuación ética de un líder que genera ante los ciudadanos respeto y admiración. Dolorosamente, usted no ha interpretado el momento histórico que enfrenta Venezuela teniendo, por esas circunstancias del azar, la responsabilidad de estar al frente de la jefatura del Estado. Usted, en lugar de empinarse ante sí mismo para enfrentar las difíciles realidades que vive nuestra patria, lo único que ha hecho, durante estos meses de Gobierno, es irrespetar la dignidad de nuestro pueblo y los valores más sentidos de nuestra nacionalidad. Usted, en lugar de buscar la concordia de su pueblo, se ha dedicado a sembrar odio a través de una prédica cargada de resentimiento. Usted pudo haber obtenido más votos en las elecciones municipales, aunque esa supuesta victoria suya, ha empezado a tener muy diversas interpretaciones, pero lo que no logró fue fortalecer su  legitimidad, ya que fue tan grotesco el ventajismo que utilizó para lograr ese discutible éxito, que hasta sus seguidores tienen que estar convencidos, de que en iguales y equitativas condiciones electorales, la oposición lo derrotaría sin ninguna dificultad. Esa es la verdad. Usted se imagina unas elecciones en la cual la oposición tuviera el mismo acceso a los medios de comunicación que tuvo usted para ayudar a sus candidatos. Usted cree que los venezolanos pueden aceptar que usted haya abusado del poder imponiéndonos hasta tres cadenas diarias para escuchar sus mentiras sobre una supuesta guerra económica y otras calumnias contra muchos venezolanos honestos. El colmo del ventajismo electoral fue escoger el 8 de diciembre como el día de las elecciones, haciéndolo coincidir con el Día de la Lealtad a Hugo Chávez, justificando de esa manera una cadena presidencial durante las horas de votación y un sinnúmero de abusos de todo orden que buscaban influir en los votantes para que favorecieran a los candidatos del Gobierno. También se debe señalar la injustificable debilidad de la Fuerza Armada que permitió la presencia de tarantines del PSUV a menos de 200 metros de los centros electorales  y su incapacidad para enfrentar a los grupos de motorizados armados enviados para atemorizar a nuestros testigos. Estas son algunas de las razones por las cuales usted no puede tener legitimidad. Para colmo, usted se atreve a invitar a los alcaldes de oposición que lograron, en medio de tantas desventajas, ganar las elecciones, a una reunión, poniendo como condición que tienen que reconocerlo a usted como Presidente y aprobar ese mamotreto que usted llama el "Plan de la Patria". Al darse cuenta, que la respuesta de muchos de ellos tuvo la dignidad que esperaban sus electores, se le ocurre empezar a designar a los perdedores para funciones dentro de la propia área territorial, buscando de esta manera que fracasen los alcaldes escogidos por la voluntad popular. Esa jugada no le dará resultado. La mayoría de los alcaldes de la oposición harán una brillante gestión, como hizo Ledezma, en la Alcaldía Mayor. Usted, en lugar de tratar de destruir a los nuevos liderazgos que están surgiendo en Venezuela, debería reflexionar sobre los grandes problemas nacionales y la tragedia que vive Venezuela como consecuencia de los infinitos errores cometidos por su mentor Hugo Chávez que, en medio de su soberbia, despilfarró los mayores ingresos petroleros que ha tenido Venezuela en toda su historia y que, además, endeudó a nuestro país en más de 220.000 millones de dólares, comprometiendo el destino de nuestras futuras generaciones.  Usted, lo que debe hacer es dejar de sembrar odio con esa prédica disolvente, ya que de seguir por ese camino lo único que logrará es un gran enfrentamiento nacional. Recuerde que los errores políticos tienen siempre un inmenso costo para el líder que los comete... fochoaantich@gmail.com  @FOchoaAntich.

 

A POCO TIEMPO DE ESTRECHAR LA MANO DE RAUL CASTRO: ++ El discurso que más aplausos desato fue pronunciado por el presidente de EE. UU. Barack Obama quien agradeció al pueblo de Sudáfrica haber "compartido a Nelson Mandela con nosotros". "A la gente de Sudáfrica, el mundo os agradece por compartir a Nelson Mandela con nosotros. Su lucha fue vuestra lucha. Su triunfo fue el vuestro", ha sentenciado. "Cuando la noche es más oscura, pensemos en Madiba", ha dicho Obama, quien ha calificado a Mandela como un "gigante de la historia". El presidente estadounidense aprovecho su intervención para criticar que hay demasiados dirigentes que muestran solidaridad con la lucha de Mandela "pero que no toleran el disenso de su propio pueblo". La incomodidad del Dictador caribeño en su silla, fue manifiesta. El vice-presidente venezolano Arreaza llego tarde para escuchar el discurso.

 

 

Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional. EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN, COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.

EN CUENTA. Por: Nelson Maica C. POLITICA.

POLITICA

EN CUENTA

Por Nelson Maica C

01. La legitimidad como el objetivo principal. Un gobierno legítimo recibe su poder legal de los gobernados (en libertad, sin condicionamientos, sin abuso de la fuerza bruta y de los recursos del gobierno, etc.), de las personas, de la gente, de los ciudadanos, y es capaz de administrar competentemente los esfuerzos y de establecer la seguridad colectiva y el desarrollo político, económico, y social. Más de la mitad de la población no apoya al régimen ni su legislación truncada, no goza de consenso público.

02. Los gobiernos legítimos son estables; ejemplifican el apoyo popular que se necesita para tratar con los problemas internos, las transformaciones y los conflictos. El dialogo y el gobierno plural, alternativo, es indispensable. Respeto, cortesía, buenos modales, lenguaje. Tolerancia.

03. Los gobiernos ilegítimos son inestables. Un gobierno ilegitimo carece de dirección, es incompetente y corrupto e inevitablemente crea un estado de inestabilidad en todo. Improvisa todo. Por ende, el gobierno ilegitimo es la causa y el problema estratégico central en el ambiente inestable de seguridad nacional de hoy día.

04. Por la medida chiquita (usted puede ampliarlos) podemos citar cinco indicadores de legitimidad y aquellos que cualquier participante político debe emplear si encara amenazas de seguridad, tales como: A. • La selección/elección libre, justa y frecuente de líderes por los ciudadanos, sin ventajismos.  B. • Alto nivel de participación popular (más del 50%) en el apoyo del proceso político C. • Una bajísima cuota de corrupción. D. • Un nivel culturalmente apropiado de desarrollo político, económico, y social. E. • Un alto apoyo de las más importantes instituciones sociales al sistema de gobierno. Este régimen no califica de acuerdo a estos indicadores.

05. Los gobiernos que logran estos objetivos siempre ganan el apoyo de un número suficiente de la población que ocasiona la estabilidad.

06. El objetivo central de cualquier contrainsurgente es establecer esta forma de gobierno.

07. Mientras que la acción militar puede abordar los síntomas de pérdida de legitimidad, se logra su reestablecimiento sólo por medio del empleo de todos los aspectos del poder nacional.

08. Hasta que el pueblo, la ciudadanía, establezca la legitimidad, los esfuerzos de estabilidad no pueden obtener éxito. En nuestro caso, el pueblo no puede legitimar ni legalizar a un presunto extranjero en funciones de poder; a una intromisión de los castros en el poder nacional; a unas ramas del poder público al servicio de intereses particulares, parciales, ideológico partidista castrista comunista; a una corrupción indetenible; a la entrega de los recursos de la nación a otros gobiernos; a la sumisión de las fan a los castro comunistas. Inseguridad.

09. Las prioridades de la población, de la oposición no oficial, de la resistencia popular, deberían estar orientadas a: A. *Unidad de esfuerzos  B. * Superioridad política  C. *Entender el ambiente  D. *La inteligencia como el motivador de operaciones. E. *Sumar a los disidentes de la causa y apoyo F. *La seguridad: estructurar sistemas bajo el imperio de la ley  G.*El compromiso a largo plazo  H. *Los imperativos contemporáneos de contra insurgencia  I.*La administración de información y expectativas  J.*La medida apropiada de fuerza  K.*Aprender y adaptar  L.* Capacitar a los más bajos niveles  M.*Apoyar la nación amiga y solicitar apoyo.

10. Las paradojas presentes, por ahora, de este régimen comunista castrista son muchas. Veamos solo algunas, por favor enriquezca la lista: A.*Mientras más se protege el régimen con la fuerza bruta, mas ineficaz se vuelve y, sobre todo, en el nivel de seguridad.  B.*Mientras el régimen más emplea la fuerza bruta, más ineficaz es en su rendimiento.  C.*A veces, es mejor y conveniente no reaccionar.  D.*Las mejores armas de contrainsurgencia no requieren balas.  E.*Es mejor que ellos, los usurpadores, realicen mal sus tareas y nosotros las realicemos bien. F.*Si se ejecuta eficazmente una táctica esta semana, no será así la semana que  viene; si es eficaz en Caracas, no lo será en otra ciudad.  G.*La victoria táctica no garantiza nada.

11. ¿Qué pasa con las Fuerzas Armadas? ¿Cuál es su futuro? Llego el momento de empezar a repasar y pensar en la historia de las Fuerzas Armadas y su utilidad. Considerar los principios, imperativos y paradojas ya conocidas, de donde podemos sacar provecho a las lecciones de la historia que se necesitan para reestructurar las FA y prepararlas para un mejor futuro.

12. Los enemigos de Venezuela y de las FA nos combaten penetrándolas y corrompiéndolas, “usándolas”, porque creen que el empleo de la ideología comunista castrista, el abuso desde el poder, y llenarlos de dinero y prebendas, son las tácticas que les proporcionará la mejor oportunidad de lograr su victoria y el dominio sobre las mismas. Debemos demostrar, sin lugar a dudas, que están equivocados.-

Tips:

·         ¿A cuál autoridad le corresponde averiguar la nacionalidad del ciudadano en cuestión? ¿Y por qué no lo ha hecho? Buen número de nacionales y extranjeros dudan de su nacionalidad, en consecuencia, de todo cuanto se deriva de su actuación y posición. Carece de credibilidad, igual que su régimen, eso debe quedar claro y transparente, porque todo ha sido trucado.

·        El único, legal y legítimo plan de la nación, está contenido en la Constitución Nacional. La CN es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a la CN. Artículo 7 de la CN. Los venezolanos no aceptamos los textos de Marx como sustitutos de la CN.

·        “La mona aunque la vistan de seda, mona se queda”. Reza el dicho popular. ¿Quién legitima e ilegaliza a quien? El ilegitimo e ilegal es ilegitimo e ilegal haga o diga cuanto haga o diga.

·        ¿Testimonios y/o mentiras? Si la guerra económica se decidió en la casa blanca, entonces, seguramente, matar de hambre, traicionar y esclavizar a los venezolanos, saquear sus recursos, se decidió en la habana. Allí es donde acude el régimen a rendir cuentas y recibir instrucciones.

·        Los comunistas castristas no necesitan la justicia, tampoco la paz. Con la justicia justifican cualquier capricho, vanidad, odio, venganza. Lenín declaró: "Paz significa, muy simplemente, el dominio del Comunismo sobre el mundo entero". (Lenín, "Tesis sobre las Tareas de la Juventud comunista").

·        Ya es hora de revisar constitucionalmente a donde deben ir los ingresos, las ganancias, por petróleo: sugerencia: deben ir al bolsillo, en dólares, cada año, de cada uno de los nacidos en esta patria venezolana. Esas ganancias no pueden ser dispuestas únicamente por quienes están en cargos del régimen. Esa riqueza es de cada uno de los nacidos en este país.

·        La ciencia, para algunos, avanza mediante la más evidente competencia de las ideas; la democracia es, también, una competencia de proposiciones políticas; la economía es la competencia de mercancías y servicios puestos en el mercado.

·        Competencia, viene de “cumpetere” y significa “buscar en compañía o en unión de otros”. La palabra competencia parece provenir de raíces en el deporte griego y romano. Después se utilizo en la actuación y en otros campos.

·        Entendemos la competencia como buscar juntos, de forma afanosa, con tesón, con mucha energía y capacidad, la mejor solución. Como una maquina exploradora de lo desconocido; enriquecer el mundo de las ideas, de bienes, de servicios, de nuevos problemas.

·        Entendemos la competencia como un instrumento de solidaridad para satisfacer a los consumidores, sus necesidades, preferencias, al menor costo posible.

·        Para A F Hayek: “En el ámbito material, lo mismo que en el intelectual, la competencia es el medio más eficaz para descubrir el mejor modo de alcanzar los fines humanos. Solo donde es posible experimentar un gran número de modos distintos de hacer las cosas se obtendrá una variedad de experiencias, de conocimientos y de capacidades individuales tales que permitan, mediante la constante selección de las más eficaces, una permanente mejora”.

·        Evidente: quien rechaza la competencia debe tener perfectamente claro que ha elegido el camino de retorno, de vuelta, a la tribu y/o a la caverna.

·        La competencia es temida por: los conservadores, de derecha, de centro, de izquierda, por los comunistas castristas, por los tiranos, por los usurpadores, por los totalitarios, etc. Recordemos que los conservadores de todo signo le temen al cambio. Las nuevas ideas provocan los cambios.

·        El liberalismo se caracteriza, entre otras, por la fundamental creencia en el poder a largo plazo de las ideas en tanto que el conservadurismo, sobre todo de izquierda totalitaria como este comunismo castrista, está ligado a las ideas heredadas en un momento determinado.

·        El conservador comunista castrista no cree en el dialogo, ni en el poder de la discusión civilizada, ni en el debate de ideas y apela, como recurso impositivo, en reivindicar una sabiduría superior basada en una supuesta cualidad superior que se arroga para sí mismo. Totalitario.

·        El conservador castrista comunista desconfía de lo nuevo y de lo desconocido, de las ideas que hacen que nuestra civilización evolucione, son hostiles con todos los demás y son propensos a un nacionalismo exasperado. Tienden al imperialismo. Ej. URSS, China, Corea del N, Cuba.

·        Estos castristas comunistas piensan que sus métodos son superiores y tienden a creer que tienen la misión de “someter” a los demás a como dé lugar, no con aquellas relaciones voluntarias y libres que practica todo liberal, sino por la fuerza bruta y mintiéndoles sobre que ellos son buenos. En la práctica no solo les mienten sino que también los matan de hambre y los mantienen en un gulag, en un “corral”, los hacen esclavos.

·        Comparemos: el conservador comunista castrista se cuelga de lo actual, existente y rechaza lo nuevo; el liberal, estudia, explora que es desarrollo y ve en el avance de la ciencia una finalidad fundamental de los esfuerzos humanos y espera una solución gradual para los problemas planteados.

·        El comunista castrista conservador confía en la vigilancia forzosa para bloquear todo lo nuevo; el liberal defiende la competencia para descubrir hechos y ha observado que las sociedades que se sirven de la competencia son mejores que otras.

·        El conservador castrista comunista confía en seres que considera superiores; el liberal no anda en busca de ningún elegido sino que trata de definir y construir las reglas que permiten controlar y vigilar a quien manda por elección libre de los ciudadanos.

·        El castrista comunista conservador se alía hasta con el crimen para tomar y conservar el poder en contra de los liberales; el liberal es contrario al constructivismo de los socialistas comunistas castristas.

·        El conservador castrista comunista es antidemocrático; el liberal defiende la tolerancia. La tolerancia no equivale a ausencia de fe religiosa.

·        Los comunistas castristas conservadores no están autorizados por nadie para imponerle a los demás lo espiritual.

·        “En el ámbito material, lo mismo que en el intelectual, la competencia es el medio más eficaz para descubrir el mejor modo de alcanzar los fines humanos”, A F Hayek.

 ¡Dentro de lo posible… Feliz año nuevo 2014!

Caracas, Venezuela, 29/12/2013.-

Iván Simonovis: El prisionero rojo. Por: KEILYN ITRIAGO MARRUFO. TalCual.

La Nación | 25/11/2013 |

El prisionero rojo

 

En su obra, Iván Simonovis expone su caso judicial y ofrece detalles de su vida como policía y padre de familia. José Vicente Rangel pide a Maduro una medida humanitaria para el comisario preso. Explotaron dos carros en el centro comercial donde se bautizaba el libro del comisario que lleva preso 9 años.

KEILYN ITRIAGO MARRUFO 

A dos días del bautizo de El prisionero rojo, la autobiografía del comisario Iván Simonovis, y del cumplimiento de 9 años bajo prisión, el periodista José Vicente Rangel hizo en su programa televisivo dominical un llamado reflexivo a las autoridades para que finalmente otorguen la medida humanitaria que ha solicitado la defensa legal del acusado por los hechos del 11 de Abril.

"Nicolás Maduro no dirige un Gobierno represor. Todo lo contrario, tiene un profundo sentido humano y, por lo mismo, debe amnistiar a Iván Simonovis. Muy pocos en el país permanecen en la cárcel tanto tiempo y Simonovis también está muy delicado de salud. ¿Qué impide una medida de gracia? No entiendo lo que pasa", aseguró en su programa José Vicente hoy.

"La condición física de mi esposo trasciende las creencias políticas", dijo Bony Simonovis la primera vez que el alto representante de las filas del Gobierno también pidió a los poderes Ejecutivo y judicial la intersección en su favor de su esposo para que así pueda recibir el tratamiento médico que su enfermo cuerpo requiere.

Bony Simonovis durante la presentación de El prisionero rojo, no estuvo sola. Amigos, historiadores, su familia, periodistas, abogados y hasta la jueza María Lourdes Afiuni, llevando consigo el testimonio de haber sido la "presa de Comandante", la acompañaron.

A Asdrúbal Aguiar, quien fue el encargado de hacer el prólogo, se le quebró la voz durante su discurso y los ojos delataron su tristeza. "Una persona que leyó el libro me dijo que le habían dado ganas de llorar y de pedirle perdón en nombre de toda Venezuela", dijo Sergio Dahbar, representante de la editorial Hoja del Norte.

Esa misma noche, los invitados debieron ser evacuados luego de que se conociera que dos vehículos explotaron precisamente en el sótano del centro comercial Las Mercedes donde se bautizó el libro.
En 438 páginas, Simonovis cuenta no sólo los pormenores del proceso judicial que se le siguió y que finalizó con la condena máxima, sino también detalles de su vida profesional y familiar. Su esposa explicó a Tal Cual la intención de la obra.

–¿Es esto un desahogo para Simonovis?
–Sí, porque muchas veces el peor castigo que tiene un preso es que lo olviden y esta es una forma de que la gente no lo olvide y que sepa que tras las rejas hay una persona.

–¿Cómo hizo para escribir el libro?
–Duró cuatro años. Empezó haciéndolo en servilletas, papeles. Después el proceso fue bien largo. Yo lo transcribía, luego una revisora, muchos amigos, hasta que finalmente llegó a las manos de Sergio Dahbar y él fue quien, con su editorial, le puso el orden, pero estuvo bastante estructurado por Iván y aprobado por él.

–¿Se presentó el caso de que alguno de los custodios lo descubriera o le quitara alguna hoja?
–No, gracias a Dios.

–Tiene tanto tiempo que no ha podido declarar a la prensa. ¿Con qué nos encontraremos los periodistas?
–Con una autobiografía bien interesante sobre todo para los que cubren sucesos, que conocen muchos casos que él manejó, pues hace referencia a esto y es una de las partes que más me gustan del libro. Habla de su familia, la parte del juicio y su experiencia dentro de un recinto carcelario como víctima de violación de derechos humanos.

–¿Hay señalamientos contra las autoridades?
–Sí, Iván no tiene miedo.

–Señaló e identificó con nombre y apellido a las personas responsables. ¿No temen que esto pueda afectar el resultado de la cuarta medida humanitaria solicitada?
–No, nosotros no tenemos miedo. Quienes deben tenerlo son los que infligen la ley para satisfacer una orden ilegal.

–Simonovis ha dicho: Mi caso es una venganza con refinamiento clásico. ¿Qué quiere decir esto?
 
–Aquí es muy difícil que admitan la existencia de presos políticos, entonces le adjudican delitos comunes para que digan que él es un criminal y encubrir de esa manera la persecución política; allí está el refinamiento. Se disfraza tras figura jurídica la verdadera persecución judicial en contra de la disidencia ­¿Ha imaginado Simonovis escribir una segunda parte en libertad? ­Este libro llegó hasta Ramo Verde, espero que pueda escribir después con mucho mayor ánimo.

FUENTE: TalCualDigital

Relacionado:  

Lea: Carta de Ivan Simonovis al Parlamento Europeo.