COLLAGE CUADRAGÉSIMO CUARTO (44) SOBRE RÓMULO BETANCOURT. EL ATENTADO. Por: Carlos Canache Mata. Opinión. Historia. Venezuela.

COLLAGE CUADRAGÉSIMO CUARTO (44) SOBRE RÓMULO BETANCOURT

(Gobierno Constitucional –VI-)

Carlos Canache Mata

EL ATENTADO. En el Collage anterior (el Cuadragésimo Tercero), mencioné la exposición que el 21 de enero de 1960 el Presidente Rómulo Betancourt dirigió al país, por la red de radio y televisión, en la que hizo referencia a “la activa interferencia de la dictadura dominicana en la vida interna de nuestro país” y que “será la Organización de Estados Americanos a la que, por expreso pedido del Gobierno venezolano, corresponderá actuar para que cese” dicha interferencia. Y agregó: “En caso de admitirse por la OEA su incapacidad para una acción conjunta interamericana, le quedará a Venezuela el derecho soberano a hacer respetar, por los medios enérgicos que conceptúe su Gobierno necesarios, el legítimo derecho que tenemos a vivir con nuestro propio estilo democrático de vida, a cubierto de que desde el extranjero, en connivencia con venezolanos renegados de la nacionalidad, armen dictadores la mano  de quienes lanzan bombas, intentan asesinar a los personeros del Poder Público y pretenden derrocar el Gobierno Constitucional” (1). El historiador Ramón J. Velásquez anota: “Cuando el Presidente Betancourt en su discurso del 21 de enero, denunció la intromisión de Rafael Leonidas Trujillo en los asuntos de la política interna de Venezuela…no pudo pensar que a escasos cuatro meses iba a ser la víctima elegida” (2).

En efecto, el 24 de junio de 1960 en la Avenida Los Próceres, a las 9 y 20 minutos de la mañana, ocurrió el intento de asesinato del Presidente Betancourt cuando, acompañado del Ministro de la Defensa, General Josué López Henríquez, su esposa y del Jefe de la Casa Militar, Coronel Ramón Armas Pérez, se dirigía a presenciar el desfile militar en conmemoración de la batalla de Carabobo y del Día del Ejército. Al entrar el automóvil presidencial en la Avenida de Los Próceres, estalló en un carro estacionado en la vía una potente bomba, accionada a control remoto desde un transmisor de microondas, cuya onda expansiva alcanzó al coche presidencial, desplazándolo a varios metros, al borde de una isla divisoria. Murió instantáneamente el Jefe de la Casa Militar, y quedaron heridos el Presidente, el Ministro de la Defensa, su esposa y el chofer del automóvil. El Presidente pudo salir, por sus propios medios, desde los escombros del vehículo en llamas, y auxiliar al Ministro de la Defensa y su esposa. El historiador Edgardo Mondolfi Gudat, en su documentado libro “El Día del Atentado, el frustrado magnicidio contra Rómulo Betancourt”, comenta: “Se trató sin duda del atentado más técnico en su elaboración, perpetrado a control remoto mediante un dispositivo casi desconocido para su época, provisto de apoyos que revelaron el papel instigador jugado por Trujillo, tramado y ensayado en la propia República Dominicana y, que de paso, estuvo a milímetros de cobrar la vida de Betancourt” (3).

Con la urgencia del caso, el Presidente Betancourt fue trasladado al Hospital Clínico Universitario, adonde concurrieron  los líderes de los partidos de la coalición gubernamental, los ex-presidentes Rómulo Gallegos y Eleazar López Contreras y representantes de diversos sectores de la vida nacional. El boletín médico (firmado, entre otros afamados profesionales, por Joel Valencia Parparcén, Carlos Gil Yépez, Víctor Brito) expresa textualmente: “El señor Presidente de la República se encuentra hospitalizado bajo cuidados médicos por haber sufrido en la mañana de hoy quemaduras de primer grado en manos y cabeza. Sus lesiones no son de gravedad. Su estado general es satisfactorio”. Betancourt, al verse en un espejo, apeló al humor negro: “Soy un Quasimodo dinamitado”. Después de las curas de rigor, el Presidente quería e insistía en ser trasladado a Miraflores, pero los médicos, con el apoyo de altos funcionarios gubernamentales presentes, se oponían. Aceptó quedarse unas horas más, con  la exigencia de que los periodistas lo vieran y tener una breve entrevista con ellos, y así se hizo. A las 11,45 pm del mismo 24 de junio, ya estaba en Miraflores. Durante el día, el Gabinete, reunido en Miraflores, tomó decisiones en defensa de las instituciones, y de su seno destacó una comisión para someterlas a la consideración del Presidente en el Hospital Clínico Universitario. El historiador Edgardo Mondolfi Gudat nos informa, en su obra, ya citada, sobre el atentado (páginas 33-34): “…Resulta preciso tomar en cuenta que la velocidad de respuesta por parte del gobierno y, objetivamente hablando, la capacidad que mostró para dominar la situación, debió dejar sin efecto cualquier plan ulterior tramado por los complotados. Tan contundente fue el manejo que llegó a dársele a la crisis que de inmediato se suspendieron parcialmente las garantías constitucionales, no se dejó piedra sin voltear en los cuarteles en busca de posibles conexiones con el atentado, y se tomaron medidas preventivas de tipo militar como esta, llamada a reforzar el Palacio de Miraflores mientras el Presidente permanecía recluido en el Hospital Universitario: ‘Para proteger el Palacio dispusimos una oruga (militar) en Puente Llaguno con dos ametralladoras mirando hacia La Pastora y dos más bajando. Eran momentos de incertidumbre y no se tenía mayor información del atentado y de quiénes eran sus autores’ “, según cita de Oscar Zamora Conde.

Al día siguiente, 25 de junio, el Presidente dirigió una alocución al país, he aquí algunos fragmentos: “Estoy hablándoles desde mi cama de enfermo…Quiero decirle al pueblo de Venezuela que debe tener confianza en la estabilidad del Gobierno y en la decisión del Presidente que él eligió para cumplir su mandato, como he venido diciendo y hoy reitero, hasta el 19 de abril de 1964…No me cabe la menor duda de que en el atentado de ayer tiene metida su mano ensangrentada la dictadura dominicana. Existe una conjunción de esfuerzos entre los desplazados el 23 de enero y esa satrapía, para impedir que Venezuela marche hacia el logro de su destino final; pero esa dictadura vive su hora preagónica. Son los postreros coletazos de un animal prehistórico, incompatible con el siglo XX. A través de la Organización de Estados Americanos se está extendiendo un cerco de asfixia en torno de ese régimen absurdo, régimen que no se ha conformado con perseguir, humillar y despotizar a los nativos del país, sino que ha venido practicando impunemente el crimen extrafronteras…Le digo al pueblo de Venezuela que esta coyuntura y esta oprtunidad deben servir para que hagamos un examen de conciencia. Los enemigos del avance democrático y del desarrollo económico de la Nación no han sido definitivamente vencidos, sino derrotados. Disponen de medios y de recursos suficientes como para contratar aventureros internacionales que vengan a Venezuela a preparar un crimen perfecto. Y es absurdo que las fuerzas democráticas vuelvan a la discordia y al entredevorarse, cuando el enemigo acecha. Si algún esfuerzo y si algún sacrificio he hecho por una mejor vida para mis compatriotas, en nombre de ese esfuerzo y de ese sacrificio les pido que hagamos en este momento un examen de conciencia, que volvamos al espíritu unitario del 23 de enero, que cesen las luchas acerbas y que busquemos fórmulas de entendimiento para trabajar todos unidos por la patria de todos…Ocho horas después del atentado, con las manos vendadas, me vine a Miraflores, porque el puesto del timonel es el timón. Es desde Miraflores de donde les estoy hablando y donde a pesar de mis transitorios quebrantos de salud sigo en contacto directo con todos los sectores del Gobierno, tanto en la ciudad de Caracas como en el resto del país…El gobierno está adelantando investigaciones, que llevará hasta el fin, para tratar de sacar, de una vez por todas, las raíces de la recurrencia dictatorial” (4).

El Gobierno de Venezuela denunció ante la Organización de Estados Americanos (OEA) al Gobierno de la República Dominicana por su responsabilidad en el atentado. Tal como dice Ramón J. Velásquez, “las investigaciones iniciales probaron la activa y directa participación del Gobierno de Santo Domingo en la preparación y ejecución del atentado, pues fue el propio Rafael Leonidas Trujillo quien intervino en la organización del grupo ejecutor del plan; en un fuerte militar de la isla se hicieron ensayos del atentado y desde un aeropuerto militar de aquella República fueron enviados a Venezuela los elementos del crimen” (5). Además de la denuncia, se solicitó la convocatoria de de una Reunión extraordinaria de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores para dar cumplimiento al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca o Pacto de Río de Janeiro, lo que fue aprobado por unanimidad por el Consejo General de la OEA y, adicionalmente, se decidió el envío de una Comisión Investigadora para examinar in loco las pruebas presentadas por Venezuela. Como resultado de la tarea de esta Comisión,  se acordó celebrar en San José de Costa Rica la VI Reunión de Consulta de Cancilleres, y ésta decidió sancionar al Gobierno dominicano con el retiro de todas las representaciones diplomáticas y consulares de los países integrantes e la OEA. Posteriormente, el Consejo General de la OEA ordenó que ningún país de la comunidad regional comerciara petróleo u otro producto con el régimen del dictador dominicano.

Venezuela había alcanzado un éxito diplomático. Y en el país, los autores materiales del atentado fueron apresados, procesados y sentenciados por los tribunales competentes.

En el próximo Collage, seguiremos con los sucesos del año 1960.

Notas

1-Rómulo Betancourt. Exposición al país. Antología Política 1959-1964. Fundación Rómulo Betancourt. Caracas, 2007. Volumen Séptimo. Pág. 140.

2- Ramón J. Velásquez. “Aspectos de la Evolución Política de Venezuela en el Último Medio Siglo”. Venezuela Moderna. Fundación Eugenio Mendoza. Caracas 1976. Pág. 206.

3-Edgardo Mondolfi Gudat. “El Día del Atentado, el frustrado magnicidio contra Rómulo Betancourt”. Editorial Alfa, 2013. Pág. 28.

4-Rómulo Betancourt. El Atentado presidencial. Mensaje dirigido al país el 25 de junio de 1960. Antología Política 1959-1964. Obra citada. Pág. 208-209.

5-Ramón J. Velásquez. Obra citada. Pág. 207.

                                                                           -

 REMISIÓN: 

De: May De La Vega

Date: mar, 22 de dic. de 2020 a la(s) 08:45

Subject: COLLAGE CUADRAGESIMO CUARTO (44) SOBRE DON ROMULO BETANCOURT-BELLO. Por C. Canache-Mata.

SIN DIOS Y SIN FRONTERA. Por: Luis Marín. Opinion. Venezuela

SIN DIOS Y SIN FRONTERA

Cotidianamente se nos repite que el Presidente de los Estados Unidos es "el hombre más poderoso del planeta". Ese hombre declaró urbi et orbi que ganó abrumadoramente las elecciones del 3 de noviembre; pero le intentan robar la victoria mediante un masivo fraude electoral. Pero ningún tribunal admite sus demandas, los Estados acreditan a los electores presidenciales, los Colegios Electorales se reúnen y votan por otro candidato.

Es forzoso concluir que éste no puede ser "el hombre más poderoso del mundo"; debe haber otro u otros que tienen más poder, que pueden permitirse tratarlo como perro muerto. Trump advierte que se enfrenta al Deep State, una sustancia viscosa en que se mezcla el Pentágono, la Agencia de Seguridad Nacional, la CIA, el FBI, la rancia burocracia de Washington, que se convirtieron en un Estado dentro del Estado.

Es fama que el primero en denunciar al complejo militar-industrial como una amenaza para la democracia americana fue el Presidente Eisenhower en su discurso de despedida, en 1961; como que el sucesor, Kennedy, fue asesinado por ese Estado Profundo, en 1963. Es notoria su conexión con el Washington Post y el New York Times, que les permitió urdir la conspiración que llevó a la caída de Nixon, en 1974. Con DT optaron por un vasto proceso revolucionario para echarlo de la Casa Blanca.

Hay muchos candidatos a ser ese hombre más poderoso del mundo, desde George Soros, Bill Gates, Jack Dorsey, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, etcétera; pero también están los medios de manipulación, que no son transmisores de noticias sino de propaganda, los creadores del mainstream que embota a la opinión pública. Hay que añadir a los Big Tech, Google, Twitter, Facebook, YouTube y otro largo etcétera asociado con aquellos hombres.

La pregunta es: ¿Qué los une? ¿Cuál es la base de esta coalición? ¿Qué les permite, a pesar de tener intereses tan diversos e incluso contradictorios, aliarse en un frente común para derrocar al gobierno de DT?

La respuesta más usual los asocia al globalismo, entendido como aquellas tendencias que alzan las banderas de la ecología, calentamiento global, agenda verde,  racismo, ideología de género, aborto, maltusianismo, neomarxismo, deconstrucción, ateísmo, etcétera, cada una de las cuales da para una disertación aparte; como la injerencia china, rusa, iraní, et al.

DT declaró en su discurso en la ONU que el futuro es de los patriotas, no de los globalistas; pero no hay nada mezquino en esto: cree que cada quien debe querer a su país como él quiere al suyo. EEUU nunca será socialista, no lo permitirá, es más, lo erradicará del hemisferio, en Cuba, Nicaragua, Venezuela. Se declara pro vida y contra el aborto. Cree que el cambio climático es una leyenda urbana. Invoca la bendición de Dios para América.

Algunos lo toman como una declaración de guerra; pero no se concentran en los puntos contrapuestos para generar un sano debate, sino que, sabiéndolo perdido, optan por la vía fácil de agredir a la persona con toda clase de insultos, injurias, descalificaciones, con base en defectos reales y supuestos, para destruir el mensaje aniquilando al mensajero.

Se puede preguntar a cualquier detractor furibundo de Trump qué ve de bueno en Biden sin recibir respuesta alguna. Luego, están movidos por el odio, que es mal consejero y se sabe que daña en primer lugar a quién lo abriga. Tenemos experiencia en esto: en Cuba decían "cualquier cosa con tal de salir del negro", refiriéndose a Batista; en Venezuela, "lo que sea por salir del gocho"; en EEUU, "como sea para sacar al catire". Sabemos cuáles son las consecuencias y ahora no es la excepción.

Biden anuncia que su primer paso sería reinsertar a EEUU en los acuerdos de París sobre medio ambiente; que volvería a la política de apertura hacia Cuba; reasumiría el suicida tratado nuclear con Irán; no necesita decir que promovería el aborto sin restricción pagado con fondos públicos, ni combatiría el racismo sistémico de la sociedad americana porque de eso se ocupa su Vicepresidente.

Y este es un buen punto de partida para desmadejar un ovillo de mentiras. Kemala Harris, "la primera persona negra que ocupará el cargo de Vicepresidenta de los EEUU", dice la DW, el 14 de diciembre, con motivo de la votación de los Colegios Electorales. Otros la llaman "afrodescendiente"; pero su perfil dice que su padre es jamaiquino emparentado con el dueño de una plantación de esclavos, su madre es natural de la India.

Para la BBC es "carismática", quien se postuló a la candidatura presidencial demócrata y no llegó al 4% de apoyo, frente a 16 de Sanders y 21 de Biden; para Efecto Naím es la primera mujer que llega a Vicepresidenta "por su política inclusiva"; ninguno destaca que sea abortista, haya legalizado el uso de la marihuana y el matrimonio gay en su Estado o sea una cuota de la extrema izquierda californiana a cambio de apoyar a Biden. 

Ella declara que "soy negra y estoy orgullosa de ello", lo que además de falaz la revela como racista porque, ¿qué se pensaría de un ario que dijera lo propio? Quizás no sea inútil aclarar que no se dice "Vicepresidenta", porque presidente es el participio activo del verbo presidir, así como no se dice la Bella Durmienta o que todos estén en capilla ardienta.

Esta no es una cuestión baladí, porque los medios destruyen el idioma, inventan palabras y cambian el contenido de los conceptos, con lo cual desmontan las estructuras no solo del pensamiento sino de las instituciones. Por ejemplo, todos titularon que "el colegio lectoral confirma la victoria de Biden", cuando en verdad el Colegio Electoral no "confirma" sino que vota por los candidatos, votos que envían al Congreso que debe contarlos en sesión conjunta el 6 de enero del próximo año y "la persona que obtenga el mayor número de votos para Presidente será Presidente, siempre que dicho número represente la mayoría de todos los electores nombrados", solo entonces habrá un Presidente electo.

Los medios convirtieron una elección indirecta en directa, de hecho, violando la voluntad expresa del constituyente originario. Hillary Clinton votó en el Colegio de New York bajo protesta porque no está de acuerdo con esa institución que debe ser abolida a favor del voto popular directo con el cual supone que hubiera llegado a la presidencia en 2016.

En EEUU hay una auténtica revolución socialdemócrata, a la que sólo le importa el nudo poder no la pulcritud de las elecciones; el Presidente Trump vale menos que en su momento Nicolás II en Rusia o mucho antes Luis XVI en Francia, ya no tiene ningún poder real ni es digno de ningún miramiento.

El próximo paso que anuncian, al lograr el control de ambas Cámaras del Congreso, es aumentar el número de magistrados de la Corte Suprema de Justicia de nueve a quince para garantizar los cambios revolucionarios subsiguientes y con los tres poderes, pues, "tomar el cielo por asalto".

Cuba disfrutará de un remozado neocastrismo, Venezuela tendrá su birmanización, puede predecirse la presidencia de Gustavo Petro en Colombia para 2022, el retorno de Correa al Ecuador, el desmantelamiento de Chile y paremos de contar para no llorar.

Existe la posibilidad de revertir la revolución con una elección contingente del Congreso el 6 de enero; pero es lo más parecido a un milagro que pueda concebirse.

Como imaginar a Trump aferrado a las columnas del Templo clamando: "¡Mueran conmigo los filisteos!"

 

Luis Marín

18-12-20

@lumarinre  

Tamara Suju: Maduro será juzgado en la CPI

Del naufragio de un país a un país de náufragos. In memóriam de los náufragos de Güiria. Por: Rafael Cuevas Montilla. Merida. Venezuela.

 En 1804, hace poco más de 200 años, apenas ayer, el francés Francois Depons, en un libro dedicado a lo que por esos días se denominaba la parte Oriental de Tierra Firme, hoy el oriente de Venezuela, contaba acerca del supuesto origen de la población de Güiria, situada en lo que actualmente es el estado Sucre, en la costa del golfo de Paria. En el libro, Depons refería que en la costa de ese golfo se ubican los pueblos de Güiria y Guimina, y que ambos estaban, en sus propias palabras, dichas apenas ayer, “habitados por españoles y franceses, provenientes de Trinidad, que abandonaron aquella Isla cuando la ocuparon los ingleses en 1797.”

Esos hombres, que no eran en realidad los primeros habitantes de ese pueblo de Güiria -pero eso no importa acá-, llegaron a esas costas huyendo y salvaron sus vidas, las salvaron y pudieron incluso prosperar pues aquel poblado del que hablaba Depons, sobrevivió en el tiempo y llegó a ser incluso, como es hoy, la capital de municipio y, como fue ayer, pues ya la dictadura destruyó todo rasgo de progreso, un importante puerto marítimo venezolano sobre las aguas hoy bañadas de sangre del océano Atlántico, ese mar inmenso que se ha vuelto tumba para 19 venezolanos, incluidos varios niños.

Del ayer al hoy, curiosa ironía de nuestra historia, por la que aquellas costas fueron ayer oportunidad para quienes huían y hoy se volvieron tumba para los que hacían lo mismo, huir.

Se ha convertido entonces esa costa del golfo de Paria en el último y más reciente escenario de esta tragedia; sí, porque, que nadie se espante, este dolor y también este horror que sentimos hoy por la aparición de los 19 cadáveres de venezolanos provenientes de un doble naufragio, esta nueva cachetada en nuestras adormecidas consciencias, no es algo nuevo ni fortuito: se trata de un doble naufragio, porque estas 19 víctimas del naufragio del peñero en el que fueron devueltos desde la Isla de Trinidad son también víctimas de un naufragio aún mayor, el de un país entero, ese mismo naufragio que ha hecho morir de frío a otros venezolanos que iban a pie en páramos colombianos huyendo, ese mismo naufragio por cierto que mató a Neomar Lander, a los cientos que han muerto por la represión, a los cientos de miles que han muerto anónimos y víctimas de la delincuencia.

 

Un país de náufragos, porque eso nos hemos vuelto tras este inmenso gran naufragio como sociedad, un país que naufragó y que en ese hundirse ha lanzando a muchos de sus hijos a morir naufragando en su propio mar, huyendo de su propia tierra para poder vivir; y me perdonan tanta redundancia pero es que es esto de lo que se trata, del naufragio de un país, es lo que somos, un país de náufragos: somos, ya lo dijo alguien, “un luto en gerundio”, un dolor que no cesa, una tragedia en tiempo presente.

Pidamos paz para las 19 almas de quienes fallecieron por querer vivir; para ellos pidamos paz, para nosotros pido memoria...

Rafael Cuevas Montilla

Mérida, Venezuela

FUENTE: Costa del Sol FM 

Historia y Tradición: 17-XII-1819, Creación de la Republica de Colombia. Por: Eumenes Fuguet Borregales. Venezuela.

 

Historia y Tradición 

17-XII-1819, Creación de la Republica de Colombia

Por: Eumenes Fuguet Borregales

Cuando el Libertador, logra materializar  el 17 de diciembre de 1819, uno de sus ideales, como es la creación de la Republica de Colombia, lo realiza en homenaje a nuestro siempre precursor, Francisco libertad Miranda, con su vocablo Colombeia, que lo refería al genovés, Cristóbal Colon, descubridor del continente. Esta organización territorial estaba integrada, por el virreinato de La Nueva Granada, la provincia de Venezuela, la Presidencia de Quito y la provincia de Guayaquil. Bolívar con visión futurista preveía la unión de los pueblos, en carta que le dirige a Urdaneta decía: La patria es América.

La palabra Colombia, es mencionada por Miranda en 1781,  después de su exitosa participación con el ejército español contra los ingleses en Pensacola-Florida; imaginaba un gran continente denominado Colombeia, cuya capital, por su posición estratégica, seria Panamá. A pesar de fracasar en su afán emancipador, al expedicionar sobre las costas venezolanas en 1806, todavía persistía, en la magna empresa libertadora. Elaboraba en Londres, boletines con la denominación de El Colombiano. Bolívar al mencionar a los pueblos, utilizaba la palabra colombianos. El triunfo logrado en la batalla de Boyacá el 7 de agosto de 1819, le acrecentó, su sueño de crear un manojo de pueblos libres, de allí, que el 14 de diciembre antes de reunirse en Angostura el Congreso el día 17, propuso  la creación de la República de Colombia, a tal fin exteriorizó:

Es tiempo de dar una base fija y eterna a nuestra Republica…proclamadla a la faz del mundo, y mis servicios quedarán recompensados.

El 17 de diciembre, el soberano Congreso presidido por Francisco Antonio Zea, decreta la Ley Fundamental de la República de Colombia; Bolívar fue designado Presidente, el doctor Juan Germán Roscio Vice Presidente por Venezuela y el general  Francisco de Paula Santander, Vicepresidente  de la Nueva Granada; la capital de esta organización se ubico en Bogotá. Promulgada  su constitución  el 6 de octubre de 1821, por el Congreso reunido en Cúcuta; se le conoce como Gran Colombia y como Colombia la Grande. Liberada Ecuador por la acción de Pichincha, Cima de la Libertad, el 24 de mayo de 1822, por la espada del egregio cumanés, Antonio José de Sucre, se incorpora a Colombia, como un todo el 29 de mayo de ese  glorioso año.

El movimiento separatista conocido como La Cosiata, fraguado el 30 de abril de 1830, en Valencia, dirigido contra el centralismo y a dependencia de la Nueva Granada, produce sentimientos de ruptura  de la República de Colombia. El Congreso reunido en Valencia a partir del 6 de mayo de 1830, finiquita el vínculo con la Gran Colombia. Desde Bogotá, el 24 de junio de 1828, Bolívar proclama la dictadura, en un intento por salvar la integración de la joven nación.

El Departamento de Quito, al separarse de la Gran Colombia, adquiere la denominación de República del Ecuador, cuyo primer presidente es el porteño Juan José Flores. Los presidentes que tuvo la República de Colombia o Gran Colombia como se ha generalizado su denominación, fueron: Nuestro libertador, el general Domingo Caicedo, luego Don Joaquín Mosquera y el siempre leal, general Rafael Urdaneta, hasta  el 5 de mayo de 1831, había aceptado el cargo, en la espera que el Libertador lo reasumiera, aspecto que no sucedió. Las autoridades de la Nueva Granada, promulgan su Constitución en 1832, y designan al general Francisco de Paula Santander, como Presidente.

A los pocos años, es decir en 1863, la Nueva Granada asume la denominación de Estados Unidos de Colombia, y a partir de  1886, designada República de Colombia, mantenida hasta la presente fecha.

En la pausa agónica del Sol de América, el más grande de los venezolanos y americanos, su gran ideal unificador, se debatía en el más sombrío de sus dramas. 

Aun en  San Pedro Alejandrino, lugar de sus últimos momentos terrenales, el 10 de diciembre de 1830, en horas de la noche, emite su Última Proclama, dirigida a los pueblos de Colombia, en su despedida dictó:

No aspiro a otra gloria, que a la consolidación de Colombia…Colombianos, son mis últimos votos por la felicidad de la Patria.

Churuguarero777@gmail.com 

                        

IMAGENES SUPERIOR E INFERIOR: Por cortesia de Wikipedia 

JVR. LA PERVERSIÓN COMO POLÍTICA. Por César Guillen-Citterio. Opinion. Venezuela.

 JVR. LA PERVERSIÓN COMO POLÍTICA.

Diálogo entre nosotros, la gente común.

 

La política en Venezuela en los últimos 30 años ha tenido como conducta, la de adaptarse a las circunstancias, malversar y mentir, traicionar y descalificar a los honestos y abrazar a los corruptos, en fin, echarse los prejuicios a la espalda. La más conocida de todas, ha sido la negociación  clandestina; políticos, mercaderes, artistas y periodistas inescrupulosos, son los ahora denominados "alacranes".

 

Un modo de hacer política que debilitó los factores esenciales de la democracia. Oportunidades se tuvo de detener esta crisis, y se desaprovechó jugando a la política tradicional y sus métodos ya inadecuados, la de los intereses particulares, solo para seguir cohabitando. JVR, es un ejemplo de esa forma de hacer política que le produjo algunos dividendos en la cuarta y enormes beneficios en la revolución bolivariana.

Desde el famoso voto salvado del caso "sierra nevada", basándose en interpretaciones y subterfugios parlamentarios, hasta la grotesca actuación en estos 20 años de revolución, denotando el uso de la política no para servir, sino para servirse de ella. Sin prejuicios, sin principios, solo la actuación y posición según las circunstancias y el precio por la postura adoptada.

Operador político por excelencia, para transigir y negociar todo lo que perjudicaba al actual gobierno y al anterior. Por supuesto que para negociar como para el besar, se necesitan dos, fue fácil de encontrarlo en el grupo opositor que se ha ido descubriendo, debido a sus saltos de talanqueras, las posiciones ambiguas y las actuaciones tarifadas. Hoy comprobadas, gracias a la tecnología mediática.

Sin duda alguna, el alacrán mayor, supo mantener esa perversa red de subterfugios y negociaciones, sin ningún rubor moral. Es la vieja escuela de la historia de las negociaciones, aunque existen  diferencias cuando se protegen los intereses del país, y no para la apetencia personal y familiar. Esto último cuando te ves forzado a congeniar con personas que distan años luz de tu preparación política.

Uno no sabe si el caso de JVR, es el de muchos izquierdistas resentidos y frustrados por tantos años de espera, y que no les quedó más remedio que montarse en el tren de la revolución con sus disparates ideológicos, que el mismo luego trataba de disfrazar y enderezar en su programa dominical, por supuesto que de ningún modo gratuito.

Similar escuela a la del editor adeco, que hoy vive un exilio dorado en Miami. Solo que en este caso el adicional, es por resentimiento político personal. Desde la vicepresidencia, el ministerio de la defensa y otras asignaciones, supo manejar con inteligencia y mayor cercanía, los beneficios que de lejos obtenía por sus denuncias cargadas de indignación y patriotismo en las ya vergonzantes e hipócritas apariciones del programa: JV.HOY.

Habrá que decir lo que un papa romano, menciono, cuando le informaron de la muerte del famoso Cardenal Richeleau primer ministro de Francia, y conocido por sus maniobras, manipulaciones  y entuertos en la política. "Si dios existe, tendrá que dar muchas cuentas…y  si no, alcanzo sus objetivos en la vida"

CESAR GUILLEN

FEDEPETROL-CARABOBO

 

                                                                                               

MENSAJE DEL CIUDADANO CORONEL JOSE DE JESUS GAMEZ BUSTAMANTE, PRISIONERO POLITICO CON MOTIVO DE LA CONMEMORACION DEL FALLECIMIENTO DEL LIBERTADOR SIMON BOLIVAR. Opinion. Venezuela.

 MENSAJE DEL CIUDADANO CORONEL JOSE DE JESUS GAMEZ BUSTAMANTE, PRISIONERO POLITICO CON MOTIVO DE LA CONMEMORACION DEL FALLECIMIENTO DEL LIBERTADOR SIMON BOLIVAR.

Hoy, 17 de diciembre, día de duelo nacional, envió este mensaje desde la celda donde la narcodictadura me mantiene secuestrado y asumo con valentía, templanza y entereza las consecuencias de estas, mis palabras:

"¡Simón Bolívar, libertador! Si el altísimo te concediera la gracia de resucitar en los actuales momentos, padecerías la más terrible humillación y la peor ignominia, por cuanto se ha utilizado tu glorioso nombre y eternamente respetable memoria, para destruir la patria que te vio nacer, y de la cual fundaste una nación, después de liberarla con obstinado esfuerzo y denodado sacrificio.

Un militar mediocre y traidor a los intereses patrios legados por ti Bolívar, y haciendo alarde con tus ideales libertarios, entrego nuestra soberanía a países cuyos regímenes totalitarios son objeto de rechazo internacional, tal como: cuba, Irán, Rusia y china, llevando así al país a la ruina, a la miseria y a la opresión.

En la actualidad Venezuela es motivo de vergüenza internacional puesto que las más sólidas democracias del mundo libre desconocen, rechazan y repudian al régimen usurpador dejado como legado por el gobernante más inepto; mas incapaz; mas ignaro y más infame de la historia republicana de Venezuela como lo fue Hugo Chávez Frías, quien, aunque formado como oficial en la que otrora fue una prestigiosa escuela militar, jamás aplico lo enseñado y menos cumplió con el solemne juramento piedra angular de la institución militar: "respetar y defender a la patria, sus leyes e instituciones aun a riesgo de la vida,

Sino que luego de obtener la presidencia de la república, por culpa de la lasitud política de los gobernantes del momento, se impuso como dictador mediante su consabida soberbia y vulgar verborrea, lo cual se solapaba con su ruin resentimiento y vil orgullo.

¡Tu! Simón Bolívar, dejaste un prístino legado de libertad, igualdad, respeto y justicia. Pero este petulante, Hugo Chávez, borracho de retoricismo ampuloso y soez palabrería, dejó como legado, tal cual borracho consuetudinario y enfermo de cirrosis: un excremento fétido; un vomito nauseabundo; ventosidades pútridas y escupitajos purulentos, representada toda esta inmundicia en: Nicolás Maduro; Diosdado Cabello; Vladimir Padrino; Maikel Moreno; Jorge Rodríguez y el resto de la cáfila de bandidos quienes les secundan, señalados todo por la organización de naciones unidas y comunidad internacional como

Violadores de los derechos humanos, narcotraficantes y corruptos.

los hoy, prisioneros, exiliados, perseguidos y fallecidos por justa causa política, han seguido y siguen tu ejemplo libertario, y así honrar tu eternamente respetable memoria.

Igualmente, este funesto personaje, utilizo a las otroras gloriosas y respetables fuerzas armadas nacionales como letrina para expulsar su podredumbre y contaminar con ella a las instituciones democráticas, usando a la constitución nacional, que el mismo promovió, como papel higiénico. Y peor aún, como la tamaña ofensa de violar la cristiana paz de tu sepulcro, con el fútil argumento que abriría una investigación puesto que habías fallecido asesinado, desconociendo un hecho histórico y muy bien fundamentado y registrado.

¡Y el colmo de la infamia de este anodino payaso, ¡era aducir que te emulaba y se comparaba contigo, Simón Bolívar... Emularte a ti! En tu magnánima gloria y heroica gesta... En verdad que la ignorancia y estupidez son atrevidas... ¡descansa en santa paz libertador! Eres el único motivo y ejemplo de honra histórica y moral que le queda a Venezuela. finalizo con esta imperecedera frase del insigne prócer uruguayo José Gervasio Artigas: "Con la verdad, ni ofendo, ni temo" CORONEL (GN) JOSE GAMEZ BUSTAMANTE.

PRISIONERO POLITICO DE CONSCIENCIA, desde la infamante cárcel "26 de julio" estado Guárico.