El liderazgo femenino que protagoniza la Dra. CARMEN JAQUELINE GIMÉNEZ TELLERIA, en defensa, promoción y activismo en DDHH, impone un considerable riesgo, ... Por: Carlos Rosales. Fuerza Pública en el Exilio.

Por: Carlos Rosales.

Director de información y análisis de contenido.

El liderazgo femenino que protagoniza la Dra. CARMEN JAQUELINE GIMÉNEZ TELLERIA, en defensa, promoción y activismo en DDHH, impone un considerable riesgo, que puede afectar su integridad física, y ahí les va:

La sección de criminalística de la Organización Fuerza Pública en el Exilio, ha recibido una alerta, que implica la presencia de oscuros intereses, que pretenden exponer y atentar, en detrimento de la integridad física de la Presidenta de la Fundación USA Refugees & Immigrants, está campaña que se coordina en su contra, esta siendo articulada por sujetos de cuello blanco, que operan desde Colombia, Chile y España, que involucra a varios influencers posesionados en redes sociales, figuras políticas ligadas a sectores del llamado gobierno interino, la disidencia alacrana opositora, grupos de la llamada resistencia, que disponen de dobles agentes, vinculados tanto al régimen criminal de Nicolás Maduro, así como comunicadores sociales, que producen contenido público, a través de medios digitales, con nexos en los EEUU, estamos ante la interacción de una red de venezolanos, que comienzan a articularse, para generar falsos positivos, contenido no adecuado indecoroso, con el fin de destruir la reputación y honorabilidad, de la dama antes citada, que posee la doble nacionalidad venezolana & americana, no descartándose incluso la desaparición forzada, situación que debe activar a las autoridades correspondientes, a los fines de iniciar las investigaciones, para identificar a los responsables.

Es importante destacar que las pretensiones de vulnerar Derechos Humanos, y especialmente las líderes de organizaciones que defienden los derechos de las mujeres, no escapa de la intolerancia, así como lo denunció en su oportunidad en la red social Twitter, la periodista y activista estadounidense Masih Alinejad, de ascendencia Irani, quien critica abiertamente al gobierno de Teherán, alertando de un complot en su contra, que tendría como objetivo secuestrarla, para pretender alejarla de la protección del suelo americano.

ARTÍCULO EN REFERENCIA: 

Irán intentó secuestrar a una periodista en suelo estadounidense

FUENTE: #DW  / https://www.dw.com/es/ir%C3%A1n-intent%C3%B3-secuestrar-a-una-periodista-en-suelo-estadounidense/a-58257716

#FuerzaPublicaExilio

#FuerzaPublicaVe

Ig: @fuerzapublicave

Twitter: @F_P_en_Exilio

          @williamjimenezg

fuerzapublicaenelexiliovzla@gmail.com

VIDEO: Plomo Parejo del 18AGO21 - Un Potpurrí dentro y fuera... Sin desperdicio!!! Por: Iván Ballesteros. Opinión. Denuncia. Venezuela.

 

Iván Ballesteros 

Y ayer nos volvieron a sabotear el programa... Ojalá que a los responsables les aproveche... Nosotros seguimos adelante... Hoy con un poco de todo, hablamos de Nuevo Orden Mundial... Lo que acontece en Afganistán con la salida de militares de USA y OTAN y la toma del país por el Talibán... Y una reseña sobre la liberación de Freddy Guevara y las posibles causas y consecuencias...

Suscríbete a mi canal de YOUTUBE y dame tu 👍 Sígueme por mis redes sociales: En INSTAGRAM: plomoparejo y en TWITTER: @plomoparejo

FUENTE: YouTube / https://www.youtube.com/watch?v=Y6f2ZTaInyE&t=922s

DESPERTANDO EL ALMA. AGO 18. REFLEXIÓN DEL DÍA. ¡ESTOS ABUELOS TAN MARAVILLOSOS! (Padre Lucas Prados) Por: Arsenio González. Refelexiones. Venezuela.

DESPERTANDO EL ALMA

AGO 18. REFLEXIÓN DEL DÍA.

¡ESTOS ABUELOS TAN MARAVILLOSOS!

(Padre Lucas Prados)

Érase una vez un niño, Francisco de nombre, que todas las tardes, cuando su madre se iba al trabajo, se quedaba en casa de su abuelo. Al abuelo le servía de distracción y entretenimiento, pues hacía años que su mujer había muerto y desde entonces vivía solo con sus recuerdos.

Uno de esos días, se encontró al abuelo escribiendo una carta a un viejo amigo que vivía en Bilbao y con quien había hecho el servicio militar en Pontevedra por los años setenta.

El niño se acercó al abuelo y le dio un beso:

 

•      ¡Hola, abueli! ¡Ya estoy aquí! Hoy tengo un montón de tarea del cole. Espero que me ayudes como siempre. La profe nos ha enseñado hoy a hacer restas, pero me resultan muy difíciles. Cuando puedas me enseñas, pues tú me lo explicas mejor.

El abuelo, que estaba concentrado escribiendo la carta a su amigo, se limitó a devolver el beso y a asentir con la cabeza sin dejar el lápiz que tenía en las manos.

Pocos minutos después, y ante el poco caso que el abuelo le hacía, el niño le preguntó:

•                            ¿Estás escribiendo una historia que nos pasó a los dos? ¿Es, quizá, una historia sobre mí?

El abuelo dejó de escribir, sonrió y dijo al nieto:

 

•      Estoy escribiendo sobre ti, es cierto. Sin embargo, más importante que las palabras es el lápiz que estoy usando. Me gustaría que tú fueses como él cuando crezcas.

El niño miró el lápiz intrigado, y no vio nada de especial.

 

•      ¡Pero si es igual a todos los lápices que he visto en mi vida!

•      Todo depende del modo en que mires las cosas. – respondió el abuelo. Hay en él cinco cualidades que, si consigues tenerlas, harán de ti una persona feliz.

El abuelo, dejando a un lado la carta que estaba escribiendo a su amigo, y no queriendo perder la oportunidad que se le brindaba en bandeja de transmitir un poco de su sabiduría, le dijo a su nieto:

 

•      Puedes hacer grandes cosas, pero no olvides nunca que existe una mano que deberá siempre guiar tus pasos. A esta mano la llamamos DIOS. Él siempre te conducirá por el camino recto. De vez en cuando deberás dejar de escribir y usar el sacapuntas. Eso hará que el lápiz sufra un poco, pero al final escribirá mejor. Eso quiere decir que deberás ser capaz de soportar algunos dolores y reveses. Estos aparecerán cuando menos te lo esperes, pero que deberás aceptar con alegría porque te harán una mejor persona.

El lápiz siempre permite que usemos una goma para borrar aquello que está mal. En la vida será bastante frecuente tener que corregir cosas que ya hemos escrito, pero que o no están del todo bien, o que se podrían escribir mejor.

Recuerda también que lo que realmente importa en el lápiz no es la madera ni su forma exterior, sino el grafito que hay dentro. Por lo tanto, cuida siempre de lo que sucede en tu mente y en tu corazón. De ahí es de donde saldrá todo lo bueno y todo lo malo.

Y la última cualidad del lápiz es que siempre deja una marca. De la misma manera, has de saber que todo lo que hagas en la vida dejará trazos. Intenta ser consciente de cada acción, pues en cada una de ellas podrás hacer muchas cosas buenas o malas.

Acabada la lección, Francisco se quedó mirando al lápiz y pensando:

¡Qué listo es mi abuelo! ¡Hasta de un vulgar lápiz sabe sacar un montón de enseñanzas!

Cuando su madre vino a recogerle pasadas las nueve de la noche, Francisco se despidió de su abuelo con un tremendo abrazo, con su morral en el hombro y enseñando el lápiz a su madre dispuesto a explicarle en su camino de vuelta a casa, la misteriosa lección que su abuelo le había enseñado esa tarde.

LO SIENTO; POR FAVOR, PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS
SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE
NO TENEMOS NADA QUE TEMER
NO HAY NADA QUE PODAMOS HACER MAL
YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO
ARSENIO GONZÁLEZ. EL NEGRO E' MACHA

CUMANÁ, 18-08-2021

Negociación y elecciones regionales. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. política. Ciudadanía. Venezuela.

Negociación y elecciones regionales

Opinión | agosto 17, 2021 | 6:30 am.

Eddie A. Ramírez

El dictador Maduro y la Plataforma Unitaria Democrática iniciaron una negociación porque ninguna de las partes puede imponerse sobre la otra. Por ello es una insensatez oponerse a negociar. Quien tenga una mejor opción que la ejecute. Lo fundamental es qué negociar y cómo garantizar que el usurpador cumpla. Por otra parte, el votar cuando no existen condiciones de transparencia siempre desata discusiones sobre las ventajas y desventajas. Quizá lo procedente es tomar una decisión acorde con la visualización de lo que puede venir después.

Negociaciones: En lo que va del siglo XXI solo ha habido una negociación, los otros encuentros entre gobierno y oposición han sido solo conversaciones. La negociación que se llevó a cabo en mayo del 2003 produjo acuerdos satisfactorios para los demócratas. Lamentablemente, la dictadura no cumplió y los garantes, la OEA y el Centro Carter se hicieron los desentendidos. No tiene sentido oponerse a la negociación porque los anteriores encuentros fracasaron o porque un régimen dictatorial plagado de criminales no va a ceder. A las dos partes les conviene y ambas deben ceder en algo.

Críticas: Hubiésemos preferido que se realizara en otro país como Costa Rica o Suiza. También que el Memorando de Entendimiento firmado no dijera que una de las partes es el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la otra la Plataforma Unitaria de Venezuela, pero entendamos que Maduro es quien está en Miraflores y es reconocido por la mayoría de los países de la ONU. Otra crítica es que en la Agenda no se incluyera el punto de la libertad de los presos políticos. Asumimos que eso no fue aceptado por el régimen. Si este actúa inteligentemente, se podría esperar que está en su interés soltar a todos, porque mantenerlos le crea un ambiente de rechazo entre los demócratas del mundo. Nos alegramos que Freddy Guevara ya esté en libertad, aunque quizá sea condicional.

Confianza en nuestros negociadores: Confiamos en el Coordinador del equipo democrático, el distinguido constitucionalista Gerardo Blyde y en el resto del equipo. La presencia de Carlos Vecchio y de Roberto Enríquez, ambos perseguidos por la dictadura, es un triunfo del bando democrático. Solo Stalin González despierta dudas, que ojalá él despeje. Además, tenemos la fortaleza del Informe Bachelet y del paso dado por la Corte Penal Internacional. Los siete puntos de la Agenda contemplan lo deseable en cualquier democracia. Esperemos lo mejor, a pesar de la desconfianza.

Votar o no votar: El tema de las elecciones regionales de noviembre es ineludible. El presidente interino Guaidó asumió la posición correcta de esperar a que en la negociación el régimen acuerde otorgar las condiciones de transparencia propias de una democracia. Henri Falcón y sus sargentos se volvieron a plegar al régimen al adelantar que participarían en las elecciones. Por su parte, los recién llegados alacranes ruegan que, aunque sea, les den real y medio y cuartillo. ¡ Qué infelices!

El problema es que el tiempo se acaba. Lo pertinente sería que en México se lograra aplazar las elecciones. La situación se complica caso de que no se logre, ni haya apertura para que el proceso sea transparente. La escasez de gasolina dificulta la movilización de nuestros posibles candidatos, escasez que no afectará al oficialismo. La realización de primarias para elegir a los nuestros se dificulta. La ausencia de un comando opositor con peso específico inducirá una proliferación de candidatos de oposición. Unos con méritos, otros sin él. Esta situación, aunada al ventajismo y trampas del oficialismo harán cuesta arriba ganar a los nuestros

Escollos a superar: 1-Un Consejo Nacional Electoral parcializado e ilegítimo. 2- Registro Electoral Permanente desactualizado y abultado. 3- La votación con máquinas despierta muchas sospechas. Hay que insistir que se cuenten todas las papeletas que emiten las máquinas, pero el CNE ha resuelto que lo que vale es la información de las máquinas y no las papeletas. 4- Los cambios de votantes de su centro de votación tradicional a otro lejano dificulta votar. 5- El voto asistido a personas sin discapacidad es una trampa que ha proliferado, al igual que el amedrentamiento a los testigos por paramilitares rojos.6- El Plan República, mediante el cual la Fuerza Armada custodia las Mesas de votación, a veces da órdenes indebidas. 7- Los candidatos de la oposición nunca han tenido igual cobertura por los medios de comunicación del Estado y casi no existen medios privados; el régimen ha utilizado los recursos del Estado para promover y movilizar a sus votantes.

Lo anterior se puede subsanar, solo en una pequeña parte, con testigos en todas las Mesas y votación masiva. La trampa principal se produce cuando no tenemos testigos y los rojos operan las máquinas con votantes ficticios. El amedrentamiento de testigos, sobre todo en zonas rojas es casi imposible de evitar. En caso de que no se modifiquen las condiciones señaladas es cuesta arriba lograr ganar la mayoría de las gobernaciones y alcaldías, como debería ser de acuerdo con las encuestas.

A pesar de todo: Muchos, con argumentos válidos, predican que es necesario votar para prepararnos para un posible revocatorio presidencial. Revocar a un usurpador suena contradictorio, pero la realidad es que ocupa Miraflores. La pregunta es si es más fácil revocarlo contando con algunas gobernaciones y alcaldías o sin ninguna. Ello nos inclina a pensar que, a pesar de los obstáculos, es conveniente votar con miras al revocatorio. Con las abstenciones anteriores se logró que la comunidad democrática internacional desconociera a la Asamblea Nacional impuesta en diciembre 2020 y la reelección de Maduro, lo cual fue muy importante. Las regionales son un caso distinto. Parafraseando a Churchill refiriéndose a la democracia, el votar en una dictadura es la peor opción, con excepción de las otras.

Como (había) en botica: Muchos amigos fallecidos. Entre ellos el economista Luis Semprún, hombre de principios y valores. Nuestro pésame a su esposa la luchadora Neneta Hernández y a su hijo. También los compañeros Antonio Guanipa, Cruz Chacón Marcano, Argenis Quijada Jiménez, José García y Jorge Ramírez de Gente del Petróleo y de Unapetro ¡ No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 

FUENTES: Noticiero Digital, Runrunes, Digaloahi digital, Ojocon eso, Costa del Sol

El memorando de la cohabitación entre el chavismo y la falsa oposición Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política Internacional. Venezuela.

El memorando de la cohabitación entre el chavismo y la falsa oposición

Por: Humberto González Briceño

            La cohabitación entre el chavismo y la falsa oposición ha existido desde 1999. Esta relación política y financiera ha tenido encuentros, desencuentros, acuerdos y desacuerdos. Pero lo esencial es que con sus altibajos ha existido desde el principio una simbiosis donde la falsa oposición ha sido extremadamente útil en lo funcional e instrumental para el sostenimiento del régimen chavista.

            Eventos que, aislados, no tienen una explicación racional adquieren un dramático significado cuando se les pone en el contexto de esa relación que con sus desavenencias siempre ha regulado las conexiones entre chavismo y falsa oposición. No solo son las adjudicaciones a operadores de la falsa oposición de cargos en la nomenclatura del estado chavista y sus instituciones. También habría que incluir la persecución y encarcelamiento selectivo a unos supuestos opositores y no a otros, las espectaculares "fugas" que parecen liberaciones negociadas, y las inmunidades que persiguen a unos dirigentes cuando libremente recorren el país, privilegio que le está negado a cualquier otro venezolano que de verdad represente un peligro para el régimen. Los negocios y arreglos dinerarios que les permiten a los falsos opositores recursos del estado chavista para financiar sus campañas merecen un capítulo aparte que escapa al propósito de este artículo.

            Esta cohabitación que siempre ha existido de hecho entra, a partir de las negociaciones en México, en una etapa jurídico-formal mediante un acuerdo con arreglo a la legalidad del régimen político chavista y con acompañamiento internacional.

            Se ha llegado a este punto por la  falta de voluntad de la falsa oposición para sacar del poder al chavismo y en mayor medida por el agotamiento de los Estados Unidos que sin tener una estrategia definida frente al chavismo se ve embarcado en una política de desgaste con el reconocimiento, simbólico desde el punto de vista geopolítico, al interinato de Juan Guaidó mientras el chavismo aumenta su poder en Venezuela y su influencia en la región. Fueron precisamente los Estados Unidos quienes le pusieron término al interinato de Guaidó antes de finales de año. Esto fue lo que le movió el piso a la falsa oposición y precipitó unas negociaciones desesperadas por las cuales el chavismo no solo ha expresado desinterés sino que además ha despreciado públicamente.

Estas negociaciones que no son esenciales para que el chavismo se mantenga en el poder son asumidas por el régimen como parte de una estrategia para ampliar y consolidar su poder interno. Por el contrario, la falsa oposición necesita desesperadamente formalizar la cohabitación porque resulta esencial para su supervivencia. Es del mayor interés examinar los elementos de este nuevo acuerdo titulado "Memorando de Entendimiento" porque se trata del nuevo marco jurídico-político que regulará las relaciones entre el chavismo y la falsa oposición en su nueva etapa.

Cese de la Asamblea del 2015 y del interinato. Resulta irónico que la prédica vacía e inútil de "cese de la usurpación" haya terminado justamente con el cese en sus funciones de la Asamblea Nacional de 2015 y del interinato de Juan Guaidó. Lo primero que salta a la vista en el referido documento son las alusiones reiteradas al gobierno y estado chavista teniendo como su contraparte a una advenediza Plataforma Unitaria de Venezuela que carece de legitimidad y representación. Al no ser actores en la negociación ni firmantes del documento la falsa oposición desmantelo a su propia Asamblea Nacional y a su gobierno interino. Sin duda un logro para el régimen.

Reconocimiento al estado chavista. Como consecuencia de lo anterior el documento no ahorra espacio a la hora de redundar en el apoyo de las partes al estado y la constitución chavista de 1999. Lo medular para el chavismo en cualquier negociación siempre será arrancarle a su contraparte un reconocimiento público y expreso a la legalidad de su régimen político y sus reglas de juego porque ellos entienden que de eso depende TODO. Y eso ya lo han logrado. Los términos del memorando no dejan margen a duda.

Formalizar la cohabitación. Como quedó explicado en la introducción de este artículo el apareamiento político entre el chavismo y la falsa oposición ya venía operando de hecho desde hace bastante tiempo. Pero esta nueva etapa requiere otorgarle a la cohabitación rango de política de estado. Las palabras escogidas para disimular la conchupancia entre el chavismo y la falsa oposición son convivencia, inclusión y tolerancia. Todos agarraditos de las manos con los verdugos, los saqueadores y los vendepatrias para "construir una visión de un futuro conjunto''. ¿Quién podría estar en contra de esto?

Elecciones según la Constitución chavista de 1999. Sabemos que la falsa oposición hace tiempo decidió participar en las elecciones del 21 de noviembre. Pero para mitigar el costo político de la maniobra y sobrevivir al rechazo popular tiene que hacerlo con la apariencia de haberle arrancado algo, lo que sea, al chavismo. Este algo serían las mentadas condiciones electorales y el cronograma de elecciones. El documento aborda el asunto en términos de apoyar la celebración de "los procesos electorales consagrados en la Constitución." Con base a este acuerdo se puede pronosticar con alto grado de certeza que no habrá adelanto de elecciones presidenciales ni referéndum revocatorio, como tantas veces lo ha planteado la falsa oposición. Las condiciones electorales son las que ya fueron establecidas con la designación del nuevo Consejo Nacional Electoral y el cronograma es el que actualmente está en ejecución. Las reglas del juego político y electoral son las que ya están y no van a cambiar.

Sanciones internacionales y activos. Tema clave, pero no indispensable para el régimen chavista. El gobierno de los EEUU que ha sido el principal promotor de sanciones contra el estado chavista también ha dicho que las sanciones no pueden ser eternas. De hecho ya está operando una flexibilización de estas sanciones como antesala a su inminente levantamiento. La permisividad -¿blandenguería?- de los EEUU  le ha facilitado al chavismo continuar con buena parte de sus transacciones internacionales, a pesar de las sanciones. Esto ocurre no en virtud de las negociaciones entre el chavismo y la falsa oposición sino en atención a intereses propios del estado norteamericano y su afán por liquidar el tema Venezuela antes de finales de año. Las referencias a las sanciones y los activos en el documento son retóricas porque no dependen de lo que diga la falsa oposición. Además con el ablandamiento de los EEUU y el apoyo de Rusia, China e Irán el régimen chavista podrá sobrevivir a estas y otras sanciones similares.

Violencia política. Anticipando inevitables crisis en las fuerzas armadas el chavismo tiene que asegurarse que estos eventos no tendrán eco ni coordinación alguna con elementos políticos. Para ello es fundamental lograr fidelidad perruna a la constitución chavista de 1999, único marco dentro del cual el chavismo podría permitirse una oposición eterna. Para evitar situaciones como la del 30 de abril del 2019 el chavismo tiene que identificar y aislar a factores descontentos en sus propias fuerzas armadas. Para lograrlo necesita la cooperación de la falsa oposición.

¿Memorando o acuerdo definitivo? Desde un primer momento pareciera que lo que se está transando entre el chavismo y la falsa oposición son concesiones mutuas que ya están operando en la práctica, pero que requieren de un marco mediático que permita hacer de la negociación un producto potable para los seguidores de ambos bandos. Para esto es vital dar la apariencia de lucha y contención en unas negociaciones que el propio documento califica sin rubor de "intensas", aunque no lo sean porque todo parece ya estar previamente acordado y otorgado. La campaña mediática que ha rodeado la firma del memorando hace pensar que se trata del inicio de una serie de eventos y documentos de los cuales solo este sería la primera de varias entregas. Pero los tiempos que las partes mismas se han impuesto para negociar solo parecen confirmar que estamos frente a la versión definitiva de un acuerdo que recoge los mecanismos básicos para la cohabitación entre el chavismo y la falsa oposición y al cual solo le haría falta un circo que le aplauda.

Y de eso se trata. De crear, en las próximas semanas, una audiencia complaciente que avale esta nueva etapa de la cohabitación entre el chavismo y la falsa oposición.- @humbertotweets

 

 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

DESCARGA en Artículo en WORD:  HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_160821.docx

ESTADOS UNIDOS: Administración Biden enfrenta críticas bipartidistas por el colapso de Afganistán. POR JACK PHILLIPS Fuente: The Epoch Times en español.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pronuncia un discurso durante un evento en la Sala Este en la Casa Blanca en Washington, el 12 de agosto de 2021. (Alex Wong/Getty Images)

ESTADOS UNIDOS

Administración Biden enfrenta críticas bipartidistas por el colapso de Afganistán

POR JACK PHILLIPS

15 de Agosto de 2021 Fuente: The Epoch Times en español

Los legisladores republicanos estuvieron en la ofensiva el domingo y cuestionaron por qué el presidente Joe Biden no ha emitido declaraciones públicas sobre Afganistán, esencialmente siendo tomado por el grupo terrorista talibán luego de haber tomado Kabul.

“¿Por qué Joe Biden se esconde? Debería dirigirse inmediatamente a la nación y responder por la catastrófica situación en Afganistán. Las conferencias telefónicas entre secretarios del gabinete y senadores no son suficientes en una crisis”, escribió el senador Tom Cotton (R-Ark.)—quien sirvió en Afganistán en el ejército de EE. UU., en Twitter.

El representante Michael McCaul (R-Texas) dijo en el “Estado de la Unión” de CNN que Biden “tendrá sangre en las manos” después de la rápida toma del país por los talibanes, incluyendo a Kabul, en solo unas pocas semanas. “Ellos lo arruinaron todo. Subestimaron por completo la fuerza de los talibanes”, dijo McCaul, el republicano de más alto rango en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.

The Epoch Times se puso en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios.

El secretario de Estado Antony Blinken, en una entrevista con ABC News, dijo que Estados Unidos logró su objetivo en Afganistán, que era desmantelar al-Qaeda y eliminar al líder Osama bin Laden, a quienes se les atribuyó la autoría de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.

“El hecho es que fuimos a Afganistán hace 20 años con una misión en mente, y era negociar con las personas que atacaron el 11 de septiembre. Y esa misión ha tenido éxito. Llevamos a Bin Laden ante la justicia hace una década. Al-Qaeda, el grupo que nos atacó, ha disminuido enormemente. Su capacidad para atacarnos nuevamente desde Afganistán ha sido (…) ahora mismo, no existe”, dijo Blinken a la cadena.

Y hace varios días, Biden emitió un comunicado en el que culpaba al expresidente Donald Trump, quien había entablado conversaciones con los talibanes sobre un posible acuerdo.

“Cuando asumí la presidencia, heredé un acuerdo alcanzado por mi predecesor—el cual invitó a los talibanes a discutir en Camp David en la víspera del 11 de septiembre de 2019—que dejó a los talibanes en la posición militar más fuerte desde 2001 e impuso a las fuerzas de EE. UU. un plazo hasta el 1 de mayo de 2021. Poco antes de dejar el cargo, también redujo las fuerzas de EE. UU. a un mínimo de 2500”, dijo el presidente.

Mientras tanto, la cuenta de Twitter de la Casa Blanca posteó una foto de Biden sentado en una mesa dentro de Camp David.

Su comentario reciente, sin embargo, contrasta con su discurso de hace varias semanas, afirmando que la retirada de EE. UU. del país es diferente a la caída de Saigón en 1975 que puso fin a la Guerra de Vietnam y produjo una serie de imágenes perdurables del personal de la embajada estadounidense que se marchaba apresuradamente en helicópteros.

E incluso varios legisladores demócratas criticaron a la administración Biden por cómo manejó la retirada. Biden semanas antes anunció que las fuerzas estadounidenses abandonarían incondicionalmente el país del sur de Asia después de gastar 20 años y billones de dólares en el conflicto.

“Como hijo de una Estrella Dorada de la guerra de Vietnam escuchando la sesión informativa de la Casa Blanca sobre la retirada de la guerra de Afganistán, me duele particularmente el corazón por las miles de familias de la Estrella Dorada de un episodio inquietantemente similar y doloroso cuarenta y seis años después”, escribió Rep. Dean Phillips (D-Minn.), refiriéndose a la caída de Saigón que coronó el final de la Guerra de Vietnam.

Otro demócrata, el representante Vicente González (D-Texas), agregó: “No hay manera de ocultarlo. La situación en Afganistán es otra vergüenza para esta administración. La retirada nunca iba a ser fácil, pero no era necesario llegar a esto”. Escribió: “Estados Unidos debe hacer todo lo que esté a su alcance para ayudar a nuestros socios y aliados a ponerse a salvo y proteger nuestra seguridad nacional”.

El domingo, imágenes de video transmitidas en vivo por Al Jazeera TV mostraron a líderes talibanes entrando en el palacio presidencial afgano. Esto se produjo cuando el grupo escribió en un comunicado que ordenó a sus miembros que ingresaran a Kabul. También hubo imágenes de los talibanes entrando en el edificio de la embajada de Estados Unidos.

Altos funcionarios del gobierno afgano también confirmaron que el presidente Ashraf Ghani había abandonado el país unas horas antes, mientras que a los ciudadanos estadounidenses en Kabul se les pidió que se refugiaran donde se encontraran en medio de reportes de que el aeropuerto estaba bajo fuego. Ghani confirmó más tarde su partida, diciendo que lo hizo para evitar la violencia.

“Me encontré con una decisión difícil; Debería enfrentarme a los talibanes armados que querían entrar al palacio o salir del querido país al que dediqué mi vida a proteger (…) los últimos 20 años”, dijo en el mensaje posteado en las redes sociales.

El lunes, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene previsto celebrar una reunión de emergencia sobre la situación de seguridad. 

Fuente: The Epoch Times en español / https://es.theepochtimes.com/administracion-biden-enfrenta-criticas-bipartidistas-por-el-colapso-de-afganistan_877065.html?utm_medium=mailtrain&utm_source=newsletter

Los talibanes se apoderan del palacio presidencial y pronto declararán el Emirato Islámico de Afganistán POR VENUS UPADHAYAYA. Internacional. Afganistan. Mundo.

Los combatientes talibanes montan guardia frente a la oficina del gobernador provincial en Herat el 14 de agosto de 2021.(Foto de-/AFP a través de Getty Images) Fuente: The Epoch Times en español

INTERNACIONALES

Los talibanes se apoderan del palacio presidencial y pronto declararán el Emirato Islámico de Afganistán

POR VENUS UPADHAYAYA

15 de Agosto de 2021 Fuente: The Epoch Times en español

 Los talibanes han entrado en el palacio presidencial en la ciudad capital, Kabul, y ahora tienen el control de todo el país, según una fuente de alto rango. Se espera que el grupo pronto declare el Emirato Islámico de Afganistán.

Una fuente de alto rango en posición de conocer dijo a The Epoch Times que el palacio presidencial había sido tomado. Una fuente anónima dentro del Ministerio de Defensa afgano confirmó este informe, que también informó a The Times of India.

El presidente Ashraf Ghani abandonó Kabul después de dejar el poder el domingo. Los rumores de su renuncia habían estado circulando desde el viernes, mientras que los temores de que los talibanes atacaran la capital también eran altos esa noche.

Sin embargo, en un mensaje de video publicado el sábado por la tarde, Ghani no anunció su renuncia, pero dijo que las negociaciones estaban en curso. La fuente dentro del Ministerio de Defensa dijo a The Epoch Times que el anuncio de Ghani significaba que no renunciará hasta que todo el país se rinda o caiga ante los talibanes.

“Todos los soldados dijeron que sus comandantes, después de recibir mensajes de rendición desde Kabul decidieron rendirse”, dijo la fuente. Sin embargo, no estaba claro en qué circunstancias se dieron estas órdenes, y esto no ha sido confirmado con fuentes adicionales.

“Dos de los cuerpos de ejército más grandes del occidente y norte de Afganistán se rindieron sin ninguna resistencia teniendo a todos sus vehículos blindados. Cada uno de ellos tiene más de 10,000 efectivos en sus recintos”, dijo la fuente el sábado por la noche.

Las provincias de Kunar y Paktia cayeron ante los talibanes el sábado y el domingo por la mañana había muchos mensajes en las redes sociales sobre la llegada de los talibanes a Kabul desde diferentes direcciones, mientras el pánico y la incertidumbre se extendían entre la población de la capital. También hubo rumores sobre la formación de un gobierno de transición.

El domingo por la mañana, los medios de comunicación afganos habían comenzado a informar que dos oficiales talibanes habían dicho a Reuters que tomarían el poder por completo y que no habría un gobierno de transición.

Sin embargo, los talibanes en un comunicado en Pashtu publicado el mismo día dijeron que sus combatientes tienen la orden de no entrar en Kabul ya que están “negociando una transición pacífica del poder” con el gobierno actual.

El domingo por la noche, las fuentes confirmaron que los talibanes habían entrado en el palacio presidencial y se habían apoderado de Kabul y el país. Pronto declararán el Emirato Islámico de Afganistán, dijeron las fuentes. Fuente: The Epoch Times en español

FUENTE:  The Epoch Times en español /  https://es.theepochtimes.com/los-talibanes-se-apoderan-del-palacio-presidencial-y-pronto-declararan-el-emirato-islamico-de-afganistan_877029.html?utm_source=pushengage&utm_medium=pushnotification&utm_campaign=pushengage