OPINIÓN: OMS dice que no hay muertes por ómicron, así que ¿por qué las políticas duras? POR: JOSHUA PHILIPP. Fuente: The Epoch Times en español.

FOTO: Un cartel en la puerta de una cafetería en Manhattan pide una prueba de vacunación y el uso de una mascarilla el 13 de diciembre de 2021 en la ciudad de Nueva York. (Spencer Platt/Getty Images)

OPINIÓN

OMS dice que no hay muertes por ómicron, así que ¿por qué las políticas duras?

POR: JOSHUA PHILIPP

14 de Diciembre de 2021 Fuente: The Epoch Times en español / https://es.theepochtimes.com/oms-dice-que-no-hay-muertes-por-omicron-asi-que-por-que-las-politicas-duras_931124.html?utm_medium=mailtrain&utm_source=newsletter

Comentario

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no ha documentado ni una sola muerte por la variante ómicron del virus del PCCh. Así lo ha confirmado el diario The Epoch Times, al que la OMS ha comunicado que "en el caso de ómicron, no hemos tenido constancia de ninguna muerte, pero aún es temprano en el curso clínico de la enfermedad y esto puede cambiar".

Esto también está respaldado por los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que igualmente enviaron un informe a The Epoch Times del 1 al 8 de diciembre sobre la variante ómicron, y también mostraron que no había muertes documentadas por ómicron.

A pesar de ello, lo que escuchamos de los funcionarios públicos es que ésta es la mutación que hay que temer: escóndete debajo de tu escritorio y ponte la mascarilla para asegurarte de no contagiar a la abuela.

Sin embargo, los datos no lo corroboran. En Sudáfrica —donde se originó la variante— los científicos han dicho en repetidas ocasiones que ómicron parece ser solo una enfermedad leve.

Nikkei Asia reportó que en Sudáfrica "los datos hospitalarios muestran que los ingresos [al hospital] por COVID-19 están aumentando considerablemente en más de la mitad de las nueve provincias del país, pero las muertes no están aumentando de forma tan drástica y los indicadores como la duración media de la estancia hospitalaria son tranquilizadores".

En otras palabras, parece que ómicron puede ser más prevalente en términos de personas que se infectan. Pero en términos de muertes, el peligro no existe: Sudáfrica lo ha dicho repetidamente y la OMS y los CDC lo reconocen.

Si este es el caso, entonces por qué todo el pánico, y por qué el fortalecimiento de las políticas estatales extremas como los confinamientos y las vacunaciones forzadas —incluyendo en la ciudad de Nueva York, donde el alcalde saliente Bill de Blasio ha anunciado requisitos de vacunación para los empleados de las empresas privadas.

En todo Estados Unidos, se está movilizando a la Guardia Nacional y solicitándola en los hospitales para atender los supuestos aumentos de casos. Si se observa esto, algunas personas dirán que los casos son tan elevados que incluso tienen que llamar a la Guardia Nacional. Lo que no le dirán es que la razón por la que tienen que llamar a la Guardia Nacional es que contribuyeron a esta escasez al despedir a muchas enfermeras y trabajadores médicos no vacunados.

Hay una frase del autor Albert Camus en su libro, "Homenaje a un exiliado", que está haciendo ruido ahora, ya que se considera relevante para las políticas de COVID-19. Camus afirmó: "El bienestar del pueblo, en particular, ha sido siempre la coartada de los tiranos, y ofrece además la ventaja de dar a los sirvientes de la tiranía una buena conciencia".

Es una gran cita, y relevante ahora. Porque el gobierno puede propagar la tiranía, como estamos viendo ahora mismo con los gobiernos que encierran a la gente en sus casas, con los gobiernos que obligan a los niños a llevar mascarillas, con los gobiernos que obligan a la gente a inyectarse cosas en sus cuerpos con las que pueden no estar de acuerdo, o pueden incluso violar sus religiones al hacerlo, etc.

Están obligando a la gente a hacer esto utilizando un discurso sobre un virus que no está respaldado por la ciencia, por los datos, ni por nada por el estilo. Mientras tanto, te dicen que confíes en la ciencia y en los datos.

¿Pero qué quieren decir cuando dicen eso? Francamente, parece que el eslogan "seguir la ciencia" no consiste realmente en confiar en la ciencia, porque los datos científicos reales no apoyan estas nuevas medidas.

Los CDC y la OMS, de hecho, están mostrando lo contrario en términos de datos, por lo que parece que hay una discrepancia en términos de la información que están utilizando internamente para informar sus decisiones y lo que realmente están declarando públicamente. 

Fuente: The Epoch Times en español

¿LA VENEZUELA DEL SIGLO 21, SIN RUMBO? Diálogo entre nosotros, la gente común. Por: César Guillén Citterio. Opinión. Ciudadanía. Fedepetrol. Carabobo. Venezuela.

 ¿LA VENEZUELA DEL SIGLO 21, SIN RUMBO?

Diálogo entre nosotros, la gente común.

 

Luego de los resultados del 21-N, las explicaciones de los sempiternos analistas sobre  los resultados y su interpretación entre participantes y abstencionistas, siguen reduciendo la salida de la crisis política al mero evento electoral. A pesar de las desviaciones encontradas antes del proceso, y las que se evidencian en Barinas, donde Contraloría, TSJ y Poder Ejecutivo, con la anuencia del CNE, asaltaron la región. Actuaciones denunciadas por la comunidad internacional, pero aunque parezca raro no por las fuerzas opositoras de la MUD y otras entelequias partidistas.

Una dirección política sin brújula, desgastada e involucrada en hechos de malversación, no logra vislumbrar una estrategia definitiva. Debido al alto nivel de abstención y los pírricos resultados obtenidos o “cedidos”, queda comprobado el señalamiento de servirle de tonto útil a la dictadura. Ahora, una alharaca de reivindicación partidista ante el fracaso en la convocatoria opositora, pretende hacer ver que la reconquista de Barinas será algo heroico. Manipulación negociada.

 

Cómo se organiza y se aprovecha esa manifestación individual de la abstención (85%) que no tiene una conducción responsable por el actual liderazgo, que desde 2005 hasta el presente 2021, no ha sabido capitalizar todas esas abstenciones descomunales e insiste en ir a los procesos electorales en total desventaja con la misma tónica de que las elecciones “sean como sea”, son la única salida. Luego de contabilizados los votos, los abandona olímpicamente mediante algunas denuncias pasajeras, para luego comenzar de cero en el próximo lance electoral. No se justifica, pero si se entiende el porqué.

 

Ante la ya demagógica e interesada frase “se demostró que el voto es el arma ciudadana”, los hechos contradicen este sumiso lamento. La actual dirigencia opositora, ha preferido entregarse, y como los Alacranes, han preferido cohabitar. En Venezuela, el problema sigue siendo la falta de compromiso, de allí que la  gente prefiere delegar la lucha en los cascarones opositores sin asumir el sacrificio para  afrontar los cambios que necesitamos. Esta es la razón  de que los “vivos” sigan jugando con las mismas tácticas del pasado político.

 

Ante la cruel realidad, lo social sucumbe bajo la inflación, y el estancamiento productivo se esconde bajo la burbuja de los negocios de todos los tamaños que expenden alimentos y artículos electrónicos, y que son la cadena final de los importadores mayores del alto gobierno y de  los “enchufados”. Hay que insistir en un encuentro de las fuerzas sociales no cabalgadas por los partidos políticos, que siguen apropiándose descaradamente de la lucha de otros sectores, tal como la de los trabajadores. 

 

Se debe de inmediato, sin notificación y sin dilaciones crear un espacio de distensión que reúna todos los sectores de la vida laboral, económica, social, académica, religiosa y política, a fin de promover acciones de reconstrucción nacional que incluya la procura de elecciones generales, supervisadas por entes calificados. Embarcarse en el Revocatorio Presidencial 2022, olvidando lo sucedido en 2004 y 2016, y sin definir estrategias políticas, significara una nueva frustración.

Factores de poder internos y externos, sesgan la información y promocionan a los de siempre, pues son los que resultan elegidos. La mayoría de ellos discretamente escondidos, en estos años de fiera lucha. Convencidos estamos de sacar el país adelante, pero el liderazgo emergente en todos los sectores debe deslastrarse de esas manipulaciones partidistas y de las redes mediáticas tarifadas.

Es bueno rezar y enviar oraciones, pero como decían los griegos; “los cielos nunca ayudan a los hombres sin voluntad” Es necesario no rendirse, ni distraernos en las redes tendenciosas y desmoralizadoras, y menos aún, “buscar en el pasado político, las soluciones del presente”. Hagamos nosotros lo que nos corresponde, siempre hay tiempo de volver a empezar con entusiasmo ni miedo, ya es tiempo de hacerlo. La  agotada vía a través de los partidos, ha decretado su epitafio final.

 

“El camino hacia la gloria, es el sendero de la obligación“

 

Cesar Guillen Citterio-Fedepetrol Carabobo.

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal. Por: Humberto García Larralde, economista, profesor UCV. Opinión. Venezuela.

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal

 

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Chávez entendía muy poco de economía. Al comienzo, lo acompañaron algunos que sí dominaban la disciplina, pero, o bien no supieron convencer al caudillo de sus implicaciones o, aprovechándose de la disolución de normas que aquél fue imponiendo, optaron por llenarse los bolsillos. Quizás la única decisión certera del iluminado fue conservar a Maritza Izaguirre al frente del ministerio de Hacienda durante su primer año y medio de gestión. Pero sus ansias desbocadas de poder –procuraba controlarlo todo—pronto anularon cualquier intento de conducir con sensatez los asuntos económicos.

Sin embargo, a la vuelta de pocos años, los dioses de la fortuna lo compensaron con creces.  Los precios del crudo en los mercados internacionales subieron a niveles estratosféricos, liberándolo de tener que prestar atención a distracciones tan mundanas como velar por la eficiencia en el uso de los recursos: interferían su tarea trascendental de redimir al "Pueblo". Bajo la consigna, "Ahora PdVSA es nuestro", procedió a repartir las enormes rentas captadas en los mercados internacionales, inventando diversas misiones. Entre 2003 y 2012, dispuso de rentas petroleras que superaron los USD 400 millardos, más de cuatro veces la cantidad de que disfrutaron conjuntamente los gobiernos de CAP y LHC. Ojo, no me refiero al total de los ingresos por exportación, sino a las ganancias extraordinarias obtenidas, una vez deducidos los costos de producción del crudo, incluyendo una ganancia normal, es decir, a la renta propiamente dicha. El consumo privado por habitante aumentó en más de un 50% durante estos diez años de reparto chavista. El sello socialista lo completaron los controles de precio, de tipo de cambio, las regulaciones diversas y confiscaciones al sector privado.

Como resultado, fueron acentuándose, progresivamente, distorsiones a nivel microeconómico: las empresas difícilmente podían competir con los controles de precio, una moneda sobrevaluada y un cúmulo de regulaciones que cercenaban sus iniciativas, amén de las extorsiones de "revolucionarios" que vigilaban por su "buen comportamiento". Surgieron desabastecimientos cada vez mayores y presiones al alza de los precios. Pero mientras Chávez destruía internamente a las fuerzas productivas, los dioses le seguían sonriendo. En 2012, la bonanza petrolera le permitió importar unos USD 88 millardos en bienes y servicios para suplir las insuficiencias domésticas. Y, como era año electoral, había que botar la casa por la ventana para asegurar la victoria, como reconocería luego su sempiterno ministro de Cordiplan, Jorge Giordani. El déficit público llegaría a frisar el 18% del PIB ese año.

Bajo su sucesor, los desequilibrios macroeconómicos se hicieron cada vez más patentes. Déficits públicos sostenidos, por encima del 10% del PIB, se asociaron a un fuerte déficit externo, una vez que se revirtiera, abruptamente, la tendencia al alza de los precios del petróleo. Maduro, quizás aun más ignorante que su mentor en materia económica, intentó continuar con el libreto del socialismo de reparto.  Pero esto implicaba atender, cada vez más, los apetitos de las mafias, militares y civiles, que se habían enseñoreado de los engranajes del Estado en la medida en que se desmantelaban las instituciones y se obstruía el accionar de las fuerzas del mercado. Habían descubierto oro en el caldo de cultivo de corruptelas provocado por las regulaciones excesivas, los controles de precio, el racionamiento de divisas "baratas", la ausencia de rendición de cuentas y de transparencia en la gestión pública, las operaciones dolosas con entes del Estado y el tráfico de estupefacientes. En particular, continuó la depredación del flujo de caja de PdVSA, como si continuaran los años de bonanza, provocando, sobre todo bajo gestión militar, graves deterioros en los niveles de producción y de refinación petrolera. 

En 2013 la economía entró en caída libre. Ocho años después, aun no se ha revertido. Estimaciones serias –el BCV no publica cifras sobre el desempeño de la economía real y la balanza de pagos desde 2018—sitúan el valor del PIB al cierre de 2021 en apenas la quinta parte del de 2013. Los niveles de pobreza asociados convirtieron a Venezuela en el país más pobre de América Latina, junto a Haití.

El ajuste de Maduro ante los desequilibrios generados (de la gestión pública y del sector externo) fue, inicialmente, reducir drásticamente el monto de las importaciones para generar los excedentes con los cuales cancelar las abultadas cuotas de deuda que vencían --por encima de los ocho millardos de dólares a partir de 2017-- con la ilusión de mantener el crédito externo, y, por otro lado, financiar el déficit público con emisión monetaria del BCV, dada la destrucción de las bases de la tributación doméstica y petrolera. Con depresión tan drástica del consumo (importaciones reducidas e hiperinflación provocada) descargó íntegramente el costo del ajuste sobre los hombros de los venezolanos no enchufados.

No es menester insistir en los indicadores de miseria generados para comprender la magnitud de la tragedia resultante. Todos estamos conscientes de ella, incluidos los chavomaduristas. Como ya no sirven las monsergas "revolucionarias" para salirse del paso, se han visto obligados a liberar el tipo de cambio y los controles de precio, permitir la dolarización de las transacciones domésticas, desprenderse de activos públicos con su "Ley Antibloqueo" y ofrecer algunos incentivos. Pero esta pretendida "normalización" en el fondo de un foso tan profundo, no descansa en la restitución plena de las garantías económicas --¡mucho menos, de las civiles y políticas!--, ni en la transparencia de la gestión pública.

Los ajustes monetaristas clásicos para abatir la inflación y los déficits externos suelen afincarse en la reducción de la oferta de medios de pago, en vez de la demanda por dinero. Ha llegado a representar una especie de Santo Grial para ciertos proponentes neoliberales. Sucede que tal "remedio" puede ameritarse cuando las economías funcionan a pleno empleo y tiene sentido "enfriar" la dinámica que ha provocado los desbordamientos monetarios. Venezuela se encuentra, actualmente, en el polo opuesto de esta situación. Requiere, por el contrario, dinamizar su economía, profundizando sus transacciones –inversiones, contrataciones, empleo, financiamiento—, de manera de aumentar la demanda por dinero, "re-monetizándola", para absorber los medios de pago que actualmente se fugan hacia la compra de divisas y/o presionan al alza de precios de una oferta sumamente disminuida de bienes y servicios.  

Pero dinamizar la economía venezolana requiere restaurar el ordenamiento constitucional, con sus garantías civiles, políticas y económicas, negociar un fuerte financiamiento internacional asociado a un programa consistente de estabilización macroeconómica, incluyendo la reestructuración de la deuda, y restituir la transparencia y la rendición de cuentas de la gestión pública, en el marco de profundas reformas que rescaten la capacidad de producir los bienes públicos que tanto hacen falta.  

Lo anterior, empero, significa acabar con el barullo que ha servido de caldo de cultivo para las fortunas mal habidas de las mafias atrincheradas en el poder. Las alianzas entre éstas dan sustento al régimen fascista. Maduro, por tanto, ha preferido el ajuste neoliberal: reducir al máximo el gasto público real y, con ello, la necesidad de financiamiento monetario de los déficits, y ahogar la demanda de divisas con encajes prohibitivos a la banca nacional. Implica deprimir aún más las remuneraciones reales a los empleados del Estado, menos recursos para mantener los servicios públicos y reducir el financiamiento bancario hasta hacerlo prácticamente desaparecer. Y, efectivamente, se está "domando", muy dolorosamente, la hiperinflación. Lo demás es dar renda suelta al capitalismo salvaje que ha permitido arrasar Guayana con la minería de oro, diamantes, coltán y otros, aupar traficantes al estilo de Alex Saab y acabar con los resguardos que podían constreñir la dedicación de las divisas generadas en montar "bodegones".

La débil reanimación ocurrida de algunas exportaciones e industrias en este contexto no es lo que define la supuesta "normalización" de Maduro. No nos confundamos. Sus prioridades son otras. 

 ANEXO: 

Del socialismo de reparto al ajuste neoliberal.pdf 

REMISIÓN: Gonzalo Morales. 

¿Hacia dónde va la propuesta de María Corina Machado? Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Ciudadanía. Exilio. Venezuela. Mundo.

¿Hacia dónde va la propuesta de María Corina Machado?

Por: Humberto González Briceño

           

            La lucha para sacar al chavismo del poder se libra en varios frentes. Uno de ellos es la confrontación con el régimen chavista por todos los medios posibles para detener su efecto destructivo sobre la nación venezolana. Esto significa exponer con claridad la gravedad de la crisis que podría terminar con el desmembramiento de Venezuela y ganar apoyos en sectores civiles y militares para defender la integridad política y territorial de nuestra nación. Otro frente de lucha, quizás más importante aún, es precisamente la articulación y coordinación de fuerzas en torno a una propuesta eficaz y viable para enfrentar exitosamente al régimen chavista. Sin ideas ni estrategias claras seguiremos dando bandazos en la urgente tarea de sacar al chavismo del poder. Por eso todas las propuestas que se nos presenten como alternativas al chavismo tienen que ser examinadas y criticadas para determinar si nos ayudan o no a lograr el objetivo final.

            Luego de la farsa electoral del 21 de noviembre María Corina Machado presentó una propuesta para enfrentar la actual coyuntura política en buena medida definida por el descrédito y la bancarrota de la falsa oposición y su gobierno interino. El planteamiento de MCM se centra en las ideas de organizar una nueva dirección política de la oposición al chavismo que dirija la lucha para sacarle del poder y que esta dirección sea electa por los venezolanos. Es indudable que la propuesta refleja la genuina preocupación de la proponente para sacar al chavismo del poder. Pero, ¿elegir democráticamente a una nueva dirección política nos acerca a ese objetivo? Veamos.  

            ¿Qué es lo que podría diferenciar a esa dirección política tanto del chavismo como de la falsa oposición? ¿Qué es lo que en verdad nos desmarca del chavismo? Las diferencias, si son fundamentales, no podrían reducirse simplemente a un mero cambio administrativo de gobierno, con o sin elecciones, dejando intacto al régimen político sobre el cual se apoya este gobierno. Entonces, esto nos debe llevar a definiciones más complejas tales como si esa dirección política defiende o se deslinda de la constitución chavista de 1999 sobre la cual descansa todo el régimen político.

            Hasta ahora todos los partidos políticos, incluido Vente Venezuela de María Corina Machado, han defendido la tesis de enfrentar los gobiernos chavistas pero siempre apegados al marco que regula este régimen político y que está contenido en la constitución chavista de 1999. Estas dos décadas de lucha han demostrado que esa es la tesis equivocada. Oponerse electoral o políticamente al régimen chavista dentro de los límites de un marco jurídico hecho a su medida solo conduce a una perpetuación del chavismo. De nada valen elecciones, referendos o firmazos si todos tienen que pasar por las instituciones y normas de un estado diciendo para operar a perpetuidad.

            Más importante que elegir democráticamente a una nueva dirección política es definir primero una posición frente al régimen político chavista en su conjunto y no solo en cuanto al gobierno de Nicolás Maduro. Y aquí identificamos una diferencia sustancial con la propuesta de María Corina Machado. No es tanto la legitimidad lo que nos hace falta sino más bien la claridad de saber hacia dónde debemos ir. Una vanguardia política con ideas y estrategias claras podría ganar apoyo popular por la calidad de sus planteamientos más que por ser el resultado de una elección.

            Por ejemplo, la actual coyuntura está definida por la sustitución del estado nacional venezolano por el estado chavista y sus fuerzas armadas. Si esta vanguardia asume que estamos frente a una crisis de gobierno entonces lo más probable es que propongan elecciones con arreglo a la constitución chavista de 1999 como solución, Si por el contrario esa dirección política concluye que lo que tenemos al frente es una crisis de estado entonces lo más probable es que nos proponen una ruptura con el actual régimen político y no un gobierno de transición que deje intactas las estructuras políticas y militares del viejo régimen. ¿Cuál será la propuesta de esa dirección política?

            Además de una definición precisa en lo coyuntural es necesario un planteamiento programático que le presente a los venezolanos la antítesis de lo que significa la políticas clientelares y socialdemócratas del chavismo y la falsa oposición. Esa dirección política no puede ser concebida como una banalización de la crisis con la fórmula clientelar "aquí todos caben." Esta propuesta debería interpretar el sentimiento mayoritario de los venezolanos en rechazo a toda política asociada con posturas de "izquierda" o formas agazapadas de clientelismo político. Esa dirección política tendría que ir por la vía contraria, por la vía de la derecha, si se le prefiere llamar de esa manera, pero dándole contenido a esa ambigua denominación con ideas claras en defensa de la patria, la familia y la propiedad. ¿Tendrá esa dirección política la claridad y la transparencia para desafiar la tiranía cultural de la izquierda aun cuando eso signifique "perder popularidad"?

            Hay otros aspectos de forma que resultan problemáticos en la propuesta de María Corina Machado. ¿Quiénes se presentarán a esa elección? ¿Quiénes pagarán sus campañas? ¿De dónde saldrá el dinero para pagar esa movilización? ¿Se puede hacer una elección de esa naturaleza, o de cualquier otra, en las condiciones depauperadas que hoy sufren los venezolanos? La propia María Corina refiere, en apoyo a su propuesta, las experiencias del firmazo del 2003 y el llamado referéndum popular del 16 de julio del 2017. MCM olvida mencionar que ambos fueron esfuerzos extraordinarios pero condenados por la vana ilusión electoral que no ayudaron en nada a sacar al chavismo del poder.

            En algo fundamental si estamos de acuerdo con María Corina Machado. Es urgente estructurar una nueva dirección política para coordinar las luchas que saquen al chavismo del poder. Nosotros agregamos, esa dirección debe ser civil y militar además de asumir  una posición frontal e irreductible de confrontación al régimen de 1999 y su constitución y construir sus tesis esenciales en torno a esta definición. Los venezolanos estamos hartos de elecciones. Lo que la gente reclama es un nuevo régimen político basado en la ley y el orden en defensa de la patria, la familia y la propiedad. Para esto no hace falta ir a una elección, sino tener las ideas y los valores claros. Estas podrían ser las banderas de María Corina Machado, si ella quiere. Y nosotros, sin reservas, la acompañaríamos.-  @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_131221.docx

 

(15 K)

  

DESPERTANDO EL ALMA DIC 12. REFLEXIÓN DEL DÍA: SOBRE LA MADUREZ… Por: Arsenio González. Reflexiones. Venezuela.

DESPERTANDO EL ALMA

DIC 12. REFLEXIÓN DEL DÍA

SOBRE LA MADUREZ…

— Después de cierta edad comenzamos a ser selectivos con la gente que nos rodea y eso es porque comenzamos a ser quienes realmente somos.

— La mejor edad es cuando dejamos de cumplir años y comenzamos a cumplir sueños.

— La verdadera madurez está en callar, sonreír, dar la vuelta y cambiar de camino. Porque donde la ignorancia habla, la inteligencia calla.

— Madurar es aprender a querer bonito, extrañar en silencio, recordar sin rencores y olvidar despacito.

— Madurar es aprender a estar solo y elegir no estar con cualquiera, a pesar de la soledad...

— Ámate a ti mismo con todo, tus defectos, tus cicatrices y tus historias dolorosas. Deja de luchar con lo que fue y comienza a amar y aceptar lo maravilloso que eres hoy.

— No te lamentes de envejecer, es un privilegio negado a muchos. Sumar canas, arrancarle hojas al calendario y cumplir años, es un motivo de alegría, de alegría por la vida.

— La madurez es el arte de vivir en paz, con lo que sabes que es imposible cambiar.

— La verdadera vejez comienza, cuando los recuerdos pesan más que las esperanzas.

— Madurar es darte cuenta que el amor de tu vida no es una princesa, ni un príncipe de un cuento, sino una persona perfectamente imperfecta.

— Nos damos cuenta que maduramos, cuando la felicidad comienza al cerrar la puerta de la casa. Cuando todo lo que deseamos y necesitamos, esta cerquita, "nuestra familia".

— Madurez es saber aceptar que un día somos paloma y el otro somos estatua.

— A los que pregunten que cuantos años tengo, les diré que tengo los necesarios para gritar lo que pienso, para hacer lo que quiero, para reconocer viejos errores, rectificar caminos y atesorar éxitos.

— Madurar es dejar de escribirle a quien no te extraña, de querer a quien no te piensa y de buscar a quien no te quiere.

— El tiempo no te hará olvidar, te hará madurar y entender mejor las cosas.

— Quisiera volver a repetir varias cosas de mi vida, unas para evitar haberlas hecho y otras para disfrutarlas una vez más.

LO SIENTO; POR FAVOR, PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

ARSENIO GONZÁLEZ

EL NEGRO E' MACHA

CUMANÁ, 12-12-2021

Twitter: @aragonzal 

Si María Corina quiere, que asuma ya pero ¡No más elecciones por favor! - Por: Alberto Franceschi. Opinión. Política. Ciudadanía. Venezuela

FOTO: María Corina Machado Parísca, por cortesía de Wikipedia 

Si María Corina quiere, que asuma ya pero 

¡No más elecciones por favor! 

·         Por: Alberto Franceschi

María Corina Machado propuso recientemente una elección popular para escoger el nuevo liderazgo de la oposición venezolana. Me preguntan qué opino sobre dicha propuesta.  Ante esta interrogante, que seguramente se la están haciendo muchos venezolanos, no puedo dejar de advertir: Es una invitación muy bonita, pero ajena a la realidad de Venezuela.

¡Un nuevo liderazgo!

Claro que Venezuela necesita un nuevo liderazgo. ¿Quién puede negar que urge cambiar a aquellos que se autodenominan líderes opositores, pero que han pactado con el régimen putrefacto de Maduro? Estoy seguro de nadie.

No obstante, hay que llamar la atención sobre tres elementos relacionados con la propuesta de María Corina de los que no podemos desviar la mirada:

El primero de ellos es que no podemos olvidar que María Corina también ha acompañado a muchos de estos líderes de pacotilla en sus planes frustrados para sacar el gobierno hamponil. Aunque se ha desligado después de ellos.

El segundo punto, es que MCM propone unas elecciones en un país cansado de procesos electoreros, y donde el régimen domina todos los procesos comiciales, infiltra, chantajea y compra traidores, resulta ingenuo seguir pensando en elecciones inútiles.

El tercer elemento es que María Corina nos habla de una idea muy bonita, con una presentación muy bien elaborada, pero totalmente ajena a la realidad venezolana.

Ahora, no quiero que se piense que estoy contra María Corina Machado. Me parece una de las pocas opositoras —si no la única— con un movimiento político real, que ha mantenido un discurso distinto al de esos autodenominados líderes" que han terminado siendo parte del problema de Venezuela. Sin embargo, su propuesta de elecciones está pensada para otro país, donde exista una verdadera democracia.

Así que, ¿con qué se come eso, María Corina?

En un país como Venezuela, donde el chavismo ha destruido el estado, proponer unas elecciones para seguir cayendo en la misma trampa, es como creerse un cuento de hadas.

María Corina hace un llamado a elegir a los nuevos líderes en la oposición. Pero no dice cómo ni con qué se come eso.

Es decir, ¿quién va a poner el dinero que se requiere para hacer unas semejantes elecciones? ¿Los mismos que ella quiere sacar del liderazgo? ¿Cuáles son las condiciones para participar? ¿Cómo vas a lograr eso en la práctica, María Corina? Y la pregunta de las cincuenta mil lochas: ¿Cómo ayudan esas elecciones en la recuperación de un país en ruinas?

El chavismo y el madurismo han destruido las instituciones. En Venezuela no hay Estado. Es un pueblo sin ley. Así que, si María Corina desea asumir el liderazgo, pues que lo asuma. Sin más elecciones fraudulentas. Que manifieste su disposición a liderar una verdadera solución para salir de la plaga chavista; una solución que no pasa precisamente seguir haciendo elecciones, sino por una revuelta militar. 

 

Alberto Francesci González por cortesia de Twitter / @AFranceschiG

REMISIÓN: 

Humberto González Briceño / @humbertotweets

"Por una República de ciudadanos libres" 

ANEXO: 

Si Maria Corina quiere que asuma ya - Alberto Franceschi.docx

 

(16 K)

 

ANIVERSARIO FAV: Hoy 10 de Diciembre de 2021 se cumplen 101 Años de la creación de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA. (10 Dic 1920 -10 Dic 2021. Historia. Patrimonio. Venezuela.

ANIVERSARIO FAV:

Hoy 10 de Diciembre de 2021 se cumplen 101 Años de la creación de la FUERZA AÉREA VENEZOLANA, quien nació el 10 de Diciembre de 1920, y en sus años de existencia ha labrado con creces su Historia, Patrimonio, Tradición, Cultura y Folclor que exalta el valor de sus hijos en la interpretación de su Himno, que la identifican como la auténtica defensora de la Patria, Paladin del espacio soberano, del resguardo territorial y acuático, y de la soberanía venezolana, hoy extremadamente comprometida por acción del Comunismo, el cubano invasor y la Delincuencia organizada transnacional, que usurpa el poder del Estado.

La FAV tiene un compromiso ineludible con la Historia de la República de Venezuela, y más temprano que tarde contribuirá con la Patria a demandar a aquellos que con sus infames vicios la han traicionado y vulnerado su esencia democrática y Republicana.

¡Viva la Fuerza Aérea Venezolana!

¡Viva Venezuela Libre!

Sammy Landaeta Millán

Coronel (FAV)

Venezuela, 10-12-2021

Video remitido por bondad de la ciudadana May (Av.) Raynell Martínez

Interpretación música a cargo de la violinista María Pinto, hija del Ciudadano G/B (Av) (+) Miguel Ángel Pinto.

Gracias a la Fundación 10 de Diciembre, y a todos los profesionales de la FAV que me hicieron llegar sus motivos y videos, los cuales plasmo en esta edición respetando todos sus derechos de autor o autores. Atte. Sammy  Landaeta Millán Coronel (r) (FAV) 

FOTO DEL RECUERDO: Teniente Coronel (Av) Sammy Landaeta Millán abordo del Trubocomander 1000, MTC-1 División de Búsqueda y Salvamento. Venezuela (Período, Ago 1991 - Octubre 1993)