EUROPA: Surgen más detalles del asesinato con espada samurái a joven de 14 años, Daniel Anjorin

FOTO: Imagen sin fecha de Daniel Anjorin, el niño de 14 años que fue asesinado por un hombre con una espada en Hainault, al este de Londres, el 30 de abril de 2024. (Foto de la familia/Policía Metropolitana) Fuente: The Epoch Times en español

EUROPA

Surgen más detalles del asesinato con espada samurái a joven de 14 años

Marcus Arduini Monzo, de 36 años, con doble nacionalidad hispano-brasileña, compareció ante el tribunal acusado del asesinato de Daniel Anjorin, de 14 años, en Londres

POR: CHRIS SUMMERS

02 de mayo de 2024 1:23 PM Fuente: The Epoch Times en español

Un ciudadano hispanobrasileño acusado de asesinar a un alumno con una espada samurái había irrumpido anteriormente en una casa y gritó sobre Dios antes de atacar al padre de una niña de 4 años, según informó un tribunal.

Marcus Aurelio Arduini Monzo, de 36 años, compareció ante el Tribunal de Magistrados de Westminster el jueves tras ser acusado del asesinato de Daniel Anjorin, de 14 años, quien fue asesinado mientras se dirigía hacia la escuela en el suburbio de Hainault, al este de Londres, alrededor de las 7 a.m. del martes.

También se le acusa de dos cargos de intento de asesinato, dos de lesiones corporales graves, robo con agravantes y posesión de un objeto punzocortante.

El fiscal David Burns dijo al tribunal que Monzo también irrumpió en una casa donde dormía una pareja con su hija de 4 años.

El Sr. Monzo presuntamente entró en el cuarto y atacó al padre de la niña, gritándole que creía en Dios y acuchillándole el cuello y el brazo con la espada.

En el banquillo, el acusado, que llevaba una sudadera gris y pantalones de chándal grises, se cruzó el brazo izquierdo sobre el pecho y habló lentamente con largas pausas para confirmar su nombre.

FOTO: Este boceto de la artista judicial Elizabeth Cook muestra a Marcus Arduini Monzo compareciendo ante el Tribunal de Magistrados de Westminster en Londres, el jueves 2 de mayo de 2024. (Elizabeth Cook/PA vía AP)

Presuntamente estrelló una camioneta contra una valla

Se alega que Monzo estrelló una camioneta contra una valla en Hainault y atropelló a un residente local.

Posteriormente presuntamente salió de la camioneta, dijo que mataría al hombre y lo golpeó con la espada.

Tras presuntamente atacar a la pareja en su casa, el Sr. Monzo habría corrido detrás de Daniel y lo habría acuchillado en el cuello, antes de apuñalarlo en el pecho mientras yacía en el suelo.

Los agentes de policía llegaron a este punto e intentaron ayudar al adolescente, pero presuntamente fueron atacados por el Sr. Monzo.

El tribunal fue informado de que él atacó a una agente y la agredió con la espada mientras yacía en el suelo, causándole graves heridas.

Posteriormente atacó presuntamente a un segundo agente.

FOTO: Imágenes de una cámara de timbre donde se ve a agentes de policía disparando con pistola Taser a un hombre que sostiene una espada en Hainault, al noreste de Londres, después de que un niño de 14 años muriera tras ser apuñalado tras un ataque contra la población y dos agentes de policía, el martes 30 de abril, 2024. (PA vía AP)

Aiste Dabasinskaite, que vive al lado de los padres de Daniel, dijo que había intentado gritarle para advertirlo, pero él no pudo oírla porque traía puestos los auriculares.

Ella dijo: “El hombre se me acercó primero y logré huir cuando desenvainó la espada. Estábamos gritándole y saludando a Daniel cuando salió. Llevaba los auriculares puestos por lo que no nos oyó. Esto simplemente pasó ante nuestros ojos, fue horrible».

«Pobre chico, me siento muy mal por su familia», agregó.

La Sra. Dabasinskaite dijo: «Como mi vecino de al lado, solíamos decirnos hola y saludarnos por las mañanas cuando él se iba a la escuela».

Afirmó que la comunidad local había mostrado un gran apoyo.

«Ha venido gente de todas partes a poner flores. Son realmente solidarios, tenemos una gran comunidad aquí, nunca esperábamos que ocurriera algo así», añadió.

El Sr. Monzo no se declaró culpable de los cargos y el magistrado jefe Paul Goldpsring le ordenó permanecer bajo custodia para comparecer el martes en Old Bailey.

Su juicio está previsto para finales de este año o en 2025.

PA Media contribuyó a este artículo. 

FUENTE: Fuente: The Epoch Times en español /

https://es.theepochtimes.com/news/detalles-del-asesinato-con-espada-samurai-nino-14-anos-1280869.html

DESPERTANDO EL ALMA, ABR. 30. TODO ESTÁ BIEN. Por: Arsenio González

DESPERTANDO EL ALMA

ABR. 30. REFLEXIÓN DEL DÍA.

TODO ESTÁ BIEN

Una tarde, un discípulo intrigado le preguntó a su mentor:

– Maestro, ¿Nunca te acontecen situaciones difíciles o que no puedes resolver? No entiendo como es que siempre dices; "Está bien, todo está bien", en todo momento que se te pone al corriente de alguna contrariedad o se te presenta alguna vicisitud.

El maestro sonrió y con una mirada apacible dijo:

– Es que cuando todo está bien, está bien.

– Pero, ¿Por qué? ¿Cómo es posible que siempre todo esté bien? -preguntó escéptico e incluso un poco irritado el discípulo.

El maestro explicó:

– Porque cuando no puedo solucionar una situación en el exterior, la resuelvo en mi interior, cambiando de actitud hacia esa circunstancia. Simplemente cambio o corrijo todas las cosas que dependen de mí, y las cosas que no puedo cambiar las acepto y me adapto a eso. Ningún ser humano puede controlar todos los escenarios o situaciones externas que se les presentan, pero sí puede aprender a controlar su actitud y emociones ante las mismas. Por eso, para mí, todo está bien.

 

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 30-04-2024.

Perfil (X) @aragonzal

¿Cuántos y quiénes votaran en el fraude electoral chavista? Por: Humberto González Briceño

¿Cuántos y quiénes votaran en el fraude electoral chavista?

Por: Humberto González Briceño

            Como lo hemos indicado en varias ocasiones el esquema del fraude electoral del chavismo para seguir en el poder es sofisticado, involucra varias instancias y definitivamente no se limita a la manipulación del voto. Para una rápida comprensión del proceso los explicaremos nuevamente en forma muy breve.

            El fraude comienza con la ausencia de condiciones y garantías para una elección transparente. Esto a su vez se desagrega en tácticas específicas como el secuestro judicial de las tarjetas de los partidos opositores, la inhabilitación de candidatos, la infiltración de agentes del chavismo en la plataforma opositora, el uso de bienes públicos y equipos militares para campana, la incertidumbre de lapsos y actividades del proceso electoral, la reubicación arbitraria de electores, la negación del derecho al voto, un sistema automatizado que arroja resultados a la carta y no es auditable, el linchamiento moral y físico de opositores, y por supuesto el As bajo la manga que es reservarse siempre el derecho a suspender las elecciones por razones de seguridad.

            Todo esto es posible no porque el régimen chavista tenga una sólida base social que le respalda sino porque hasta ahora ha contado con el respaldo de los militares y sus armas.

            Con este esquema de fraude un candidato opositor, cualquiera que sea, en las actuales circunstancias podría comenzar con una base real de apoyo electoral del 60%. Para el momento de anunciar los resultados esa cifra quedará reducida a un 18%-22% luego del desguace de votos perpetrado por el Consejo Electoral chavista y por todo el régimen político en su conjunto.

            Frente a esto la oposición de la PU/MUD argumenta que si la mayoría acude a vomitar y no se abstiene es posible derrotar todas y cada una de esas instancias de fraude. Esto no es cierto ni es realista pues parte del supuesto de otorgarle un cierto grado de confianza al sistema electoral chavista lo cual en las actuales condiciones implica un gran acto de fe ciega. Además porque tal como hemos explicado no solo está el problema del robo directo de los votos sino de la activación de un sistema pseudojurídico capaz de producir decisiones "legales" para justificar un resultado favorable al régimen.

            Sin embargo, es importante considerar las matemáticas y las proyecciones de la falsa oposición en favor de su argumento para tratar de entender su lógica. Asumiendo el escenario improbable que todos los otros factores no relacionados con el voto se puedan neutralizar, la falsa oposición apuesta a una polarización electoral entre su candidato y Nicolás Maduro.

            En teoría ese candidato, cualquiera que sea, en unas elecciones con condiciones y garantías de transparencia le ganaría fácilmente a Maduro. Pero ese no es el caso de Venezuela.

            Si nos atenemos exclusivamente a lo que tiene que ver con el voto y hacemos a un lado todo lo demás habría que comenzar por considerar que para Enero de 2022 el CNE chavista admitía que 21 millones de venezolanos estaban inscritos para votar. Según las cifras aportadas por el mismo organismo en Abril de este año tan solo se inscribieron aproximadamente 604 mil nuevos electores, aunque el CNE no pudo explicar cuántos de estos serían jóvenes nuevos votantes o venezolanos.

            Algunas ONG que hacen seguimiento a estos asuntos habían proyectado que en el proceso de depuración del Registro Electoral habían quedado por fuera y sin derecho a votar aproximadamente 6 millones de venezolanos residentes en Venezuela y 4 millones de venezolanos migrantes. Si estos electores son de alguna manera el reflejo del resto que sí están inscritos es altamente probable que la gran mayoría de haber podido votar lo habrían hecho por un candidato opositor y en contra de Nicolás Maduro en una proporción de 8-2.

            En pocas palabras el chavismo le ha arrebatado prácticamente 10 millones de votos a esa oposición en su cara. Por lo que no se entiende que esa oposición no haya hecho de ese reclamo su punto de honor para decidir si debía participar o no en esa cayapa electoral. Por el contrario, muy conscientes de que estos eventos merman sustancialmente su capacidad electoral ellos insisten que nada, ni siquiera una evidencia monumental de fraude, los sacará de la vía electoral.

            Queda pendiente por valorar la cifra de aproximadamente 1 millón de personas que fueron reubicadas según reportes del CNE. ¿Estamos frente a reubicaciones voluntarias o arbitrarias? No lo sabremos hasta el día de las elecciones cuando muchos comiencen a denunciar que aparecieron votando en ciudades distantes hacia las cuales es materialmente imposible trasladarse para votar. Sin descartar la utilidad que todavía hoy tiene la Lista Tascón para el chavismo bastaría que el régimen cruce el Registro Electoral con la base de datos del Carnet de la Patria para proteger a los suyos y reubicar a los demás que no aparezcan en sus listas.

            Hemos suscrito en redes sociales la tesis que en tiranía no se vota, la cual podría aparecer como radical y negacionista. Estamos dispuestos a debatir esto frente a algunos argumentos que sugieren la pertinencia del voto aún bajo un extremo clima de violencia cuando este es parte de una estrategia más amplia y comprensiva, no como un negocio de quienes trafican con ilusiones. En otras palabras, podemos conceder que bajo ciertas circunstancias votar en un régimen tiránico podría tener una racionalidad siempre que esto sea una táctica de lucha parte de una estrategia y no simplemente un voluntarista salto al vacío con la esperanza de que del otro lado encontrarán a unos déspotas arrepentidos listos para entregar el poder.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun, 29 abr 2024 a la(s) 8:04 a.m.
Subject: ¿Cuántos y quiénes votaran en el fraude electoral chavista? Por: Humberto González Briceño

La carta de Manuel Rosales. Por: Enrique Meléndez.

La carta de Manuel Rosales

Enrique Meléndez

Lo sucedido con Manuel Rosales y el cálculo que tenía el gobierno con su candidatura; que, como se lo dijo Andrés Velásquez, incitaba a la abstención, es decir, habría de ser el candidato cómodo, con quien esperaba Nicolás Maduro medirse, y así ganar las elecciones del próximo 28 de julio; lo sucedido, repito, demuestra que la política no se maneja sobre la base de carambolas; la circunstancia es que ya estaba cantada esa candidatura. De hecho, el gobierno se lo había traído de Perú, donde gozaba de vida de rey, según el testimonio de personas, que llevaron trato con él en dicho país, entre ellos, Carlos Ortega, y para el caso véase algunas ediciones de La Razón en la columna de Luis Felipe Colina; donde el dirigente sindical lo denunciaba, a ese respecto, y lo acusaba de traidor.

El propio columnista recordó en la edición de La Razón del pasado domingo, que a raíz del triunfo de Rosales de la gobernación y de todas las alcaldías de los municipios del Zulia, se presumió que en su persona estaba en potencia la candidatura presidencial opositora, a la chita callando. De modo que había motivos bien fundados, para pensar que el régimen lo había traído con ese fin de allí de la tierra de los Incas; un hombre enfermo, por lo demás, según la ONG de los venezolanos, exiliados en los EEUU, conocida como "Abajo Cadenas", que lo denunció una vez que apareció como candidato presidencial; entonces se supo que seguía un tratamiento en una de las clínicas de allá del Norte, que lo hacía viajar cada cierto tiempo; lo que quiere decir, que si estamos ante un hombre enfermo, se trata entonces de un sujeto que no viene dispuesto a ganar una elección presidencial; puesto que es una responsabilidad, que no va a terminar si no a acelerar su muerte; viene de la mano de alguien, que lo ha arrastrado a este torbellino, junto a otros diez candidatos, de los que han quedado, luego de alianzas de unos con otros, a partir de los doce, que se inscribieron de parte de la llamada oposición "Alacrana", y que a última hora se están cuadrando entre ellos, para ser licuados por un Maduro dueño de la tecnología electoral; además del señor Edmundo González Urrutia; que apareció por obra y gracia del Espíritu Santo, como diría un cristiano; puesto que su nombramiento fue obra del azar. Yo diría que el sistema del CNE, absolutamente, abyecto del régimen, lo admite en la plantilla de los postulados, después de haberse introducido el nombre de toda la dirigencia política del país, y de haber sido rechazada; porque se trata de un dirigente político de muy bajo perfil.

Si de verdad nos atenemos a la versión, de que Rosales venía compuesto, para ser el candidato opositor que iba a enfrentar a Maduro, quizás, le hubiera resultado mejor la carambola, inscribirse en las primarias y, al final, admitir los resultados, que dieron ganadora a la señora Machado. He allí lo que justificaría el hecho de lo que hizo: inscribirse a la hora del cierre de las postulaciones, y aparecer como candidato de UNT, bajo el alegato que, en ese sentido, lo que quería era salvar la tarjeta de su partido, y la que se había salido ilesa de esos arrebatos, que lleva a cabo el CNE, con respecto a las tarjetas de los distintos partidos, siendo el caso más patético el de José Brito, a quien el CNE le adjudicó por la vía judicial la de Primero Justicia, así como la presidencia de la organización. Pero calculó mal el gobernador zuliano, y así se vio desenmascarado por una opinión pública; que lo obligó a cumplir con su palabra; habiendo puesto su tarjeta a la orden a posteriori, y a quedar frente al gobierno enfotado, como les decíamos a los trompos, cuando éramos muchachos, que en lugar de punta cuando uno los lanzaba, caían de barriga; aparte de la presión internacional, entre ellos, la presencia de Karim Khan, fiscal de la CPI, en Venezuela.

Lo otro es que al boca floja de Diosdado Cabello se le iba cada tanto en su programa de televisión de los miércoles: "La Sayona (María Corina Machado) no va –sentenciaba-, sino Manuel Rosales", y luego de venir el gobernador zuliano con su jugada de inscribirse a última hora, que entra dentro del género de nuestra picaresca,  entonces asumió su defensa: "Mira Manuel –le decía Cabello-, entonces no te perdonan, que te hayas lanzado como candidato". Momentos en los que aquél no le respondía nada, pero parecía sugerirle: "No me defienda, compadre". Resulta que se pusieron a ver, y el tercio tenía más de 80% de rechazo en las encuestas; aparte de que en los EEUU, según la edición de la Razón citada, le amenazaron con expropiarle unas propiedades, que tiene en dicho país, así como suspenderle la nacionalidad estadounidense a sus hijos. ¿Mala óptica la del gobierno? Todo cuanto intenta impedir, se le sale por una rendija: no pudo frenar las primarias; no pudo frenar esa insurrección cívica y pacífica, que ha significado el fenómeno político de María Corina Machado; cuya onda expansiva trató el gobierno de neutralizarla, convocando a un referéndum aprobatorio, sobre el tema del Esequibo; donde el mismito se mató, como dice la canción y lo peor fue que se comprobó que ya el pueblo no los quiere; lo que acaba de suceder con la convocatoria a una consulta sobre los problemas de las comunidades, que hizo el gobierno este domingo, y donde brilló por su ausencia hasta el fantasma del "ánima sola". 

¿A defecto de Rosales, ahora va a intentar dividir a la oposición con la candidatura de Luis Eduardo Martínez? Ninguna de esas diez candidaturas "alacrananas" pasa de tres o cuatro por ciento. Que fue la otra gran piratería de Rosales, repito, traído de la mano, quién sabe si bajo amenaza, del Perú: un sujeto que al momento de inscribirse como candidato no ostentaba sino un cuatro por ciento. Entre tanto, González Urrutia sin haber estado en contacto con el país, ya ostenta niveles de más de 40%. ¿Y Maduro? Maduro no llega al 20%, pero hasta entonces contaba con la abstención, que se la garantizaba Rosales, y quien terminó más bien salvando su honor. Ahora, quién sabe qué factura le van a pasar. 

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com

Date: dom., 28 de abril de 2024 6:16 a. m.

Subject: artículo

Twitter (X): @emelendezo

Aca van algunas aclaraciones obre la visita del fiscal de la CPI a Venezuela

IMAGEN: Foto captura de video publicado por DW

Aca van algunas aclaraciones obre la visita del fiscal de la CPI a Venezuela

Tanto EFE, como la DW y otras agencias han informado sobre la visita del Fiscal de la Corte Penal Internacional a Caracas. Sin embargo han cometido varios errores en la comunicación, posiblemente por la complejidad del proceso. Acá van algunas aclaraciones.

1. Sí, habrá oficina en Caracas. Pero no es una oficina de la CPI sino de la fiscalía de la CPI. La diferencia es importante por su alcance y acción.

2. Sí, Venezuela es objeto de una investigación de la CPI por crímenes de lesa humanidad. No violaciones de derechos humanos sino crímenes de lesa humanidad, que son sistemáticos y generalizados. Es el primer país en América que ha llegado a este punto.

3. No. La investigación no está suspendida ni tampoco está esperando a que el Estado venezolano investigue por su cuenta. Ya fue demostrado que no lo hace y la propia CPI ordenó que siguiera la investigación.

4. No. El Estado no asegura que está investigando lo ocurrido. Ocurre todo lo contrario, la narrativa del Estado es que no hubo crímenes de lesa humanidad. Al negarlos, demuestra que no hace su trabajo y eso activa a la Corte.

5. Ahora viene lo complejo: la investigación de los posibles crímenes es un trabajo que sigue y se hará desde La Haya. Allí la oficina del Fiscal trabaja procesando todo lo que tienen para poder establecer los "casos" con los que harán su acusación. Recuerden que la CPI no juzga países sino personas concretas y establecer las responsabilidad de alguien en crímenes contra la humanidad exige mayores niveles de comprobación. Deben buscar los casos que puedan sustentar mejor. Mientras tanto, la Oficina en Caracas sirve para la "cooperación técnica" con el Estado venezolano, para ayudarlo a revisar y reformar su aparato de justicia. Es decir, es una oficina que servirá para ayudar a Venezuela a cambiar su legislación y su aparato de justicia. Eso es un proceso de muchos años y es independiente a las investigaciones sobre las cosas que ya ocurrieron. En esa Oficina no van a atender víctimas ni recibir casos ni nada que ponga en riesgo a la gente.

6. Más bien es una forma novedosa, por lo tanto aún confusa y con mucha incertidumbre, de poder tener interlocución y puentes con el Estado venezolano y hacer "complementariedad dinámica", que es una forma de cooperar con la mejora del Estado a largo plazo, independientemente de quiénes sean las autoridades.

7. La idea acá es que el Estado no se cierre ni bloquee las acciones de La Haya, como han hecho otros países donde los posibles perpetradores aún están en el poder.

8. Esta oficina no retrasaría la investigación en La Haya ni debería ser engañada por cuentos locales ni estrategias de falsa cooperación. Por el contrario: como estarán en Venezuela y se manejan con estándares técnicos claros, los más firmes del planeta, podrán confirmar en el terreno que muchas cosas se hacen mal. Pero independientemente de eso, deben ayudar a monitorear y recomendar mejores prácticas.

9. Último punto y muy importante: debemos exigir que todos los acuerdos suscritos entre la CPI y Venezuela sean públicos, incluido el Plan de Acción anunciado este 22 de abril. En Colombia y otros países lo son. En Venezuela, el gobierno ha exigido que no se publiquen.

REMISIÓN: Alberto Levy

FUENTE DEL VIDEO Y FOTOCAPTURA: DW / 

https://x.com/dw_espanol/status/1782702536157258230?t=VNj5TurqJpR4sS7-CotdZw&s=08

#CortePenalInternacional abrirá oficina en #Venezuela para cooperar en la investigación de violaciones a los #DerechosHumanos

Venezuela es objeto de una investigación de la CPI por presuntos crímenes de lesa humanidad durante las protestas de 2017, que quedó en suspenso a… pic.twitter.com/K5lmx9KWA2

— DW Español (@dw_espanol) April 23, 2024

DESPERTANDO EL ALMA ABR. 25. REFLEXIÓN DEL DÍA. EL ESPEJO. Arsenio González

DESPERTANDO EL ALMA

ABR. 25. REFLEXIÓN DEL DÍA.

EL ESPEJO

Según cuenta una leyenda japonesa, un joven samurái vivía junto a su hermosa esposa y su hija en una vivienda muy humilde. Apenas tenían bienes materiales ni adornos en la vivienda. Eran muy discretos, y a la mujer no le gustaba dejarse ver en público.

Pero un día, el reino cambió de rey, y todos los jóvenes samurái fueron llamados a conocerle y a disfrutar de una fiesta en donde el comercio también estaría presente. El hombre acudió al encuentro, mientras su mujer, que era extremadamente tímida, se quedó en casa junto a su hija.

A su marido se le ocurrió llevarles a su mujer y a su hija un detalle de la fiesta, y juntó todos sus ahorros para comprarle a su hija una muñeca y un espejo pequeño para su mujer, ya que ella no tenía ninguno.

¡Menuda sorpresa cuando lo vio! Aunque no sabía lo que era, así que al mirarse en él, preguntó extrañada a su marido:

– ¿Y esta mujer tan hermosa quién es?

– ¿Cómo que quién es? ¡Tú! ¡Es tu reflejo!

La mujer, avergonzada por su ignorancia, ocultó el espejo en un cajón y decidió dejarlo allí para que no se estropeara, ya que era un regalo de amor de su marido.

Pasaron los años. La niña crecía y la mujer envejecía. Al cabo de unos años, la mujer enfermó… y unos días antes de morir, le dijo a su hija:

– Hija, quiero que me escuches bien: yo debo partir, pero siempre estaré contigo. Cuando muera, quiero que saques un objeto que guardo en el cajón de mi cómoda. Al mirarte en él, me verás.

La mujer murió, y la hija, recordando sus palabras, sacó el espejo del cajón, y al mirarse, vio a una mujer joven y muy guapa, que sonreía al sonreír ella… Todos los días miraba el espejo, y le dedicaba bellas y tiernas palabras. Un día, su padre la descubrió hablando con el espejo:

– ¿Qué haces, hija mía?- le preguntó su padre.

– Mira papá…¡es mamá! Sonríe cuando yo sonrío. Está aquí con nosotros. ¿No es bella? ¡Y qué joven está!

Su padre se dio cuenta de lo que sucedía, pero aún así, contestó:

– Así es, hija mía, está muy bella… Tú la ves en ese espejo y yo la veo en ti cada día.

 

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 25-04-2024.

Perfl (X) @aragonzal

Avanza el megafraude electoral chavista del 28 de julio. Por: Humberto González Briceño

Avanza el megafraude electoral chavista del 28 de julio

Por: Humberto González Briceño

            La ausencia de un Estado nacional que represente con sus instituciones a la nación venezolana y la existencia en su lugar del Estado chavista es lo que explica el fraude electoral continuado que ha aplicado el chavismo en Venezuela desde 1999.

            Hugo Chávez y sus operadores siempre se jactaron en decir que este era el régimen político que hacía más elecciones. Y es que resulta fácil participar en elecciones y declararse ganador cuando se controla todo el aparato estatal y, fundamentalmente, cuando es el mismo gobierno quien organiza la elección, cuenta los votos y proclama al ganador.

            Mientras este factor de la ecuación no cambie será virtualmente imposible que cualquier oposición le gane una elección presidencial al régimen chavista. Enfatizamos en el tipo "presidencial" porque ciertamente para validar su propio esquema de fraude el chavismo le hace concesiones electorales mínimas a la oposición en las elecciones regionales para mantenerlos más o menos satisfechos dentro del sistema.

            Pero siempre saltará algún "opositor" a tratar de refutar nuestro argumento con el triunfo electoral de la MUD en las elecciones legislativas del 2015 cuando el chavismo perdió la mayoría de la Asamblea Nacional. Entonces, aseguran orondos, ahí está la prueba que tanto se ha buscado de que si es posible ganarle al chavismo con votos.

            Esta caracterización es incompleta si no se toma en cuenta el tratamiento que el chavismo le dio a esa derrota. El régimen chavista activó sus mecanismos judiciales y políticos para anular "legalmente" esa Asamblea Nacional que ya no controlaba. Por qué el chavismo con el control absoluto de todas las instancias del proceso electoral no logró "ganar" esa elección sólo demuestra que ellos también cometen errores

            Aquí nosotros planteamos una tesis contraria a la defendida por la falsa oposición. La MUD/PU y sus voceros sostienen que la victoria del 2015 demuestra que aun con fraude si es posible ganarle al chavismo. Para darle fuerza a su argumento agregan los ejemplos de las elecciones en Barinas y otros estados donde la oposición fue "unida" y le ganó al chavismo.

            Contrario a esto nosotros sostenemos que la victoria electoral del 2015 de esa oposición no puede de ninguna manera ignorar un evento mucho más relevante y trascendente como lo fue el desconocimiento "legal" de ese resultado por parte del chavismo.

            Prisionera de su fundamentalismo electoral la falsa oposición está ciega y encasillada en la idea de que el fraude electoral chavista es del tipo clásico "acta mata voto" o en otras palabras es un fraude que se limita a robar los votos y presentar resultados falsos.

            Este robo de votos que ahora el chavismo puede perpetrar con más eficiencia gracias a unas máquinas de votación que emiten resultados inauditables es tan solo una parte, un eslabón, en la compleja y sofisticada trama del fraude electoral que el chavismo impone en Venezuela.

            El fraude electoral del chavismo tiene varias instancias de ejecución que van mucho más allá del voto. Esto es cierto aunque la falsa oposición convenientemente solo quiera ver y mostrar la parte que corresponde a los votos. ¿Por qué? Porque esto les permite justificar el voto en tiranía con el argumento falso de que una hipotética votación masiva puede superar cualquier fraude electoral. Además porque si esa estrategia no funciona es muy fácil evadir la responsabilidad y justificar el resultado culpando a la gente no quiso ir a votar.

            Esta postura se niega a reconocer que tal como ocurrió en el 2015 el problema no son los votos sino todo el aparato político, judicial y militar del Estado chavista que "legalmente" puede cambiar las reglas juego en cualquier momento, incluso llegar solo a la cancha, robarse el balón y declararse ganador.

            Si aceptamos el argumento de la falsa oposición sobre una hipotética votación masiva habría que considerar el impacto de aproximadamente 3 millones de venezolanos dentro de Venezuela más 4 millones de migrantes que están fuera a quienes "legalmente" el régimen chavista les negó el voto, sin derecho a apelación. Esos venezolanos no podrán votar porque de hacerlo serían votos contra el chavismo en proporción 9-1. Solo ahí el chavismo le está arrancando a la falsa oposición 7 millones de votos en sus propias narices. De esto la MUD/PU no habla porque debilita su propia tesis de un voto que cuantitativamente podría matar el fraude.

            Insistimos, hay que ver el fraude electoral como un proceso más complejo que comienza por enredar a la oposición en unas negociaciones con la oferta engañosa de otorgar garantías y condiciones para unas elecciones competitivas, sin conceder absolutamente nada. Esto sigue con reservarse el derecho, de acuerdo a su pseudolegalidad, de decidir quiénes pueden votar y, lo más importante, quienes podrán ser candidatos.

            Pero no solo eso sino que el régimen chavista además de tener infiltrada a la MUD/PU conociendo de cada reunión al detalle también y sin ningún rubor le impone su candidato como ya se ha visto. Aquí no hemos incluido otras tácticas recurrentes en el chavismo como el uso de vehículos oficiales y militares, la compra de votos con cajas CLAP, la suspensión de las asignaciones vía Carnet de la Patria a quien no sea abiertamente chavista, el uso de dineros públicos, la relocalización arbitraria de electores, etc, etc. Y por supuesto, el acto final de la trama cuando anuncian una victoria que contrastará con la desolación de los centros de votación.

Por eso cuando hablamos del megafraude electoral chavista para el 28 de julio no se trata de una expresión gratuita. El chavismo hará de todo para proclamarse ganador el 28 de julio aunque esto signifique violar sus propias leyes y hasta meter presos a candidatos oponentes con la excusa de un magnicidio contra Nicolás Maduro. Aquí no habrá sorpresas.

Ante esto hay que preguntarse porque María Corina Machado y todo el elenco de la falsa oposición insisten en la absurda vía electoral. ¿Qué es lo que tratan de demostrar que ya no se sepa? Digamos que el objetivo es dejar en evidencia al chavismo como arbitrario y usurpador. De ser así esto no pasa de ser un razonamiento peligrosamente inmaduro e infantil porque propios y extraños entienden desde hace mucho tiempo que esto es lo más parecido a la tiranía de factura cubana dispuesta a linchar moral y físicamente a sus oponentes para seguir en el poder.

El problema con el empeño en llegar hasta el final por la vía electoral es que no conduce a sacar al chavismo del poder, ilusiona con fantasías electorales a unos y legitima al régimen dejando a muchos con el amargo sabor del desengaño y la desilusión.

Habrá que esperar a que pase el 28 de julio para ajustar cuentas con la falsa oposición electorera antes de que sinuosamente se envalentonen con las elecciones regionales del 2025.- @humbertotweets 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun, 22 abr 2024 a la(s) 11:06 a.m.

Subject: Avanza el megafraude electoral chavista del 28 de julio Por: Humberto González Briceño