El diálogo, un reto entre la farsa y la realidad. Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

El diálogo, un reto entre  la farsa y la realidad

Fernando Ochoa Antich.

No soy experto en la compleja ciencia de la negociación. Ella exige en los especialistas de ese campo una amplia formación en materias como  política, derecho, historia, psicología, geopolítica, ciencia y arte de la guerra y no sé cuantas más. También se requiere de una larga e importante experiencia en numerosas y difíciles negociaciones. También hay que conocer que es un juego  de doble acción, igual que el ajedrez, que exige de un detallado estudio del adversario, sus fortalezas, potencialidades y debilidades y, aunque parezca por lo menos curioso, un igual esfuerzo para conocerse a sí mismo. Después, es fundamental tener muy en claro el objetivo que se busca, la estrategia a aplicar y las tácticas requeridas. La MUD aceptó negociar, así lo creo, ante la necesidad urgente de resolver la inmanejable crisis humanitaria que enfrenta Venezuela y la diaria tragedia que vive nuestro pueblo ante un gobierno incompetente, corrupto, e irresponsable que ha comprometido el destino de nuestra Patria y el futuro de las próximas generaciones. Además, es imposible desconocer que la única solución de la crisis nacional es lograr reemplazar, a la brevedad,  al  presidente Maduro  y a su régimen político. El diálogo sería un trascendente camino para lograrlo. Si se fracasa, ante  la realidad de un régimen falaz, sólo quedará como medio el uso de la fuerza  y la movilización permanente de nuestro pueblo en su lucha  para recuperar la libertad

         Esta dolorosa realidad condujo a los mayoritarios sectores de la oposición, representados por la MUD, a aceptar reiniciar la Mesa de Diálogo, con presencia del representante  del Vaticano, arzobispo Claudio María Celli, convencidos que la única solución de  la tragedia venezolana es lograr mediante la realización, a la brevedad posible, del referendo revocatorio o de unas elecciones generales. Esa posición trajo por consecuencia que la MUD estableciera en un comunicado sus exigencias para ser discutidas en la reunión del 11 de noviembre. Ellas fueron las siguientes: reactivación del Referendo Revocatorio o la realización, a la brevedad posible, de elecciones generales; la libertad de los presos políticos, el regreso de los exiliados y la anulación de los procesos judiciales y administrativos de todos los que están siendo perseguidos; la reinstitucionalización de los poderes públicos, particularmente el CNE y el TSJ; el reconocimiento a la  Asamblea Nacional de sus atribuciones constitucionales de parte de los demás poderes y la aceptación por el gobierno nacional de un canal humanitario para enfrentar la delicada crisis alimentaria y de medicinas.,

El gobierno nacional también presentó 4 puntos para la discusión. De manera inexplicable, ellos fueron los siguientes: cese al intervencionismo y respeto a la soberanía nacional y al Estado de Derecho; cese al odio y a la violencia psicológica, racial, política y criminal y a las campañas de odio entre compatriotas; cese a la guerra económica y al bloqueo económico, financiero y comercial contra Venezuela, y cese de las falsarias  campañas de desprestigio contra Venezuela. Al leer esos puntos pareciera que el régimen madurista lo que busca es  responsabilizar a la oposición de la tragedia nacional. Este hecho me ha impresionado profunda y negativamente, ya que en una mesa de negociación es imposible acercar dos posiciones tan absolutamente contrapuestas que no coinciden ni siquiera en los temas a discutir. De todas maneras las posiciones están definidas: la oposición exigió modificar aspectos concretos de la crisis política generada por la violación flagrante del derecho que tienen los venezolanos de revocar al presidente de la República y a su régimen. Creo que Nicolás Maduro podría conceder algunos de los planteamientos exigidos por la oposición, pero nunca aceptará conceder nada en lo que se refiere a la realización del referendo revocatorio o de las  elecciones generales anticipadas y mucho menos  nombrar  nuevos magistrados  para constituir, de manera equilibrada, el TSJ y liberar a todos los presos políticos, incluyendo a Leopoldo López y a Antonio Ledezma. Esta realidad me hace percibir  que esas negociaciones terminarán en un diálogo fallido. En ese momento será necesario decidir si se continúa en la Mesa o se retira. Una posición que exige carácter y certeza de otros caminos.

Esta verdad debe conocerla la oposición,  ya que de plantearse escenarios no realizables puede conducir  a equivocadas estrategias y tácticas. Además puede debilitar la moral combativa de la oposición. Uno de los aspectos que más debe cuidar la MUD es no comprometer, por ninguna causa, la unidad interna de la oposición que debe mantenerse a través de un diálogo creador con todos los factores de la oposición y mucho menos disminuir su capacidad disuasiva. Lamentablemente, en esta oportunidad se cometieron algunos errores que, a mi criterio, comprometieron la credibilidad de la Mesa de Negociación en la opinión pública y en el sector radical del Chavismo. Enumeraré algunos de ellos para encontrar en la discusión reales posibilidades de solución.  A mi criterio,  los representantes de la oposición en la Mesa de Diálogo no podían ser designados por decisión exclusiva de cada partido. Ese punto tenía que haber sido discutido con la presencia de todos los partidos de la oposición, aún de aquellos que no iban a asistir a la reunión, con la finalidad de que pudieran opinar sobre sus condiciones y capacidades, a objeto de evitar que los negociadores tuvieran el menor rechazo posible en la opinión pública. Esta realidad ha debilitado ampliamente  la credibilidad de los acuerdos alcanzados y ha comprometido la unidad de la oposición. Es necesario plantear reemplazar a algunos de nuestros representantes en La Mesa de Diálogo.

Otro error fue empezar a  negociar sin antes reconstituir  a  la Mesa de Diálogo. No era posible aceptar que dicha Mesa estuviese compuesta por cuatro expresidentes de la América Latina y el representante del Vaticano sin que se hubiese logrado el equilibrio necesario. Se tenía que proponer a otros expresidentes favorables a la oposición  y posiblemente determinar si era conveniente la presencia de UNASUR. Otro aspecto a criticar es la poca claridad en las informaciones que se han venido transmitiendo a la opinión pública. Este hecho es quizás una de las  causas del rechazo al acuerdo logrado hasta este momento. El problema que surge de ese defecto es que la principal fuerza de la oposición es justamente la opinión pública. Si ésta se debilita se compromete su capacidad disuasiva. Otro de los errores que más me sorprendió fue la amenaza con acciones que no era posible realizar por el costo que podría tener y que hubo  necesidad de suspenderlas. Después, se observó una marcada improvisación durante la primera reunión, permitiendo que se redactara  el comunicado final sin revisar los detalles de  redacción que permitiera asegurar el respaldo de la opinión pública. Podría quizás  señalar otras fallas, pero  el espacio no me lo permite. De todas maneras quiero ratificar mi respaldo a la Unidad de la oposición, ya que es la única forma de enfrentar este régimen totalitario y violador de los derechos humanos. Sólo espero que estas críticas, y tantas otras que han realizado distintas personalidades e importantes sectores nacionales, sean analizadas objetivamente por la Mesa de la Unidad  a objeto de revisar la actuación de nuestros delegados en las negociaciones,  ya que estoy convencido que surgirán grandes dificultades por las maniobras del régimen que obligarán a la oposición a tomar decisiones muy complejas y riesgosas. Adelante, optimismo y fe.

Caracas,20 de noviembre de2016.

fochoaantich@gmail.com.

EL IRRITADO. Por: Oswaldo Páez-Pumar.

El irritado

Oswaldo Páez-Pumar

No hay duda que está irritado. El lenguaje que emplea lo delata. Los insultos, los arrebatos, las amenazas, todo apunta a dejar claramente establecido que Rafael Ramírez está irritado. ¿Cuál es la causa de la irritación? Está clarísima, las investigaciones llevadas a cabo por la Asamblea Nacional en relación con la administración de PDVSA a la que condujo por muchos años, sobre todo cuando cumplió la doble función de Ministro y de Presidente de PDVSA al mismo tiempo, es decir, de supervisor y supervisado.

Detenerse a detallar la situación de desastre de PDVSA a la que la condujo la administración de Ramírez sería una pérdida de tiempo para el lector y de espacio para este escritor. El nivel de endeudamiento precisamente cuando su producto se vendía a un precio impensable, los accidentes repetidos en las refinerías, los derrames de petróleo, la merma en el volumen de producción; y por si no fuera suficiente la necesidad de refinanciar y refinanciar la deuda, que cada vez apunta más directamente a colocar a la empresa en estado de atraso o de quiebra.

Desde luego que para enfrentar las responsabilidades que se derivan de su administración, vale decir de los daños y perjuicios causados a PDVSA y a la nación, lo peor que puede hacer es irritarse. Lamentablemente no lo puede evitar, es propio de personas como él irritarse. No puedo afirmarlo por carecer de conocimientos científicos sobre las causas que determinan ciertos comportamientos en los hombres, pero se percibe de sus acciones una cierta propensión a la irritación, como para establecer: “aquí está un hombre”.

Es lo que ha ocurrido con la revelación de la información recopilada por la Asamblea Nacional. No son los once mil millones de dólares que apuntan en daños que sinceramente creo que no los puede reponer ni con ‘trabajo forzado’, pero vaya usted a saber si el hombre tiene como. El asunto es que la irritación obnubila el juicio, el criterio; y transforma al más inteligente de los hombres en un bruto, como dice que son el abogado pagado por Ruperti los narco sobrinos de Cilia.

Mi apreciación es que se le ha salido el bruto, aunque también aquí como ya lo dije en relación con su capacidad de pago, puede ser que siempre haya estado presente. ¿Por qué lo digo? Porque dejando a un lado todos los insultos pronunciados, dijo que va a demandar a la “ASAMBLEA”, que es un órgano del Estado y por lo tanto se va a querellar contra el Estado, nada menos que contra la República Bolivariana de Venezuela, que tanto le ha dado.

Caracas, 18 de noviembre de 2016

Oswaldo Páez Pumar 

Tel.  (58) (212) 909 16 11 - 909 16 00 

Fax (58) (212) 993 12 37 - 993 05 35 

e-mail: opaezpumar@menpa.com 

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de NTN24

IMAGEN INFERIOR: Cortesía de La Patilla 

REMISIÓN: Sergio Sáez

No a la política visceral. Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

No a la política visceral

José Vicente Carrasquero A.

Los resultados de las conversaciones que sostuvieron el gobierno y la oposición han generado reacciones adversas en las filas de ambos polos. Las críticas que se hacen son de todo calibre. Algunos se atreven a declarar la muerte de la MUD y su sustitución por quién sabe Dios que otro grupo de personas.

Lo cierto es que la política venezolana sufre de primitivismo crónico. El modo de hacer las cosas de Chávez retrotrajo al país a la época de las montoneras, al sometimiento de unos a los deseos de los otros sin que medie posibilidad alguna de chistar. Pareciera estar establecida la idea que el triunfo del uno sobre el otro pasa necesariamente por la aniquilación del contrario.

Lo cierto es que mientras más primitiva es la política, más compleja la peripecia de navegar en ella. En el caso venezolano se está tratando con una clase política gobernante que asume que llego al poder después de bajar de Sierra Maestra y que por eso puede tratar a los venezolanos en general como si fuese un pueblo invadido sometido a los deseos y usos de un poder extranjero.

La receta cubana se fue aplicando metódicamente. Todavía recuerdo a mucha gente celebrar enardecida el que se aprobara no financiar los partidos políticos de oposición con recursos del estado. Craso error. Es evidente que el partido de gobierno se beneficiaría, como efectivamente lo hizo, de todos los recursos oficiales para ponerlos al servicio del proyecto político. Se cuentan por miles las fotos en las redes que dan fe de camiones de la estatal petrolera, de autobuses de las alcaldías, vehículos de las gobernaciones y demás empresas del estado acarreando gente a los mítines y reuniones del PSUV. Mientras tanto, los partidos de oposición tuvieron que funcionar con donaciones y diversos mecanismos de recaudación y colaboración que estuviesen a su alcance.

Es así como nos encontramos en una confrontación política desigual en la que el gobierno cuenta con grandes aparatos de propaganda para promover sus escasas obras. Tiene los recursos del tesoro público a su disposición para intentar comprar voluntades a través de mecanismos clientelares propios de republiquetas bananeras. Además cuenta con el aparato de la violencia el cual usa indiscriminadamente contra los venezolanos que osen oponerse a las políticas más nefastas que le haya tocado a vivir a nuestro pueblo en la historia reciente.

Aún así, la oposición ha logrado contener el afán destructivo de un régimen que cuenta con un arma que todavía no ha sido lo suficientemente sopesada por quienes nos dedicamos a esto del análisis político: una ausencia absoluta de escrúpulos que permite cometer crímenes, plantar evidencias, encarcelar venezolanos cuya única culpa ha sido expresar su rechazo a la dictadura que nos ha tocado sufrir.

Aunque a veces no he estado de acuerdo con decisiones tomadas por dirigentes de la oposición, nunca he perdido el respeto que merecen personas que se enfrentan en una situación totalmente desigual con un ogro que ha convertido su permanencia en el poder en la única posibilidad de no enfrentar la justicia por todos los desmanes cometidos desde antes que llegaran al gobierno.

Siempre dije a mis estudiantes que la práctica política requería mucho de cerebro y muy poco de vísceras. Ponía como ejemplo al médico neurocirujano especializado en un determinado procedimiento quirúrgico al que un día le toca aplicárselo a su propia madre. Uno espera de ese galeno que sepa anteponer su frialdad y profesionalismo al amor que siente por su progenitora.

Lo mismo se espera de la práctica política en estos aciagos momentos que vive la patria. Unos políticos que sepan dirimir los conflictos dejando de lado sus apetencias personales y grupales. Que conozcan las prioridades de un pueblo que clama por libertad, pero que también desea la solución de esos problemas que han convertido su calidad de vida en la peor del continente.

La lectura del documento acordado por las partes y facilitado por agentes externos causó un revuelo entre la oposición. Destacados analistas, políticos y comentaristas se apresuraron a criticar desde la forma en que estaba escrito el documento hasta los acuerdos que se enunciaban.

Triste ver como se arremete contra personas que han dedicado su vida a esta lucha en la que no existen reglas. En la que se expone desde la libertad hasta la vida. Muy lejos de mi pensamiento censurar a quienes se expresan de forma despectiva del liderazgo opositor. Pero, por la misma razón de ser líderes de opinión, están obligados a hacer que el cerebro se imponga sobre las vísceras. Caso contrario, con sus críticas, se convierten en aliados del gobierno al contribuir al desánimo de la base opositora.

Dedicarse al oficio de consultor político requiere la capacidad de separarse de la problemática que se está viviendo. Verla como un tercero para evaluar con la mayor frialdad posible los pasos a tomar.

Las explicaciones del Secretario General de la MUD y de otros voceros de la oposición han traído el agua nuevamente a su cauce. Quienes ayer eran solo críticas aderezadas de descalificaciones aparecen hoy más sosegados y dispuestos a entender las jugadas implicadas en todo este proceso.

Venezuela vive el momento político, económico y social más complejo de toda su historia contemporánea. Nos enfrentamos a una clase política que carece de parámetros éticos. Sus actuaciones y alocuciones diarias así lo demuestran. La llegada a Miraflores, por ejemplo, no es una excursión de fin de semana. Todo el mundo sabe que el gobierno usará sus hordas armadas para arremeter violentamente contra los manifestantes. Una marcha así planteada dejará muchas bajas y no necesariamente logrará su objetivo. ¿Qué hay que hacer? Sentarse a pensar las acciones a tomar para derrotar a un gobierno al que no le costaría un pestañeo ordenar la muerte de miles de venezolanos.

Es el momento de la inteligencia política y la cabeza fría. En eso, todos estamos llamados a cooperar.

@botellazo

General Padrino, hay tiempo para reflexionar y ... Por: Fernando Ochoa Antich

General Padrino, hay tiempo para reflexionar y corregir el rumbo de Venezuela.

                                                                         Fernando Ochoa Antich         

Señor general:

La posición arbitraria que ha venido sosteniendo Nicolás Maduro, intentando recuperar la indetenible caída de su popularidad, no sólo es inconstitucional sino que compromete aún más el destino de Venezuela. No es posible que un presidente de la República, que moralmente debería representar a todos los venezolanos, se atreva  a decir en cadena nacional que los distintos sectores de la oposición “no entrarán más nunca a Miraflores ni con balas  ni con votos”, sosteniendo, además, que “la oposición debe entender que la revolución es irreversible y tienen que acostumbrarse a dejarse gobernar”, sin entender que esas declaraciones son  inaceptables tanto para los venezolanos, como para el representante del Vaticano en la Mesa de Diálogo, monseñor Claudio María Celli, quien ha pedido se  trate de evitar las declaraciones altisonantes para no comprometer el avance de las negociaciones.  La única explicación que encuentro a tan inconvenientes señalamientos es el interés que tiene Nicolás Maduro y el ala radical del chavismo en impedir la realización del Referendo Revocatorio durante este año y mucho menos aceptar una elección general en un tiempo prudencial.

Esas inaceptables frases, que en el fondo representan la tendencia totalitaria del chavismo, violan flagrantemente los principios fundamentales establecidos en la Constitución Nacional de 1999, señalados principalmente en los artículos 2 y 6. Esos dos artículos claramente establecen que: “Venezuela se constituye en  un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna  como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad, social y en general la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”; “El gobierno de la República de Venezuela  y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”. General Padrino, permítame hacerle una pregunta: ¿Usted no cree que los efectivos en actividad  de la  Fuerza Armada Nacional no pueden aceptar que se viole de esa manera nuestra Carta Magna sin que sus propias conciencias se lo recriminen, conociendo además que esas provocaciones comprometen la paz de la República y el destino de Venezuela?  Reflexione. Es momento para hacerlo…

 Esa política de radicalización busca, inútilmente, provocar a la oposición, para que se retire de la Mesa de Diálogo y ganar el mayor tiempo posible, imaginándose ilusamente que se puede superar la inmensa crisis venezolana al ocurrir, como es probable, un pequeño incremento de los precios petroleros e impulsar el absurdo plan de recuperación económica que, desde enero de este año han venido aplicando, con la simplona idea de los trece motores productivos, sin alcanzar ningún éxito. En realidad, el inmenso fracaso tenía que ocurrir, ya que, en medio de la ceguera ideológica del chavismo, se confundió el verdadero objetivo de ese Plan, el cual supuestamente buscaba resolver la tragedia venezolana, con otro diferente: implantar en Venezuela una economía estatista, que elimine la propiedad privada de los medios de producción y reprima totalmente los valores que sustentan la sociedad de mercado. Desesperado ante ese fracaso, Nicolás Maduro convocó a una reunión de los dirigentes obreros del PSUV, con la inconstitucional presencia de numerosos efectivos de la Milicia y algunos miembros  de la  Fuerza Armada Nacional,  para crear “los Consejos Productivos de Trabajadores” que tendrán por misión: controlar la producción de las distintas empresas por encima de lo que establezcan sus dueños. Le auguro un nuevo fracaso.

En lugar de seguir perdiendo el tiempo sin poder solucionar la inmensa crisis nacional, hay que concluir, con sentido crítico y patriótico, que es imposible superar sus causas sin que haya un cambio de régimen político y el reemplazo, a través de elecciones, del presidente Maduro y su gobierno. La mayoría de los venezolanos creen, y han creído siempre, que el camino es el Referendo Revocatorio este año. Lamentablemente, la absurda ambición del presidente Maduro lo impidió. Fueron muchas las triquiñuelas que se atrevieron a utilizar para comprometer el derecho de nuestro pueblo a revocar al presidente de la República ejerciendo su voto, como lo establece la Constitución Nacional en su artículo 72. Ahora ha surgido una nueva tesis, creo que propuesta por el propio Maduro, de realizar unas elecciones generales anticipadas para que los venezolanos decidan el cambio histórico que consideren conveniente para Venezuela. Esa posición podría ser aceptable, pero es necesario conocer que se requiere realizar, con anterioridad y rapidez, una enmienda constitucional. Lo más difícil de esa solución es lograr que las dos partes se puedan poner de acuerdo en una fecha determinada. En la escogencia de esa fecha no deben influir los intereses políticos, sino el convencimiento de que el tiempo es fundamental  para poder enfrentar  la crisis humanitaria que vive nuestro pueblo, la cual se nos presenta de manera impactante y dolorosa al ver diariamente a numerosos compatriotas registrando las bolsas de basura para poder comer.

 Usted, general Padrino, y los miembros activos de la Fuerza Armada Nacional tienen la obligación con Venezuela de transformarse en un factor que facilite alcanzar una solución, siempre dentro del marco constitucional, a la terrible tragedia que enfrenta nuestro pueblo. Ojalá tuviera usted y el Alto Mando Militar la personalidad y la firmeza de carácter necesarios para sugerirle al presidente Maduro, con suficiente fuerza, que cese en su empeño de coartar la voluntad popular, violando flagrante y permanentemente la Constitución Nacional que usted dice defender tan fervorosamente y acepte medirse en un referendo revocatorio o en su defecto en unas elecciones generales en los primeros meses del año 2017. Le hago esta recomendación por estar convencido de que si ustedes no actúan como corresponde, Venezuela y la Fuerza Armada Nacional tendrán que enfrentar un proceso de violencia que dificultará aún más la solución de la grave crisis política, económica y social que estamos enfrentando. Si ustedes no cumplen sus obligaciones militares, tengo la intuición que podría ocurrir una ruptura de la unidad interna de nuestra Institución comprometiendo aún más el destino de Venezuela

Caracas, 13 de noviembre de 2016.

fochoaantich@gmail.com

"You are hired!" Por: Mar Mounier. ¿Quiénes son los grandes perdedores en las elecciones del martes?

"You are hired!"

10 de Noviembre del 2016

¿Quiénes son los grandes perdedores en las elecciones del martes?

Me alegra sobremanera que este artículo pueda ser disfrutado tanto en España como en Perú, Argentina, Colombia, Chile o EE.UU. Y es que la cancerbera progresía mundial ha sufrido hoy una derrota histórica, contundente y aplastante. Ganó Donald Trump, contra todo pronóstico; aunque lo predije hace un año (como pueden comprobar en mis posts). Pero como es preciso ir directo al grano, vamos a señalar a los grandes perdedores de esta contienda:

Perdió Hillary Clinton, sí... y con ella perdió Goldman Sachs, perdió el Banco Mundial, perdió George Soros, perdió Chomsky, perdió Stiglitz y perdió Krugman. Perdió Podemos, perdió el PSOE, perdió el Frente Amplio de Perú, de Chile, de Costa Rica y de Uruguay. Perdieron las Madres de Mayo, perdió el kirchnerismo, perdió la Unión Europea, perdió la ONU, perdió APRODEH, perdió el comunismo reciclado en neomarxismo, perdieron los islamistas, perdió la Corte Interamericana de Derechos Humanos y perdieron las ONG traficantes de derechos humanos. Perdió Planned Parenthood, perdió PROMSEX, perdieron las feminazis, perdieron las aborteras, perdieron los homosexualistas (que no es lo mismo que "homosexuales"), perdió el lobby gay, perdieron los ecoterroristas, perdieron los vagos-tirapiedra, perdieron los sectanimalistas.

Perdió Hollywood y perdió Robert De Niro, perdió Madonna y su asquerosa oferta de felación a tutti li mundi. Perdieron los actoruchos izquierdosos del mundo con ínfulas de dioses del Olimpo. Perdió el multiculturalismo, perdió el indigenismo, perdió la inmigración ilegal, perdió el buenismo, perdió el socialismo del siglo XX. Perdió el Comité del Premio Nobel Noruego, perdió Maduro, perdió Santos, perdieron los acuerdos con terroristas, perdió el chavismo, perdió Fidel, perdió el DAESH, perdió el Hamash, perdió el Hezboláh, perdió el terrorismo del ETA, de las FARC, de Sendero Luminoso, y perdieron todos sus representantes y defensores. Perdió “Welcome Refugees, perdió "Free Palestine", perdió Greenpeace. Perdió CNN, perdió Univisión, perdió El País, perdió El Mundo, perdió El Comercio con todas sus mulas y úteros persiguiendo a opositores y haciendo el trabajo sucio. Perdieron los renegados anticlericales, perdieron los “tolerantes” odiadores de la fe, perdieron los ateos que buscan destruir al cristianismo.

Perdió la petulancia de quienes se autodenominan "reserva moral mundial", "defensores de la dignidad" y "paladines de la igualdad". Perdió la arrogancia de los analistas políticos, internacionalistas, gurús, intelectuales y expertos progresistas que monopolizan los platós de TV, convencidos de estar en posesión de la verdad absoluta. Perdió su influencia y credibilidad, que han sido expuestas y humilladas. Perdió también el servilismo disfrazado de periodismo que intentaba confundir información con opinión, propagando retórica barata y demagogia pura. Perdieron los centristas tibios, perdieron los "neutrales" en política, que quieren quedar bien con Dios y con el Diablo. Perdieron los falsos valores, los asesores políticos vendedores de humo y los sicarios mediáticos de redacciones progres, Perdió la dictadura del pensamiento único. Perdió la ideología de género, perdió el marxismo cultural, perdió el correctivo político.

Demostrado está que los sondeos de las encuestadoras —otras grandes derrotadas— solo existen para generar opinión y no precisamente para lo que ofrecen y deberían hacer: revelar la verdad. Recordemos, si no, el triunfo del Brexit, de Macri y del “No” en Colombia. Y como Dios no juega a los dados, este quizá sea otro punto de inflexión importante en la historia. Ganó Trump, solo contra todo el despliegue político, económico y mediático, y se convierte en el nuevo outsider político. Y tal como Reagan —por quien en campaña nadie daba un centavo y como presidente fue precursor de la caída del Muro de Berlín— derrumbará el muro del establishment neomarxista. Trump así le demuestra al mundo que el sueño americano es más real que nunca.

¡Salud a todos los ciudadanos del mundo que celebramos esta victoria!

Mar Mounier

FUENTE: EL MONTONERO

REMISIÓN: Germán Guillén

General Padrino, se equivoca usted nuevamente (II parte) Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

General Padrino, se equivoca usted nuevamente (II parte)

Nov 6, 2016

Por: FERNANDO OCHOA ANTICH

 

En mi anterior artículo, escrito como carta,  le hice una razonada crítica al  inaceptable comunicado que usted leyó, el 23 de octubre de 2016, acompañado del Alto Mando y la equivocada actitud que tuvieron durante su lectura. También lo hizo el Frente Institucional Militar, constituido por un numeroso grupo de oficiales en situación de retiro, al hacerle ver en una carta firmada por nuestro presidente, vicealmirante Rafael  Huizi  Clavier, las graves y constantes violaciones a la Constitución Nacional cometidas por el señor Nicolás Maduro durante su gestión como presidente de la República. De todas maneras, considero este asunto de tanta importancia para el destino de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional que voy ampliar mis observaciones al contenido de su comunicado porque creo que su conducta al frente del ministerio de la Defensa es inconveniente para el futuro de Venezuela y de nuestra Institución Armada.

         Usted expresa en el mencionado comunicado que “No puede pedírsele a la Fuerza Armada Nacional lo que no ha dejado de hacer: el respeto a la Constitución. Hemos estado siempre con mucho respeto y prudencia deliberando sobre todo lo que atenta contra la Constitución”. La manera como usted trata tan delicado asunto, es, por decir lo menos, irresponsable. Una de las más graves críticas que le hacen los venezolanos a su gestión ministerial y a la de sus predecesores durante el desastre chavista, es la de haber instituido en la Fuerza Armada el lema del partido PSUV: “Chávez vive, la Patria sigue. Independencia y Patria socialista, viviremos y venceremos”, violando flagrantemente el artículo 328 constitucional que establece: “La Fuerza Armada Nacional… En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.

         Como si esto fuese poco, usted repite públicamente que la Fuerza Armada Nacional es socialista, antiimperialista y chavista.  Usted está totalmente equivocado. La Fuerza Armada Nacional no tiene ni puede tener una ideología política, ya que ella sirve a cualquier tipo de Estado si éste es creado  por la Constitución Nacional y legitimado por la voluntad popular. La palabra socialista ni siquiera aparece una sola vez en nuestra Constitución Nacional. Hugo Chávez trató de modificar la Constitución democrática de 1999 por una socialista, pero nuestro pueblo la rechazó con su voto en el año 2007. El Chavismo no pasó de ser una mezcolanza de ideas desordenadas y absurdas que condujeron a Venezuela a su actual tragedia. El antiimperialismo es un sentimiento que siempre ha existido en nuestros valores militares, si se interpreta en su real significado: oponerse a cualquier Fuerza Armada extranjera que penetre en nuestro territorio y trate de vulnerar nuestra soberanía y libertad.

 Sin embargo, si de imperialismo e injerencismo se trata, sabe usted muy bien que las instalaciones militares están plagadas de pancartas alusivas a la ideología fidelista, so pena de sanciones para aquellos que manifiesten su desacuerdo. Entre ellas se encuentran fotos y frases del “Che” Guevara como si él fuese un héroe venezolano. General Padrino, ¿qué significado tiene ese personaje en nuestra Historia? En cambio, se ha irrespetado a nuestros héroes independentistas al colocar la imagen de Hugo Chávez en el mismo sitio que retratos de Antonio José de Sucre, de José Antonio Páez y de Rafael Urdaneta. No satisfecho con esa adulancia, usted ha permitido que también se coloque la fotografía de Pedro Pérez Delgado, abuelo de Hugo Chávez, que sólo fue un guerrillero de poca monta, al lado de importantes figuras civiles de nuestra emancipación como Simón Rodríguez, Juan Germán Roscio y Pedro Gual. Es doloroso ver hasta dónde usted ha comprometido el prestigio de nuestra Institución.

Usted ha permitido, de manera inexplicable,  que se irrespete permanentemente el artículo 330 constitucional que dice: “Los integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les esté permitido a optar a cargos de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político”. Ocurre general Padrino, que los venezolanos y miles de oficiales y soldados profesionales activos, quienes mantienen sus valores institucionales, observan semanalmente que en el show televisivo “Con el Mazo Dando”, conducido por el diputado y vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello, se encuentran presentes militares uniformados, que repetidamente aplauden las expresiones ofensivas del conductor del programa, dirigidas a sus adversarios políticos

Usted afirma que: “el Alto Mando Militar considera que el llamado acuerdo para la restitución del orden constitucional, aprobado por la mayoría opositora de la Asamblea Nacional, constituye un mecanismo que promueve el injerencismo y atenta contra la soberanía nacional. Todo lo anterior encarna un atentado contra la soberanía e independencia nacional, pues se viola el principio de la autodeterminación de los pueblos”. Usted debe saber que no está dentro de sus atribuciones como ministro de la Defensa y menos como militar en servicio activo, cuestionar los actos de una rama del poder público, utilizando además un escenario cargado de simbolismo bélico con la intención de amedrentar la Asamblea Nacional y a los venezolanos que adversamos a este caótico gobierno. Conviene aclarar que la participación de un organismo multilateral, del cual Venezuela es signataria, no significa en absoluto injerencia en nuestros asuntos internos. La Carta Democrática Interamericana fue aprobada y firmada por Venezuela y su aplicación, en caso necesario por la OEA, es absolutamente legítima.

No puedo concluir este artículo sin hacer mención de dos hechos que desmienten sus afirmaciones sobre el cumplimiento de su deber institucional. El primero, su silencio cómplice ante el ultraje de que hemos sido objeto, con la anuencia o mejor dicho incitación de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro, en nuestra reclamación del territorio Esequibo. El segundo, relacionado con la presencia de grupos delincuenciales mejor armados que los cuerpos de seguridad en todo el territorio nacional, denominados colectivos, los cuales actúan separadamente o en conjunto con unidades de la Fuerza Armada Nacional para reprimir las protestas en contra de los atropellos del gobierno. Esos grupos, que actúan con total impunidad limitando totalmente la presencia del Estado en lo que consideran sus territorios, protagonizan arengas contra la soberanía nacional, con presencia inclusive de oficiales generales, sin que se haya producido alguna acción para desarmarlos y detenerlos. En esas condiciones, ¿puede usted exigir respeto para la Fuerza Armada Nacional por parte de los venezolanos? Realmente es imposible.   Continuaremos… 

Fernando Ochoa A  @FOchoaAntich

CUANDO LO QUE SE DICE IMPORTA. Por: Omar José Salazar Aguado @omar532

CUANDO LO QUE SE DICE IMPORTA

En procura de su supervivencia, el chavismo pretendió establecer un dialogo con la oposición, para así enfriar la calle y las acciones de la Asamblea Nacional para declarar la responsabilidad política del Presidente de la Republica en la crisis que hoy atormenta a Venezuela. Muy lamentablemente para ellos, la jugada les salió tan mal que hubiese sido mejor no haberlo propuesto. Y les sale mal no porque el dialogo fuese una mala opción, sino que sus representantes, comenzando por Maduro, tienen un especial gusto por vociferar consignas guerreristas sin tomar en cuenta las consecuencias políticas, a nivel nacional e internacional, que ellas pueden generar. 

Las absurdas declaraciones de una Canciller como Deisy Rodríguez, en las cuales afirma que la liberación por parte del gobierno de cinco opositores detenidos se debe al dialogo, es una afirmación de lo que desde hace 17 años se repite incesantemente: el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo en Venezuela están unidos por una relación de subordinación en la cual el segundo es quien manda. Luego, Maduro se explaya en una perorata la cual trae una conclusión aberrante, al menos democráticamente, en la cual le advierte a la oposición que “…La revolución es irreversible... Ni con votos ni con balas, ni por las buenas ni por las malas, entrará más nunca la burguesía a Miraflores…”, además de indicar que “…Debe aprender la derecha a dejarse gobernar democráticamente por la revolución bajo las reglas de juego de la Constitución…” Estas expresiones, las cuales no dudo fueron buscadas ex profeso por la oposición, demuestran ante la comunidad internacional, la escasa calidad democrática del gobierno venezolano, dejándolo de hecho en una posición por la cual cualquier país del mundo podría tildarlo de dictadura. 

Discernir si la oposición no debió sentarse a dialogar con el gobierno, en detrimento del momento político favorable que el inicio del movimiento de calle le estaba brindando, es en sí mismo una entelequia, por cuanto quien esta perdiendo el juego politico a esta altura es el gobierno ya que los planes y las exigencias de la oposición apenas sufrieron una paralización parcial en sus actividades, ello en procura de cumplir una acción pedida por un actor ajeno al conflicto como el Vaticano, cuyo incumplimiento la hubiese dejado muy mal vista ante la comunidad internacional y en especial ante aquellos países que aun creen en las intenciones democráticas de un gobierno que ha hecho de todo para demostrar que no lo es. Serán las exigencias de respeto a la institucionalidad del TSJ y CNE, la incorporación de los Diputados del estado Amazonas y la subsiguiente posibilidad de elegir a los nuevos rectores del CNE en diciembre, lo que debe marcar las discusiones y los acuerdos a los que haya lugar, sin claudicar en ninguno de esos puntos, álgidos por demás y claves en las acciones que la oposición pretende tomar a futuro. 

Sera titánico el esfuerzo por lograr lo que se quiere, tanto de un lado como del otro, pero especialmente para la oposición por cuanto debe explotar el éxito de una forma tal que pueda lograr por un parte posicionarse políticamente y sea quien dicte la pauta en lo que hoy casi la totalidad del país pide: un relevo de gobierno; por otra y a pesar de que suene extraño, debe poder permitir que el chavismo subsista como ideología política ya que indudablemente sus seguidores están vivos, al igual que sucedió con los de los partidos políticos Acción Democrática y Copei en el pasado y por ultimo evitar elegir a los “héroes”, quienes solo dicen y hacen lo que el pueblo con escasa o ninguna cultura política quiere, gobernando en detrimento de lo que debe ser un país.

Omar José Salazar Aguado 

@omar532 

omar532@gmail.com

   

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de la Internet Pública