Como Mataron a un País. Por: Thor Halvorssen #Venezuela

Como Mataron a un País

Thor Halvorssen - 11 de enero de 2017

Venezuela ya no es un país con un gobierno, instituciones o sociedad civil. Hoy por hoy es, más bien, un área geográfica aterrorizada por una organización criminal que dice gobernar, y una sociedad civil que está compuesta de dos tipos de personas: los cómplices y las víctimas. Treinta millones de vícitmas.

Este saqueo empedernido liderado por Hugo Chávez comenzó en el año 2000. Cuando hablo de “saqueo” me refiero a contratos gubernamentales fraudulentos, la apología del soborno, nominas de pago fantasmas en todos los ministerios del gobierno, dudosas subvenciones estatales, el saqueo de las reservas de oro de Venezuela y una monumental estafa con los cambios de divisas.

Más de un trillón de dólares han desaparecido —parte de ellos despilfarrados en programas sociales que no produjeron nada— y una cantidad exorbitante de los mismos terminó en cuentas bancarias en Andorra, Panamá, Nueva York, Hong Kong y Suiza.

Venezuela se ha transformado en una pesadilla distópica, propia de una historia del final de los tiempos. Existe desabastecimiento de todo tipo de comida y productos básicos, enfermedades que se pensaba habían sido erradicadas el siglo pasado han regresado con vehemencia, y una ola de criminalidad ha azotado al país con tal fuerza que ha ubicado a Venezuela como el país con el mayor índice de homicidios en el mundo.

Padres están poniendo a sus hijos en adopción porque ya no tienen qué darles de comer; familias están dejando que los ancianos mueran de hambre porque no hay suficiente comida para darles; pacientes que no tienen enfermedades mortales se están muriendo porque faltan medicamentos básicos como insulina y oxígeno, en hospitales donde equipos médicos vitales son robados y las salas de emergencia operan sin electricidad. En un inesperado y macabro giro en esta historia, incluso las morgues no pueden lidiar con el número de cuerpos sin reclamar, por lo que éstos se están pudriendo en los pasillos.

Justo antes de la navidad en Ciudad Bolívar, más del 80% de los supermercados, almacenes y tiendas de alimentos fueron saqueados. El saqueo se volvió tan generalizado que no solo fue dirigido a negocios, sino que también se extendió a hogares particulares. Mientras más caos exista, menos se tiene que preocupar el presidente Nicolás Maduro de protestas y marchas en las calles.

Mientras tanto, quienes detentan el poder se pueden abocar a lo que saben hacer mejor: saquear los recursos naturales del país, y producir y traficar droga. De hecho, Maduro acaba de subir las apuestas al nombrar a Tareck el-Aissami, el líder de un cartel del narcotráfico, como vicepresidente.

¿Cómo se llegó esto? Los problemas de Venezuela empiezan y terminan con la destrucción total del estado de derecho. Desde la presidencia hasta el más bajo funcionario gubernamental, la corrupción paso de ser objeto de escándalo a convertirse en un estilo de vida. Se robaron todo.

Yo demandé a un grupo de delincuentes venezolanos, acusándolos de corrupción en un tribunal en la Florida. Los acusados protagonizaron el caso más infame de corrupción dentro de Venezuela: el caso de Derwick Associates. Se trata de un grupo de venezolanos menores de treinta años, educados en Estados Unidos, y que no cuentan con experiencia alguna en contratos gubernamentales; mucho menos en la construcción de plantas eléctricas.

En catorce meses, estos chicos obtuvieron 12 contratos para construir plantas de generación de energía eléctrica para el gobierno venezolano. Contrataron a una empresa estadounidense para que construya plantas de mala calidad que nunca funcionaron y luego pasaron una factura al gobierno de Venezuela con más de mil millones de dólares de sobreprecio. Sobornaron tan descaradamente a los funcionarios chavistas que se ganaron el sobrenombre de “bolichicos”.

¿Y qué hicieron con el dinero robado? Utilizaron cuentas bancarias estadounidenses, canadienses y andorranas para lavar y ocultar el dinero sucio que se llevaron.

Desde entonces viven una vida extravagante. Han comprado propiedades en todo el mundo, entre ellas un coto de caza de 30 millones de dólares en España. Han alquilado una casa adosada de piedra arenisca en la Quinta Avenida y la Calle 75 de Nueva York. Han comprado también un pent-house en el Olympic Tower al frente del Rockefeller Center y varios condominios valuados en millones de dólares enla urbanización de Sunny Isles en Miami, además de apartamentos en Paris, una flotilla de carros de lujo y un jet privado de 20 millones de dólares. Recientemente, pusieron 53 millones del dinero venezolano robado en una start-up española de lentes de sol llamada Hawkers.

Según Bloomberg News y el Wall Street Journal, fiscales federales y de la ciudad de Nueva York iniciaron investigaciones criminales en contra de los cabecillas de Derwick, Alejandro Betancourt y Pedro Trebbau. ¿Y en Venezuela? Silencio.

El congreso venezolano amenazó con bombos y platillos de iniciar una investigación contra Derwick, pero luego de que se repartiera suficiente dinero a los líderes de comisiones dentro de la asamblea, la investigación quedó en nada. Además, el presidente saliente de la Asamblea es cuñado de uno de los accionistas de Derwick, Francisco D’Agostino Casado.

Pasó muy poco tiempo luego de yo comenzar a investigar el caso, cuando yo también recibí ofertas de soborno.

El caso de Derwick es uno de cientos en Venezuela, un país que se está pudriendo de cabo a rabo. Y una vez que obtienen su botín, basura humana como los muchachos de Derwick no se quedan en Venezuela, sino que se mudan a Miami, Madrid o Manhattan. Actualmente, Florida, Texas y Nueva York son el hogar de miles de venezolanos deshonestos, quienes cargan consigo gran parte de la responsabilidad por la actual crisis en el país.

Esperemos que, dado que no se hará ningún tipo de justicia en Venezuela, la justicia estadounidense haga lo correcto y brinde justicia a las millones de víctimas venezolanas.

Thor Halvorssen es presidente de Human Rights Foundation.

FUENTE: Lea el artículo original en New York Post.

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.

                
G/D. (Ej) Oswaldo Sujú Raffo. 

Pdte. del IDEFV.

02 Enero 2017.

        

PARTE I 

El alucinante presidente de Guyana, B/G (Ej) David Granger.

Inicio este primer artículo del año 2017 haciendo referencias del efecto alucinante, eufórico y engañoso, del G/B. David Granger, actual presidente de la República Cooperativa de Guyana. Es difícil aceptar que un ciudadano que llegó a los más altos grados militares y cargos castrenses ó civiles de su país, ignore las realidades históricas pasadas, las presentes y las futuras en el proceso de las acciones reivindicadores del Territorio Esequibo, por parte de una Venezuela esquilmada y ofendida en su buena fe y amistad regional.

Desconocer, como política de Estado, el compromiso firmado con Venezuela, por la Gran Bretaña y su colonia la Guayana Inglesa el 17 de Febrero de 1966 en Ginebra, donde aceptaron la contención venezolana de lo írrito e ilegal del Laudo de París del 3 de Octubre del 1899, hecho histórico sin precedente que abatió lo impoluto de “Cosa Juzgada” de lo sucedido en Paris, como secuela del inmoral y antijurídico Tratado de Washington del año 1897; una vil componenda entre las potencias mundiales Inglaterra, Rusia y la  emergente, los EE.UU de Norte América, quien representó a Venezuela por exigencia y presión de Inglaterra (la 1º Potencia militar y económica de los Siglos XVIII y XIX), circunstancia antijurídica que anula dicho Tratado Arbitral, así como otras ilicitudes encontradas, documentadas y  a buen resguardo por Venezuela.

Doy  por descontado que el presidente de Guyana, B/G Granger conoce muchos antecedentes históricos y jurídicos que impulsaron, mantienen y obligan a Venezuela a la reivindicación de toda su Guayana Esequiba o Territorio Esequibo, en virtud de la histórica posesión territorial de más de cuatro siglos, desde los albores del Descubrimiento de América por España en 1498, Imperio que tomó posesión de estos vastos territorios sin objeción alguna y la aquiescencia de la comunidad internacional, requisitos de un Título Jurídico. La Provincia de Guayana de 1595, según Real Cédula, incluía al sur-este límite con el río Amazonas y el Océano Atlántico y nunca modificó sus límites en su parte oriental, presidente B/G. Granger, por lo tanto cuando en 1777 se integró por Real Cédula la Capitanía General de Venezuela, en virtud de esos títulos reales, le corresponde a nuestro país TODA la Guayana Esequiba, hasta la margen este del río Esequibo y a partir de este límite fluvial es donde comienza su verdadero territorio nacional y no otro, como recientemente  manifestó en público. Por esta razón incuestionable, desde la fundación de la Provincia de Guayana en 1595 hasta la fecha del írrito Laudo de París de 1899, existe un lapso de 304 años de posesión territorial, insuperable para Gran Bretaña y más para Guyana, de menor edad que el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En virtud del espacio estimo, presidente B/G. Granger, hacer un breve resumen de actos y fechas importantes que ayudan a comprender nuestro afán de justicia: El Tratado de Munster (1648) entre España y Holanda; el Tratado de Utrecht (1713) entre España e Inglaterra; el Tratado de Londres (1814) entre Inglaterra y Holanda; el Tratado de Reconocimiento (1845) entre España y Colombia; mapas y edificaciones de las Misiones Capuchinas Catalanas del Siglo XVII y XVIII; mapas franceses, holandeses y en particular el mapa del mejor cartógrafo español de la época, Cruz de Cano y Olmedilla, editado en Londres en 1803 por el Gobierno Británico a solicitud del Generalísimo Don Francisco de Miranda, Precursor de la Independencia de la América Hispana, así como cientos de mapas y croquis de esos siglos que señalan los límites, entre los territorios españoles y los de Holanda a lo largo del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta el Océano Atlántico.

Presidente B/G Granger, de la breve reseña anterior me permito recordar algo fundamental; el año 1814 fué terrible para Venezuela, se perdió la  2da. República en la guerra contra España y coincide este hecho, con la compra que hizo Gran Bretaña a una famélica Holanda, en el Tratado de Londres de ese mismo año, de los establecimientos de Esequibo, Demerara y Berbice, ubicados al este del Río Esequibo y señalados en el cuadro de Estadísticas de las  Colonias del Imperio Británico, elaborado en Londres en el año 1839; el Book II señala que las posesiones en Sur América son: Demerara, Esequibo, Berbice, Honduras y las islas Falkland; asimismo en el mapa esquemático de Venezuela, elaborado por el Survey Office y publicado en un Blue Book del Gobierno Británico en 1906, la Guayana Inglesa aparece ubicada al este del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Atlántico. Los hechos y acciones del ejercicio de la autoridad de Venezuela sobre el Territorio Esequibo son numerosas, cabe destacar cuando en pleno Siglo XIX, Gran Bretaña sin permiso instaló un faro en Punta Barima, el cual tuvo que retirarlo ante las protestas del gobierno nacional. Este incidente demostró que Gran Bretaña estaba convencida de la firme posesión de Venezuela de la Guayana Esequiba, hecho ya reconocido ante el gobierno del Libertador Simón Bolívar, en 1822, cuando aceptó el reclamo de la ilegal presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del Esequibo y hasta el Moroco.

Presidente B/G Granger este breve resumen de una parte de la Historia de mi país, cuyos ejércitos cruzaron fronteras para dar libertad y nunca para subyugar pueblos, contrasta con las actitudes asumidas por todos los presidentes de Guyana de no aceptar estas realidades. Desde Forbes Burnham hasta usted; a pesar de los compromisos contraídos en el “Acuerdo para Acuerdos” firmado en Ginebra en 1966, cuyas exigencias nunca cumplieron y peor aún violaron y siguen haciéndolo, denota una absurda intransigencia, mala fé y una peligrosa alucinación colectiva de su pueblo. Manifestar y sostener que: “Venezuela debe demostrar lo írrito del Laudo de París, para avanzar en la controversia de límites” raya en la burla, en lo ridículo y en peligrosa provocación a futuro cercano… Cabe la pregunta: ¿ Si eso pensaba el Premier Burnham, por que firmó el Acuerdo? Y esta otra: La solicitud del líder guyanés Cheddy Jagan de anexarse a Venezuela, ante la represión política impuesta desde Londres?

Presidente B/G Granger, los venezolanos conocemos y sentimos la ingratitud de los gobiernos de Guyana, para quien les tendió la mano solidaria y generosa a un nuevo país independiente, de esto es harto conocido y no  quiero ser peyorativo, pero “los ingratos que muerden la mano de quien les dio de comer, deben esperar la secuela de su vileza..” Ustedes ignoran el principio universal del “Utti Possidetis Juris,  de nuestra posesión jurídica del territorio heredado de España, se comportan como un eslabón de la antigua Gran Bretaña, desconociendo Leyes y Acuerdos Internacionales, invadiendo y explotando recursos naturales y minerales en aguas y territorios en litigios; contaminando y destruyendo el ambiente, con el desalojo y muerte de faunas y etnias ancestrales. Si en otrora, la pérfida Albión (Gran Bretaña) invadía y esclavizaba buscando oro y diamantes, hoy Guyana la imita, pero ahora con la complicidad de grandes consorcios y empresas internacionales  buscan, además de oro y diamantes, el petróleo y gas, coltán, uranio, bauxita, cobre, arrasan inmensos bosque de fina madera y cada día continúan sumando socios en este “Festín de Baltazar”, en un territorio venezolano que hoy ilegalmente ocupan y que nunca fué ni será de ustedes.

Recientemente, este 02 de Enero, se cumplieron 48 años del movimiento pro independencia de la región de Rupununi, por nuestros hermanos amerindios granjeros y agricultores, en valiente acto de moral y sacrificios ante la cruel discriminación racial, política y económica de la mayoría asiática-africana que todavía gobierna y persiste. Esta justa rebelión fue brutalmente dominada por la soldadesca de Guyana, con muchas víctimas fatales y todo tipo de agresiones contra hombres, mujeres y niños. Los amerindios torturados, fusilados y desaparecidos pasaron de 200 víctimas, delito de Lesa Humanidad sin investigación imparcial, ni sanciones a los responsables directos e indirectos de ese genocidio que avergüenza la humanidad.

Presidente B/G. Granger con el respeto que usted se merece, como primer magistrado, le recuerdo que los derechos de su país comienzan donde terminan los derechos nuestros ó viceversa, verdad?; así como el dicho popular: “el mejor pleito… es el que se evita”. Somos países vecinos, debemos ayudarnos y evitar aprovecharse de los momentos de infortunios del otro; como colofón permítame repetir una frase muy suya, que se hizo viral en los medios, para preguntarle de verdad ¿ Quién tiene un mono en la espalda, que le impide progresar? Reciba un cordial saludo, a su pueblo guyanés y en especial a todos los venezolanos que han nacido bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la Libertad en nuestra Guayana Esequiba.                                                                   

¡ La Patria es primero !                           

Oswaldo Sujú Raffo.
idefvsoberanía@gmail.com

                                                    

SIN REVOCATORIO. Por: HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ

03 enero 2017

REFLEXIONES  DEMOCRÁTICAS              

HUMBERTO  MARCANO  RODRÍGUEZ

Las disculpas sobran cuando el daño está hecho, no es bueno ir por la vida mintiendo y lastimando gente para luego arrepentirse, antes  de hacerlo piénsalo dos veces—anónimo

SIN REVOCATORIO

Todo el año 2016 se consumió en una sola diatriba estéril, útil solamente para que  el régimen se afianzara más, de lo cual los únicos culpables directos  son los directivos de la MUD y de los partidos AD, Primero Justicia (PJ) y Un Nuevo Tiempo (UNT), quienes  se auto denominan  los representantes  de toda la oposición sin serlo en realidad, deben recordar que  la mayoría de los opositores venezolanos  no militan en partido político alguno y que  como grupos  independientes de la sociedad civil no tienen cabida en la MUD, ya que los  directivos de la misma tienen secuestrada  esta  organización desde su nacimiento. Y ha sido precisamente  esta situación la que ha afianzado mucho más  a un régimen al cual todas las  encuestas incluidas las oficiales determinan que el 85% está totalmente en contra y deseando salir  del mismo.

Tuvieron en sus manos todas las pruebas de la no nacionalidad del ilegítimo e ilegal detentador de la presidencia, pero se negaron rotundamente hacerlas valer tanto a nivel nacional como internacional y exigir  la destitución inmediata de  este usurpador y a la vez enjuiciarlo por usurpación de nacionalidad y violación a la Constitución y de los derechos humanos y traición  a la patria al sostener la presencia de los invasores  cubanos  en nuestro  suelo patrio con la entrega de nuestra soberanía  a Cuba, pero no, se fueron por  el camino más largo,  el referendo revocatorio, del  que sabían con anticipación que era imposible  ese  cometido, que  estaba condenado al fracaso, que Cuba jamás lo permitiría, por lo tanto la oficina electoral mal llamada CNE estaba en la obligación de hacer todo lo  que estuviera a su alcance, como así lo hizo para  evitar este referendo revocatorio, que era  el fin de  este régimen y por lo tanto el cese de la  permanencia de los invasores cubanos en el suelo patrio y el corte total de todo pago a esa nación invasora, así como el inmediato enjuiciamiento de  los personeros  de este régimen dictatorial, castro-comunista, militarista tanto civiles  como militares, para nada pensaron en el sufrimiento de millones  de personas que han hecho de su vida estar en una cola en busca de unos  alimentos  que en la mayorías de las veces no consiguen. Así  como de medicina o asistencia médica  pública, no han pensado  en la inseguridad (98 homicidios por cada 100.000 habitantes) casi treinta mil ( 30.000) homicidios  durante  este año que ha finalizado, en la sola ciudad capital  5.741 homicidios,   como en la mega inflación que se está viviendo las más altas del mundo, no,  todo se fue en busca de una quimera que sabían imposible, para colmo terminan el año  entregando en una vil negociación el referendo revocatorio, luego se molestan cuando los llaman negociantes y colaboracionistas del régimen, es que no han demostrado otra cosa, y si no es cierto, ¿Qué presenten las pruebas en contrario?. La prueba más  contundente  del fracaso de  este año perdido por culpa de la MUD fueron las declaraciones recientes  del Licenciado Jesús Torrealba al comentar  que nada se había podido lograr por la falta de unidad  en la oposición, a confesión de partes, relevo de pruebas,  motivo suficiente para  que tanto él  como los que lo acompañan en esa directiva renuncien y se forme un nuevo organismo que de verdad aglutine a todas las agrupaciones políticas, gremiales, profesionales, sindicales y estudiantiles, todos  en igualdad de condiciones, que de verdad conformen una VERDADERA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA  y no de  grupos  selectos (cogollos) que tanto daño han hecho.

Este cinco de  enero se ha de cumplir un año, de cuando Henry  Ramos Allup al ser juramentado como presidente de la Asamblea Nacional lanzó la balandronada que en un máximo de seis meses saldrían de Nicolás Maduro y de  este régimen, creo  que cuando lo hizo él estaba  seguro  que era una gran mentira,  que no lo haría y que tampoco lo intentaría, como ha sucedido, un año criminalmente perdido y que ha ganado más  el régimen  para su permanencia, un año  más  envilecimiento para una población hambrienta donde tanto adultos  como niños  se han muerto de hambre y de enfermedades que no han podido curar por falta de medicinas, donde  se han deteriorado al extremo los  servicios  de salud así   como los  servicios públicos,  donde ha crecido en forma  alarmante  el desempleo y por  ende la mendicidad, donde  se ha visto a familias disputándole a perros las bolsas de basuras en busca de restos de comida, los millones de personas que salieron a votar en diciembre desafiando a las huestes  chavistas, lo hicieron bajo un pensamiento y un deseo, salir  de  este régimen, para encontrarse un año después con el triste espectáculo de un fracaso total de una  Asamblea Nacional acobardada y entregada a los caprichos y deseo del mandón de Miraflores, estos  son algunos de los logros negativos de la mayoría opositora de la Asamblea Nacional:

Entregaron con toda facilidad en una vil componenda el referendo revocatorio, afianzando más  al régimen.

Perdieron la mayoría calificada de 112 diputados, al desincorporar primero a los tres Diputados del Estado Amazonas y luego obligándolos  a renunciar para complacer al PSUV, hecho inconstitucional, por cuanto esos Diputados  fueron  electos  por  el pueblo de Amazonas, reconocidos y certificados  como tales por  el CNE.

No lograron desincorporar a los magistrados del TSJ nombrados fraudulentamente.

No lograron  destituir a las rectoras del CNE  que ilegalmente  ocupan esos cargos.

No lograron la liberación de los presos políticos (secuestrados  del régimen) a pesar de la   ley de amnistía aprobada al respecto, como tampoco  el regreso en libertad total de los exiliados y liberar a los miles  de jóvenes  estudiantes sometidos a la infamante presentación judicial-

Nada hicieron sobre la verificación de la nacionalidad colombiana de Nicolás Maduro a pesar de todas las pruebas  que  les entregaron.

No cumplieron con el compromiso electoral de  que se le entregaría  el título de propiedad a todos los adjudicatarios  de viviendas.

No se logró que se estableciera el estado de crisis humanitaria  que  se está viviendo y que se permitiera  la entrada de  las  ayudas humanitarias ofrecidas por  diferentes  naciones tanto de medicinas como alimentarias. Nadie protestó  cuando el Seniat se “apodero” de los contenedores  de medicinas enviados como donación por CARITAS de Chile a CARITAS Venezuela.

No se logró la aplicación de la carta democrática por parte  de la OEA.

No se logró  que el Banco Central  publicase los informes  que incesantemente  se les ha pedido, de igual manera todos los funcionarios  de alto nivel del régimen citados  a la Asamblea se negaron hacer comparecencia, haciendo caso omiso a las convocatorias.

Todas las leyes  aprobadas han  sido declaradas  ilegales por parte de la Sala Constitucional del TSJ.

Este ha sido el triste balance  de todo un año perdido de  esta asamblea nacional, que tantas expectativas crearon durante la campaña  electoral en busca de votos para ser electos diputados, toda una sarta de promesas incumplidas, en contra de la fe y la esperanza de  este martirizado pueblo. Ya veremos la estampida de diputados  tan pronto Nicolás Maduro ordene  que  se hagan  elecciones para gobernadores y alcaldes buscando postulaciones  para esos cargos en detrimento de  verdaderos y merecedores candidatos regionales.

Ahora el señor Ramos Allup para no quedarse  atrás  despues que Henrique Capriles  saliera  declarando que poseía una lista de varios miembros de la MUD que  estaban recibiendo canonjías del régimen a cambio de información, lista que nunca publicará debido quizás  a que  en la misma han de figurar miembros  de su propio partido Primero “Justicia”, Ramos  Allup ahora habla  de una presunta lista que pronto “publicara” los  nombres  de todos los personeros  del régimen tanto civiles  como militares  que han estado enviando  fuera  del país a sus familiares, lista  que tampoco va a ser publicada nunca, si la  misma  existiera  en su poder no se entiende la razón de  estar amenazando sobre su publicación, se es, o no se  es.

OTROS

Cada día  el hambre y la escasez atenaza más el pueblo, según los analistas económicos  este año ha de  ser aún peor  que el pasado en cuanto a escasez  de alimentos y medicinas, inseguridad, desempleo e inflación, los precios  de los artículos cada  día  se  disparan y no existe ninguna clase  de planificación ni política económica de parte  del régimen, puros operativos  espasmódicos, que como dice el refrán, pan para hoy, hambre para mañana, ya hemos visto  como la cesta básica para una familia de cinco personas, según los estudios de CENDAS (FVM) alcanzó la cifra de  624.544 bolívares, lo que significa  que se necesitan 23 salarios   mínimos  para obtenerla, lo que se traduce  sencillamente  que  está fuera del alcance  de la casi totalidad de la población.

Ya es un hecho comprobado que PDVSA ha hipotecado el 100% de las  acciones  de CITGO en USA  a la empresa petrolera  Rusa ROSNETT, por la cantidad de  1.500 millones  de dólares, muy por  debajo del precio real de la misma, pero parece que la desesperación por el estado financiero de PDVSA la lleva a  esos  actos, en el mismo orden el Diputado José Guerra prestigioso economista, director  de la escuela de economía de la UCV, ha denunciado  que el régimen ha negociado con un banco Chino ( HAITONG INTERNATIONAL SEGURITIES) un ilegal préstamo por la cantidad de cinco mil millones (5.000) de dólares, con un interés del 6,5% el más alto a nivel del mercado financiero internacional.

Comenzamos  este año diciendo: NO A LA PRESENCIA DE LOS PATANES INVASORES  CUBANOS EN NUESTRA PATRIA, POR LA LIBERTAD PLENA DE NUESTRA  SOBERANÍA  Y EL CESE  DEL ENVÍO GRATUITO  DE NUESTRAS RIQUEZAS A OTRAS  NACIONES, POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS  PRESOS (SECUESTRADOS) POLÍTICOS Y EL REGRESO EN PLENA LIBERTAD DE  LOS EXPATRIADOS Y EL CESE INMEDIATO DE LA INFAMANTE  PRSENTACIÓN JUDICIAL DE LOS MILES  DE  ESTUDIANTES  SOMETIDOS  A ESTA CRIMINAL PENA.

hjmrodriguez@gmail.com   ///   Twitter:@Hmarcanor

CUANDO LA DICTADURA Y LA REPRESIÓN SE HACEN LEY, LA REBELIÓN ES UN SAGRADO DERECHO.

La resurrección de la anti política. Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

La resurrección de la anti política

José Vicente Carrasquero A.

El año 2016 terminó con un balance negativo para el país en general. El más perjudicado con el errático accionar de la clase política fue sin duda alguna el pueblo. Los problemas que lo aquejan no figuraron entre las prioridades de la dirigencia. La inflación siguió hundiendo en la miseria a la inmensa mayoría de los venezolanos, la delincuencia tomó espacios que pertenecen a la ciudadanía, el estruendoso y escandaloso fracaso del chavismo no fue evaluado de forma tal que se tomaran medidas urgentemente necesarias.

El diálogo resultó un escenario que permitió al gobierno seguir adelante con su burla a los principios de la democracia. La oposición cometió el grave error de desmovilizar la calle en momentos en que se necesitaba la mayor presión posible. El diálogo ha sido una guasa para el país en general. Un burladero en el cual el gobierno se refugió para no enfrentar los problemas que no sabe resolver.

En mi opinión, el resultado más grave del diálogo es el haber desatado los demonios de la crítica destemplada. La que sale de las entrañas y no de la pausada evaluación de la crítica situación que estamos viviendo. En los distintos grupos en que participo la voz que se impone es la que habla de la muerte de la MUD, de la necesidad de dar paso a nuevos liderazgos, de permitir que nuevos grupos tomen la dirección de la oposición para encausar nuestras luchas.

En 1999, un grupo de universidades hicimos una encuesta de cultura política centrada en el proceso político que vivía el país. Uno de los hallazgos mas espeluznantes fue descubrir que el venezolano es políticamente iluso. Cuatro de cada cinco venezolanos afirmaban que la constituyente iba a resolver los problemas del país.

Los efectos de la anti política, ejecutada por líderes de opinión y promovida por los medios de comunicación ya había producido su primer resultado adverso: la elección de un militar precariamente formado, con una mezcla letal de todos los antivalores que puede reunir una persona para regir los destinos del país. Los resultados no se hicieron esperar. Un carácter débil, dúctil a través del halago hizo de ese militar un instrumento de Fidel Castro quien vio en él su sueño hecho realidad. La oportunidad de ponerle mano a ese reservorio petrolero que le permitiría, como en efecto sucedió, exportar la revolución cubana a muchos lugares del continente.

Dieciocho años después de haber saltado al vacío dándole paso a una clase política poco preparada y con una voraz hambre de enriquecimiento, muchos venezolanos vuelven a adoptar una actitud ilusa que raya en la inocencia.

Algunas acotaciones deben ser hechas para quienes piensan en soluciones mágicas. La primera de ella es que los liderazgos reales no piden permiso para tomar el control. Una prueba de su verdadera fuerza y capacidad para imponer sus ideas es poder desplazar a la dirigencia existente y convencer a quienes los apoyan de pasarse a este otro bando. Quienes piden permiso, solicitan que se le de paso a otros, están hablando de una forma de hacer política que no existe y que en todo caso no aplica a la grave situación que vive el país.

Que la MUD está muerta es otra afirmación cándida que no se corresponde con el panorama político actual. Hay que tener claro que la MUD es una organización paraguas que ha tenido, lamentablemente, una visión cortoplacista que ha hecho de lo electoral la justificación de su existencia.

Lo cierto es que  la MUD como está no es adecuada para lucha que tenemos los venezolanos por delante. Esta organización política debe definir un propósito. Para ello debe caracterizar al adversario. No es difícil hacer ver ante el mundo que Maduro encabeza una dictadura militarista y peor aún bananera.

Una vez caracterizado el gobierno, hay que definir un propósito. No es otro que reponer la democracia en Venezuela mediante la salida del poder del dictador y sus adláteres. Para ello es preciso una declaración pública de cada uno de los líderes de los partidos que conforman la MUD renunciando a cualquier aspiración presidencial mientras se logra el objetivo. Además, asumir la agenda de los venezolanos. Hablar de propuestas concretas, encabezar protestas contra la delincuencia, contra la inflación que acaba con el poder adquisitivo de los venezolanos, en contra de una clase política corrupta como nunca en los anales de la historia.

Los líderes de opinión tienen un papel muy importante en esta coyuntura. Deben funcionar como fieles de la balanza. Deben guardarse para sí sus opiniones despectivas y en muchos casos irreales. Si alguno se siente con suficiente fuerza para asumir el liderazgo político, que salte al ruedo e imponga su forma de pensar a través de convencimiento de una buena parte del país.

Dios nos libre de la aparición de una nueva versión de los Notables. Grupo que en el pasado resultó altamente pernicioso para la democracia. Criticadores sin sustancia y sin propuestas que ayudaron a acabar con lo que se había hecho, para mal o para bien. Necesitamos líderes de opinión que propongan acciones para remediar problemas que ya todos conocemos.

La política es la única herramienta que tenemos por delante para acabar con un gobierno oprobioso que prefiere pagar a los capitales nacionales y extranjeros el oneroso costo una deuda irresponsablemente contraída. Esta política asumida por Maduro para garantizar a sus socios el pago de intereses y capitales ha tenido un altísimo costo en vidas de venezolanos que mueren por falta de medicamentos, por desnutrición o a manos de un hampa desbordada que supera con creces la capacidad de un aparato represivo que solo existe para perseguir y apresar opositores.

Se impone hacer política en positivo. Los políticos tienen que dar el primer paso para rescatar la confianza del pueblo. Hay que mostrar direccionalidad a resolver los problemas del país. Si la clase política no se aboca a resolver las dificultades de la población, ésta, como en el pasado, le pasara por encima y hará valer su fuerza soberana. Si esa resulta ser la vía, que Dios nos encuentre confesados.

@botellazo  

Nuestro pueblo pasa hambre y la Fuerza Armada se rearma- Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

Nuestro pueblo pasa hambre y la Fuerza Armada se rearma

Fernando Ochoa Antich.

Nicolás Maduro, de manera sorprendente, anunció el 28 de diciembre de 2016 en un desfile militar en el campo de Carabobo, que había autorizado “suficientes recursos financieros” para equipar a la Fuerza Armada Nacional con el más moderno armamento. Agregó, que dicha adquisición se realizaría como consecuencia de la negociación y firma de dos convenios militares con Rusia y China, para lo cual enviaría a Moscú y a Pekín al general Vladimir Padrino López, ministro de la Defensa. Esa decisión, en medio de la grave crisis económica que enfrenta el gobierno nacional, obliga a evaluar la situación geopolítica de Venezuela para determinar si se justifica o no. Antes que nada deseo resaltar el negativo impacto que dicha noticia tuvo en la opinión pública, al no entender cómo el presidente Maduro, responsable de la caótica situación que padecen los venezolanos víctimas del hambre y de la inseguridad por falta de productos de primera necesidad, medicinas, atención médica y cuerpos de seguridad honestos y eficientes, se atreva a despilfarrar millones de dólares en un material de guerra que, por lo menos, no parece ser de obligante y urgente adquisición.

Su inexplicable decisión sólo podría entenderse si se relaciona con la posición crítica mantenida por el gobierno nacional  a la firma del acuerdo militar entre la OTAN y Colombia. Sin embargo, ese acuerdo, según lo expresado por Luis Carlos Villegas, ministro de la Defensa colombiano, sólo busca fortalecer “una mayor capacidad de cooperación con la OTAN para acceder a tecnologías de punta e información en la lucha contra el crimen organizado y el fortalecimiento de la ciberseguridad. Simplemente es cooperación para tener unas fuerzas militares modernas, transparentes, respetuosas de los derechos humanos y bien informadas en nuevas tecnologías, similar a la que hemos establecido con la Unión Europea, Naciones Unidas, Estados Unidos, China o Brasil”. El presidente Juan Manuel Santos mantuvo: “acepté el acuerdo de cooperación militar con la OTAN con el objeto de gestionar el postconflicto, tras el acuerdo firmado con las FARC”. El estudio que el Alto Mando Militar venezolano debió realizar, antes de plantear un nuevo endeudamiento, tenía que concluir, para poder justificar la decisión del presidente Maduro, que la firma del  mencionado acuerdo  representaba una ruptura del equilibrio estratégico entre Colombia y Venezuela de tal gravedad que transformaba de inmediato a Colombia en una real amenaza a nuestra seguridad nacional. En verdad, no lo creo.

.

 El equilibrio estratégico entre Colombia y Venezuela se perdió a partir de 1989, como consecuencia de la esquizofrénica política exterior establecida por Hugo Chávez en su absurda ambición de liderazgo mundial, sin entender que Venezuela sólo puede ser una potencia media de la América Latina. Sus intemperantes posiciones, entre ellas su permanente ataque a los Estados Unidos y su constante búsqueda  de alianzas con Estados forajidos,  anularon progresivamente la inteligente y discreta política exterior de nuestra democracia. Venezuela mantuvo una estrecha alianza comercial con los Estados Unidos y el mundo occidental, como seguro y permanente proveedor petrolero en cualquier circunstancia, como lo fueron la Segunda Guerra Mundial y las guerras árabe–israelíes. Esta realidad nos permitía tener una absoluta independencia en nuestras relaciones internacionales. Vale recordar nuestro apoyo a Argentina durante la Guerra de las Malvinas o al general Omar Torrijos en su lucha por recuperar la soberanía de Panamá sobre el canal transoceánico. Al contrario, Colombia, para lograr la neutralidad de los Estados Unidos en caso de un conflicto con Venezuela, requería mantenerse, en cualquier circunstancia, como un permanente aliado político de los Estados Unidos. 

Además, para poder determinar si la firma de ese acuerdo representa una real amenaza de Colombia sobre Venezuela es necesario analizar con detalle la nueva orientación que ha venido manteniendo la OTAN desde hace varios años y la situación interna de Colombia. La OTAN planteó en su Concepto Estratégico de 2010 la necesidad de incrementar la cooperación con otros países en el actual marco geoestratégico. Superaba la tradicional visión de invitar a países a formar parte de la Alianza, que sólo tomaba en cuenta su ubicación geográfica y la misión de la Otan: defender a Europa ante la amenaza del Pacto de Varsovia. Por ese motivo, se ha vuelto prioritaria para la OTAN la política de asociación. De esta manera permite que algunos países se comprometan con la Alianza en la medida de sus intereses y necesidades, desde el simple diálogo político hasta la identificación de áreas de interés común que permitan ampliar la cooperación entre la Alianza y un determinado país. Operativamente facilita que otros países puedan participar de una manera u otra en operaciones lideradas por la OTAN, y mejorar su interoperabilidad con las fuerzas armadas aliadas. La idea de la asociación con otros países también significa una mayor aceptación, legitimidad y efectividad de las operaciones OTAN. Además, es un espaldarazo a los valores que comparten los aliados.

Los investigadores Carlos Malamud y Carlota García Encino sostienen en un trascendente artículo que: “desde el año 2008, una delegación de oficiales militares y de la Policía Nacional colombianas viajó a Afganistán para ver de qué manera su experiencia nacional podía servir en actividades de desminado, operaciones especiales, lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y la erradicación de cultivos ilícitos. Al mismo tiempo, en este período ha ido aumentando la presencia de altos mandos militares colombianos en las conferencias de la OTAN y existen equipos militares de enlace de Colombia en la sede de la Alianza”. A mi criterio, el acuerdo se justifica por el interés común existente en la OTAN y en Colombia en fortalecer el combate contra el narcotráfico. Sólo con pensar lo que significaría una eficiente integración de los cuerpos de inteligencia permite justificar el acuerdo. También hay que señalar que otros países latinoamericanos han empezado a tener importantes relaciones con la OTAN, entre ellos Brasil y Argentina.  De todas maneras, perspicaz como me he vuelto, llego a pensar que esa descabellada e irresponsable decisión, que niega la posibilidad que existan recursos imprescindibles para paliar las penurias de los venezolanos, no obedece a ninguna amenaza en contra de nuestra seguridad nacional, sino a  la necesidad de Maduro de desprestigiar aún más a la Fuerza Armada Nacional exponiéndola al escarnio público para descalificarla como un importante y casi irremplazable grupo de presión que puede, en un momento determinado, cuestionar su desastroso gobierno.

Caracas, 8 de enero de 2017.

                                                                               fochoaantich@gmail.com.

Nota: La urgencia de publicar este artículo en la permanente lucha contra la dictadura de Nicolás Maduro me impidió continuar esta semana con la serie de artículos sobre la historia de la Fuerza Armada que titulé “El problema militar”. Espero continuarla la próxima semana.

El problema militar II. Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

El problema militar

II

                                                                        Fernando Ochoa Antich

A finales del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez se empezaron a escuchar críticas en los cuadros militares por la disminución del poder adquisitivo de los sueldos y denuncias de algunos hechos de corrupción. Las nuevas expectativas, generadas por la elección del presidente Luis Herrera Campins limitaron el crecimiento de ese permanente cuestionamiento. Al poco tiempo de iniciarse su gobierno, se reanudaron las conversaciones limítrofes con Colombia. En octubre de 1980, la comisión negociadora presentó ante el gobierno nacional la “Hipótesis de Caraballeda”. El presidente Herrera hizo pública su decisión de no ratificarla, si no existía un consenso nacional. Se iniciaron las consultas con distintos sectores de la sociedad venezolana, en medio de un acalorado debate. Uno de los hechos más significativos fue la exposición de dicha hipótesis por el canciller José Alberto Zambrano Velasco al personal militar de la guarnición de Caracas. El rechazo fue tan firme e importante, que el canciller Zambrano se retiró antes de terminar su exposición a comunicarle lo delicado de la situación al presidente Herrera. La negociación con Colombia quedó congelada nuevamente.

El esplendor económico continuó. La producción petrolera, entre 1980 y 1981, se triplicó y el precio del barril alcanzó los 30 dólares como consecuencia de la guerra Irán-Irak. Lamentablemente, el desorden administrativo que caracterizó ese gobierno condujo a que se incrementara la deuda pública hasta treinta y ocho mil millones de dólares, creándose tal presión sobre el bolívar que hubo que devaluarlo de 4:30 a 12 bolívares por dólar. El impacto en la opinión pública fue inmenso. Nadie lograba explicar lo que había ocurrido y las dificultades económicas crearon en los venezolanos un sentimiento de frustración que empezó a comprometer la credibilidad del régimen democrático. En el año de1982 surgió el fuerte rumor de la existencia de una conspiración militar y se llegó a comentar que un grupo de oficiales pensaba aprovechar el desfile militar del 5 de julio de ese año para detener al presidente de la República y al Alto Mando Militar. Esa acción no se realizó, pero los organismos de inteligencia obtuvieron algunas evidencias que condujeron al envío al exterior, en calidad de agregado militar, al presunto jefe de dicha conspiración.

La elección del presidente Jaime Lusinchi, generó nuevamente  grandes expectativas, permitiendo que disminuyeran las tensiones en las Fuerzas Armadas. Jaime Lusinchi orientó sus primeros años de gestión a reactivar la economía, con un nuevo pero breve aumento de los precios petroleros consecuencia de la guerra Irak-Iran., y el refinanciamiento de la deuda externa. En sus dos últimos años de gobierno, interesado como estaba en que Acción Democrática ganara las elecciones, incurrió en un exorbitante gasto público, comprometiendo gravemente las reservas internacionales. Durante su gobierno ocurrieron dos importantes hechos militares conocidos como: la incursión de la Corbeta Caldas de la Armada Colombiana en el golfo de Venezuela y la noche de los tanques. El primer caso resultó en un rotundo éxito internacional para el presidente Lusinchi, el canciller Simón Alberto Consalvi y las Fuerzas Armadas. El segundo caso consistió en una curiosa actuación del mayor José Soler Zambrano, segundo comandante del batallón Ayala, quien sin autorización tomó, con dos compañías de vehículos blindados, el acceso y los alrededores del ministerio del Interior, donde despachaba el doctor Simón A. Consalvi, encargado de la presidencia de la República, así como la residencia presidencial de “La Viñeta”. Lamentablemente, las investigaciones no lograron clarificar los hechos con la suficiente exactitud.

Carlos Andrés Pérez obtuvo un importante triunfo electoral en las elecciones de 1989. Los venezolanos votaron mayoritariamente por él, en la creencia de que su triunfo permitiría el regreso a la bonanza económica de su primer gobierno. Eso era imposible. La compleja situación económica imperante, la caída de los precios petroleros  y en particular la grave disminución en las reservas internacionales lo obligaron a implementar un programa de medidas económicas, asesorado por un grupo de jóvenes formados en las mejores universidades del mundo. Desafortunadamente, la falta de una acertada campaña de propaganda que explicara la necesidad de dichas medidas, le permitió a sectores radicales provocar un estallido social de graves y delicadas consecuencias. Al sobrepasar los disturbios la capacidad de las autoridades civiles, y la Guardia Nacional hubo necesidad de emplear el Ejército. Lamentablemente, su utilización produjo un número importante de bajas civiles, motivado a la falta de equipos y entrenamiento para ese tipo de operaciones. Ese hecho ha sido utilizado por el régimen chavista para atacar, de manera inclemente, a los gobiernos democráticos y a los jefes militares, que inevitablemente tuvieron que asumir esa responsabilidad. En definitiva, El 27 de febrero de 1989 fue un doloroso accidente histórico.

Al acercarse las primeras elecciones de gobernadores y alcaldes en diciembre de 1989 ocurrió un hecho de indiscutible gravedad que debió haber alertado al presidente Pérez, a los Altos Mandos de las Fuerzas Armadas y a los dirigentes políticos de los partidos democráticos. El 29 de noviembre de 1989, el general de división Carlos Julio Peñaloza, comandante general del Ejército, recibió en su residencia, a través de una empresa de distribución de correspondencia, un sobre que contenía una orden de operaciones en la cual se misionaban importantes unidades del Ejército con el fin de derrocar al gobierno constitucional. El general Peñaloza llamó por teléfono al general Filmo López, ministro de la Defensa, con la finalidad de solicitarle una reunión urgente para definir las medidas que se deberían tomar. A dicha reunión asistimos los generales Peñaloza, Heinz y mi persona. Al plantearle la delicada situación le recomendamos al ministro López la detención de todos los oficiales nombrados en dicha orden de operaciones para realizar la correspondiente investigación. El general López aceptó la recomendación e informó lo acontecido al doctor Alejandro Izaguirre, encargado de la presidencia de la República.    

El general Heinz realizó consistentes esfuerzos durante la investigación, pero no logro clarificar los hechos. El presidente Pérez se molestó al conocer la información de la detención de los oficiales superiores. De inmediato llamó al ministro López a Miraflores y le exigió pruebas que justificaran la detención del grupo de mayores. Al terminar la conversación le ordenó liberarlos de inmediato y reintegrarlos a sus cargos. Tres personas influyeron en la errada percepción que tuvo el presidente Pérez de los hechos: el general Herminio Fuenmayor, director de Inteligencia Militar; el doctor Ramón Carmona, ministro de la Secretaría y el general Arnoldo Rodríguez Ochoa, Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa. Los tres mantuvieron que el teniente coronel Hugo Chávez era un excelente oficial de comprobada vocación democrática. De manera insistente, el general Fuenmayor le planteó al presidente Pérez que esa decisión era una injusticia que se originaba en rivalidades entre los generales Peñaloza y Rodríguez. Sin embargo, el general Peñaloza presentó una solicitud al presidente de la República de someter a Consejo de Investigación al citado grupo de mayores. El presidente Pérez no lo autorizó. Continuaremos…

 Caracas, 1° de enero de 2017

fochoaantich@gmail.com.

El problema militar (I) Por: Fernando Ochoa Antich. Opiníon. Política. Militar. Venezuela.

El problema militar

I

Fernando Ochoa Antich

Los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y su polémica son presentados, con gran objetividad y justicia, en el extraordinario documental, titulado “CAP dos intentos”, realizado por el reconocido cineasta venezolano Carlos Oteyza. En apenas cien minutos de filmación logró resumir, de una manera sorprendente, los diez años de gobierno, resaltando sus grandes aciertos y señalando, al mismo tiempo, los errores que, sin lugar a dudas, cometió, pero que con el pasar de los años han empezado a valorarse, de una manera diferente, por una importante mayoría de venezolanos que han rechazado, por falsa y calumniosa, la campaña que en su contra desarrollaron sus adversarios políticos y en particular el chavismo, que ha buscado, sin lograrlo, destruir su figura histórica. Muchos de sus ministros, principalmente aquellos que en su tiempo llamaron los “chicago boys”, analizaron las distintas medidas económicas que tomó, primero, en el disfrute de un gran esplendor y después, en medio de una importante recesión económica. Lo que más resalta el documental es su trascendente obra de gobierno y los firmes valores democráticos que rodearon su recia y, a su vez, cordial y bondadosa personalidad.

        En el documental se exponen algunos de los acontecimientos militares de esos complicados años, pero sin profundizar, por razones de tiempo, en sus causas y consecuencias. Por ello, interesado como estoy, en que se conozca lo que, en mi criterio, es necesario conocer, dedicaré mis próximos artículos, de este tiempo de vacaciones, a analizar el problema militar que tuvo que enfrentar Carlos Andrés Pérez durante sus dos gobiernos. El ambiente que existía en las Fuerzas Armadas Nacionales al iniciarse su primer período presidencial era de orgullo y optimismo. La derrota de la izquierda radical en sus aventuras guerrilleras y la alternancia republicana entre partidos políticos de distinto signo ideológico mostraban un importante fortalecimiento de la institucionalidad democrática. Nuestra organización empezó un retorno progresivo al entrenamiento para la guerra convencional, con miras a dar una adecuada respuesta disuasiva a las diferentes amenazas, en medio del surgimiento del diferendo limítrofe con Colombia, la reclamación territorial del Esequibo y la penetración de nuestras fronteras por la guerrilla colombiana. Con la adquisición de los nuevos sistemas de armas: tanques AMX30 y AMX MK F3l, aviones F-16 y Mirage y las fragatas misilísticas, entre otros, se fortaleció en alto grado nuestra capacidad de disuasión. Ese moderno material exigió a su vez un gran incremento cualitativo del nivel académico de nuestros institutos militares de formación profesional. 

         Durante la campaña electoral de 1973 se acusó a Carlos Andrés Pérez, de manera insistente, de tener la nacionalidad colombiana. La veraz respuesta a ese señalamiento, que ya había producido inquietud en los cuadros militares, dejó en claro la falsedad de la acusación. Sin embargo, esa inquietud se reactivó al hacerse pública la tesis sostenida por el presidente López de Colombia y el presidente Pérez de una posible explotación conjunta de los recursos naturales del golfo de Venezuela. Esa tesis fue criticada severamente por nuestra opinión pública. El rechazo militar a dicha tesis fue percibido por el presidente Pérez, lo cual influyó para que diera término a esas conversaciones. Otro aspecto que exigió especial atención del presidente Pérez fue el enfrentamiento entre sectores que eran percibidos como cercanos a Acción Democrática y a COPEI. Tan absurda lucha surgió en el período de Rafael Caldera, pero se incrementó al iniciarse el nuevo gobierno. La presencia en el ministerio de la Defensa del general Fernando Paredes Bello, durante los dos últimos años de gobierno y cuya aceptación por los dos partidos era importante, coadyuvó a que esas inconvenientes luchas internas tomaran un camino institucional.

        A partir del año 1979, se mantuvo la práctica, con muy contadas excepciones, de continuar designando ministros de la Defensa a generales en servicio activo, nombrarlos por un año en sus funciones y principalmente provenientes del Ejército. Esta forma de selección, agravada aún más por ser escogidos oficiales en su último año de servicio, debilitó gravemente el ascendiente necesario que requería mantener el ministro de la Defensa para poder ejecutar una política militar coherente. Para colmo produjo, debido a las naturales ambiciones, una inconveniente lucha, con las negativas consecuencias institucionales, entre los aspirantes a ese cargo. Esta forma de escogencia no sólo ocurría con el ministro de la Defensa, sino que también se realizaba en todos los cargos de la estructura organizativa. Esa permanente rotación impidió que muchas funciones vitales se realizaran eficaz y eficientemente. Un buen ejemplo de este problema fue la elevada rotación en la dirección de los organismos de inteligencia. Esta circunstancia afectó seriamente la continuidad en las actividades investigativas, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. La consecuencia de esa equivocada política militar, lo percibimos actualmente, fue la permanente penetración de las Fuerzas Armadas por agentes políticos de la izquierda radical, sin que se tomaran a tiempo los correctivos necesarios. Continuaremos…

Caracas, 25 de diciembre de 2016.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich