POLITICA
DESOBEDIENCIA 6
Por Nelson Maica C
Nota 6.
Desobediencia civil, continuamos con el tema. Múltiples puntos de vista. En lo
jurídico, moral, político. ¿Una patología del estado liberal? ¿Cambiar o
transformar la sociedad? ¿Fieles a los ideales de la Ilustración? Etc. Veamos.
01. Para algunos pensadores afloran dudas sobre los diversos
caminos que ha tomado el pensamiento ilustrado. Sostienen que en vez de
contribuir a la liberación del hombre, el pensamiento ilustrado ha venido
convirtiéndose, también, en una especie de mito insustancial e irracional,
cuando justamente los mitos y lo irracional fueron una de las “barbaridades”
contra las que se rebelaron los Ilustrados. Lograr una positiva independencia
del hombre gracias a la instauración de la racionalidad en el mundo social, es
lo que algunos pensadores han pretendido. La desobediencia civil toma,
entonces, importancia, sobre todo para los teóricos y, en especial, para los
teóricos críticos. La desobediencia civil vendría a ser el medio propicio, sobre
todo en las presentes circunstancias, en Venezuela, para satisfacer la
creciente demanda y necesidad de cambio, político, económico, social, etc.;
intentar una mejor sociedad, mas equilibrada, en donde la confrontación, por
confrontación, practicada durante 13 años por este jurasico y nefasto régimen,
de paso, gracias a esa acción de desobediencia civil, al dialogo participativo,
constructivo, de todos y entre todos, propio de un sistema democrático,
inclusivo, plural, liberal. ¿Se recuerdan de la nueva izquierda? ¿Herbert
Marcuse? ¿Las manifestaciones antibelicistas norteamericanas de la década de
los 60? ¿La polémica entre quienes apoyan y niegan la violencia? ¿Las protestas
pacificas? Todo aquel “tinglado” fue manipulado de una u otra forma por el credo
marxista, socialista, comunista, que apoya la violencia. La dialéctica. La
confrontación. La lucha de clases. Etc. Para acabar con todo y no construir ni
dejar nada, al final.
02. El análisis de Habermas (Jurgen Habermas, alemán). “La
desobediencia civil en un Estado de Derecho”. Habermas analiza el problema de la
desobediencia civil principalmente en dos artículos publicados en los años
ochenta en la República Federal de Alemania. El motivo no es otro que la
decisión del Gobierno de instalar una plataforma de lanzamiento de cohetes. Se
multiplicaron las manifestaciones y las protestas de carácter pacífico en las
calles alemanas. Este análisis se puede aplicar, y así lo hace el propio
Habermas, a una serie de movimientos heterogéneos que, desde los años ochenta
hasta la actualidad, se han propagado por los países democráticos. Dentro de
ellos se englobarían los pacifistas, ecologistas, antimilitaristas,
nacionalistas y, por qué no hoy, los promotores de la anti globalización. A
juicio de Habermas, estos movimientos sociales son la expresión de un conflicto
latente en las Sociedades modernas, conflicto que él ha resumido bajo las
categorías de “Mundo de la vida” y “Sistema”.
03. Planteamiento general: Habermas, a la hora de reflexionar acerca
de estos movimientos y más en concreto sobre la desobediencia civil, adopta un
planteamiento que calificaremos de tradicional. Tradicional porque es el debate
o enfrentamiento que, desde siglos, predomina en la Filosofía del Derecho. Se
trata de la disputa entre legalidad y legitimidad (o, en términos más clásicos,
entre ley y moral) o la dinámica del binomio seguridad jurídica vs. Justicia. También,
por agotar todas las posibilidades que se ofrecen, entre dos concepciones
antagónicas de examinar la realidad jurídico-social: el iusnaturalismo contra
el iuspositivismo.
04. Además, el tratamiento de Habermas se
circunscribe a la infracción de normas jurídicas en un Estado democrático de
Derecho: “No se trata hoy de la
resistencia a un Estado injusto, sino de la desobediencia en el Estado de
Derecho”. Con ello se quiere distinguir el concepto de desobediencia civil
de otras figuras afines, como podría ser el derecho de resistencia, derecho que
por otra parte está previsto en el propio ordenamiento alemán (véase el
artículo 20.4 de la Ley Fundamental de Bonn; también está previsto en normas
internacionales, como la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU).
05.
Habermas entiende
que el Estado de Derecho no puede ser considerado como resultado de un proceso
ya concluido: “El Estado de Derecho
aparece en su conjunto no como una construcción acabada, sino como una empresa
accidentada, irritante, encaminada a establecer o conservar, a renovar o
ampliar un ordenamiento jurídico legítimo en circunstancias cambiantes” (p.
60).
06. La modernización, los avances científicos y
técnicos, los cambios políticos y cantidad de etcéteras plantean cada día al
Estado problemas de adaptación (piénsese hoy en el debate acerca de la
bioética) frente a los cuales éste debe ofrecer una respuesta lo más correcta
posible.
07. La justicia aparece, con algo de reminiscencia
platónica, como una meta, una idea a la que el Estado tiende pero que nunca
logra alcanzar, sometido a progresos y retrocesos; en definitiva, encadenado a
una dialéctica que evidencia esa tensa relación que existe entre “la garantía de seguridad jurídica de un
Estado que ejerce el monopolio de la violencia y la aspiración legitimadora del
ordenamiento del Estado democrático de derecho” (p. 78).
08. En otro lugar, Habermas ha insistido sobre la
crisis del Estado de bienestar, a la que aludiremos más adelante. Con ello
quiere significar que el Estado está siempre necesitado de mejoras y retoques.
09.
La desobediencia
civil aparece en Habermas como el instrumento necesario y útil que facilita
esas correcciones. Se trata de una válvula de escape, de una táctica o una
forma más de presión política. En palabras del propio autor: “La desobediencia civil se encuentra
justificada siempre que se propugne una idea de Estado de Derecho orientado
hacia su propia realización y no se tome como único criterio el Derecho
positivo”.
10. Recurrir a la protesta, a las manifestaciones
y a la desobediencia civil, demuestra que la Sociedad posee una cultura cívica
madura y que los ciudadanos no se adhieren de forma acrítica a un modelo de
Estado como algo conseguido -y acabado-, sino que, a través de la crítica, son
conscientes de que todo sistema puede ser mejorado. Como se observa, se
mantienen unos postulados constructivistas. (Como pone de manifiesto en la obra
M. J. FALCÓN Y TELLA, la desobediencia civil eficaz sólo puede darse en un
Estado de derecho; en uno totalitario
carecería de la publicidad y utilidad necesarias, pues sería rápidamente
sofocada por el poder despótico. FALCÓN Y TELLA, M. J.; op. cit., p. 53.).
Seguiremos.
Tips:
·
Ojo. Sugerencias para la resistencia y para la oposición:
Evidenciar todas y cada una, cada vez, las mentiras del vocero y su clan; por
ejemplo, tiene catorce años de perorata casi diaria y cerca de siete años
llamando al socialismo comunismo y entrega a los castro; pero no ha logrado
convencer, en ese tiempo, al 45% de los electores, aun con ilegalidades. Ni
podrá. Es desplante, su algarabía, su jactancia,
·
No vivimos en democracia sino bajo un totalitarismo
destructor y así quedo evidenciado, una vez más, en el reciente proceso
electoral al coaccionar públicamente al votante rojito; debe ser reconocido así
por la resistencia y la oposición MUD, ese es el problema y hasta tanto no sea reconocido
así no se podrá resolver.
·
¿Quién y/o quienes, en estos momentos, son los indicados
de la resistencia y de la oposición para infundirle valor, dignidad, y
autoestima a los casi siete millones de compatriotas que votaron por la
oposición y se sienten defraudados?
·
¿Quién y/o quienes son los indicados para despertar del
trance hipnótico a los ocho y pico de millones de compatriotas que votaron por
los castro, esperanzados por la fantasía disque socialista, revolucionaria, el
sueño, la ilusión, de recibir una dadiva tal como una casa, una pensión, una
beca, una “misión” (dadiva), ser mantenidos sin trabajar, mientras se les
estimula la adoración al vocero, y se les lleva mansa y sumisamente a la
esclavitud, a la oscuridad, al comunismo?
·
¿Acaso nuestros compatriotas no se sintieron humillados,
esclavos, cuando los fueron a buscar, mediante listas, presión, montados en
vehículos, llevados a votar, vigilados, obligados? ¿Y, eso no es delito? ¿Eso
no es igual a vivir en una prisión, en un gulag, laogai, en un refugio, etc.?
¿No es delito coaccionar al elector?
·
¿A quién y/o a quienes les toca la denuncia y orientación
conveniente para desmontar, mediante la cruda verdad, con la cual no se ofende
ni se teme, esa “malévola” “operación galope” (copia fiel del pasado-
¿recuerdan quienes la practicaban?) toda una coacción esclavizante, sobre todo disponiendo de información
privilegiada, ventajista, ilegal, sobre electores y votación nacional? ¿Es legal que las
FA se comporten como un partido político a favor de un candidato? ¿Por qué no
lo han hecho? ¿Porque es una práctica común? ¿Eso no es suficiente para anular
una elección?
·
¿Hasta cuando la oposición le hace propaganda gratuita todos
los días al comisario, no bastan todos los medios que usurpa y trece años de
totalitarismo? ¿Acaso su permanente, casi cotidiano, violento y divisionista
discurso no ha sido suficiente para estimular la división en el pueblo, la
violencia y la inseguridad? ¿O alguien cree que no hay una relación entre ese
discurso y el aumento de la inseguridad y violencia, la represión, terror y
crimen?
·
¿Se ha puesto en práctica alguna modalidad para hacerle
frente y salir de la mediocridad y degradación en que hemos caído en estos
últimos trece años?
·
¿Por qué no admitimos, todos, la resistencia y la
oposición MUD, de una buena vez, públicamente que no existe, que no tenemos,
que no vivimos en un estado de derecho, que no existe ningún juego democrático
y que el gobierno no acepta, no admite, no reconoce ni respeta los espacios y
atributos a la oposición ni a sus líderes ni sus derechos? ¿Cómo ejercer y
hacer democracia dentro de un régimen totalitario? Va siendo hora y tiempo de
dejar las ilusiones a un lado. Recordemos la conseja popular: “quien vive de ilusiones se muere de
desengaños”.- ¿Seis años para repetir el mismo error no bastan?
·
Lección al mundo: observen, miren, vean como se abusa del
poder en unas elecciones cuando la población y su dirigencia esta domesticada.-
“La ayuda externa es un excelente método para
transferir dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países
pobres”, Lord Bauer (Peter Thomas Bauer, Baron Bauer, 1915-2002, nació en
Budapest y murió en Londres, economista dedicado al tema del desarrollo).
Caracas,
17/10/2012.-
.jpg)
