¿Dónde están los 7 millones de castro-chavistas? // Por: Roberto Carlo Olivares

 ¿Dónde están los 7 millones de castro-chavistas?

Mayo 3, 2010

Con las elecciones primarias del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ha quedado demostrado una vez más, que el dictador gana las elecciones por fraude y por un ventajismo electoral mediático brutal. El truco es de vieja data y consiste en ir generando una matriz de opinión triunfalista meses e inclusive años antes del proceso electoral.

Es así como desde hace casi un año, Chávez y sus lugartenientes, han venido expresando que ganarán los 2/3 de la Asamblea Irracional.

Si tomamos como verídicos los números del CNE con respecto a las primarias del PSUV, 2 millones y medio de votantes en todo el país, podríamos pronosticar que si las elecciones parlamentarias se llevaran a cabo pulcramente, con un CNE imparcial y una cobertura mediática equitativa, la oposición ganaría ampliamente.

Lamentablemente sabemos que eso no es así y que el CNE está postrado a los designios autocráticos del tirano. Obviamente esa cantidad de votantes dada por el CNE no es verdadera y según algunos expertos, no llegaron ni siquiera al millón de electores. El periodista Nelson Bocaranda que dice tener fuentes adentro del CNE, dijo que las cifras oficiales rondan los 950 mil votantes.

A estas alturas de la película, y guiándome por los tubazos siempre confiables de Bocaranda, doy su versión matemática como certera y jamás ni nunca la del CNE. Evidentemente, la versión que cuenta es la del Consejo Nacional Electoral ya que es el árbitro reconocido por los dos bandos, y su dictamen será acatado el 26 de septiembre por la oposición.

Ya veremos si los resultados del CNE también serán acatados por el pueblo hastiado, hambriento y “encojonado” por tanta desidia y corrupción.

Los lectores que me siguen semanalmente conocen mi posición anti-electoral y en pro de la rebelión social continuada para derrocar a Chávez. El día de ayer fue un día esencial y muy importante para ambas causas, la electoral y la rebelde. Con las primarias del PSUV, podemos afirmar que nuestro disociado emperador barinés, no tiene pueblo y sus triunfos son fabricados.

Lo de ayer fue un referéndum entre su propia gente y salió revocado de un “guamazo”. Un hombre que apostó a los 7 millones de votantes y que según su propia gente sólo pudo movilizar a 2 millones y medio, es un perdedor. Mucho más si tomamos en cuenta que es el amo, dueño y señor del país, y que cuenta con todos los recursos del estado para satisfacer su ego malsano y enfermizo.

Una cosa es hacer fraude cuando los números están medio parejos, y otra cosa muy distinta es armar un mega fraude con los números por el piso.

Hasta ahora los fraudes del CNE han podido ser manejados de manera disimulada con los múltiples cedulados, un REP contaminado, ventajismo electoral mediático, una oposición casi siempre en desventaja numérica y un caudillo en la cresta de la ola.

Ahora mismo el ex militar golpista se encuentra en desventaja por todos los flancos y si el 26 de septiembre el país mayoritariamente se decide a votar, tenemos que estar preparados para hacer respetar nuestra soberanía popular en las calles de la patria. Chávez no se dejará quitar la Asamblea y mucho menos si controla al árbitro electoral.

Ya la matriz de opinión ha sido creada, el chavismo ganará dos tercios del parlamento. Depende de nosotros permitirles o revocarles la trampa.

Ningún candidato o líder opositor va a llamar al pueblo a la calle. Si en definitiva el fraude es consumado entre gallos y media noche, debemos salir de manera pacífica pero contundente a reclamar nuestros derechos. Con la gente en la calle de manera decidida el tablero castro-chavista se derrumbará y la unión cívico-militar dará paso al gobierno de transición.

Así ha ocurrido en otras latitudes y en Venezuela no será diferente.

No esperen por ningún liderazgo opositor blandengue, somos nuestros propios líderes y dueños de nuestro oportuno destino. Si las elecciones de septiembre sirven como catalizador para la Rebelión Social Indefinida, bienvenidas sean. Se aproxima el punto de quiebre y debemos estar preparados.

El dictador es minoría, si vas a votar, no te dejes robar tu voto.

Dentro de muy poco Chávez será derrocado, renaceremos de las cenizas y brillaremos con luz propia en el firmamento globalizado de naciones prósperas, desarrolladas y democráticas. El universo conspira para que así sea…

Cita:

"El hombre está condenado a ser libre" Jean Paul Sartre

¡Patria, Democracia y Libertad!
Fuente: Noticiero Digital

Denuncian en Fiscalía presencia de cubanos// Antonio Rivero consigna pruebas

 Antonio Rivero consigna pruebas

Denuncian en Fiscalía presencia de cubanos

Caracas, mayo 3 (Felipe González Roa).- El general retirado Antonio Rivero solicitó al Ministerio Público abrir una investigación penal que permita determinar si efectivamente Venezuela se encuentra sometida a la intervención militar cubana, y establecer quiénes son los responsables de supuestamente haber permitido la injerencia de otro país en asuntos de interés para la seguridad nacional.

"Como venezolano, general de brigada en situación de retiro, solicito la apertura de una investigación para que se establezca si está o no comprometida la estabilidad de Venezuela como nación", comentó.

El pasado 22 de abril Rivero pidió su baja como oficial activo de la Fuerza Armada Nacional, y ofreció una conferencia de prensa en la que públicamente denunció la presencia de cubanos dentro de la institución castrense venezolana.

En esa oportunidad expresó su desacuerdo con la incorporación de la milicia como componente militar venezolano, lo cual, anotó, no está previsto en la Constitución.

También criticó el deterioro de la "condición militar y social" de la Fuerza Armada Nacional, al ser empleada en tareas que no son de su competencia.

Denuncia en Fiscalía

Este lunes, acompañado por el abogado Guillermo Heredia, el general retirado acudió al Ministerio Público para ratificar sus señalamientos, y formalmente plantear ante el Ministerio Público la necesidad de abrir una averiguación que permita esclarecer todas las dudas sobre la supuesta injerencia extranjera en el país.

Según apuntó, la intervención de cubanos en asuntos militares venezolanos puede ser conside-rada como traición a la patria, delito previsto en el artículo 134 del Código Penal, y sancionado con una pena de 7 a 10 años de prisión.

"La seguridad de la nación está basada sobre documentos, datos, dibujos, planos y otras informaciones relativas al material, fortificaciones u operaciones militares, las cuales no deben ser reveladas a terceros o a nación extranjera bajo ningún concepto", acotó.

El Presidente lo sabe

Destacó que el presidente Hugo Chávez, en reiteradas apariciones públicas, ha reconocido que elementos cubanos se encuentran en Venezuela y participan activamente en diversas actividades del país, incluyendo en las operaciones que lleva a cabo la institución castrense.

Rivero, quien durante la actual administración se desempeñó como director de Protección Civil, recalcó que su renuncia a la Fuerza Armada Nacional se debió a la actitud asumida por el primer mandatario nacional frente al tema.

En su escrito, el general retirado solicitó al Ministerio Público precisar la presencia de ciudadanos cubanos como asesores en el área de ingeniería para el adiestramiento en la construcción de fortificaciones militares, en el comando estratégico operacional, en el servicio de armamento del Ejército, y en el departamento de comunicaciones. 

Fuente: Notitarde

Empresario venezolano: era "vox pópuli" gobierno Kirchner cobraba sobornos

El empresario venezolano Guido Antonini Wilson, requerido por la Justicia argentina por el "escándalo del maletín", asegura que era "vox pópuli" el cobro de sobornos o comisiones ilegales a empresarios por parte del gobierno argentino para exportar a Venezuela, publica hoy la prensa local.

El venezolano, a quien en 2007 le fueron incautados en Buenos Aires 800.000 dólares que pretendía introducir al país sin declarar, explica en una entrevista publicada hoy por el diario Clarín que el ex funcionario de la cartera de Planificación de Argentina Claudio Uberti dirigía en Caracas una oficina donde se cobraba el "peaje" durante el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007).

El ex embajador argentino en Caracas Eduardo Sadous denunció la semana pasada ante la Justicia argentina que Julio de Vido, que fue ministro de Planificación con Kirchner y mantiene el mismo cargo en el gabinete de la presidenta Cristina Fernández, cobraba una suerte de "peaje" a quien quisiera hacer negocios con Venezuela, lo que el ministro ha negado rotundamente.

El embajador, que compareció ante el juez federal Julián Ercolini, quien instruye una causa por "asociación ilícita" presentada por la opositora Coalición Cívica contra Kirchner y De Vido, entre otros, aseguró que la relación comercial entre Argentina y Venezuela la manejaba Uberti, también involucrado en la mencionada causa judicial.

Wilson se refiere en la entrevista al "guiso del fideicomiso" cuando indica que Uberti, que tuvo que dimitir en 2007 precisamente por el "escándalo del maletín", "había llegado a tener el descaro de montar una oficina en Caracas donde la gente tenía que pagar el peaje".

"Todo aquel que quería trabar negocios entre Venezuela y Argentina te hablaba de la existencia de coimas", insistió.

El venezolano, que reside en Estados Unidos, explica que "un alto directivo" de Petróleos de Venezuela (PDVSA) que cumplió funciones en Argentina le aseguró que "lo sacaron del puesto por tratar de acabar con los peajes y que el mandatario argentino (Néstor Kirchner) pidió su cabeza".

Asegura que cada vez que intentaban acabar con los sobornos "sacaban del puesto a alguien o lo cambiaban. Incluso lo botaban (despedían) malamente. El comentario era que cada vez que le llevaban una prueba a (el presidente de Venezuela, Hugo) Chávez y éste se quejaba a PDVSA, inmediatamente en PDVSA cambiaban a alguien o lo mandaban a alguna embajada".

"Ése era el miedo que le tenían en Venezuela a los argentinos. Hasta Kirchner llamaba si algo pasaba, por supuesto que bajo ese manto Uberti se sentía como el padrino. Se creía el papel", añadió.

Asimismo, explica que en Caracas "había enojo con los argentinos porque sólo ellos ponían las condiciones".

El jefe de Gabinete argentino, Aníbal Fernández, señaló esta semana que las denuncias por el presunto pago de sobornos "son una gran mentira orquestada con vocaciones politiqueras".

La prensa argentina publicó las declaraciones de un empresario argentino que declaró haber pagado una comisión del 15% a una firma con filial en Miami por la exportación de maquinaria agrícola a Venezuela.

El ejecutivo, que pidió reserva de su identidad, mostró la factura que le entregó la empresa Palmat International por el pago de la comisión.

El juez Ercolini investiga a dos firmas, una de ellas Palmat International, que supuestamente cobraron comisiones por intermediar en ventas de maquinaria agrícola argentina a Venezuela.

Algunos empresarios consultados por la prensa local admitieron que tenían que pagar a una firma intermediaria para exportar al país caribeño pero no lo consideraron un soborno, mientras que otros directamente han negado irregularidades en estas operaciones comerciales.

El diario La Nación publica hoy que los empresario argentinos que exportaron maquinaria agrícola a Venezuela pagaron a los intermediarios comisiones por, al menos, 43 millones de dólares, en las operaciones que ahora investiga la Justicia por el supuesto pago de sobornos, según una información obtenida por firmas del sector en la que no aclara la fuente exacta.

El "caso del maletín" se produjo en 2007, antes de las elecciones presidenciales, cuando Antonini Wilson viajó a Argentina en un avión rentado por funcionarios de la estatal Energía Argentina (Enarsa) que regresaban del país caribeño junto con directivos de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Esto desembocó en un escándalo a fines de 2007, cuando en un juicio por espionaje venezolano en Estados Unidos un fiscal de Miami difundió grabaciones de conversaciones de Antonini Wilson según las cuales los 800.000 dólares estaban destinados a la campaña electoral de la actual Presidenta de Argentina, Cristina Fernández.

Fuente: Panorama Diario

El "asesinato" de Bolívar: Chávez miente al citar a un científico estadounidense.

 

Lunes 3 de mayo de 2010

El Viernes 30 de Abril Chávez acudió de nuevo a la TV a denunciar lo que llama el "asesinato" de Simón Bolívar, hace 180 años. Dijo que “Un cientfico estadounidense..había concluído que Bolívar había sido envenenado y que se le había dado arsénico gradualmente, poco a poco”. Añadió que era improbable que ello se probara pero que él no necesitaba pruebas pués ya estaba convencido. “Estoy seguro que fue asesinado, no murió de tuberculosis”. Además dijo que tratarían de hacer contacto con el científico para ver si podía ayudarlos.
Que es esto? Que se esconde detrás de esta obsesión? Quien es el científico? Que papel pudiera estar jugando el régimen chavista en el evento estadounidense donde participó el cientifico?
En Enero 2008 el presidente Chávez creó una Comisión Presidencial a la cabeza del vicepresidente de la época, Ramón Carrizaels, para investigar todo lo concerniente a la lmuerte de Bolívar. Para justificar la participación de casi la mitad del gabinete en esa comisión dijo que la muerte de Bolívar había sido encubierta por “intereses particulares”. Basó su creencia en “el avanzado estado de descomposición mostrado por los restos de Bolívar después de solo 12 años de su muerte”. Después de 30 meses de creada la comisión no ha mostrado ningún resultado y se ha convertido en el hazmerreir de los venezolanos por su ineptitud.
El evento estadounidense le ha dado un nuevo empujón a la obsesión de Chávez. El Viernes 30 de Abril el Dr. Paul Auwaerter, profesor asociado y director clínico de la División de Enfermedades Infecciosas en la Escuela de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins dió una conferencia en la reunión annual de la Reunión Clinico-Patológica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Maryland. En esta conferencia, dedicada al diagnóstico moderno de la patología de figuras históricas prominentes, el Dr. Auwaeter discurrió sobre el caso de Bolívar. La nota de prensa oficial sobre el evento dijo que “el presidente de Venezuela Hugo Chávez tenía un interés personal en el caso”..y que la embajada de Venezuela en Washington estaría representada en el acto “por la Consejera Rezgeida González y por Raquél del Rocío Gásperi, directora de la Unidad Científica y Técnica de la Oficina del Fiscal General de Venezuela, quien era miembro de la Comisión Presidencial que investiga la muerte de Bolívar”.
En la nota de prensa se añadía que el Dr. Auwaerter había concluído que la causa de la muerte no era la tuberculosis sino algo “más siniestro”, envenenamiento crónico por asrsénico”.
Esto ha debido sonarle a muy bien a Chávez, quien dió unas declaraciones sobre esto dos días antes de la charla (http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/153218/%c2%a1para-mi-que-a-bolivar-lo-mataron/), demostrando que sabía del evento antes de que ocurriera.
Por ello le envié un mensaje a la persona contacto de la Universidad de Maryland, la señora Karen Buckelew, preguntándole si la embajada de Venezuela había tenido conocimiento de esto por adelantado y si había jugado algun papel promotor en el evento. No obtuve respuesta, lo cuál confirmó mis sospechas de que este era el caso. El Dr. Auwaerter si me respondió de manera muy cortés y me dijo lo siguiente (traduzco su mensaje):
Apreciado Señor Coronel:
Muchas gracias por sus comentarios. Aún no he dado mi charla (lo haré mañana). Sin embargo, ya hay quienes han discutido el contenido de la nota de prensa de hoy. Diré [en mi charla] que el envenenamiento por arsénico no fue la causa de la muerte sino, más bien, un factor contributivo. Más aún, no fue intencional pero más bien, si es que ocurrió, una combinación de iatrogénesis bien intencionada e ingesta ambiental. Mi análisis es puramente médico. Dejaré a otros argumentar sobre lo que otras personas puedan opinar”. Saludos,El Dr. Auwaerter me dice que no considera el arsénico como la causa determinante en la muerte de Bolívar y que tal ingesta, de haber existido, no fue producto de un acto criminal.
Por la insitencia mostrada por Chávez en televisión sobre este evento existe la posibilidad de que el régimen chavista haya tratado de influir sobre estos hallazgos o, al menos, en la promoción del evento. Si ello fuese así, indicaría que el régimen estaría tratando de usar el evento politicamente.
Tengo dos explicaciones para este fascinante caso: o la burocracia chavista simplemente quiso consentir a Chávez y su obsesión sobre el “asesinato”de Bolívar promoviendo este evento o, que existe un plan chavista para utilizar politicamente el evento estadounidense en su forcejeo ideológico con Colombia. Chávez podría acusar a los Colombianos de haber “asesinado” a Bolívar, apoyándose en una lectura sesgada de lo dicho por el científico. .
Otro ángulo, más especulativo, de esta historia es que Chávez, aficionado a la santería, esa combinación de Yoruba con Catolicismo, desea un pretexto para exhumar los restos del Libertador y utilizar el contacto con sus huesos “para darse fuerza”.
Cualquiera sea la razón, parece cierto que un evento de naturaleza científica en Maryland pudiera ser convertido, debido a manipulaciones politiqueras, en leña para el fuego de la confrontación entre Venezuela y Colombia.

Fuente: Las Armas de Coronel

Palabras del General Ángel Vivas al tribunal militar

 Palabras del General Ángel Vivas al tribunal militar

Palabras del General Ángel Vivas al tribunal militar que le abrió juicio acusándolo de los delitos militares de insubordinación, desobediencia y falta al decoro, por oponerse al lema cubano "Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos" impuesto a la Fuerza Armada Nacional venezolana por Hugo Chávez, el miércoles 28 de Abril de 2010.

Buenos días ciudadano juez y miembros del tribunal:

Entendiendo que la causa de mi presencia en este tribunal, en esta audiencia y en este día es mi posición de rechazo y mis acciones por la vía legal en contra del lema extranjero “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” impuesto a la Fuerza Armada Nacional Venezolana en violación a nuestra Constitución y demás leyes y reglamentos militares vigentes para la fecha.

Y considerando que la acusación de la cual estoy siendo objeto es consecuencia directa de ello.

Y considerando, y, más bien, recordando, que en la tarde del día viernes 7 de Julio de 1978, en la Cubierta Principal de la Escuela Naval de Venezuela, cuando me gradué de oficial del Ejército, yó, hice un juramento, junto con mis compañeros del Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional; de “Defender la Patria y Sus Instituciones hasta Perder la Vida”.

Y considerando que “El más Santo” de los deberes militares es “El amor a la Patria y el Respeto y Admiración Constante hacia sus Libertadores” y a nadie más.

Yo, Ángel Omar Vivas Perdomo, General de la República de Venezuela Acuso:

• Acuso a aquellos quienes, desde el poder y por la vía de hecho IMPUSIERON; y a aquellos quienes portando sobre sus hombros las más altas jerarquías de la institución armada y ocupando las más altas posiciones de comando PERMITIERON, que ese lema extranjero, cubano, “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” penetrara en la Fuerza Armada nacional, viéndose obligados nuestros oficiales y soldados a usarlo, humillándose de esta forma los estandartes de guerra de nuestras unidades, deshonrando sus símbolos y lemas, de los cuales, muchos de ellos datan desde nuestra guerra de independencia, tienen sangre de nuestros libertadores y están cargados de  gloria y honor militar venezolano y que son muchos de ellos más antiguos que la República de Cuba misma, donde este lema, sinónimo de opresión y muerte en su propia tierra fue creado, el 5 de marzo de 1960 por el dictador Fidel Castro.

• Acuso a quienes me acusan, a aquellos quienes debiendo estar de mi lado, defendiendo lo que yo estoy defendiendo, que no es otra cosa que la Constitución, la Institución y nuestros valores patrios más sagrados sobre los cuales fue fundada nuestra nacionalidad, cumpliendo el juramento que hicimos todos, incluyendo los que nos encontramos en esta audiencia vistiendo el uniforme militar venezolano; ahora amenazan mi libertad con la intención de doblegarme, no lo conseguirán. Podrán meterme preso, podrán asesinarme, en todo caso tendrán solo el cuerpo del General Vivas pero nadie tendrá al General Vivas, nadie logrará que este soldado se rinda ante intereses extranjeros o ante aquellas personas que están entregando la patria y rindiendo sus armas a esos intereses extranjeros.

Yo los acuso a todos de traición, los acuso de traicionar el juramento que hicimos ante Dios y en presencia de la Bandera. Espero que algún día no muy lejano la patria se los demande, como claramente reza el juramento.

Permítanme finalizar mis palabras con el lema con el cual nació Venezuela:

¡MUERA LA TIRANÍA VIVA LA LIBERTAD!

Generalísimo Francisco de Miranda

2 de Febrero de 1806

Muchas gracias ciudadano Juez, ciudadanos miembros del tribunal y a todos los presentes

La Iglesia debe dar un paso al frente // Por: Roberto Carlo Olivares

La Iglesia debe dar un paso al frente

Esa imagen repugnante, diabólica y anticristiana de nuestra patrona, la Virgen de Coromoto, viene a representar la decadencia moral y la putrefacción sistemática del pueblo venezolano. Ese mural pintado en la populosa barriada del 23 de Enero en la capital venezolana, es muestra más que fehaciente del deterioro espiritual y psíquico que en mala hora define el estado actual de la Venezuela castro-chavista.

Esa pintura callejera, reflejo fiel de un hombre que llegó a Miraflores y ordenó clausurar la capilla, y que nunca ha condenado la decapitación de la Virgen de Altamira por parte de sus hordas salvajes, decreta la muerte espiritual del país. Esa imagen representa a un dictador enfermo que en vez de movilizarse con un cura o líder espiritual, viaja con un harén de brujos cubanos.

Un hombre que alegremente insulta a los curas y dice que tienen el diablo debajo de la sotana. Un hombre que maldijo públicamente al fallecido Cardenal Rosalío Castillo Lara en su lecho de muerte, a sabiendas de que el Cardenal fue amigo y consejero espiritual del Papa Juan Pablo II.

Un hombre cobarde que ha demostrado ser un iletrado y en horas de angustia cuando su pellejo corre peligro, recurre a los curas como tabla de salvación. Esa imagen representa el discurso de Chávez a su máxima expresión.

La connotación de esa Virgen con fusil en mano va más allá de la política y de la diatriba electoral vigente, esa imagen que aunque no sea compartida por las mayorías, está allí, deja su huella y presagia grandes tormentas de sangre, sudor y lágrimas.

Yo espero que la madre iglesia católica, representada en la alta jerarquía eclesiástica venezolana, tome nota y se comporte a la altura del compromiso.

Ya es hora de que la iglesia venezolana de manera mancomunada haga frente a la dictadura. No se puede seguir viviendo de comunicados escuetos o cartas a título personal, deben actuar y hacerlo con contundencia. El país se encuentra a la deriva y siendo la iglesia católica la institución de mayor credulidad, respeto y ascendencia en el pueblo venezolano, debe ejercer su rol histórico.

Su apostolado debe ser frontal y decisivo en la recuperación del país.

Juan Pablo II fue el principal artífice de la caída del comunismo en su natal Polonia y en gran parte de la Europa Oriental. Su ejemplo les debería servir a nuestros curas de guía e inspiración en estos momentos aciagos que vive la patria de Bolívar. No se puede esperar más, se peca por acción y omisión. Venezuela vive una dictadura moderna con manto de legalidad inaudita y la iglesia con su inacción está siendo coparticipe de ese legado criminal.

Les recuerdo que el Monseñor Rafael Arias Blanco, Arzobispo de Caracas en la época de Pérez Jiménez, escribió una carta pastoral el 1ro de mayo de 1957. Esa carta fue leída en todas las iglesias del país y sirvió para elevar la moral de la ciudadanía y darle fuerza a la disidencia. Esa carta fue determinante en el derrocamiento de Pérez Jiménez meses después.

Hace poco el Monseñor Ovidio Pérez Morales, hizo pública una carta contundente en contra de la dictadura, lamentablemente tuvo que hacerlo a título personal al no recibir el apoyo necesario del resto del clero venezolano. A estas alturas de la película eso es inaceptable.

¿Acaso desean que esa imagen atroz de nuestra patrona y el niño Jesús con un fusil sea replicada en todas las barriadas del país? No lo creo.

En su carta titulada “Presidente vuelva al Cabildo”, el Monseñor Ovidio de manera elegante pero enfática, conmina al dictador a renunciar para poder lograr la unificación del país y sanar las heridas que actualmente nos hunden en un pantano pestilente de odios, divisionismo y muerte. Con Chávez en el poder estamos condenados al fracaso y al desmembramiento del núcleo familiar venezolano.

Si la familia, como la propia iglesia lo pregona, es la base de la sociedad: ¿Cómo puede superarse y desarrollarse en paz un país dividido por su propio líder? Mucho menos cuando su proyecto totalitario y comunista va en detrimento de los propios valores cristianos y espirituales de la nación.

Para finalizar quisiera colocar un extracto de la carta personal que el Monseñor Ovidio Pérez Morales, dirigió a la nación hace unos pocos días:

“Venezuela ya no es una. Por motivos ideológico-políticos se la ha dividido, por lo menos a la mitad se le califica de apátridas. El gobierno siembre violencia cuando descalifica, injuria amenaza y discrimina. No faltan quienes, ante la galopante inseguridad, se preguntan si ella no correspondería a una política de estado, tendiente a que muerte y miedo conduzcan a una parálisis que facilitaría la sumisión de la ciudadanía”.

No se puede seguir jugando con el destino de la patria, el país debe retomar el rumbo de la cordura, la democracia y la paz. La iglesia debería apuntalar el derrocamiento de Chávez y la instauración de un gobierno provisional de conciliación nacional que incluya a los propios chavistas de bien. Dios y nuestra Santa Virgen de Coromoto nos iluminarán el camino, la transición no puede seguir esperando, hay que actuar. ¡Amén!

Cita:
“No se construye una sociedad justa sobre la injusticia. No se construye una sociedad humana, dejando de respetar al otro, y peor todavía, negándole a los seres las libertades más fundamentales” Juan Pablo II

Roberto Olivares
Fuente: Noticiero Digital

El Che, "un racista y asesino serial" // Por: Nicolas Marquez

Jueves, 29 de Abril de 2010 12:33 Nicolás Márquez



Nicolás Márquez, abogado y periodista, de 34 años de edad, ya publicó cuatro libros que, con importante repercusión, abordaron temáticas siempre polémicas.


Su reciente trabajo titulado "El Canalla: la verdadera historia del Che" nos presenta una biografía contra el mítico Ernesto "Che" Guevara sin perdonarle nada. Lo califica desde violento hasta racista y asesino serial.
En su nueva visita a Bahía Blanca, Márquez presentará su libro brindando una conferencia el próximo jueves a las 19, en el auditorio de la librería Henry, Alsina 27. Allí, además, responderá preguntas de los asistentes.
Antes, en diálogo con "La Nueva Provincia" , Nicolás Márquez se refirió a su flamante libro, explicando por qué, por ejemplo, asegura que el "Che" mató a sangre fría y por mano propia a unas doscientas personas, pero ninguna en combate.
--¿Qué lo llevó a escribir un libro sobre el "Che" Guevara de un modo tan crítico?
-- Hay un sinfín de biografías tanto de autores nacionales como extranjeros, algunas realmente buenas y otras bastante deficientes, pero absolutamente todas poseen un denominador común consistente en venerar y rendir culto al "Che" Guevara.
En la Argentina, a excepción de los solitarios y lamentablemente mal difundidos trabajos del doctor Enrique Díaz Araujo, no existe trabajo bibliográfico alguno respecto del "Che" que tenga una mirada crítica o punzante, y no porque Guevara no merezca cuestionamientos.
"Es más, creo que el "Che" fue un personaje que hizo mucho más méritos para ser amonestado que tributado. Tantos los filmes como los libros apologistas existentes (es decir el 99% de las publicaciones en torno al "Che") omiten datos esenciales, tales como que él era un hombre profundamente intolerante, violento, que manejó dos campos de concentración y fusilaba en persona a sangre fría en cantidades de tan alta magnitud que sus homicidios en persona superan las dos centenas (sin contabilizar los crímenes que ordenó por decreto).
"Asimismo, vale destacar que el "Che" tenía por proyecto de revolución para Cuba un sistema totalitario que él mismo se encargó de escribir y publicar en un librillo suyo que se llamó El Hombre y el Socialismo en Cuba y cuyo contenido es estremecedor.
"Estos y otros tantos datos son mayormente ocultados en sus innumerables hagiografías y la omisión de lo necesario es tan injusta como la afirmación del error. Es por ello que consideré oportuno escribir y mostrar en este libro todo aquello que expresa o implícitamente se silencia o minimiza en Guevara".
-- Y si el Che Guevara tenía todas las características que le endilga, ¿a que obedece que hoy sea idolatrado por el gran público? -- A la izquierda y sus ídolos se los juzga en función de sus objetivos (presumiblemente nobles) y no por sus resultados (comprobadamente desastrosos) a lo que debe sumarse el hecho de que Guevara murió en el fragor de su aventura en Bolivia y a partir de ahí se impuso el santificador mantra que reza "el 'Che' murió por un ideal". Lo cual es un argumento efectista pero falsario, ya que no tiene la menor importancia cómo murió Guevara sino como vivió. Los terroristas religiosos que tiraron abajo las Torres Gemelas en Nueva York y generaron una masacre espectacular también murieron por un ideal y no por ello dejan de ser criminales. No importa tanto cómo murió Guevara sino como murieron los que padecieron su fusil.
Racista. -- En su libro dice que Guevara era un hombre racista y discriminador, ¿de dónde surge esa calificación?
-- De sus propios escritos. En Venezuela anotó burlonamente que los negros del Africa son tales porque no se bañan, en Bolivia calificó a los campesinos autóctonos alegando que son "como animalitos", de los indios argentinos escribió que tienen un olor más repugnante que el excremento de vaca. Hasta su primera esposa Hilda Gadea, peruana con rasgos aindiados, era objeto de mofa y destrato por parte del "Che" con motivo de una fealdad que él le adjudicaba. Pero estos apuntes despectivos en definitiva son lo de menos, lo más grave es que el Che llevaba su discriminación al plano práctico, tal como cuando comandó el campo de concentración en la península de Guanahacabibes para castigo y trabajo forzado de homosexuales por su condición de tales.
"Por estos y muchos otros motivos llama la atención que hoy se pretenda ofrecer una imagen del "Che" Guevara como si fuese un amuleto del amor universal.
--¿Rescata algo de positivo en el "Che" Guevara en su trabajo? -- Era un hombre que pensaba de una manera y actuaba en consecuencia. Era cabalmente coherente. Predicaba con el odio y actuaba con odio, efectuaba la apología de los fusilamientos y fusilaba en persona, considerada a la moderación como una actitud execrable y por ende obraba como un extremista. En verdad, el "Che" era un hombre en donde es difícil advertir una contradicción. Pero de todos modos, me parece un mérito menor. Adolf Hitler también obró conforme predicó y sin embargo no por ello hay que canonizarlo. La coherencia no es un bien en sí, porque si la misma está al servicio de una causa negativa es una coherencia reprobable.
"A modo de ejemplo doméstico, "el Gordo Valor" tuvo y tiene una vida coherente al servicio del delito ¿acaso eso lo disculpa de sus felonías? Pero más allá de estas consideraciones es dable reconocerle coherencia a Guevara.
"Otro elemento también podría rescatarse en el Che fue su valentía. No era un hombre que se quedara en retaguardia. Si bien como guerrillero era muy torpe, vale destacar que se exponía al riesgo en grado extremo y se excedía en el coraje personal de un modo rayano en la temeridad. Prácticamente no advertí durante los intensos meses de trabajo que estuve estudiando y escribiendo sobre el personaje ningún signo de cobardía, blandura o vacilación".
Asesino serial. -- En un pasaje de su libro califica al "Che" Guevara como "un asesino serial" ¿en que funda tamaña calificación?
--Primero vale aclarar que las muertes ocasionadas por el "Che" Guevara que tengo documentadas en el libro no son aquellas que formaran parte de combates (prácticamente no hay dato de que el "Che" en combate haya matado a alguien) en donde el episodio puede ser cruento pero entendible porque tanto matar como morir forman parte de la regla de juego del combate y allí no hay nada para reprochar.
"Pero en el libro transcribo listados de fusilamientos a secas que el "Che" efectuó contra disidentes desarmados, maniatados y colocados en un paredón de fusilamientos. Por ejemplo en Sierra Maestra (y esto lo confiesa el "Che" en su diario personal) los crímenes gatillados por él mismo ascienden a 14, en Santa Clara, a 23, y ya como jefe del campo de exterminio La Cabaña tras la revolución en 1959 los homicidios son 175. Lo que sumado nos da 216 asesinatos efectuados materialmente por el "Che" Guevara. Ahora bien, los fusilamientos que fueron llevados a cabo por orden del Che, según él mismo le confesó al agente Félix Rodríguez en Bolivia ascienden a 1.500.
"Con estos datos creo que la etiqueta de "asesino serial" no es una exageración. Con un agravante más, él mismo espetó que hay que fusilar sin juicio previo y que no necesitaba pruebas para matar a un hombre. Era coherente cuando decía "tenemos que convertirnos en una máquina de matar" y vaya si cumplió con su apotegma.
-- En la tapa de su libro, aparece un dibujo con una leyenda parodiando un lema guevariano que reza "hasta la derrota siempre", ¿porqué agregó ese aditamento? --Puede tomarse como una provocación y quizás haya algo de eso, pero el lema intenta sintetizar lo que fue la vida del "Che" Guevara: una estética del fracaso. Como guerrillero nunca ganó un combate. Su papel en Sierra Maestra (Cuba) fue totalmente secundario y apenas fue un acompañador de los planes políticos de Fidel Castro.
"Las tres operaciones militares que el Che sí comandó y encabezó fueron el intento de golpe de estado al presidente argentino Humberto Illia (en 1964), su experiencia en el Congo (1965) y su desvarío en Bolivia (1967), en las tres fue un fracaso estrepitoso.
"Aparejadamente, como funcionario público fue presidente del Banco Nacional de Cuba y ministro de Industria. Sus gestiones fueron tan desastrosas que Fidel Castro acabó empujándolo a retomar sus periplos guerrilleros al desmantelarle el ministerio y virtualmente expulsarlo. Hasta el mismo Guevara conciente de sus desatinos renunció a la ciudadanía cubana.
"Si a esto le sumamos que en su otra faceta, la de ideólogo, basó sus pensamientos en el infructuoso dogma del foco guerrillero y en el inconcebible delirio del hombre nuevo, cabe concluir que tanto sea como burócrata, guerrillero o ideólogo no pudo dar en el blanco nunca.
"¿Cuáles son las victorias de Guevara?, pues no conozco ninguna. A modo de ejemplo, el "Che" en su diario personal en el Congo comienza diciendo "Esta es la historia de un fracaso". Pues con esa misma frase se podría escribir cualquier biografía sobre el "Che".
--¿Cuánto hay de cierto en torno a que Fidel Castro mandó a matar a Guevara en Bolivia? Bastante. O sea, Fidel no lo mandó a matar pero sabía fehacientemente que Guevara no podía regresar vivo. Castro le garantizó al "Che" apoyos en Bolivia que sabía que no existían, como por ejemplo prometerle el apoyo del Partido Comunista Boliviano cuando a Fidel le constaba que dicho Partido no lo iba a apoyar jamás. Pero esto no es todo, Fidel ordenó también a los contactos urbanos del "Che" en La Paz a que regresaran a Cuba dejando a Guevara y su puñado de expedicionarios perdido en la selva sin contactos ni capacidad militar como para salir airosos. Compilé testimonios de agentes de la CIA, de militares bolivianos y de guerrilleros cubanos que estuvieron con Guevara en Bolivia y absolutamente todos sindican a Castro como el gran "abandonador".
"No encontré disparidad de criterios al respecto y hay datos puntillosos que no dejan margen de duda. Hasta el pensador marxista francés Regis Debray que compartió con Guevara parte de su estada en Bolivia afirma lo mismo".
-- Tras haber estudiado la vida del "Che" Guevara, ¿que impresión le causa ver su efigie estampada en un sinfín de remeras, banderas o afiches del mundo contemporáneo? -- El Che vive porque está muerto. Lo que lo hace destacar en esta época es que no pertenece a ella. Hoy el "Che" es un fetiche del snobismo progresista, un souvenir de la frivolidad contemporánea y un objeto de consumo doméstico cuyo rostro opera como una suerte de logotipo exitoso. El marketing capitalista hace estos estragos y el alzheimer social coopera para que estos mitos se construyan en base a una imagen que pretende representar valores que nada tienen que ver con lo que Guevara encarnó en vida.
Por qué un canalla ¿Y porqué a su libro lo tituló "El Canalla"? -- Es un juego de palabras. Por un lado, Guevara nació azarosamente en la ciudad de Rosario, lugar adonde rara vez volvería y nada lo vincularía jamás, aunque no obstante eligió ser hincha del Club de fútbol Rosario Central. Cómo es de público conocimiento, según el folklore futbolístico a los hinchas de ese club se los apoda como "los canallas". Luego, la Real Academia Española define la palabra canalla como "hombre ruin y despreciable". Entonces entremezclando la jerga futbolera con la definición que brinda la RAE, me pareció que el título sonaba entre gracioso y llamativo. Personalmente lo veo como un título poseedor de una impronta tragicómica.

Remisión:
Raynell Mayela «Audaces Fortuna Juvat» "La Fortuna ayuda a los Audaces"

Gracias al Todopoderoso por todo lo que me ha dado

Fuente de enlace del texo: Frente Patriótico