“La Rebelión de los Náufragos” // Por: José A. Clavier /Noticiero Digital

“La Rebelión de los Náufragos”

30 December, 2010
Cuando me encontraba en la mitad de la lectura del libro “La Rebelión de los Náufragos”, me he enterado que ha fallecido el Ex-Presidente Carlos Andrés Pérez. ¡Que ironía! Justo cuando había aprendido a admirar al gran demócrata que fue, el hombre nos deja. Es sumamente triste darse cuenta de que la idea que sobre él se había formado en nosotros a través de los años no fue la correcta.

Resulta que el hombre protagonista de escándalos como el “Sierra Nevada” y la “partida secreta”, al final, no fue más que una víctima de un enjambre de odios, rencores y envidias.

Enfocándonos en el libro, debo decir que es una pieza clave para cualquiera que quiera conocer una parte interesantísima de la historia contemporánea de Venezuela. Escrito de una manera muy amena, no provoca dejarlo hasta que se termina, hecho este muy raro en un libro que no es una novela, aunque tiene sus tenues destellos novelescos.

El libro refleja como Carlos Andrés después de ser el líder populista de “La Gran Venezuela”, se presenta para un segundo periodo siendo otra persona. Sin que nadie lo pueda explicar, su pensamiento evolucionó y entendió que el modelo rentista del pasado estaba agotado, lo que lo llevó a querer introducir un nuevo modelo: el de la Venezuela productiva. Al paquete de medidas económicas propuesto se le conoció como “El gran viraje”. Lamentablemente, el estamento político imperante en Venezuela sencillamente no entendió ni sus nuevas ideas, ni las medidas que se pretendían tomar. Por su parte, Pérez consideraba a los partidos (incluyendo el suyo) entes arcaicos incapaces de entender el plan que se quería ejecutar. No se sentía confortable trabajando con Acción Democrática que era el partido de gobierno. Eso el partido no se lo perdonó, y a la larga, se lo cobraría con creces.

En general la sociedad venezolana no estaba lista para aceptar las consecuencias del famoso paquete: los empresarios, los políticos, los medios de comunicación, los trabajadores y los militares. Todos tenían sus inconvenientes con el paquete. A todos los afectada de una manera u otra. Con su paquete Pérez tocó muchos intereses al mismo tiempo y de una manera inesperada. Los empresarios no querían competir, los políticos no querían perder el poder y sus privilegios, los militares no iban a perder sus prerrogativas amparadas en el secreto militar y los trabajadores se vieron afectados por el “shock” de un paquete Fondo Monetarista con su impacto inflacionario en las primeras de cambio.

Hay muchos detalles del libro que resaltan. Por ejemplo, la conducta de los tecnócratas, su desempeño ejemplar, dedicado y transparente. No hay una sola, pero ni una sola, denuncia o juicio hacia los llamados “IESA Boys”, que en cuestión de tres años pusieron a rodar sobre muy bien delineados rieles a la economía venezolana. Aunque si hay un consenso en cuanto a su carencia del manejo de lo político, a lo que muchos atribuyen la crisis posterior. Los tecnócratas eran los expertos en la materia económica, y lo hicieron muy bien en ese campo; pero el estadista era Carlos Andrés. En el libro se sostiene que CAP sobre-estimó sus habilidades. Creyó firmemente que con su carisma y su popularidad podía hacer que la sociedad venezolana asimilara los efectos brutales del paquete de ajustes. En eso se equivocó el andino.

El libro contiene reveladoras entrevistas con los protagonistas de la época como Eduardo Fernández (quien entregó su carrera política en este intento), Beatriz Rangel, Carlos Blanco, Carrera Damas y muchos otros. Debo decir que la entrevista mas simplista y decepcionante resultó ser la de Teodoro Petkoff quien cae en el lugar común de decir que a Pérez simplemente lo sacó la desbordada corrupción. Sin embargo, hay una frase elocuente de Beatriz Rangel que desafía la monserga popular de que Pérez era un corrupto: “a mí me da risa cuando dicen que sacaron a Carlos Andrés por corrupto….… No, no, no a Pérez lo sacó la corrupción”.

En una confabulación inesperada y pocas veces vistas en la historia, la izquierda y la derecha convergen en un fin común: salir de Pérez. Luego que todos los golpes y rebeliones habían fallado, solo restaba el golpe institucional. A Pérez se le manufactura un expediente y todas las instituciones aportan su grano de arena para lograr el fin único: El fiscal acusa, la corte aprueba el antejuicio de merito y el congreso está dispuesto a dar la estocada final para despojarlo del poder.

Un expediente disparatado es ensamblado por el fiscal con la ayuda de gente de la calaña de José Vicente Rangel, quien para entonces ejercía el periodismo y quien cultivaba la denuncia como una institución. El peculado no fue posible probarlo y al final CAP es sentenciado por malversación de fondos, que en la mayoría de las legislaciones del mundo es considerada una irregularidad administrativa y no un delito.

Siendo CAP un hombre exitoso a lo largo de toda su vida, en ese transcurrir dejó a mucha gente de lado que no tuvieron el mismo éxito o resultaron derrotados por El Gocho en diferentes contiendas. Todos esos náufragos, cuyas ilusiones quedaron en el camino, se confabularon para darle un golpe final a Carlos Andrés y sacarlo del poder. Todas esas ánimas resurgieron con fuerza incontenible y dieron rienda suelta a toda clase de odios, rencores, resentimientos y sobre todo facturas pendientes. Los famosos “Notables” encabezaron la lista de gente que se la cobró en un momento de vulnerabilidad extrema. El pasar de los años y la serie de acontecimientos posteriores han demostrado que todos esos espíritus pequeños que pensaron en ellos y solo en ellos, jamás colocaron al país por delante. Por colocar solo un ejemplo, tal vez el más emblemático: El doctor Caldera tenía que ser presidente de nuevo así el país se cayera o se destruyera en el intento, eso no importaba.

De acuerdo al Dr. Alberto Arteaga, su abogado defensor, el expediente estuvo plagado de inconsistencias y barbaridades jurídicas amparadas de manera increíble por el más alto tribunal de la república, como aquella de acusar de peculado y malversación de fondos, cuando jurídicamente ambos delitos no pueden coexistir. A pesar de que el Gocho sabia que todo era una oscura maniobra de enemigos históricos y circunstanciales nunca se amilanó, soporto todo el proceso con estoicismo y gallardía. Al final cuando entendió que estaba perdido, entregó el poder y cumplió con todas las formalidades del caso. En una conducta ejemplar digna de un demócrata, prefirió inmolarse que prestarse a intentonas o aventuras que no faltó quien se las propusiera. Pero lo que demuestra la grandeza de espíritu y su nobleza fue el hecho de que nunca actuó en reciprocidad ante tanta injusticia, nunca se le oyó una injuria, una acusación y eso es lo que lo hace un hombre grande ante la historia. Se fue por la vía institucional a sufrir su purgatorio. Pero como él decía: “llueve y escampa”. La aparición de este gran libro, que le debemos agradecer a Mirtha Rivero, es una muestra de que está empezando a escampar.

Carlos Andrés Pérez, un demócrata a carta cabal, ¡Descansa en Paz!

Opinión

  José A. Clavier

 

Fuente: Noticiero Digital 

 IMAGEN SUPERIOR: Twitter de Venezuela
Remisión: 
Para tu conocimiento y analisis, asi es el desempeño politico aqui y en todas partes
Jose Matos M.

UNA ESTRATEGIA II // Por Nelson Maica C // POLÍTICA

POLÍTICA

UNA ESTRATEGIA II

Por Nelson Maica C

Retomamos la idea. Articular una estrategia con participación liberal para recuperar prontamente la libertad perdida en Venezuela. Seguimos.

01.   Esa estrategia debería incluir todo tipo de medios que nos conduzcan prontamente al objetivo: lograr la libertad. Nada de teorías gradualistas, nada por tramos. Nada de repetir como loros ese cliché “el fin justifica los medios”. El concepto de “medio” implica una actividad instrumental, ordenada con relación a un fin; es una verdad filosófica, contenida en la relación que se da entre los medios y el fin.

Cuando falla el cliché porque supuestamente se usaron malos medios, cuanto posiblemente ocurrió es que los medios usados violentaron otros fines insuficientemente valorados por quienes seleccionaron los medios. Ejemplo: cuando los socialistas comunistas asesinan y/o eliminan algún líder porque se les opone (lo consideran un medio), pero están violentando un fin que ellos supuestamente valoran: la vida misma. Cuando invaden y/o quitan y/o expropian con la violencia y la fuerza bruta están violando la propiedad, producto del trabajo de la propia humanidad e intelecto de cada persona, atropellan a la persona misma. Mas claro no canta un gallo.

Para el liberal venezolano, reconquistar la libertad es un fin y hacerlo rápido justificaría el empleo de medios expeditos para lograrlo. Pero esos medios no deberían entrar en contradicción ni en colisión; tampoco, colocar la obtención de la libertad en un segundo plano. Así que la estrategia gradualista no tiene, a mi juicio, cabida en este caso. El uso de la agresión, la fuerza bruta, como medio va directamente en contra del objetivo de la no agresión. Para eso esta la resistencia pacifica. Ej., Gandhi, Mándela, King, etc., Berlin, Moscú, etc.

Uno de los fracasos del destructor y depredador mayor converso al rojo, es su inmensa contradicción en casi todo y a cada momento. Usa la violación de todo principio natural y humano, constitucional, legal y abusa de la fuerza y la violencia para supuestamente imponer un paraíso, su paraíso, según sus peroratas, todo un poema a la contradicción ¿Un paraíso? ¿Con 130.000 muertes violentas bajo este régimen? Es, simplemente, un infierno, todo lo contrario.

02.   A los liberales nos correspondería en estos momentos trasmitir la renovación de la esperanza sobre la reconquista de la libertad, con la mayor celeridad y desarrollar, y/o contribuir, con una política de la sociedad civil que nos conduzca a ese fin. Es, en las actuales circunstancias, difícil, más no imposible. Dos cosas a tener en cuenta: una, apoyar siempre todo proceso que nos lleve a reconquistar la libertad, venga de donde venga; dos, evitar a toda costa las vías y los medios que entren en contradicción, implícita o explicita, con la reconquista de la libertad. Ojo con ese gradualismo filosófico y/o teórico, es una trampa de los “aprovechadores” rojos.

03.   Los liberales podrían sugerir a las demás fuerzas cívicas, de la sociedad civil, algunos objetivos políticos colaterales, coadyuvantes, de segunda importancia, con relación a la reconquista de la libertad: por ejemplo, exigir al gobierno la rebaja inmediata de impuestos sin sustitutos, seria una contribución hacia la libertad. Los altísimos ingresos por petróleo lo avalan. La imposición de nuevos impuestos va directamente contra la libertad. Otro  ejemplo, oponerse al servicio militar obligatorio porque atenta contra la propiedad del propio cuerpo y voluntad de la persona, es una violación de un derecho humano natural, del ciudadano; oponerse a los gastos superfluos, en armas y dadivas, sobre todo al exterior y a la cacareada expansión internacional del rojismo y ayuda a movimientos subversivos y sostenimiento y apuntalamiento de las economías de cuba y china, ambos con estrategias ocultas en contra del mundo occidental y su libertad y propiedad. Los liberales podrían usar sus capacidades intelectuales estratégicas y sus conocimientos sobre la realidad para determinar mejor sus prioridades en el ámbito de la política local.

04.   Los liberales tienen muy en cuenta que el mundo, hasta el presente, esta, en el largo plazo, dirigido por ideas. Que para triunfar hay que difundir el ideario liberal y conseguir que sea asumido por el pueblo, por el ciudadano. De aquí que la difusión masiva, y/o educación, de todos los tipos, sea una condición necesaria para obtener la libertad. ¿Conoce usted algún conjunto de ideas, disciplina, ya se traten de religión y/o de ciencia, etc., que avanzaron por si solas y consiguieron enraizar en las personas, en los ciudadanos, en el pueblo, sin la existencia de maestros, profesores, instructores, decididos a difundirlas? Los “cuadros”, los profesionales liberales deberían asumir plenamente ese cometido.

Da la impresión de que son pocos los liberales aquí en Venezuela que reconocen la necesidad del desarrollo de la libertad como una dedicación, como la base fundamental para el progreso de los conceptos teóricos y de la situación de la libertad en el mundo real.

05.   Los liberales se iniciaron, seguramente, a partir de una y/o pocas personas que luego se expandieron, aumentaron. En sus inicios fue una minoría de cuadros profesionales, luego constituyeron una “vanguardia” que, mas tarde, consiguió adherentes a la ideología liberal. Se realizo toda una revolución cuyos testimonios más cercanos, hoy, al liberalismo, son Inglaterra y Estados Unidos de América que, sin embargo, no son totalmente liberales. Todavía se lucha y se luchara por el liberalismo.

06.   Los liberales venezolanos deberíamos lograr despertar la conciencia del pueblo, de los ciudadanos, por alcanzar la libertad arrebatada. De no conseguirlo prontamente como es, a mi juicio, la actual situación, por lo menos se podría intentar ayudar a quienes se dejen ayudar a conseguirla. Y, en esta vía, esta la posibilidad cierta, tal como se ha dado en algunos de los matices del liberalismo local y que ha sido provechoso, de apoyar movimientos unitarios que aparentemente apuntan al logro de la libertad. Podría darse el caso, incluso, de formar coaliciones con no liberales para determinadas y bien definidas actividades. Un liberal, en su localidad, podría, en consonancia con sus prioridades y situación, formar parte de un “frente común”, para, por ejemplo, exigir la rebaja de los impuestos, viviendas, salud, seguridad, vías de comunicación, electricidad, gas, libertad de comercio, de actividades productivas, contra los discursos excluyentes, demagógicos, alienantes, y de guerra y groseros y amenazantes del depredador rojo, etc.

07.   La participación activa de los liberales, bien identificados, en estos “frentes comunes” y por unos temas bien definidos, debería lograr, además, multiplicar su capacidad para trabajar en beneficio de un objetivo liberal especifico y dárselo a conocer a todo aquel no liberal que también se moviliza, concurre a la lucha por esa causa; de igual manera, suponemos que esa actividad ayude a despertar la conciencia de los integrantes de la coalición y sirva para demostrarles que el liberalismo es un sistema completo. Los derechos de propiedad pueden ser salvaguardados, seguramente, si se defienden y/o restauran las libertades cívicas, con “valor cívico”, tal como acabamos de observar ha realizado el pueblo boliviano frente al gobierno actual con motivo del alza de la gasolina. Los bolivianos nos mostraron, esta vez, cómo se actúa con “valor cívico”; como se defienden los derechos civiles, con los líderes a la cabeza de las acciones correspondientes. Seguimos.

Pregunta: ¿Las universidades pueden sancionar a los egresados que actúan malvadamente y/o en su contra, para destruirla?

¡Insólito! ¿Quién acepta hoy leyes que contradicen la constitución? Lord Acton, 1834-1902, Ingles, historiador, tiene razón: “Con un poder absoluto hasta a un burro le resulta fácil gobernar”.

¡Espectacular! La burla que los rojos le hacen a los venezolanos y a las democracias representativas del mundo con esa directiva del soviet.

¡El colmo del sadismo rojo contra el pueblo! Carestía evidente de viviendas, refugios tipo gulag bolchevique por todas partes. País nadando en petróleo y carreteras intransitables. Los afectados somos todos. ¡El Colmo! Evidente sadismos contra el pueblo.

¿Por fin, algún organismo internacional como la OEA abrió un ojo, un oído, la boca, a favor de la democracia y de los demócratas venezolanos y/o del continente? ¿Pero, qué hará? ¿Podrá anular la habilitante totalitaria y antidemocrática?

“Siempre que nos alejamos de la cooperación voluntaria e intentamos hacer el bien utilizando la fuerza, el anti valor de la fuerza triunfa sobre las buenas intenciones”

Milton Friedman, 1912-2006, economista de la escuela de Chicago, USA, premio Nóbel de economía 1976.

Caracas, Venezuela, 02/01/2011.

SOLIDARIDAD DE VACACIONES // Por: OSCAR PEREZ // Exiliado venezolano en Perú.

SOLIDARIDAD DE VACACIONES

 Como todos los días desperté muy temprano para iniciar mi dura batalla contra la depresión que desde hace ya 16 meses ha pretendido doblegarme y hasta el momento no he permitido conquiste mi alma, mi corazón y mi razón de ser. Reviso mis correos, el facebook y mis mensajes de twitter, donde para mi sorpresa encuentro un mensaje de un Dirigente de Primero Justicia del estado Aragua, de nombre Rodrigo Campos, quien con la ligereza propia de quienes asumen son egocéntricamente una suerte de piedra filosofal en la política se atreve a descalificar, mas no creo sea calificar, como cobardes a quienes como yo hemos tenido que abandonar la amada patria ante la brutal persecución del régimen que pretendía encerrarnos de manera humillante e indefinida en alguna de sus ya dispuestas mazmorras en diversas parte del país.

La postura de este distinguido dirigente político aragüeño me lleva a reflexionar sobre lo duro que es batallar en contra de la furia de un régimen que atropella y veja sin compasión alguna a sus adversarios, pero también me obliga a cavilar sobre la brutal indiferencia de quienes haciéndose llamar demócratas asumen posturas muy semejantes a los que estando hegemónicamente en el poder apuestan al linchamiento moral de todo aquel que no comparte sus ideas o forma de ver las cosas.

 

Todo este acontecimiento personal mañanero me lleva a recordar una muy sentida expresión de Rómulo Betancourt “nada es tan brutal como la soledad del exilio”. Tan sabía frase encierra todo un compendio de sentimientos y frustraciones que genera el saberse lejos del país amado, sin la compañía diaria y cálida de los seres queridos, pero además con la ausencia de solidaridad de parte de quienes han sido compañeros de travesía y en caminos espinosos de búsqueda de libertad y oportunidades para Venezuela.

 

Desde hace 16 meses son muy pocos los mensajes de solidaridad o simple “saludo criollo” que he recibido de gente con la cual compartí mesas y reuniones hablando sobre el destino de Venezuela. Más triste aún me ha resultado el que tomando la iniciativa he enviado cortos mensajes o salutaciones a “lideres” políticos o gremiales como clara señal de nuestro interés sobre lo que allá acontece y a pesar de que los mismo son leídos no se dan los minutos necesarios para responder por lo menos un tan básico y sencillo “OK”.

La brutal indiferencia y ausente solidaridad de estos “lideres” me lleva a recordar cuantas veces algunas personas me llamaron “fastidioso” o “calichoso” cuando infatigablemente adelantaba alguna protesta pública en rechazo a atropellos o vejámenes de los cuales eran victimas algunos de esos que hoy día no saben si en el exilio da gripe o fiebre, si la nostalgia es la fiel compañera, si la familia se siente bien, entre otras difíciles situaciones siempre presentes a la distancia.

 

Fui premiado con innumerables investigaciones penales y señalamientos oficialistas por defender la causa de muchos de los que hoy prefieren mostrarme la espalda y hacer gala de una conducta frívola sin parangón alguno, incluso de aquellos juntos a los que organicé aquella marcha del 22 de agosto de 2009 por la que fui injustamente imputado. Me gané “enemigos gratuitos” por defender la causa justa de algunos empresarios que eran burlados  por socios que se colocaban a espalda de una realidad nacional y hoy día son ellos quienes se colocan a espalda de nuestra cruda realidad. Cuántas marchas y protestas organice en solidaridad y exigiendo la liberación de algunos de esos “lideres” que en algún momento fueron detenidos o que cesara la persecución política en contra de otros y ahora les da flojera, por decir lo menos, escribir un tan sencillo  “OK”.  Pero más triste aún resulta ver como para algunos amigos vinculados a medios de comunicación a quienes en contra de corrientes de opinión defendí desde un principio a capa y espada ahora les resulta “calichoso” referirse en sus espacios a algún tópico relacionado a mí, pues ahora prefieren hacer loas a quienes en su oportunidad pretendían erigirse como sus verdugos.

Reflexiono sobre este tema no para cuestionar o hacer juicio de valores sobre la conducta de alguno de estos otrora amigos de lucha, mucho menos para que se piense que busco algún tipo de apoyo económico o monetario, solo quiero pensar en voz alta sobre lo antagónico que resulta decir que se es solidario con el país, si no se es solidario con la conciencia.

 

Estas líneas deben servir de igual forma para agradecer los innumerables gestos de apoyo y afecto que por distintas vías me hacen llegar a diario tanta gente de esas que han dado por denominar “de a pie”, muchos de ellos personas humildes de barrios y pueblos de Venezuela que con sacrificio entiendo se atreven hasta a realizar llamadas telefónicas de larga distancia.

No me arrepiento de toda la lucha librada y que derivó en este tortuoso exilio. Si volviera a nacer la libraría nuevamente y con la misma gente, pues amó a Venezuela!

En momentos donde la solidaridad pareciera estar de vacaciones renuevo mis sentimientos de fe y esperanza en que todo cambiará para bien de todos los venezolanos.

Dios bendiga a Venezuela!!

 

OSCAR PEREZ

Exiliado venezolano en Perú.

El problema no es el programa: ¡el problema es el poder! // Por: Antonio Sanchez García

 Antonio Sánchez García  Opinión

Noticiero Digital

El problema no es el programa: ¡el problema es el poder!

 

Lun Ene 10, 2011 5:19 am
Chávez lo tuvo siempre claro. Su problema fue, es y será el Poder. Hoy en día, cuando su Poder está más carcomido que nunca y un gran movimiento popular como los del pasado podría resolver la grave interrogante del Poder, ¿lo saben sus opositores? ¿Tienen claro los partidos, tienen claro sus líderes, tiene en claro la MUD que el único y verdadero problema de la Venezuela de hoy es el Poder? De lo que estamos ciertos, y el artículo de Antonio Pasquali de hoy en El Nacional lo reafirma con claridad meridiana, es que crecen y se fortalecen los sectores de la sociedad civil que comienzan a exigirlo: el problema es el Poder.
 

A Antonio Pasquali
 

A mediados de 1996 se efectuó en una casa de la Alta Florida una trascendental reunión con participación de importantes políticos del amplio espectro opositor al gobierno de Rafael Caldera, entre los cuales aquellos que pretendían ganar las elecciones de 1998 llevando de candidato al teniente coronel retirado Hugo Rafael Chávez Frías. Todos estaban perfectamente conscientes de que el gobierno de Rafael Caldera se encontraba hundido en una crisis aparentemente irreversible, tambaleándose casi al borde del abismo y la opinión generalizada entre los contertulios, reunidos en torno a una suculenta paella encargada por el anfitrión, era que Caldera estaba prácticamente caído.

Razones de elemental discreción me impiden dar a conocer los nombres de los participantes, entre los cuales políticos de la izquierda radical venezolana, periodistas, algún empresario, personalidades de los medios y los dos principales promotores de la candidatura de Chávez Frías: Luis Miquilena y el anfitrión del almuerzo y dueño de casa, José Vicente Rangel. Tema de la reunión: la convocatoria a una asamblea constituyente. Asunto nada nuevo, pues había sido incorporado al programa de la candidatura de Oswaldo Álvarez Paz tres años antes e incluso el mismo Rafael Caldera lo había asomado como medida procedente para carenar el forado dejado en el establecimiento político venezolano por el defenestramiento de Carlos Andrés Pérez. Sin que hasta entonces hubiera adelantado la realización de un proyecto que se consideraba esencial para sortear la crisis. Ante un liderazgo democrático absolutamente desnortado y confundido.

Lo traigo a colación por diversas razones: la primera de las cuales es la similitud de escenarios: un gobierno que 15 años después y tras 12 de ejercicio se tambalea, al borde del abismo. Sin haber logrado resolver la grave crisis estructural que estallara entonces y que ha alcanzado al día de hoy dimensiones apocalípticas. La segunda es porque de todos los participantes de aquella crucial reunión, salvo el teniente coronel, todos o han saltado la talanquera y son próceres de la oposición democrática venezolana, o guardan una equidistante distancia frente al quemante problema del Poder. No faltan, entre ellos, los que quisieran verse encargados de resolver esta otra crisis, infinitamente más grave y compleja que aquella.

La tercera y muy importante es resaltar que faltando dos años del asalto al Poder, la élite que llevaría a Chávez a Miraflores tenía un programa: la Constituyente y, a su través, la refundación de Venezuela. La cuarta es igualmente importante: ese grupo de operadores políticos ya disponía del mascarón de proa de la embestida contra la institucionalidad democrática, el teniente coronel Hugo Chávez. Pero la quinta es la determinante: ese personaje era, de todos los contertulios, el único político práctico de verdad verdad. Lo demostró a la hora de asumir las tareas y repartir responsabilidades, sobre todo la de iniciar la campaña propagandística por la Constituyente.

Encargado de distribuir esas tareas fue Luis Miquilena, quien al llegarle el turno al esmirriado golpista fracasado – no tenía entonces ninguna figuración en las encuestas - le señaló la tarea de presentarse al día siguiente en un programa de opinión en Venevisión, uno de cuyos ejecutivos se encontraba presente y asumió la coordinación de la tarea. “Yo voy y hablo de la constituyente” – me cuentan que dijo Chávez – “pero bajo una condición: ¡pediré la renuncia de Caldera!”.

Lo recuerdo en este momento leyendo la biografía de Hitler de John Toland , quien cuenta que a comienzo de los años 20 el futuro dictador austro alemán – un recién salido del absoluto anonimato de la bohemia y el vagabundaje muniquense - acompañó al general Ludendorf para cooptar un importante líder bávaro del socialismo duro – Georg Strasser, uno de sus posteriores baluartes - y al incomodarse por la pregunta por el programa de su minúsculo e insignificante Partido de los Trabajadores Alemanes le respondió indignado: “El programa no es la cuestión. La única cuestión es el Poder”.

Chávez lo tuvo siempre claro. Su problema fue, es y será el Poder. Hoy en día, cuando su Poder está más carcomido que nunca y un gran movimiento popular como los del pasado podría resolver la grave interrogante del Poder, ¿lo saben sus opositores? ¿Tienen claro los partidos, tienen claro sus líderes, tiene en claro la MUD que el único y verdadero problema de la Venezuela de hoy es el Poder? De lo que estamos ciertos, y el artículo de Antonio Pasquali de hoy en El Nacional lo reafirma con claridad meridiana, es que crecen y se fortalecen los sectores de la sociedad civil que comienzan a exigirlo: el problema es el Poder.

Fuente: Noticiero Digital  

IMAGEN: La Carta desde Venezuela

 

Remisión y comentario:

Señores, busquen el articulo de Antonio Pasquali, en El Nacional de ayer, en donde llama a la aplicacion del 25; 333 y 350 de la Constitución.  Complementa esto. Igual busquen el libro de Mirtha Rivero "La Rebelión de los Naufragos", sobre la actuación de los Notables, en la caída de CAP y la entronización del gorila.

JF 

Sobrino de Hugo Chávez le respode sobre la Cerveza Polar !

UNA IMAGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS !!

FUENTE: Noticiero Digital

Chávez dirige a Venezuela a la Bancarrota // Por: Cnel. (GN) Antonio Semprun

Chávez dirige a Venezuela a la Bancarrota

La Ambición y la Ignorancia del Dictador llevan a un país a la Indigencia

- Antonio Semprun -

Cnel. (GN) Antonio Semprun
Oficial de la Plaza Altamira

La oceánica ignorancia, la manifiesta irresponsabilidad del Dictador venezolano lo lleva a desconocer la responsabilidad que tiene Venezuela como país dentro del concierto de naciones con las que ha suscrito acuerdos internacionales. El entorno internacional no se puede manejar como una pulpería de pueblo como hasta ahora ha manejado las instituciones del Estado Venezolano. Venezuela forma parte de la Organización Mundial de Comercio lo que la have susceptible a demandas internacionales por el incumplimiento de contratos o la implementación de acciones ilegales que afectan los intereses de los países miembros de la organización.

La corte internacional del Banco Mundial, sentenció a favor de Cemex por la expropiación de sus plantas de cemento en Venezuela. En 2008 las FAN tomó el control de las tres plantas de cemento de Cemex (así como otros activos de la empresa mexicana) derivado de un decreto de expropiación que además de la mexicana también afectó a las dos mayores cementeras del mundo: la francesa Lafarge y a la suiza Holcim. Cemex pretende con el litigio que le devuelvan el control de la compañía expropiada o bien el pago por los activos expropiados, monto actualizado desde la toma de control hasta la fecha de liquidación total con una tasa de interés de cuando menos Libor (en 2008, algunos analistas mexicanos estimaron que los activos de Cemex en Venezuela tenían un valor de 1,400 millones de dólares). Además, Venezuela tendrá que pagar todos los costos relacionados con el arbitraje, incluyendo los honorarios legales de Cemex Caracas, los gastos de peritos, honorarios administrativos, los honorarios y gastos del tribunal arbitral.

Así mismo Venezuela perdió la demanda interpuesta en su contra por unos inversionistas a los que el régimen se había negado desde el 2005, a pagarles una deuda de bonos de Bandagro por lo tanto deberá pagar ocho mil millones de dólares, en caso de no hacerlo, Venezuela afrontará la incautación de sus propiedades en territorio de los EEUU. El Dictador venezolano y su régimen se negaron a realizar el pago de los bonos, a pesar de la certificación y garantías por parte de la Tesorería Venezolana y como el dinero no es de EL, invirtió más de 40 millones de dólares, contratando cinco firmas de abogados que han venido peleando en los tribunales de EEUU durante los últimos cuatro años. El abogado del grupo inversor, David Richards, espera una orden formal en las próximas semanas para iniciar las acciones de incautación de activos de Venezuela en los EE.UU. Que incluyen las estaciones de gasolina de Citgo, tres refinerías de la Costa del Golfo y una flota de petroleros atracados en Houston.

El Dictador venezolano desangra a Venezuela, la ha hipotecado de manera irresponsable mientras los países de la región terminaron el 2010 con índices de inflación por debajo de 10 %. Venezuela cierra con una inflación del 29% y como nada de lo que pasa en el país es culpa de su ignorancia e ineptitud, responsabiliza de esta inflación a Fedecámaras, olvida el apátrida que no es Fedecámaras quien se ha apoderado de todos los Poderes en el país.

El Teniente Coronel Comunista ha destruido al país, lo ha convirtiendo en un cementerio de empresas, en un cementerio de talentos, ha hecho que las empresas tengan que mudarse hacia otras latitudes donde les ofrecen seguridad fiscal, ha hecho que venezolanos brillantes emigren a otros países en busca de futuro. Dirige al país como un ebrio frente al volante de un vehículo que se desplaza a toda velocidad, la consecuencia de esta irresponsable acción será estrellarse contra un muro de contención donde se destruirá el vehículo, ese vehículo es Venezuela. Las decisiones que se tomen a nivel internacional en contra de Venezuela por las acciones de un inepto negociador no lo afectará a EL, ni a su régimen, afectará de manera dramática el futuro del país, el ser soberanos no nos librará de la responsabilidad. La culpa de esta dramática situación no solo será de un ciego borracho de poder sino de quienes le dieron el garrote los serviles diputados de la extinta Asamblea Nacional.

Recientemente el presidente alumno de dictador de Bolivia se vió obligado a anular un decreto que aumentaba el precio de los combustibles hasta un 82% tras la ola de protestas y la amenaza de movilizaciones en todo el país. Recientemente otro miembro del clan también se vió obligado a dejar sin efecto el incremento del Impuesto al Valor Agregado (IVA), el mismo que uno días antes en su programa dominical aseguró que no sabía en cuantos puntos se incrementaría. Decidió no implementar la aplicación de la Ley de Universidades en donde se eliminaba la autonomía de las mismas. Estos retrocesos sólo obedecen a la acción determinada del pueblo a no permitir que se violen sus derechos - UNA PRUEBA MAS DEL PODER DE LOS CIUDADANOS CUANDO DECIDEN QUE LOS RESPETEN, ESTAS ACCIONES DEJAN VER LA FIBRA DE COBARDIA DE LOS DICTADORES POR EL TEMOR A PERDER LO UNICO QUE LOS HACE VALIENTES, ''EL PODER''-.

La receta es CLARA y EFECTIVA se repite una y otra vez. Le corresponde a los miembros de la Mesa de la Unidad (MUD) usar el colirio adecuado que combata la miopía de historia que no les deja ver el camino que have retroceder a los dictadores cada vez que desean imponer una medida que afecta un interés que el pueblo está decidido a defender. En este caso el SUBLIME interés VENEZUELA, el pueblo venezolano no debe temer a que se le señale como golpista, apátrida, escuálido o pitiyanqui si con su acción decide extirpar un cáncer que nos está asesinando.

--
Cnel. (GN) Antonio Semprun
http://coronelantoniosemprun.blogspot.com
coronelantoniosemprun@gmail.com

Decreto De Libertad // Por: Carlos Guyón Celis

enero 10, 2011

Un abrazo patriótico para cada uno de ustedes y sus familiares. Escribo esto preocupado de observar algunos personajes de la política con actitudes extemporaneas y un tanto desesperadas de promover candidaturas presidenciales a 24 meses de las posibles elecciones presidenciales.

A finales del año pasado la pírrica Asamblea Nacional, "CUMPLIENDO ÓRDENES DEL EJECUTIVO",  se dedicó a legislar un paquete de leyes INCONSTITUCIONALES que formaban parte de aquellas que en otrora 2 de diciembre del 2007 la mayoría de la población RECHAZO. Con gran sorpresa nuestros diputados el día de su instalación se dedicaron a disputarse como niños de primaria (Quién me quita esta pajita, quien me pisa la raya que marqué en el piso...blablabla) Lo trascendente y lo que la mayoría de los venezolanos queremos oir y ver, es que nuestros diputados empiecen a discutir sobre una Ley Habilitante y un grupo de leyes INCONSTITUCIONALES y que se abra un DEBATE NACIONAL en la calle, el barrio, el mertcado, en los terminales, en el campo, en fin, por todod el país; y que la matriz de opinión de INCONSTITUCIONAL nos permita declarar por los cuatro puntos cardinales LA NULIDAD DE ESE ACTO LEGISLATIVO.

Es el caso queridos compariotas, que la historia de los pueblos la empujamos hombres y mujeres con CORAJE, CON HONOR Y que estamos DISPUESTOS A SACRIFICAR HASTA LA VIDA de ser necesario; por ello, los invito a reenviar este mensaje a todos sus contactos para producir en el menor tiempo posible una GRAN matriz de opinión que nos permita MOTIVAR  a las grandes mayorías en la lucha por su LIBERTAD y el ESTADO DE DERECHO que lo estamos perdiendo y pareciera que los señores políticos partidistas NO supieran que hacer.

Tengamos FE que vamos a conseguir la salida muy pronto, solo que depende de los niveles de sacrificios y compromisos que estemos dispuestos a asumir. Venezuela y su pueblo tienen el PODER CONSTITUYENTE O SOBERANO, el cual esta por encima de estos poderes públicos arrodillados y sumisos a un proyecto personalista de FIDEL CASTRO que manipula al TRAIDOR A LA PATRIA Hugo Chávez. estoy consciente de los riesgos, pero la LIEBRTAD individual y colectiva bien vale la pene arriesgar. Compatriotas a trabajar.

 FUENTE: TwitterVenezuela