CONVOCATORIA // MILITARES PROFESIONALES ABOGADOS O EXPERTOS EN DERECHO ADMINISTRATIVO // ALIANZA DE MILITARES PROFESIONALES EN SITUACION DE RETIRO // COMUNICADO

La Asociación Civil “Grupo PICHINCHA”; la Asociación Nacional de Guardias Nacionales en situación de Retiro (ASONAGUANAR) y sus Asociaciones afiliadas; la Asociación de Tropas Profesionales en situación de Retiro de la FAN del Dtto. Cap. y Edo. Miranda (ASOTROPROFAR); la Federación Nacional de Oficiales Técnicos y Suboficiales Profesionales de Carrera en situación de Retiro de la FAN (FENASOTREFAN) y sus Asociaciones afiliadas; la Federación Nacional de Tropas Profesionales de la FAN en situación de Retiro (FENATROPOFAR) y sus Asociaciones afiliadas:

Tienen el honor de invitar a todos los militares profesionales abogados, en especial los expertos en Derecho Administrativo, a una reunión que se llevara a efecto el:

Día: 16 de marzo 2011

Hora: 10:00

Lugar: Sede del IORFAN

Dirección: Calle Cachimbo Norte - Quinta Marifini - Al lado del Parque Los Chorros

ASUNTO A TRATAR

Presentar recomendaciones y procedimientos legales para continuar con el reclamo de nuestros derechos conculcados y que nos fueron negados en la Audiencia Oral, Sala Constitucional, el pasado 03 de marzo de 2011.

Esperamos contar con la máxima cantidad de militares profesionales, en especial abogados.

 

ALIANZA DE MILITARES PROFESIONALES EN

SITUACIÓN DE RETIRO

C O M U N I C A D O

La Asociación Civil “Grupo PICHINCHA”; la Asociación Nacional de Guardias Nacionales en situación de Retiro (ASONAGUANAR) y sus Asociaciones afiliadas; la Asociación de Tropas Profesionales en situación de Retiro de la FAN del Dtto. Cap. y Edo. Miranda (ASOTROPROFAR); la Federación Nacional de Oficiales Técnicos y Suboficiales Profesionales de Carrera en situación de Retiro de la FAN (FENASOTREFAN) y sus Asociaciones afiliadas; la Federación Nacional de Tropas Profesionales de la FAN en situación de Retiro (FENATROPOFAR) y sus Asociaciones afiliadas:

INFORMAN

a los Militares Profesionales de la Fuerza Armada Nacional y familiares sobrevivientes con derechos adquiridos conforme la vigente Ley de Seguridad Social de las FF.AA.NN. de 1995,

 

1.- Que la Comisión Jurídica del Grupo “PICHINCHA”, el pasado 01 de diciembre de 2010 interpuso, ante el Presidente de la Junta Administradora del IPSFA, RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, CON EL RESPALDO DE MÁS DE 450 FIRMAS, CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN DE HABERES MEDIANTE EL CUAL EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL PAGO “LA BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO 2010”, contraviniendo lo ordenado en el Decreto Nº 7.791, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.550 de fecha 11 de noviembre de 2010, así como la Directiva General del Ministerio del Poder Popular para la Defensa MPPD-OP-ARPLA-DIER-2010/13-05/005 “REMUNERACIONES Y BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS DEL PERSONAL MILITAR DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA” del 26 de abril de 2010.

2.- Que el ciudadano General de División CÉSAR AUGUSTO TORRES CHÁVEZ, Presidente de la Junta Administradora del IPSFA, en su comunicación Nº 080.500.950, sin fecha, acusa recibo al Recurso de Reconsideración interpuesto y que en su comunicación citada afirma que, según su interpretación de una norma

“…no deben participar factores afectivos la ley contempla dos sujetos, el Estado y el militar, y el intérprete debe respetar los derechos de cada uno si uno es débil y el otro es fuerte, la justicia debe colocarlos precisamente, en el mismo nivel. Porque de lo contrario, ocurrirá. Por el abuso de esta falsa regla interpretativa, el fenómeno contrario, es decir, que a consecuencia de proteger excesivamente al débil contra el fuerte, aquél terminará por ser el verdaderamente fuerte, y éste el caso inverso.” (Sic) [Fin de la cita]

3.- Que el Presidente de la Junta Administradora del IPSFA, en su comunicación antes citada sostiene que

“Por otra parte destacamos el principio de hermenéutica jurídica el intérprete debe atender en primer lugar ‘al significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí, esto es, seguir la interpretación gramatical como primera regla para aplicar la ley correctamente.” (Sic),

lo cual contradice su decisión de pagar la Bonificación de Fin de Año 2010 según lo ordenado por el ciudadano Presidente de la República en su Decreto Nº 7.791, Gaceta Oficial Nº 39.550 de fecha 11 de noviembre de 2010, que textualmente dice:

“CONSIDERANDO

Que es interés del Ejecutivo Nacional, especialmente con motivo del fin de año, asegurar los niveles de bienestar y prosperidad de los trabajadores y trabajadoras que presten servicio en la Administración Pública Nacional, así como a sus jubilados y jubiladas, pensionados y pensionadas y a los miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. (Resaltado nuestro)4.- Que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 3º de su Decreto, acertadamente, no discrimina entre militares profesionales en servicio activo o en situación de retiro ni a los familiares sobrevivientes,

DECRETA

Artículo 3°. A los Oficiales y Sub-Oficiales profesionales de Carrera, Tropas Profesional y Alistada de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Cadetes y Alumnos de los Institutos de Formación Profesional de Oficiales y Sub-Oficiales de Carrera, el equivalente a noventa (90) días de sueldo integral o ración, según corresponda.”(Sic) [Subrayado nuestro]

5.- Que atendiendo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, según la cual,

“Observa la Corte, que cuando un Militar Efectivo pasa de una Situación a otra, no pierde el Grado o Jerarquía, ni los méritos, ni los títulos, ni reconocimientos, saludos, condecoraciones, emolumentos, sueldos, pensiones y demás beneficios… sólo se le separa del mando…”

Corte Suprema de Justicia, Sentencia Nº 452, Sala Constitucional. Expediente 11.738, de fecha 15 de junio de 1995

Juicio que, aunque fuera emitido por la Sala Constitucional de la extinta Corte Suprema de Justicia, no deja de ser jurisprudencia.

6.- Que ante la negativa del ciudadano Presidente de la Junta Administradora del IPSFA de corregir el error administrativo en el cual ha incurrido durante los años 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010, el Grupo “PICHINCHA”, a través de su Comisión Jurídica, interpuso ante el ciudadano Ministro del Poder Popular para la Defensa RECURSO JERÁRQUICO CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA PLANILLA DE LIQUIDACIÓN DE HABERES MEDIANTE EL CUAL EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL PAGO “LA BONIFICACIÓN DE FIN DE AÑO”

ACORDAMOS1.- Informar a todos los militares profesionales en situación de retiro y a los familiares sobrevivientes amparados por nuestra Ley de Seguridad Social sobre la acciones que actualmente se realizan para que el ciudadano Presidente de la Junta Administradora del IPSFA cumpla exactamente con lo ordenado en los Decretos del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, relativos al pago de la Bonificación de Fin de Año correspondientes a los años 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010, así como lo ordenado por los Ministros del Poder Popular para la Defensa en las Directivas Generales “REMUNERACIONES Y BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS DEL PERSONAL MILITAR DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA” vigentes en los años antes citados.

2.- Hacer del conocimiento de todos los militares profesionales en servicio activo de las irregularidades que acontecen con las remuneraciones de los militares profesionales en situación de retiro y sus familiares sobrevivientes, situación que inevitablemente padecerán al cumplir el servicio activo, a más tardar.

En Caracas, a los doce (12) días del mes de marzo de dos mil once (2.011)

Coordinador General

Maestre Técnico Principal NELSON ESCALONA F

Secretario General

Cnel. (Ej) MANUEL A LEDEZMA H

Anexos en Comunicado - 12marzo2011_1.pdf:

Recurso de Reconsideración.

Oficio Nº 080.500.950, sin fecha.

Recurso Jerárquico.

“NO HAY NADA MÁS PELIGROSO QUE LA VERDAD” // Por: Carlos Solórzano Ovalles

“NO HAY NADA MÁS PELIGROSO QUE LA VERDAD”

Sí, presidente Chávez, en algún momento de sus tantas alocuciones usted pronunció la frase que sirve de título a estas reflexiones. En días recientes, buscando la conexión perdida con la gente, en la carretera vieja Caracas La Guaira fue interpelado por habitantes del sector Blandin. La gente le reclamó por las promesas incumplidas: viviendas no construidas, incremento desmedido de la inseguridad, la falta de atención en salud y educación, entre otras. Sus intentos de responder desde un rústico y rodeado de su comitiva- dejó ver que su intención no era el diálogo, sino más bien la confrontación.

Cierto, presidente Chávez, “No hay nada más peligroso que la verdad”. Usted llegó a la primera magistratura montado en la las carencias de las clases populares, creándole un cúmulo de ilusiones a la población humilde y en particular a la clase obrera; también le siguieron gente de la clase media profesional y técnica, empresarios tanto del campo como de la ciudad y muchos venezolanos que creyeron en una mejor calidad de vida. Llegó ofreciendo una verdadera democracia, combatir la corrupción, la inflación, la inseguridad y la exclusión, disminuir el déficit de viviendas y la pobreza, entre muchas promesas.

Presidente Chávez, han transcurrido doce años y las condiciones socioeconómicas que usted encontró en la población, han empeorado. La inseguridad personal se ha transformado en el principal problema de la gente, este flagelo ha obligado a cambiar las tradiciones y las costumbres de la población venezolana. Asimismo, a pesar de los altos ingresos petroleros y fiscales en este lapso, las políticas económicas y monetarias de su gobierno han llevado a Venezuela a un estado de recesión que junto a la elevada inflación (la más alta de América) contribuyen al empobrecimiento de la clase media técnica y profesional, lo que lleva a competir estos estratos sociales con la empobrecida clase obrera por los servicios de salud y de educación, provocando así un descenso en la calidad de vida de ambos sectores. La estatización de empresas de producción de bienes y servicios, ha contribuido, por una parte, a la escasez de productos básicos como cemento y cabillas, y por la otra, a incrementar la nómina de empleados del Estado. Las políticas de confiscación de fincas y empresas productivas han coadyuvado a poner en peligro la soberanía y la seguridad alimentaria; la importación de alimentos es elevada en grado superlativo y además, se realiza sin contraloría, lo que favorece la corrupción.

Presidente Chávez, en su búsqueda de reconectarse con la población recientemente en Blandin usted se encontró con el sentimiento actual de la gente humilde, sintió cercanamente el aliento del reclamo de las personas necesitadas de viviendas, de escuelas, de hospitales, de seguridad, etc. En la carretera vieja Caracas La Guaira, se dio cuenta que el país descrito por usted y sus ministros NO ES VERDAD que existe.

Carlos Solórzano Ovalles

C.I.: 2 934 108

csosolorzano@hotmail.com@Nachosolova

 

REMISIÒN: R.R

Carmona Estanga a Ramos Allup: No me preocupa su amenaza pues no pienso seguirle el juego

Carmona Estanga a Ramos Allup: No me preocupa su amenaza pues no pienso seguirle el juego

14 Marzo, 2011.

ND.- Pedro Carmona Estanga volvió a responderle al dirigente político Henry Ramos Allup, quien en unas nuevas declaraciones afirmó que “si me jurunga la lengua me va a encontrar”. Ante esto, Carmona Estanga aseguró que no le preocupa la amenaza, “pues no tengo la menor intención de seguirle el juego”. Indicó que Ramos Allup fue quien se refirió a su persona “en una forma irrespetuosa”.

  A continuación la respuesta de Pedro Carmona Estanga:

RESPUESTA DE PEDRO CARMONA A LAS NUEVAS DECLARACIONES DEL SR. RAMOS ALLUP

Sr. Ramos Allup:

Reacciona usted ante mi réplica a las lamentables expresiones de la semana pasada, y ahora, en la nueva declaración que reseña Noticiero Digital, reincide usted en una tónica que parece ser el contagio del estilo pugnaz que tanto se critica al régimen gobernante.

Permítame recordarle que fue usted quien se expresó hacia mí en una forma irrespetuosa, no yo, y que mi respuesta fue hecha con altura, aunque con visiones discrepantes. No me preocupa su amenaza de que si le “jurungo la lengua” lo voy a encontrar, pues no tengo la menor intención de seguirle el juego.

Siento sin embargo la obligación ante los lectores, de puntualizar lo siguiente:

1. Es fácil ser desafiante ante quien no se encuentra en el país para defenderse con amplitud y acceso a medios. Pero si algo insinuara en su velado mensaje, déjeme decirle que tengo la tranquilidad de una trayectoria de vida limpia, y que el régimen me ha investigado acuciosamente, y me ataca políticamente, pero no moralmente o por delito común alguno.

2. Me tilda de miedoso. Pero, no debe ser tan miedoso quien sin buscarlo no eludió el reto de dar un paso adelante, arriesgando hasta su integridad personal en una coyuntura tan compleja, para intentar rescatar la democracia, buscando una rápida relegitimación de los poderes y el pleno retorno a la senda constitucional.

3. Yo no convoqué a una marcha el 11 de abril para dirigirse a Miraflores. Secundé con el respaldo de la institución que presidía la convocatoria de la CTV a un paro nacional y a una marcha hasta el Edificio de PDVSA en Chuao. La realidad es tozuda, y los testimonios no mienten: la única persona que desde la tribuna de PDVSA gritó vehementemente: “A Miraflores no”, consciente de los riesgos, fui yo. Así está documentado en los videos de ese día. Y al constatar que la marcha era indetenible, insistí en pedir desde dicha tribuna llegar sólo hasta la Avenida Bolívar, no a Miraflores, mientras que otros actores presentes se sumaban al deseo popular de marchar hasta Palacio. Y ante los hechos, jamás abandoné la marcha: llegué hasta la Plaza O´Leary, y desde allí, con un megáfono pedía no avanzar más hacia Miraflores, cuando ya comenzaban las bombas lacrimógenas en El Calvario, y las turbas oficialistas preparaban los ataques de Puente Llaguno.

4. Cuando dejé la Plaza O´Leary, pasadas las 4 p.m., había advertencias de la presencia de francotiradores que podían atentar contra mí, pero lo hice fundamentalmente ante el llamado urgente de dirigentes de la CTV de reunirnos en un lugar al este de la ciudad para evaluar los hechos, sin un ápice de miedo, como usted lo insinúa con malicia.

5. Estoy en el exilio, situación que no le deseo ni a usted ni a nadie, y que sufrieron en el pasado destacados dirigentes de su partido, ello por cuanto como muchos venezolanos perseguidos, no existían garantías al debido proceso y a la legítima defensa, e iba a ser sentenciado sin juicio. Cumplí para ello con todos los pasos del Derecho Internacional. Los que sí estuvieron sentados en una panela de hielo, pero de torturas del régimen perezjimenista, fueron admirables líderes de su partido que resistieron a la dictadura hasta con sus vidas, actitud que los honra para la historia y que debe permanecer en la memoria de los venezolanos.

6. Sobre Simonovis, Forero y Vivas, respecto de quienes rechazo la abominable injusticia de que han sido víctimas, por hechos ocurridos antes de que yo recibiera la encomienda de encabezar un gobierno provisional, la principal defensa le correspondería a quien como superior dispuso su noble y transparente misión, el Alcalde Metropolitano Alfredo Peña. Pero tampoco he visto suficiente firmeza en la defensa de los Comisarios por parte de otros actores de la vida nacional, lo cual sería de entera justicia.

7. Sobre un punto de su declaración anterior: el conocimiento previo del Decreto de abril que usted dice haber tenido. Si fue así, ¿por qué no lo denunció públicamente ante el país, siendo que el resto de los venezolanos no tenía conocimiento de su presunta existencia?

No colocaré a nadie ni me colocaré Sr. Ramos, en “líneas de tiro”, términos que denotan la violencia verbal que fatiga al país. Sólo destaco su estilo soberbio e imprecisiones, que dañan. Ojalá que su experiencia y energías no se dirijan a mirar hacia atrás, y tratar de hacerme daño para beneplácito del gobierno, sino a salvar la democracia venezolana, cuyo deterioro se agudizó a raíz de la destitución del Presidente Carlos Andrés Pérez, ante la indiferencia de varios de sus copartidarios. Si gusta continuar atacando, hágalo, pero sepa que no logrará de mí ni una sola palabra más, para no caer en la red de sus torcidas provocaciones.

FUENTE: Noticiero Digital.com

UNA JUSTICIA EXTRAÑA. Por: VINICIO GUERRERO MÉNDEZ

UNA JUSTICIA EXTRAÑA. 

Por: VINICIO GUERRERO MÉNDEZ

“Y les advirtió: Cuidado con lo que hacen, porque no juzgaran con autoridad de hombres, sino con la de Dios, que estará con ustedes cuando pronuncien sentencia. Por tanto, teman al Señor y procedan con cuidado. Porque el Señor nuestro Dios, no admite injusticias, favoritismos ni sobornos”.    (2cronicas 19: 6-7)  

Cuando se  lucha por nuestros derechos debemos actuar con la  convicción que hasta las piedras nos darán la razón.

El incumplimiento de la orden impartida por la propia Sala del Tribunal Supremo de Justicia el 16 de mayo 2008 relativa al pago del Beneficio de Alimentación al personal militar en situación de retiro, jubilados, pensionados  y sobrevivientes decidió en audiencia este 3 de marzo del presente año, dictar “Improcedente” la solicitud de amparo y  revocar la medida cautelar dictada “procedente” por ustedes mismos. ¿No parece justo verdad? 

 
Después de tan irónica medida fuimos cordialmente invitados a continuar con nuestras pretensiones por tiempo indefinido. Tan sorprendente veredicto hubiera quedado parcialmente explicado (o distorsionado), en cierta manera, por la inquietud que me produce la esterilidad  judicial.

Deseo recordarles que acudimos a ustedes a favor de un derecho con la intención de recibir amparo ya que como personas de la tercera edad en su mayoría, simbolizamos la falta de protección y debilidad, no para sufrir esa injusta medida de desamparo humano. Con ello queda entendido que no les preocupa en absoluto las injusticias cometidas contra nosotros. Un caso más excepcional de injusticia.

Muchos de nuestros compañeros abrazados a la esperanza en recibirla se han ido calladamente a la tumba. Hombres probos que lo dieron todo por nuestra patria convencidos que una vez retirados recibirían por parte del gobierno en su justa medida  el merecido  respeto. Juzgando por los valores del mundo su fe fue en vano pero no es así, sabemos que Dios se encargara en su totalidad de esos detalles. 

Irónicamente tal derecho no hubiera padecido tantas trabas debido a que un militar retirado es quien dirige actualmente los destinos de nuestro país. Vendrá un día en que a la manera de Dios recibiremos el merecido derecho,  porque la justicia no deja nada sin cobrar

Señores jueces sabemos que algo anda mal y lo condicionados que se muestran a la práctica de la justicia, pero sean más concientes y sensibles desde el punto de vista de la libertad para juzgar con autoridad. 

  

Deseo recordarles que el arrepentimiento es un don de Dios y no sumisión. Este viene después del reconocimiento sincero a la culpa mediante un acto injusto subyugado bajo soborno de un tercero con daño a la justicia. Causa pena su visible temor a juzgar y la falta de  respeto y responsabilidad a Dios a quien juraron con toga y birrete honor y dignidad
 

Afectuosamente,
Imperfecto.

 

VINICIO GUERRERO MENDEZ
Vinguerrero@hotmail.com

 “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. (Art.19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos) 

FUENTE: Notivargas

IMAGEN: Noticias24.com

Venezuela: ¿Hacia dónde va Pdvsa? // Por: Juan Paullier // BBC Mundo. Caracas

Venezuela: ¿hacia dónde va Pdvsa?

Juan Paullier

BBC Mundo, Caracas

Viernes, 4 de marzo de 2011

El presidente de Pdvsa aseguró que el pueblo venezolano "tiene el derecho de beneficiarse de la renta petrolera".

¿Hacia dónde se dirige Pdvsa? La empresa petrolera estatal de Venezuela destinó en 2010 a los programas sociales del gobierno el doble de dinero que a la inversión en el sector del crudo. Mientras algunos defienden el papel social de la empresa, otros aseguran que ya no se trata de una "compañía petrolera".

Cuando el Ministro para la Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, compareció ante la Asamblea Nacional, el también presidente de Pdvsa, reconoció que en 2010 la compañía invirtió US$11.878 millones como parte de un plan para aumentar la producción de crudo.

Pero ese mismo año Pdvsa destinó US$20.038 a programas sociales del gobierno.

Los fondos de Desarrollo Nacional y de Inversión en Infraestructura y las misiones Vivienda, Agrícola y Barrio Adentro: estos son algunos de los diversos destinatarios del dinero.

Es que la compañía dejó hace tiempo de dedicarse exclusivamente al crudo. Desde la construcción de viviendas pasando por la venta de gas doméstico, la "marca Pdvsa" se deja ver en otras áreas.

"Ya no es petrolera"

El riesgo es que (Pdvsa) cada vez tiene menos participación en lo que debería realizar

Diego González, ingeniero petrolero

Analistas advierten del peligro de la diversificación en una empresa responsable de más del 90% de lo que ingresa al país por concepto de exportaciones.

"Pdvsa ya no es un compañía petrolera", le dice el ingeniero petrolero Diego González a BBC Mundo.

"Se dedica a tantas cosas: construir viviendas, electrodomésticos, distribuir alimentos. Se ve en su informe de gestión, que dedica la mayor parte de su capacidad a otras cosas distintas a producir petróleo y gas natural", agrega el experto.

"El riesgo es que cada vez tiene menos participación en lo que debería realizar".

Sin embargo, para el profesor de Economía Petrolera Carlos Mendoza Potellá "esas actividades colaterales no comprometen el ejercicio de la actividad medular del petróleo".

BBC Mundo quiso conocer la opinión de Pdvsa pero ningún portavoz estuvo disponible en el momento de efectuar este reportaje.

"Para el pueblo"

El presidente de Pdvsa aseguró recientemente que el pueblo venezolano "tiene el derecho de beneficiarse de la renta petrolera".

(El objetivo es) convertir al petróleo en instrumento de liberación como objetivo estratégico para el engrandecimiento del país en beneficio del pueblo

Rafael Ramírez,, presidente de Pdvsa

Y dijo que el objetivo era "convertir al petróleo en instrumento de liberación como objetivo estratégico para el engrandecimiento del país en beneficio del pueblo".

González no desconoce la necesidad de que la sociedad sienta el impacto positivo del accionar de la compañía, pero estima que no tiene que ser una actividad de Pdvsa.

"Pdvsa paga impuestos, paga regalías, aporta a fondos creados por el gobierno. Entonces es el gobierno el que debe crear los mecanismos para que eso se traslade a la población, no la petrolera en sí misma. La petrolera se tiene que dedicar a producir los ingresos. El problema es que no se dedica a eso", opina.

"Pdvsa se debe al Estado venezolano y debe cumplir las metas del Estado. Pdvsa no está tomando las ganancias que se deberían destinar a inversión. Dada la orientación de este gobierno, se usa para pagar la llamada 'deuda socia'. Antes se privilegiaba el gasto petrolero", asegura, por su parte, el experto petrolero Mendoza Potellá.

"Hay quienes dicen que Venezuela debería convertirse en un país 'más' petrolero, pero eso sería contradictorio con el énfasis del gobierno", subraya.

Menos ganancias, menor producción

Desde 2004 hay diferencias en cuanto al nivel de producción de Pdvsa entre lo que dice Venezuela y lo que asegura la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), de la cual el país forma parte.

En 2010, las ganancias netas de la petrolera estatal disminuyeron por segundo año consecutivo –el año pasado un 28%– y lo destinado a proyectos de inversión también se resintió, un 12%.

Los críticos de la gestión de Pdvsa no sólo hacen hincapié en esto, sino en cómo la compañía ha reducido la producción de barriles de petróleo diarios.

Las cifras en esta materia son motivo de polémica. De hecho, desde 2004 hay diferencias en cuanto al nivel de producción de Pdvsa entre lo que dice Venezuela y lo que asegura la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), de la cual el país forma parte.

Se estima que la producción de barriles de petróleo el año pasado fue levemente inferior a los tres millones diarios.

Críticos del gobierno y anteriores autoridades de Pdvsa aseguran que antes de la llegada del presidente Hugo Chávez Venezuela producía más de 3,3 millones de barriles diarios.

Y aseguran que la disminución se debe a la falta de inversión en el sector.

"Es una compañía petrolera donde la producción está en continua declinación porque no están interesados, ni tienen personal capacitado, ni están haciendo las inversiones necesarias. Su futuro es muy incierto", le dice González a BBC Mundo.

Sin embargo, Mendoza Potellá asegura que las cifras previas a la era Chávez "provocaron una violación de las cuotas de la OPEP e hicieron que el precio del petróleo bajara".

"Entonces la caída tiene que ver con el cumplimiento de la cuota. Pero también hay problemas operativos vinculados a reparaciones y paradas debido a la vejez de los yacimientos", resalta.

clic

Lea también: 

Venezuela: ¿las mayores reservas de petróleo del mundo?

FUENTE: BBC MUNDO. CARACAS

REMISIÒN Marcos Dietrich

Cinco nombres fraudulentos del chavismo // Por: Gustavo Coronel

Un carnaval que dura 13 años.... 

Cinco nombres fraudulentos del chavismo

domingo 13 de marzo de 2011

El régimen que azota a Venezuela desde hace 13 años tiene un único nombre verdadero: es el chavismo. El nombre viene dado por quien hace las veces de manager, dueño del equipo, lanzador, cuarto bate, novio de la madrina y recoge bates, todos ellos la misma persona, Hugo Chávez. Este régimen comenzó con unas elecciones bastantes transparentes en 1998 pero de inmediato mostró sus costuras fascistoides, cuando el presidente electo dijo frente a unos sumisos Caldera (presidente) y Dávila (presidente del Congreso), en Enero 1999, aquello de “juro sobre esta constitución moribunda..”. 

La naturaleza fascistoide del régimen chavista emergió claramente durante 1999, con la convocatoria ilegal de una asamblea constituyente y la aprobación de una constitución kilométrica e incumplible de 350 artículos. En un momento esta constitución tuvo múltiples versiones simultáneas publicadas y sufrió numerosos cambios después de promulgada, cambios que nunca fueron aprobados debidamente por la Asamblea sino cocinados por una rosquita.

Deseo comentar como el régimen chavista se ha ido disfrazando mediante la adopción de nombres fraudulentos que encubren su naturaleza despótica, en nada diferente a la de los peores regímenes del siglo XIX. 

1. Revolución Bolivariana.

El primer nombre fraudulento que adoptó el chavismo fue el deRevolución Bolivariana. Este nombre representa una doble mentira, porque el régimen chavista no es ni revolucionario ni bolivariano. Una revolución recibe apropiadamente ese nombre cuando cierra un capítulo de la historia de un país para abrir un horizonte radicalmente nuevo, no necesariamente pero idealmente mejor. Por eso es que la revolución cubana, la china o la francesa reciben ese nombre de manera apropiada, a pesar de los desastrosos resultados de algunas de ellas. Pero en Venezuela no ha habido revolución alguna. Lo que hemos tenido es la aparición de un caudillo decimonónico, tan ignorante y primitivo como los caudillos de antaño, un Zamora o Monagas cualquiera, muy parecido al populismo adeco-copeyano de la etapa 1978-1998, pero con muchos mayores niveles de corrupción y de ineptitud gubernamental. El chavismo es, en gran medida, una continuación del lusinchismo. 

Tampoco estamos ante un régimen de verdadera inspiración bolivariana. Este es un insulto que muchos venezolanos se han tragado mansamente, ese de tolerar el nombre de “bolivariano” para identificar a un grupete de rufianes enquistado en el poder. No hay nada en el legado bolivariano que tenga similitud con este arroz con mango de analfabetas funcionales, patanes y acomplejados que es el chavismo. Bolívar era un aristócrata en sus maneras mientras que Chávez es un bertoldino, Bolívar desconfiaba abiertamente de la plebe mientras que Chávez trata de nivelar a los venezolanos por debajo, Bolívar admiró profundamente a George Washington y a la democracia estadounidense, mientras Chávez insulta al país del norte cada vez que amanece con problemas digestivos. Bolívar sabía sumar, restar, dividir y multiplicar y era un intelectual, no un paracaidista. A Bolívar 8X7 siempre le dió 56. Mientras Marx habló mál de Bolívar, Chávez habla bien de Marx. Bolívar no conoció a Mao pero, de conocerlo, no lo hubiera amado mientras que Chávez si ha confesado que ama a Mao.

2. Socialismo del Siglo XXI.

Este nombre fue cocinado entre gallos y medianoche para darle un barniz doctrinario al chavismo. El autor de este sancocho de perro con escopeta, como lo hubiera llamado Aquiles Nazoa, fue Heinz Dieterich, el ideólogo germano-mexicano ahora arrimado a Evo Morales. Fue cocinado por Dieterich para darle al chavismo la solidez ideológica que no tenía y de la cual aún carece. Pero Dieterich fue demasiado profundo para Chávez y se quedó en el aparato. Luego trataron de darle forma Haiman El Troudi, William Izarra (el héroe de Machurucuto) y el fallecido Alberto Muller Rojas. El Troudi, en especial, se destacó por un jocoso y cursi escrito en el cual definia al Socialismo del Siglo XXI como…. todo lo que no es, una pieza de la antologia del ridículo. 

Fidel Castro, quien ha regresado a la niñez y ya no miente, se encargó de desinflar este fraude cuando dijo, con la inocencia de los niños: “Que socialismo, Hugo, esto es comunismo”. Y agregó: “Y ya nos nos sirve ni siquiera a nosotros”. 

3. Democracia Participativa. 

Este ha sido un remoquete usado sin mucha convicción por el chavismo y es tan impúdico que hace sonreír hasta a los más cínicos seguidores de Hugo Chávez. Cuando el déspota decide asuntos de interés nacional en “Alo Presidente”, dependiendo de cuan bien o mál durmió la noche anterior, se está limpiando el trasero con la democracia participativa. Cuando el patán mayor del chavismo dice: “No perdamos tiempo en primarias…. Yo soy el candidato” o cuando dice; “Estoy convencido de que solo…. Hugo Chávez… puede gobernar a este país”, está limpiándose el paltó con su cacareada democracia participativa. El chavismo es realmente un triángulo perverso formado por (1), un déspota inculto, (2), una oligarquía de ineptos y (3), una masa ya minoritaria de limosneros. 

4. Gobierno Soberano y Anti-Imperialista. 

Este es un cliché que no resiste el menor análisis. Soberano? Y está endeudado hasta el dedo gordo del pié derecho? Soberano? Y le hipoteca el petróleo de la Faja del Orinoco por diez años a los chinos por $20.000 millones? Soberano? Y los cubanos manejan nuestros puertos, nuestros servicios de identificación, nos asesoran de manera prepotente sobre lo que no conocen y hasta se dan el lujo de no pagarnos nuestro petróleo? Soberano? Y el patán mayor va frecuentemente a La Habana a pedirle instrucciones a Fidel Castro? Soberano? Y los chinos vienen a sembrar yuca? Soberano? Y los rusos vienen a sembrar plátanos? 

El chavismo tampoco es anti-imperialista. No hay país más imperialista que China. Desde la historia más antigua los chinos han sido crueles y déspotas y hoy tienen a Hugo Chávez agarrado firmemente por la verruga, hasta el punto que hasta los pañales que usan los bebés venezolanos vienen de Beijing. 

Rusia es también imperialista y siempre lo ha sido en sus deseos de expansión y hegemonía.La relación del chavismo con Rusia es apropiadamente putinesca. Cuantos Sukhoi están en capacidad de volar hoy en día? Cuantos rifles Kalishnikovs produce la “fábrica” en Maracay? 

5. Gobierno de los pobres.

Este es otro apodo falso de toda falsedad. La corrupción gubernamental es gigantesca y dirigida al usufructo de las élites que le sirven de apoyo al régimen, es decir, la fuerza armada, la gerencia petrolera vendida al chavismo y los grupos de empresarios y contratistas cómplices. El chavismo constituye una verdadera oligarquía. 

La política de ayuda a los pobres es una de dádivas humillantes que les producen una sensación temporal de bienestar (le dan al pobre un pescado diario, pero no le enseñan a pescar). No hay una política estructural de salud, de educación, de empleos, de viviendas o de servicios públicos. Chávez nunca ha sabido ir más allá de una anárquica y politizada repartición de riqueza. Al no saber como generar nueva riqueza, la torta a repartir se ha hecho más pequeña y ya no alcanza para todos. Y así vemos que los trabajadores protestan, los estudiantes van a huelgas de hambre, las amas de casa están indignadas. Cuando hay agua no hay luz, cuando hay luz no hay agua, si hay leche no hay arroz. Mientras este engaño continúa la gente sigue muriendo en las calles de nuestras ciudades y pueblos, muchas veces en manos de la propia policía del régimen. La sociedad venezolana vive con un alto nivel de angustia crónica. 

**************

Nunca pensé que un país entero pudiera ser engañado con tanta facilidad, como ha sido engañado el país nuestro por este grupo de delincuentes del chavismo. Debemos llamarlos chavistas, es todo lo que son. Son tan falsos que el sol no proyecta sus sombras. No aceptemos ni utilizemos los nombres fraudulentos y abusivos que se han dado. Este capítulo vergonzoso de nuestra historia se llama chavismo.

GUSTAVO CORONEL

FUENTE: LAS ARMAS DE CORONEL 

Del profesionalismo militar a la milicia // Por: Fernando Ochoa Antich

Del profesionalismo militar a la milicia

Fernando Ochoa Antich.

  EL UNIVERSAL

domingo 13 de marzo de 2011  04:10 PM

Los dolorosos acontecimientos que vive el pueblo libio son un ejemplo trágico que deben analizar con detenimiento los venezolanos. Si observan la manera institucional como se resolvió la grave crisis política en  Túnez y en Egipto y analizan la violencia desbordada desarrollada, de manera sorprendente, en Libia, pueden percibir ciertas diferencias entre estas crisis políticas y militares. Lo primero a resaltar son sus orígenes parecidos. Estos regímenes políticos africanos se caracterizan por ser dictaduras personales que han permanecido en el poder por muchos años, al rechazar la alternancia republicana como principio fundamental de toda democracia; han desarrollado camarillas corruptas que no se han preocupado por el bienestar de sus pueblos; han reprimido a sus opositores, violando sus derechos humanos y la pobreza ha crecido de manera inexplicable al ser países inmensamente ricos. Parece una descripción de la Venezuela chavista.

Las crisis políticas de Túnez y Egipto se resolvieron, sin que se iniciara una guerra civil, por la actuación institucional de sus fuerzas armadas, que desde el principio de los acontecimientos evitaron disparar contra sus compatriotas. Los mandos militares de cada una de sus Fuerzas Armadas no tuvieron duda al entender que la solución de la crisis obligaba a la renuncia de los dos dictadores: Ben Alí y Hossni Mubarak. El ofrecimiento fue similar: no ser candidatos en las próximas elecciones. Este planteamiento no era aceptable para una dirigencia de oposición que había logrado mantener la protesta por varias semanas, aun en medio de una fuerte represión policial. El rechazo a ese planteamiento trajo de inmediato un incremento de la violencia. La realidad de ver a su país al borde de la guerra civil condujo a los mandos militares a presionar a objeto que, tanto Ben Alí como Mubarak, salieran del país para poder encontrar una solución política de la crisis.

La diferencia es clara: en Egipto y en Túnez existen fuerzas armadas profesionales al servicio del Estado y del gobierno, pero que tienen clara esta diferencia y comprenden su obligación de respetar la voluntad popular. Al contrario en Libia, las fuerzas armadas son fundamentalmente milicias ideologizadas, llegándose al extremo de la existencia de soldados mercenarios, que sin sentido de país asesinan a los ciudadanos sólo por no estar de acuerdo con los intereses de Muammar Gadaffi. Progresivamente el régimen libio fue debilitando a sus fuerzas armadas. La experiencia conspirativa que tuvo Gadaffi, en sus tiempos de oficial activo, le hizo entender que las fuerzas armadas profesionales no sirven de base de poder de regímenes personales. Aquí en Venezuela, Hugo Chávez se ha dedicado a crear y fortalecer la Milicia Bolivariana con la finalidad de debilitar a la Fuerza Armada Nacional. El motivo, la misma experiencia conspirativa del dictador libio.

         Esta gran verdad la desarrolla brillantemente el  doctor y coronel José Machillanda Pinto en su libro: “Del Profesionalismo Militar a la Milicia”. Allí analiza detalladamente las distintas reformas legales aprobadas por el régimen y sus objetivos políticos. También estudia a profundidad la reforma constitucional de 2007, rechazada inteligentemente por nuestro pueblo. Empieza desarrollando las características del profesionalismo militar, su larga evolución en Venezuela, sin esconder sus aciertos y debilidades.  Entre los aciertos plantea: el cumplimiento de la Constitución Nacional y la garantía que, como poder-fuerza, produjo para  alcanzar un largo proceso de estabilidad política y económica. Entre las debilidades resalta: la falta de una reconceptualización militar después del triunfo contra la guerrilla fidelista; las luchas intra e interfuerzas, la debilidad en la operatividad y en la logística; y la falta de un liderazgo militar éticamente reconocido por sus subalternos.

         Al analizar el Momento Político-Militar Revolucionario establece tres períodos: la penetración ideológica, la crisis del mando militar  y el control subjetivo fragmentario. En este último punto, analiza la propuesta de reforma constitucional de los artículos 328 y 329, que planteaba transformar muestra Fuerza Armada en unas similares a las existentes en Cuba, China y Libia; y la aprobación del decreto ley del año 2008, que tiene por objetivo consolidar la transición hacia la Milicia Bolivariana. El ejemplo de Libia, muestra  el riesgo que puede vivir Venezuela  si no se respeta el resultado electoral en el año 2012.  Por suerte, en nuestro país todavía la Fuerza Armada preserva cierta institucionalidad que será fundamental a la hora de la transición hacia un verdadero régimen democrático. Mis compañeros de armas no deben defraudar a los venezolanos.  Además, lean las encuestas. La caída del prestigio militar es una realidad. Revindíquenlo, respetando y haciendo respetar la Constitución Nacional.

Caracas, 13 de marzo de 2011

fochoaantich@gmail.com

FUENTE: EL UNIVERSAL

REMISIÒN:

militaresprofesionalesvenezuela@yahoogroups.com