La tragedia de Libia, el proyecto chavista y la Fuerza Armada Nacional // Por: Fernando Ochoa Antich

La tragedia de Libia, el proyecto chavista y la Fuerza Armada Nacional

         Dejémonos de tontería. La desmedida ambición de poder de Muamar Gadafi tenía que conducir a Libia a la tragedia que actualmente vive. Era imposible evitarla. Los pueblos se ilusionan con los líderes carismáticos y casi mágicos que  basan su prestigio en esa habilidad casi inexplicable que les permite engañar por mucho tiempo a los humildes, creándoles esperanzas de redención que nunca llegan, y que siempre terminan en regímenes violatorios de las libertades públicas y de los derechos humanos. Ese es más o menos el caso de este criminal paranoico. El bombardeo inclemente y el asesinato en masa de civiles indefensos, produjo tal escándalo en la opinión pública internacional que fue imposible evitar la intervención del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

         La resolución fue aprobada en la práctica por todos los miembros, permanentes o no, del Consejo de Seguridad. Las cinco abstenciones, Rusia, China, Brasil, Alemania e India, fueron saludos a la bandera por razones de forma y no debe entenderse, de ninguna manera, como un respaldo a la posición intransigente de Muamar Gadafi que impedía una negociación con los sectores de la oposición política. El fondo de la resolución es transparente y no tiene duda: se ha declarado una exclusión aérea que limita el sobrevuelo de  cualquier tipo de avión sobre Libia, pero que al mismo tiempo deja abierta la posibilidad del empleo militar en caso de ser necesario para obligar a la negociación y limitar los ataques de las tropas mercenarias de Gadafi en contra de la oposición.

Un punto fundamental para entender la crisis que vive actualmente el régimen libio es tratar de analizar las causas que originaron esta insurrección popular. Esas explicaciones simplonas, como las dadas en declaraciones públicas por el presidente Chávez y el canciller Maduro, son totalmente insuficientes y lo que ratifican es un compromiso ideológico. No es verdad que la protesta popular es consecuencia de una supuesta conspiración imperialista que busca dividir el territorio libio para controlar sus riquezas petroleras. El problema es mucho más complejo: se origina en el natural cansancio de un pueblo en un liderazgo que se ha prolongado por más de cuarenta años, sin resolver los graves problemas de atraso cultural, político y económico del pueblo libio.

Es verdad, que existe una corriente de libertad que impulsa a la lucha a los pueblos árabes cansados de regímenes personales y antidemocráticos, pero también es cierto que en  ningún otro país la represión alcanzó los niveles de Libia. Esta realidad debe tener una explicación. En mi artículo de la semana pasada traté sobre el tema. La inexistencia en Libia de una moderna institución armada, profesional y apolítica, hizo la gran diferencia con la solución pacífica de las crisis en Egipto y Túnez  El real poder de Muamar Gadafi y de sus hijos se sustenta en la organización de  una milicia constituida por nacionales, absolutamente politizados, y mercenarios extranjeros que sienten que su compromiso no es con el Estado libio sino con el  gobierno y su líder.

La pregunta que tienen que hacerse los venezolanos, ante tan dolorosos acontecimientos,  es si el régimen chavista no tiene entre sus objetivos copiar una estructura de poder similar a la establecida por Gadafi en Libia. Es verdad, que las circunstancias sociales y políticas venezolanas son muy diferentes, pero es imposible olvidar que las conspiraciones militares de la década de los ochenta y noventa tuvieron estrechas vinculaciones ideológicas con ese régimen. Tampoco, se puede dejar de recordar el fuerte rumor que existió, durante las elecciones  de 1998, sobre el respaldo económico de Gadafi a la campaña electoral de Hugo Chávez. Si observamos, con absoluta objetividad, la orientación antidemocrática del régimen debemos empezar a preocuparnos. 

No es por casualidad que el régimen chavista se ha dedicado a debilitar la independencia de los poderes y a controlar férreamente a  los medios de comunicación. De todas maneras,  hay dos aspectos que deseo resaltar porque considero que son las pruebas más consistentes de la cercanía ideológica del chavismo al régimen de Gadafi: la tendencia de Hugo Chávez a querer prolongarse eternamente en el poder y el progresivo esfuerzo de reemplazar a la Fuerza Armada, de orientación profesional y apolítica, por una organización dominada por la existencia de una milicia ideologizada, con presencia de mercenarios cubanos. Más claro no canta un gallo. Ojalá, mis compañeros de armas valoren los riesgos que enfrentan Venezuela y su Fuerza Armada. Respeten y hagan respetar la Constitución Nacional.

Caracas, 20 de marzo de 2011.

fochoaantich@gmail.com.

EL LIDER OBRERO. Por Sammy Landaeta Millán

EL LIDER OBRERO. Por Sammy Landaeta Millán

Si las elecciones presidenciales  en Venezuela fuesen  hoy o en los próximos días del año en curso, el líder revolucionario, autoritario, militarista, opresor y violador de los Derechos Humanos, Hugo Chávez Frías PERDERIA LA CONTIENDA, si se sometiese a los comicios, sin echar  mano de las TRAMPAS electorales. Por eso ejecuta  argucias y carantoñas con los sectores más desposeídos. Les promete hasta el Cielo y dice estar dispuesto a construir un número extraordinario de VIVIENDAS que NO edificó en 12 años. Trata de recuperar la imagen y el apoyo popular perdido, sin percatarse que detrás del DESASTE REVOLUCIONARIO está  presente la posible asunción -a la Presidencia de la República- de: EL LIDER OBRERO.

Comenzamos por decir  que  los aspectos futuros de la  resistencia pacífica, las Elecciones presidenciales o la desobediencia civil son impredecibles  y si  el MILITAROTE fuese inteligente; NO se presentaría a la “fiesta” electoral. Debería dar paso  a un relevo “transitorio” y proyectar  el posible revés en otro Camarada. Esto también permitiría que si gana la oposición, la misma  está obligada a demostrar  que han aprendido la lección y   ejecutar un verdadero gobierno de transición. Sus resultados permitirán o NO que el autoritario regrese, en  el 2018.  Pero hoy la  insania de aquel  por el mandato perpetuo;  NO le dejan ver otro panorama sino la reelección. 

Ante esta posición, diversos son los candidatos que aspiran a consolidar  una posición de mando  del Poder del Estado. Sabemos que la   representatividad -otorgada por el pueblo soberano- es la clave en una auténtica DEMOCRACIA y aunque NO sea ese el caso actual del País, en  Venezuela hay muchas figuras valiosas en  la OPOSICION  que por sus  meritos y aspiraciones están dispuestos a someterse al examen aplicado por la  voluntad popular.  El paso inicial debe   determinar la aceptación de un candidato UNICO  por el método de primarias que es saludable. También lo es instrumentar el  consenso en caso de empates o diferencias cerradas. Pero lo más importante del momento es  desterrar el nefasto procedimiento  de la DEDOCRACIA o COGOLLISMO  que en definitiva quizás podría eternizar al iluminado de Sabaneta de Barinas. 

Hay tres líderes fundamentales que durante 12 años han hecho oposición al nefasto régimen de Hugo Chávez Frías sin descansar un día. Son ellos sin orden de precedencia Antonio Ledezma, William Dávila Barrios y Andrés Velázquez. Antonio Ledezma ya está lanzado como candidato a la presidencia. Le deseamos el mejor de los éxitos,  pero también es susceptible de   calificar  en aquella noción que en la Fuerza Aérea Venezolana la refería el G/D  (Av.) Filmo López Uzcátegui,  cuando sentenciaba: “Arrancó como el caballo de Cantalicio.” Este simil reasume que el ejemplar partia de primero, pero nadie garantizaba que entrase en el marcador. A eso se expone Ledezma, sabemos que está  conciente de su posición  y  de antemano le deseamos el mayor de los éxitos en las elecciones primarias y por supuesto a su posible nominación como candidato único.

Oswaldo Álvarez Paz lo secundó  en su aspiración presidencial cargada de indiscutibles meritos políticos y una pasantía por las mazmorras del SEBIN. Pero las medidas restrictivas de  la “justicia” del desgobierno NO se han hecho esperar para procurar una inmediata INHABILITACION. De esa forma se trata de NEUTRALIZAR  al  mentor de la DESOBEDIENCIA CIVIL en la política opositora en  su fase más contundente como lo es la REBELION CIVICO MILITAR. A Oswaldo se le tiene miedo y hay que PULVERIZARLO como también ocurre con Leopoldo López Mendoza y en otro sentido también indicamos  que hasta hoy el nombre de  William Dávila  NO se conoce  en las  intenciones de nominación a la presidencia de la república, pero asumimos  que  habrá  mucho más personas en la Oposición que podrán  a disposición del Pueblo su imagen, gestión y proyección.

Quizás  existe la posible propuesta  de un OUTSIDER y podría estar representado  por Lorenzo Mendoza, presidente de Empresas Polar. Un candidato que definitivamente aglutinaría fuerzas de apoyo  por ser un empresario exitoso  que preside NO menos de 10 consorcios  a nivel nacional  en EPOCA DE CRISIS y bajo la amenaza constante del allanamiento, la intervención, las visitas domiciliarias y el fantasma de Misia Jacinta presente en una política de EXPROPIACION sin precedentes. También Mendoza es presidente de varias empresas internacionales y eso NO lo han motivado a irse del país y dejar el campo libre a la RUINA propuesta por la canalla socialista.

Lorenzo Mendoza se quedó aquí pese a las amenazas del “Altísimo revolucionario”  quien desde Miraflores ha expresado en cadena nacional de radio y televisión: “Mendoza, te voy a expropiar toda la Polar.” Eso NO lo amilana sino por el contrario le ha dado fuerzas para seguir adelante en una industria que celebra el onomástico de  sus  70 años de existencia. Quizás en esos activos y pasivos podrían estar  las bases fundamentales de financiamiento de una campaña presidencial  y por  supuesto  Mendoza  NO tendría que recurrir a China, Rusia, Bielorrusia, Irán o Libia para conformar una maquinaria electoral que lo lleven al triunfo como  oriundo del sector  Empresarial.

Pero vayamos al otro extremo de la sociedad. La conflictividad del país nos lleva  hasta más de 3000 protestas en contra del régimen vandálico de Hugo Chávez  Frías.  No importa si las personas son afectos o no  a la “revolución.”  A todos por igual le ha tocado el bolsillo, la inflación se come los pocos recursos que disponen y el desgobierno optó por un macabra plan de NO PAGARLE PASIVOS A NADIE con la finalidad de amasar fortunas para tirar a la calle -como medida pre electoral- en el 2012. Eso motiva que parte la población esté propensa a morirse de hambre, pero  pese al tema,  al PUEBLO no se le puede echar cuentos. Ya pasaron 12 años de vandalismo, inseguridad,  corrupción, prisión, opresión, de promesas incumplidas,  de COMPRAS DE ARMAMENTO, de pasivos laborales desconocidos,  de intereses por  las acciones clase B de Sidor irrecuperables o de sueldos y salarios inflados a precio de dólar, en  boca del MENTIROSO.

Es evidente que dicho extremo nos señala el DESCONTENTO.  Este se manifiesta en el reclamo colectivo constante,  escenificado  por estudiantes, profesores,  gremios de los sectores: universitarios, construcción, petrolero,  hierro, eléctrico, militares retirados, presos políticos y exiliados por acción del desgobierno. También evidencia que todo  va en detrimento del conglomerado nacional sin distingo de raza, clase, empleo o  ideología política que  acentúa su accionar para oprimir campesinos, obreros, indígenas, estudiantes, profesores, militares, profesionales y técnicos de los gremios de salud, educación, ambiente, infraestructura y  administración pública en general, sometidos a  constante ACOSO POLITICO.  

Por otra parte, el chavismo está alerta y proporciona una vida fácil y holgada para los revolucionarios  de ocasión  y para los entornos de ministros y presidentes de institutos autónomos  argumentándoles que estarán mejor cuando se implante el COMUNISMO, pero los demás que se JODAN.  Ellos también saben que en el ambiente está presente la otra izquierda y sus partidarios son entrevistados  en la radio, la televisión  y la prensa nacional identificados  como de la  OPOSICIÓN. Estos ven que existe  un  DESCONTENTO en el  entorno de Hugo Chávez Frías y podría favorece a la IZQUIERDA LIGHT, que mediante un candidato originario, podría alzarse con la silla presidencial. Por lo tanto  seguiría  mandando la izquierda, en la Venezuela,  post Chávez. 

Pero para ganar las elecciones en Venezuela  hay que contar con la participación de 5.200.000 electores que NO VOTAN, porque no les da la gana. De hecho, quien capitalice el 25% -1.300.000 votos- del universo de abstención sumado a los cómputos del desgobierno o la oposición, podrían obtener  el triunfo electoral. ¿Por qué NO sufragan? Ellos NO creen en Hugo Chávez Frías pero tampoco en las figuras tradicionales de la OPOSICIÓN. Muchos son partidarios de la Desobediencia Civil, se adhieren al 350,  el 333  u otro método constitucional, para sacar al Gendarme porque el DESGOBIERNO  tiene la “Mayoría” previamente computada en  las MAQUINAS DEL CNE.

¿El punto sigue siendo las Elecciones? SI. ¿Cómo satisfacer a ese sector? Pensamos que  existe un  camino del CONSENSO para concretar una posición UNITARIA de la sociedad venezolana y  esta debe ser canalizar  el DESCONTENTO. Es proponer un candidato ÚNICO que amalgame a los gremios del petróleo, construcción, agrícolas, ganaderos, campesinos, profesores, maestros y OBREROS en general. Esa  posición  nos permitirá manejar una alternativa cierta  de confrontar a Hugo Chávez Frías recurriendo al LIDER OBRERO y por lo tanto,  debemos pensar responsablemente en acudir  a esa  posibilidad, evaluando todas las alternativas posibles. 

En ese sentido, sería prudente pensar inicialmente en personas como ANDRÉS VELÁZQUEZ,  quien de resultar favorecido por la candidatura única en las primarias, nos permitiría  optar por el  TRIUNFO PRESIDENCIAL que quizás también sea la  fórmula que  REIVINDIQUE a todos los venezolanos que fueron torpedeados  por el distanciamiento de su candidato, en   otra carrera presidencial.  Recordemos que en aquellos tiempos presuntamente existió una COMPONENDA  entre  sectores  políticos, económicos, miembros del CONSEJO SUPREMO ELECTORAL -CSE- y Militares de los Altos Mandos,  que se confabularon para ARREBATAR el triunfo  a un OBRERO de la zona del Hierro, que debía presidir el Estado porque ganó las elecciones.

La política de entonces, NO se lo permitió y hoy es  oportuno pensar en ANDRÉS VELÁZQUEZ y contratarlo en el espejo del  LIDER OBRERO, como recurso valido para ganarle los comicios a Hugo Chávez Frías y al CNE  revolucionario.  No es necesario que esperemos que se escenifique la REBELION CIVIL y  se instaure la  JUNTA CIVICO MILITAR  para que nos garantice una realización adecuada de las ELECCIONES PRESIDENCIALES en Venezuela en el 2012.  Comencemos  por considerar si ANDRÉS VELÁZQUEZ   encaja en el perfil de: EL LIDER OBRERO  y empecemos a evaluar si éste podría ser el candidato -con posibilidad cierta-  para  liberarnos de la PESADILLA. 

Cita: “De aquí en adelante sólo habrá en Venezuela una clase de hombres, todos serán ciudadanos.”

Simón  Bolívar.

Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán

Caracas, 23 de marzo de 2011.

IMAGEN SUPERIOR: ABC de la semana 

ENLACE DE PUBLICACIÓN: Noticiero Digital.com

¿Existe una red terrorista de Chávez a las puertas de Estados Unidos? // Por: Roger Noriega

 Roger Noriega /20 de marzo 21:01 

THE WASHINGTON POST 

 

¿Existe una red terrorista de Chávez a las puertas de Estados Unidos?

  EL UNIVERSAL/ Lunes 21 de marzo de 2011  04:11 PM

El viaje del presidente Barack Obama a América del Sur ha dado origen a prometedoras asociaciones en Brasil y otros lugares. Sin embargo, su visita también debe centrar la atención de la región y de su administración hacia el hecho de que Irán y Venezuela están conspirando para sembrar la marca de Teherán de ejecutar acciones terroristas mediante entidades sustitutas en el Hemisferio Occidental.

El 22 de agosto de 2010, a sugerencia de Irán, el presidente venezolano Hugo Chávez recibió a altos dirigentes de Hamás, Hezbolá y la Yihad Islámica Palestina (PIJ) en una cumbre secreta celebrada en una base de inteligencia militar en el complejo de Fuerte Tiuna, al sur de Caracas. Entre los presentes se encontraban el Secretario General de la Yihad Islámica Palestina Ramadán Abdullah Mohammad Shallah, quien está en la lista de los terroristas más buscados del FBI; el "líder supremo" de Hamás, Khaled Meshal, y el "jefe de operaciones" de Hezbolá, cuya identidad es un secreto muy bien guardado.

La idea de esta cumbre surgió de una reunión entre el embajador de Irán en Siria, Ahmad Mousavi, y su homólogo venezolano, Imad Saab Saab, en la embajada de Venezuela en Damasco el 10 de mayo de 2010. Según el informe recibido por el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, los dos diplomáticos estaban considerando la posibilidad de que se celebrara una reunión entre sus presidentes y el líder de Hezbolá, Hasan Nasrallah, cuando el embajador iraní sugirió un encuentro de los tres con Chávez en Caracas. El hecho de que estos infames delincuentes salieran de sus refugios habituales demuestra su confianza en Chávez y que los tres están decididos a cultivar una red terrorista a las puertas de Estados Unidos.

Según información a lo interno del régimen venezolano, los acuerdos para el cónclave de agosto estuvieron a cargo del segundo diplomático de Chávez al mando en Siria, Ghazi Nassereddine Atef Salame. Nassereddine es venezolano naturalizado de origen libanés que dirige la creciente red de Hezbolá en América del Sur -lo cual incluye operativos terroristas y tráfico de drogas. Un documento obtenido recientemente de un alto diplomático venezolano revela que Nassereddine realiza negocios con cuatro empresas operadas por Walid Makled, un traficante de cocaína acusado en Estados Unidos y detenido en Colombia.

Makled ha admitido sus vínculos con el narcotráfico en una serie de entrevistas con los medios desde la cárcel. Afirma tener documentos y grabaciones de video que demuestran la complicidad del jefe militar de Chávez, Henry Rangel Silva, y otros secuaces chavistas, en actividades de tráfico de cocaína. Las autoridades colombianas sostienen que deben repatriar a Makled a su natal Venezuela para enfrentar cargos de homicidio, mientras que los diplomáticos estadounidenses han llegado a la conclusión de que es inútil seguir presionando para que Makled sea extraditado a EE.UU y enfrente acusaciones de narcotráfico en Nueva York. Sin embargo, la revelación de que Makled pudiera arrojar luz sobre la red de Hezbolá de Nassereddine debería ser un acicate para que los diplomáticos estadounidenses vuelvan a presionar para que éste sea extraditado a Estados Unidos.

El peligro que plantea una red de terroristas en el continente americano es muy real. En mayo del año pasado, Muhammad Saif-ur-Rehm Khan, un paquistaní que solicitaba una visa de EE.UU. en la embajada estadounidense en Santiago de Chile, fue detenido luego de que guardias detectaron en sus manos rastros de materiales para fabricar bombas. Funcionarios estadounidenses descubrieron el vínculo de Khan con el grupo islamista Jamaat Al-Tabligh. No está claro cuánta información compartieron con los investigadores chilenos. A falta de pruebas para procesar a Khan, las autoridades chilenas lo liberaron en enero, y éste abandonó el país rumbo a Turquía. Una fuente chilena de alto rango me informó que, antes de su detención, Khan vivió y se relacionó con personas de origen egipcio, de Arabia Saudita y Líbano -muchos de los cuales portan pasaportes venezolanos. Uno de los funcionarios acusados de expedir tales documentos a los extranjeros sospechosos es el hombre de confianza de Chávez, Tarek Zaidan El Aissami. El también ministro del Interior de Venezuela es de origen sirio, su padre es conocido por haber elogiado públicamente a Saddam Hussein y Osama bin Laden, y su hermano Firaz es socio del narcotraficante Makled.

La amenaza que plantean los terroristas trotamundos está siempre presente. Un funcionario de seguridad de EE.UU me dijo a mediados de enero que dos conocidos agentes de Al Qaida estaban en Caracas planificando un ataque "químico" contra la embajada estadounidense. El 31 de enero, la embajada fue cerrada y los informes al respecto en ese momento atribuyeron la medida a "amenazas creíbles".

Una fuente del gobierno venezolano me ha informado que dos instructores terroristas iraníes se encuentran en la Isla de Margarita, en Venezuela, entrenando a los agentes prvenientes de toda la región. Además, musulmanes radicales de Venezuela y Colombia son llevados a un centro cultural en Caracas bautizado en honor al Ayatolá Jomeini y Simón Bolívar para recibir formación espiritual, y algunos son enviados a Qom, Irán, para que cursen estudios islámicos. Fuentes bien informadas confirman que los reclutas más fervientes en Qom reciben armas y formación en explosivos y regresan a casa como "agentes durmientes".

Autoridades de EE.UU podrían actuar de inmediato a fin de minimizar la capacidad de Chávez para apoyar el terrorismo y Teherán. Estados Unidos pudiera invocar resoluciones específicas sobre lavado de dinero, tráfico de drogas o sobre Irán. La interrogante es si Washington va a responder con rapidez y eficacia suficientes para evitar un ataque mortal.

Roger Noriega fue embajador ante la Organización de Estados Americanos desde 2001 hasta 2003 y Secretario de Estado Adjunto desde 2003 hasta 2005. Es profesor invitado en el American Enterprise Institute y director ejecutivo de Vision Americas LLC, que representa a clientes extranjeros y estadounidenses.

FUENTE: EL UNIVERSAL

ARTICULO ORIGINAL 

Is there a Chavez terror network on America’s doorstep?  

By Roger Noriega, Sunday, March 20, 9:01 PM

President Obama’s trip to South America has showcased promising partnerships in Brazil and elsewhere. His visit, however, should also focus attention in the region and within his administration on the fact that Iran and Venezuela are conspiring to sow Tehran’s brand of proxy terrorism in the Western Hemisphere.

On Aug. 22, 2010, at Iran’s suggestion, Venezuelan President Hugo Chavez hosted senior leaders of Hamas, Hezbollah and Palestinian Islamic Jihad (PIJ) in a secret summit at military intelligence headquarters at the Fuerte Tiuna compound in southern Caracas. Among those present were Palestinian Islamic Jihad Secretary General Ramadan Abdullah Mohammad Shallah, who is on the FBI’s list of most-wanted terrorists; Hamas’s “supreme leader,” Khaled Meshal; and Hezbollah’s “chief of operations,” whose identity is a closely guarded secret.

The idea for this summit sprang from a meeting between Iran’s ambassador to Syria, Ahmad Mousavi, and his Venezuelan counterpart, Imad Saab Saab, at the Venezuelan embassy in Damascus on May 10, 2010. According to the report received by Venezuela’s foreign minister, the two envoys were discussing a meeting between their presidents and Hezbollah’s leader, Hasan Nasrallah, when the Iranian suggested that the three meet Chavez in Caracas. That these infamous criminals left their traditional havens demonstrates their confidence in Chavez and their determination to cultivate a terror network on America’s doorstep.

According to information from within the Venezuelan regime, arrangements for the August conclave were made by Chavez’s No. 2 diplomat in Syria, Ghazi Nassereddine Atef Salame. Nassereddine is a naturalized Venezuelan of Lebanese origin who runs Hezbollah’s growing network in South America — which includes terror operatives and drug traffickers. A document obtained recently from a senior Venezuelan diplomat indicates that Nassereddine does business with four companies operated by Walid Makled, a cocaine smuggler indicted in the United States and detained in Colombia.

Makled has admitted his ties to the drug trade in a series of media interviews from jail.  He claims to have documents and videotapes proving the complicity of Chavez’s military commander, Henry Rangel Silva, and other Chavista cronies in cocaine smuggling.  Colombian authorities say they must return Makled to his native Venezuela to face a murder charge, and U.S. diplomats have concluded it is pointless to continue pressing for his extradition to face drug charges in New York. Yet the revelation that Makled can cast light on Nassereddine’s Hezbollah network should spur U.S. diplomats to renew their push for Makled’s extradition to the United States.

The danger posed by a network of terrorists in the Americas is very real. Last May, Muhammad Saif-ur-Rehm Khan, a Pakistani applying for a U.S. visa at the American Embassy in Santiago, Chile, was detained after guards detected traces of bomb-making materials on his hands. U.S. officials discovered Khan’s link to the Islamist group Jamaat al-Tabligh. It is not clear how much they shared with Chilean investigators. Lacking evidence to prosecute Khan, Chilean authorities released him in January, and he left the country bound for Turkey. A high-ranking Chilean source informed me that, before his arrest, Khan lived and associated with persons of Egyptian, Saudi and Lebanese background — many of whom carried Venezuelan passports. One of the officials accused of issuing such Venezuelan identity documents to suspicious foreigners is Chavez confidante Tarek Zaidan El Aissami. Also Venezuela’s interior minister, El Aissami is of Syrian descent; his father is known for having publicly praised Saddam Hussein and Osama bin Laden; and his brother, Firaz, is an associate of the cocaine smuggler Makled.

The threat posed by globe-trotting terrorists is ever-present. A U.S. security official told me in mid-January that two known al-Qaeda operatives were in Caracas planning a “chemical” attack on the U.S. embassy; on Jan. 31, the embassy was closed, and reports at the time cited “credible threats.”

A Venezuelan government source has told me that two Iranian terrorist trainers are on Venezuela’s Margarita Island instructing operatives who have assembled from around the region. In addition, radical Muslims from Venezuela and Colombia are brought to a cultural center in Caracas named for the Ayatollah Khomeini and Simon Bolivar for spiritual training, and some are dispatched to Qom, Iran, for Islamic studies. Knowledgeable sources confirm that the most fervent recruits in Qom are given weapons and explosives training and are returned home as “sleeper” agents.

U.S. authorities could act today to degrade Chavez’s ability to support terrorism and Tehran. There are money-laundering, drug-trafficking or Iran-specific statutes they could invoke. The question is whether they will respond swiftly and effectively enough to prevent a deadly attack.

The writer was ambassador to the Organization of American States from 2001 to 2003 and assistant secretary of state from 2003 to 2005. He is a visiting fellow at the American Enterprise Institute and managing director of Vision Americas LLC, which represents U.S. and foreign clients.

FUENTE ORIGINAL: The Washington Post.com /Opinión.

REMISIÓN: Adela Rios

IMAGEN: IMPACTO CNA // Roger Noriega: Chávez tiene un programa nuclear con Irán

Las fuerzas de Gadafi han causado más de 40 muertos en Misrata // Según un portavoz rebelde

 

Según un portavoz rebelde

Las fuerzas de Gadafi han causado más de 40 muertos en Misrata

 

MADRID, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -

   Las fuerzas leales al régimen de Muamar Gadafi han causado este lunes "más de 40 muertos" y "más de 200 heridos" en la localidad de Misrata, en el oeste del país, según ha asegurado a la cadena británica BBC un portavoz de los rebeldes, que ha acusado a las fuerzas gubernamentales de haber disparado contra tres ambulancias.

   "La situación es una catástrofe. Hemos tenido más de 40 muertos y más de 40 heridos hoy porque, cuando las fuerzas de Gadafi detuvieron las acciones militares, la agente salió a las calles a manifestarse y los militares empezaron a dispararles con armas pesadas", ha relatado Salah, un portavoz del movimiento 17 de Febrero, a la cadena pública británica.

   El portavoz de los rebeldes ha asegurado que las fuerzas de Gadafi han llegado a disparar contra tres ambulancias, matando a dos conductores. Varios residentes habían informado a Reuters con anterioridad de que las fuerzas gubernamentales habían matado al menos a nueve personas en Misrata.

   "La población de Misrata salió desarmada a las calles y al centro de la ciudad en un intento por impedir la entrada de las fuerzas de Gadafi en la ciudad", ha explicado la fuente, identificada como Saadoun. Cuando los manifestantes llegaron al centro, "las fuerzas de Gadafi comenzaron a disparar con artillería y pistolas", ha indicado.

FUENTE: europapress.es 

IMAGEN: deia.com // Gadafi amenaza con atacar el tráfico aéreo y marítimo en el Mediterráneo

Chávez: “Lo que es Bolívar para nosotros, es Gadafi para Libia”// Informador Publico.com

Chávez: “Lo que es Bolívar para nosotros, es Gadafi para Libia

 27.02.2011 | Internacional | Por: Informador Público

MILICIANOS Y MERCENARIOS CONTRA UN PUEBLO

Rocío San Miguel /Tal cual

Dos factores han quedado claros en su capacidad de actuación amoral, alejada de todas las reglas humanitarias en la situación de Libia, el comportamiento de los milicianos custodios del régimen criminal de Muamar el Gadafi; y la de sus mercenarios contratados para asesinar a civiles que expresan de manera desesperada su deseo de acabar con 41 años de escandalosa forma de poder. También lamentablemente debe señalarse el comportamiento de miembros del Ejército del aire libio que han disparado contra los manifestantes civiles en varias partes del país.

En Venezuela, en el marco de la llamada Revolución Bolivariana y al amparo de un discurso que como el de Gadafi se sustenta en el supuesto “gobierno de las masas populares”, desde el año 2002 se viene aceitando la conformación de distintos tipos de combatientes al servicio de la revolución. Han tenido distintos nombres, “círculos bolivarianos”, “pistoleros”, “mercenarios”, o “colectivos sociales armados”, que exhiben sus armas de guerra de manera pública y comunicacional y que además han amenazado con delinquir y en algunos casos han cometido delitos sin que a la fecha el Estado venezolano haya tomado medidas judiciales efectivas al respecto. Muchos de ellos teniendo actualmente como teatro de operaciones permanente unos 12 kilómetros alrededor del Miraflores: nos referimos, entre otros, a la Coordinadora Simón Bolívar, la Piedrita, Carapaica, Colectivo Montaraz, Tupamaros y el colectivo social Alexis Vive. Un perverso modo de comités de defensa de la revolución, que al amparo de una ensalada ideológica compuesta de socialismo, bolivarianismo y antiimperialismo se atribuyen la defensa del líder y su proyecto, por encima de toda ley.

Al margen de esto, que ya es grave, se avanza en Venezuela en la consolidación de la Milicia Nacional Bolivariana, que habiendo nacido formalmente con la Reforma a la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional del 2005 y modificada en su estructura con las sucesivas reformas a la Ley del 2008 y el 2009, está sentando por primera vez sus bases reales, este año, para constituirse en el brazo armado de la revolución.

Por lo pronto, el Comandante General de la Milicia Nacional Bolivariana, cumpliendo instrucciones del Presidente de la República, ha ordenado en febrero de 2011 a los jefes de regiones, comandantes de agrupamientos y comandantes de unidades estructurantes de la milicia, poner a la orden de la dirección de la Escuela de Formación de Oficiales de la Milicia, a los individuos que ya comenzaron a realizar el Primer Curso de Formación de Oficiales de la Milicia en el centro de adiestramiento “Los Caribes” de El Pao, en el Estado Cojedes. Un hecho sin precedentes en el avance de la consolidación de una guardia pretoriana al servicio de un régimen que se exhibe hace rato sin pudor en la criminalización del disenso, la persecución de sus críticos y el aplastamiento de quien es visto como opositor en este país, gracias a los inmensos recursos petroleros que controla, y que como en Libia, le permiten comprar pleitesía interna y externa, producto de la necesidad de miles de venezolanos y de los intereses basados en la carencia de principios de países extranjeros, supuestos aliados de la Revolución.

Libia: los mercenarios juegan papel clave en el equilibrio político y militar

Redacción / BBC Mundo

En momentos en que Muamar Gadafi se juega su futuro como líder de Libia, soldados, policías y oficiales del ejército se ven precisados a decidir si se oponen al coronel o permanecen leales a él.

El ejército libio ha experimentado una serie de deserciones e informes desde Bengasi dan cuenta de que pilotos rechazaron las órdenes de bombardear la ciudad y se lanzaron en paracaídas de su avión.

Como dice el editor de la BBC para temas internacionales John Simpson, “el sistema que exigía obediencia total y absoluto silencio del pueblo libio por 41 años se está desmoronando”, y muchos se preguntan qué es lo que exactamente apuntala al gobierno.

Los efectivos del ejército no superan los 50.000.

Igualmente se preguntan cuál es el papel que juega el ejército, que resultó crucial en el desenlace de las crisis de Túnez y Egipto.

Como señala el especialista de la BBC en temas de seguridad Frank Gardner, “cuando el ejército de Túnez le dijo al presidente ya era hora de irse, se fue. Cuando los militares de Egipto hicieron lo mismo con Hosni Mubarak, se marchó”.

Sin embargo, “en Libia no ocurre lo mismo”.

Débil

Gardner señala que “el ejército libio es pequeño y carente de entrenamiento. Sus efectivos no superan los 50.000. Gadafi mantuvo deliberadamente débil el ejército para evitar un golpe militar”.

El ejército libio ha experimentado una serie de deserciones.

En lugar de sustentar la base de su poder en el ejército, el coronel lo hace en una compleja mezcla de lealtades.

Este entramado, como explica Gardner, está compuesto “por brigadas paramilitares, por unidades internas de seguridad llamadas Comités Revolucionarios, por estructuras tribales y, lo más inquietante, por mercenarios de países africanos vecinos”.

El escritor y analista libio Ahmed Rahel, le dijo a BBC Mundo que si bien no se puede confirmar que haya una fractura dentro de las fuerzas armadas, lo cierto es que parte de la oficialidad “no está ayudando a Gadafi. Algunos de los líderes militares han incluso desaparecido. No se sabe dónde están”.

Gadafi mantuvo deliberadamente débil el ejército para evitar un golpe militar

Frank Gardner, especialista de la BBC en temas de seguridad

Miembros del ejército han dicho que están del lado de los opositores, pero después de más de cuatro décadas en el poder “la mayoría tiene miedo de Gadafi. Muchos lo ven todavía como una figura poderosa pero algunos de los dirigentes militares permanecen en las sombras porque no quieren ser vistos como del lado de Gadafi pero a la vez temen, y por eso están en silencio”.

No obstante, “otros ya han declarado oficialmente su oposición, como el ministro del Interior, a cargo de la policía y procedente del ejército. Él declaró oficialmente que está con el pueblo y en contra de Gadafi”, remarcó Rahel.

Además, “el ejército en la parte oriental de Libia manifestó que está con el pueblo. En la parte occidental, muchos jefes militares han desaparecido y mi opinión es que no quieren decir claramente que están contra Gadafi pero a la vez tampoco quieren decir que están a favor de él”, añadió.

Mercenarios

Sin embargo, de acuerdo con Rahel, el ejército no es factor clave para la supervivencia del gobierno de Gadafi. “Los grupos militantes que lo protegen a él y a sus hijos son ahora más importantes. Estos son los grupos de mercenarios que rodean ahora el lugar donde él está en Trípoli. Él está ahora aislado en Trípoli y protegido por esos grupos”.

El ejército: ¿factor clave para la supervivencia del gobierno?

Y como manifiesta Gardner, se dice que estos mercenarios extranjeros “bien pagados y aparentemente despiadados, han estado dispuestos a matar civiles y desertores del ejército, algo a lo que oficiales se han negado y por lo que han pagado con sus vidas”.

Según informa desde El Cairo el corresponsal de la BBC Alastair Leithead, son estos milicianos quienes recorren las calles de la capital libia, de acuerdo con las últimas informaciones.

Por su parte, George Joffe, especialista en Libia del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, le dijo a la BBC que “los que ahora son descritos como mercenarios extranjeros son, en realidad, personas llevadas a Libia como parte de la conciencia ideológica del régimen de una más amplia dimensión musulmana”.

Los que ahora son descritos como mercenarios extranjeros son, en realidad, personas llevadas a Libia como parte de la conciencia ideológica del régimen de una más amplia dimensión musulmana.

Joffe explicó que la mayor parte de estas tropas proceden de países con los que Libia ha tenido vínculos, entre ellos Malí, Níger, Chad y Sudán.

Pero también es posible, agregó, que las milicias incluyan a musulmanes de Bosnia, quienes igualmente tenían el derecho de unirse a esa fuerza.

A nivel internacional, como manifiesta el editor de la BBC para temas africanos Martin Plaut, existe una creciente preocupación por el uso por parte del gobierno libio de tropas extranjeras que son acusadas de llevar a cabo algunas de las peores atrocidades de los últimos días.

La Liga Árabe, de hecho, emitió una declaración condenando enérgicamente lo que llama “crímenes contra civiles” y el reclutamiento de mercenarios extranjeros.

FUENTE: Informador Público.com

GOBIERNOS DE IZQUIERDA Por: Pedro Lastra

GOBIERNOS DE IZQUIERDA

Por: Pedro Lastra

Allí vino a dar la izquierda latinoamericana del siglo XXI: al callejón sin salida de Hugo Chávez, de Daniel Ortega, de Evo Morales, de Rafael Correa. Imposible mayor descalabro. Era lógico, si incapaz de modernizarse y asumir la realidad de la globalización lanzando por la borda todo el lastre del marxismo leninismo decidió atar su suerte a los Castro. Y para mayor INRI calzarse las botas de plomo de la revolución bolivariana. 

Ninguna sorpresa que esa izquierda castrista y bolivariana esté tan desnortada, que en lugar de solidarizarse con el pueblo libio y sus anhelos democráticos – comportamiento lógico de la izquierda si es fiel a sus principios - cierre filas junto al tirano que lo oprime desde hace cuarenta y dos años. ¿Por qué no habría de hacerlo, si considera no sólo normal sino altamente recomendable seguir el ejemplo de Fidel Castro, que lleva más de medio siglo gobernando la desgraciada isla convertida en feudo de su propiedad? ¿Por qué no habría de ser fiel a su propia tradición, la de Stalin, Mao, Ho Chi Minh y Kim Il. Sunga, que gobernaron hasta que se los llevó la parca? ¿Por qué no habría de solidarse con un caudillo medieval, si en lugar de seguir el ejemplo de demócratas ejemplares que se recortan sus propios mandatos – como Ricardo Lagos o Michelle Bachelet - sigue el ejemplo del doctor Francia?

 Esa izquierda, es obvio, no es la que gobernó el Chile de la Concertación Democrática junto al Partido Demócrata Cristiano. Tampoco es la que acompaña a Dilma Roussef. Ni es la que en nuestro país forma parte de la oposición democrática, dramáticamente desencajada de su filiación totalitaria, la que le da su mascarada ideológica a la autocracia. Cabe incluso la pregunta fundamental: esa izquierda castro chavista ¿es de izquierda?

En realidad la pregunta es extemporánea. Desde luego, si nos apegamos a las viejas categorías analíticas, esa izquierda es profundamente de derechas. Si la derecha fuera el epítome de la reacción, el conservadurismo, la intolerancia. Si esa derecha fuera la defensora de regímenes autocráticos, dictatoriales. Una derecha muy sui generis, que hace del populismo y la aparente defensa de los pobres su leit motiv. Lo que a juzgar por los efectos que causan sus gobiernos – más pobreza, más miseria, más inseguridad, más corrupción, más abandono –tampoco es cierto.

Hablemos claro: si esos gobiernos son de izquierda, la izquierda está muerta. Que sus sobrevivientes entierren a sus muertos.

ILUSTRACIÓN: Alberto Rodríguez