EL DÓLAR. Por Nelson Maica C.

POLITICA

EL DÓLAR

Por Nelson Maica C

01.   Se atacó el sistema B Woods. Argumentos: La izquierda: instrumento del imperialismo para controlar la economía mundial. La derecha: los cambios fijos son un freno a cualquier ajuste, al crecimiento. El centro: es mentira eso de oro = dólar; el dólar no conserva las cualidades del oro.

02.   Ahora: ¿Cuáles son los argumentos? ¿Cuánto han cambiado? ¿Las monedas han cambiado de manera errática y las economías han sido permeables? ¿Las economías han ayudado al dólar? ¿El dólar ha ayudado a las economías?

03.   El dólar hoy es libre, incluso, de toda referencia simbólica con el oro; se impuso y se autodefine.

04.   Allí esta, hoy, al escrutinio del mundo, la corruptela roja venezolana y mundial, cómo desvía los dólares y acumula con tanta impunidad; tal como se hacía cuando se usaba la palabra “peculado”. Poco o nada ha cambiado esto.

05.   Casi la misma canción y en los mismos tonos. Hasta para equilibrar una cuenta de balanza de pagos se toma como referencia el dólar.

06.   Hace algún tiempo se decía que la fuerza llama a la fuerza de modo natural cuando el desenvolvimiento es libre y lo débil llama a lo débil. Surgieron innumerables recetas monetarias.

07.   Pero resalta algo: en el terreno monetario las relaciones de fuerza (autoritarismo/comunismo/etc.) se expresan con gran brutalidad, más que en el campo militar, intervienen sin conciencia ni precaución.

08.   Recordemos como USA suspendió la convertibilidad del dólar en 1971. El cinismo puede expresarse en cualquier terreno.

09.   USA hoy se identifica con los cambios flexibles; no desea limitaciones. El dólar hoy es un problema para alguna gente (naciones, regiones, etc.); para otros no. Casi ningún agente económico se preocupa demasiado por el tipo de cambio. En algunos medios se resalta más los tipos de interés internos que el tipo de cambio con respecto al dólar, así como en las empresas cuyo volumen de ventas es para la exportación.

10.   La zona del dólar corresponde hoy a los países con monedas convertibles; es una fortaleza. Deberíamos tener claro algo: si USA ya no es lo que fue en términos militares, para algunos; en materia monetaria es muy fuerte, para otros.

11.   Y, agreguemos algo, el sistema monetario podrá cambiar cuando USA tenga necesidad de hacerlo y eso, creo, está lejos aun.

12.   Una observación: en tiempos de paz no se han dado revoluciones monetarias.

13.   La permanencia de los cambios flexibles parece que se identifica muy bien con la “prohibición de la guerra”, actual.-

Caracas, 15/04/2015.-

NMC/nmc.-

ALERTA, EL CHAVISMO MANTENDRA SU ESTRATEGIA. Por: Cesar Guillen Citterio. Movimiento Laborista

ALERTA, EL CHAVISMO MANTENDRA SU ESTRATEGIA.

Doctrinariamente el llamado Socialismo del siglo 21, no es una concepción ideológica estructurada, ni siquiera un método de organización política. Para describirlo de una manera sencilla, es tan solo una pirotecnia demagógica, que da cobijo a un caudillismo populista y redentor al viejo estilo militarista latinoamericano. La de explotar una figura mística, que bajo la sugestión alucinante de las hazañas del libertador tiene la primitiva idea de unir ideológicamente a los pueblos de América latina.

Esto ha conformado una oligarquía política, cuyos intereses están apoyados por  importantes socios comerciales internos y externos. Está maquillado de movimiento popular democrático con una mezcla ideológica que le sirve para justificar sus desaciertos como también para obtener los beneficios que hasta ahora han cosechado. La estrategia perversa  que los ha mantenido, deriva de un caudillismo disfrazado de patria y que no tiene colaboradores idóneos, sino cortesanos sumisos.

Una base ideológica sin escrúpulos (táctica elemental del comunismo estalinista) sin respeto al opositor de pensamiento, y que solo se mantiene por los intereses comunes. Donde Las discrepancias internas, son solapadas por el mantenimiento de los privilegios y prebendas del poder, lo cual hace que estén unidos para mantenerse en el Gobierno a toda costa. Inclusive manipulando tal como ahora, con la vieja estrategia de la amenaza del enemigo exterior (El Imperialismo yankee).

El pilar fundamental de esta estructura, radica en el control del poder ejecutivo sobre el resto de las instituciones, el control de los organismos de seguridad y defensa del estado y una militancia rentada y en muchos casos armada, financiadas por el tesoro público. Todos tienen su misión y función en la férrea improvisación irresponsable que es propia del modelo comunista. 

Una evidente y cínica manipulación de las necesidades del pueblo, un permanente chantaje y control a una parte significativa del sector privado, mantienen en constante expectativa y tensión inducida a la población, que permanece confundida y desesperada. Este clima acentúa el círculo perverso de condicionamiento no tanto ideológico, sino de las necesidades básicas del ser humano. 

Por el otro lado una sociedad atónita, confundida, bajo un miedo que se transforma en apatía, presencia estupefacta el atropello y la humillación día a día, casi que  impotente. Con la salvedad de algunos intentos aislados que recientemente costaron el imperdonable sacrifico de vidas jóvenes y útiles.

Ante esta realidad que no va a cambiar, mas ahora ante el enorme fracaso y el ridículo hecho  en la Cumbre de las Américas en Panamá, No es posible que podamos dar la lucha solo con gente de tiempo parcial, voluntarios, escritores, encuestadoras, reuniones de la militancia o a la espera de la actuación de los  funcionarios públicos de la oposición que hasta ahora nos han mal representado.

No se puede oponer esa estrategia a un ejército de milicianos asalariados, con financiamiento para su actividad proselitista, con todo el aparataje del estado disponible y casi que las 24 horas al día en constante funciones de  intimidación, coacción y manipulación.

Ejemplos de que si se puede organizar a la mayoría los hubo en el 2011 y 2012, con los trabajadores democráticos que lograron movilizar en las calles en momentos no electorales, miles de ciudadanos en todo el país, pero el escaso apoyo económico, la falta de solidaridad de los partidos políticos cuidando sus precarias parcelas y de líderes que los veían como adversarios de imagen, detuvieron ese esfuerzo que costó casi 2 años de organización.

¿Estaremos realmente preparados ahora para luchar en las elecciones venideras… podremos abrir una brecha opositora verdaderamente democrática y nacionalista?............ ¡He allí el reto impostergable!

Cesar Guillen Citterio / Movimiento Laborista

IMAGEN: Cortesía del blog de Manuela Alcalá /

COLECTIVOS, EL OTRO EJÉRCITO

El enfrentamiento con los Estados Unidos. Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich.

El enfrentamiento con los Estados Unidos

Fernando Ochoa Antich.

 La política exterior de un Estado debe ser diseñada y ejecutada después de una serena y objetiva valoración de sus intereses nacionales. Diseñar dicha política de acuerdo a una particular visión ideológica o tratando de satisfacer los intereses particulares de un líder puede conducir a graves y delicadas consecuencias. Eso ocurrió con la política exterior de la Revolución Cubana y puede terminar siendo la tragedia venezolana. Fidel Castro no tuvo la suficiente sensatez para entender las circunstancias geopolíticas de Cuba como resultado de su ubicación en  el  hemisferio Occidental. Su primer gran fracaso, la crisis de los misiles en octubre de 1962. Jrushchov, ni siquiera lo tomó en cuenta al momento de decidir retirarlos. Su segundo fracaso, la exportación de la revolución a la América Latina. Derrotas y más derrotas. Luego, tuvo que convertirse en un pequeño peón para las aventuras soviéticas en África. Era el costo del subsidio económico. Después de la caída del Muro de Berlín, años de hambre y tragedia para el pueblo cubano… 

Hugo Chávez, en su afán de convertirse en un nuevo Fidel Castro, decidió ejecutar una política exterior hacia los Estados Unidos, caracterizada por una retórica ofensiva y de permanente confrontación. El silencio fue siempre la respuesta. Recientemente surgió la decisión del presidente Obama de sancionar a siete funcionarios venezolanos negándoles la visa norteamericana  y congelando sus cuentas, en caso de tenerlas, en los Estados Unidos. La exageración estuvo en el encabezamiento de la decisión ejecutiva al declarar a Venezuela como “una amenaza inusual para la Seguridad Nacional y la política exterior de los Estados Unidos”, aunque se aclaró suficientemente bien que el encabezamiento del decreto tenía por finalidad superar un problema de política interna: facilitar la aplicación de las medidas sin la previa autorización del Congreso norteamericano. De todas maneras, el hecho fue aprovechado por el gobierno de Nicolás Maduro para generar una fuerte campaña antinorteamericana.

De manera sorprendente, el presidente Barack Obama emitió una declaración de prensa, en la cual expresó claramente su posición con relación a Venezuela. “Quiero hablar claro: nuestro interés principal y duradero es que Venezuela sea un país próspero, estable, democrático y seguro. Estados Unidos es el socio comercial más grande de Venezuela con 40.000 millones de dólares en comercio bilateral al año… Creo firmemente en el compromiso diplomático y Estados Unidos sigue abierto al diálogo directo con el gobierno venezolano para discutir cualquier tema  de interés mutuo…Eso no significa que nosotros, ni cualquier otro miembro de la comunidad interamericana deba mantener silencio sobre la situación venezolana… No creemos que Venezuela sea una amenaza para los Estados Unidos y Estados Unidos no es una amenaza para el gobierno de Venezuela, pero seguimos muy preocupados por la manera como el gobierno sigue esforzándose para intimidar a sus adversarios políticos, incluido el arresto y acusación de funcionarios electos”… 

La decisión de agravar las tensiones con los Estados Unidos es un gravísimo error que puede tener un inmenso costo para Venezuela. Barack Obama ha demostrado una importante y sugerente percepción del problema internacional: el retiro de los efectivos militares en Irak, las conversaciones con Irán, las negociaciones con Cuba y el apoyo a Ucrania constituyen algunas de sus trascendentes acciones. Además, es necesario entender, que son demasiados los intereses vitales de Venezuela que se arriesgan sin obtener ningún beneficio. Ignorar lo que significan nuestras ventas petroleras a los Estados Unidos en medio de la caída de los precios y la  necesidad de preservar su neutralidad ante el conflicto con Guyana por la defensa de nuestra salida al Atlántico, son suficientes motivos para revisar tan equivocada política. Ojalá que Nicolás Maduro analice con detenimiento las palabras de Barack Obama y comprenda que las difíciles circunstancias venezolanas no se resuelven con filípicas patrioteras sino mediante un diálogo constructivo con la oposición venezolana y con las democracias americanas, incluyendo a los Estados Unidos. 

Caracas, 12 de abril de 2015.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich. 

DECLARACIÓN DE #PANAMÁ SOBRE #VENEZUELA Por: EX JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO

10 abril, 2015

DECLARACIÓN DE PANAMÁ SOBRE VENEZUELA DE LOS EX JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO

Quienes suscribimos el presente documento, ex Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericanos, invitados por la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) y preocupados por el curso que toma la grave alteración institucional, política, económica y social que afecta sin distinciones a nuestros hermanos venezolanos, hacemos constar lo siguiente:

La democracia y su ejercicio efectivo, fundamento de la solidaridad entre los Estados, consiste en el respeto y garantía de los derechos humanos, el ejercicio del poder conforme al Estado de Derecho, la separación e independencia de los poderes públicos, el pluralismo político, las elecciones libres y justas, la libertad de expresión y prensa, la probidad y transparencia gubernamentales, entre otros estándares, tal y como consta en la Declaración de Santiago de Chile adoptada por la Organización de los Estados Americanos en 1959, luego ampliada y desarrollada por la Carta Democrática Interamericana de 2001.

No obstante ello, el gobierno de Venezuela denuncia la Convención Americana de Derechos Humanos y sostiene una política de no reconocimiento ni acatamiento de las decisiones y pronunciamientos dictados por los órganos internacionales e interamericanos de tutela de derechos humanos, afectando gravemente el derecho al amparo internacional de derechos que consagra la Constitución de dicho Estado en beneficio de todas las personas.

En lo particular, es manifiesta la ausencia de independencia de la Justicia, la persecución judicial de quienes manifiestan y se expresan políticamente disidentes frente al señalado gobierno, la presencia reiterada de actos de tortura por funcionarios del Estado, la existencia de grupos para estatales armados y de apoyo al mismo gobierno, y el ambiente de total impunidad, a cuyo efecto se le exige la inmediata liberación de todos los presos políticos, entre otros del dirigente democrático Leopoldo López y los alcaldes Antonio Ledezma y Daniel Ceballos. 

Sucesivamente, funcionarios de la policía política, sin rostros visibles, sin mediación judicial ni procedimiento de investigación previo, apresan por la fuerza al Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien es la segunda autoridad civil de elección popular más importante en la capital de Venezuela, y hoy se le mantiene recluido junto a otros presos políticos, en una prisión militar; hecho que, siendo atentatorio del ejercicio del poder con apego al Estado de Derecho, lo anuncia y celebra el Presidente de Venezuela en cadena nacional de radio y televisión – imponiendo previamente un black out informativo sobre la actuación arbitraria e ilegítima de sus funcionarios – acusando luego a Ledezma de suscribir junto al preso político Leopoldo López y la diputada María Corina Machado una opinión política en la que afirman el carácter antidemocrático del gobierno de Nicolás Maduro y señalan las vías constitucionales que, a juicio de éstos, permitirían superar de conjunto la crisis venezolana. 

Rige en Venezuela, además, una hegemonía comunicacional de Estado, decidida por el mismo gobierno desde noviembre de 2004 en su documento La Nueva Etapa, El Nuevo Mapa Estratégico de la Revolución Bolivariana. Al efecto, se han dictado leyes de control de contenidos de la información y para el incremento de las sanciones penales por delitos de desacato, promoviéndose la censura y la autocensura de la prensa. La violencia contra periodistas, columnistas y twitteros tiene carácter sistemático y se les criminaliza. Han sido cerrados medios de comunicación social independientes, sea por decisión oficial o propia, por falta de insumos o papel periódico cuya importación controla el Estado, tanto como se han suspendido las señales de medios extranjeros o han expulsado a sus periodistas del territorio nacional.

La Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA, en su Informe de 2013 da cuenta, por una parte, que “en Venezuela se ha producido un proceso de reformas estructurales del marco jurídico y de aplicación de políticas públicas que han debilitado las garantías del derecho a la libertad de expresión en el país” y, por la otra, hay un “uso persistente de declaraciones estigmatizantes utilizadas por funcionarios públicos para descalificar a periodistas, medios de comunicación y miembros de la oposición que expresan ideas, opiniones o difunden información contraria a los intereses del Gobierno venezolano”.

Desde 2009 la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos “considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana, situación que conspira gravemente contra el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela”. Dentro de dicho contexto, en medio de la aguda crisis venezolana mencionada, signada por la persecución y judicialización de la oposición democrática, el gobierno se ha hecho ahora de una “ley habilitante” a fin de legislar por vía de decretos ejecutivos sobre todas las materias del orden constitucional y para establecer sanciones, incluidas las penales, arguyendo la inminencia de un conflicto internacional e interior, y obviando la necesaria declaratoria – si fuese el caso – de un estado de emergencia que le obligaría someterse al control judicial y su observación por los organismos internacionales de derechos humanos. 

Por lo mismo, cabe observar que sin la efectiva vigencia de un sistema de separación e independencia de los poderes públicos, que permita el control de los mismos, ninguno de los componentes esenciales de la democracia a los que alude la misma Carta Democrática Interamericana pueden llegar a tener verdadera aplicación en Venezuela; es decir, no puede haber posibilidad real de exigir y controlar la transparencia y probidad de las actividades gubernamentales, y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública; no hay forma de garantizar el efectivo respeto de los derechos sociales ni la libertad de expresión y de prensa; no se puede asegurar la subordinación de todas las autoridades del Estado, incluyendo la militar, a las instituciones civiles del Estado; en definitiva, no se puede asegurar el respeto al Estado de derecho. 

La alteración constitucional y democrática que sufre Venezuela se profundiza, asimismo, en el plano de lo económico y social, en razón, por una parte, de los señalamientos y evidencias que suministran gobiernos e instituciones financieras internacionales sobre actos de corrupción y lavado de dineros agravados que comprometerían a altos funcionarios y jerarcas militares venezolanos y, por otra parte, al constatarse el derrumbe de la economía venezolana, en la que si bien influye la caída internacional de los precios del crudo, sus dimensiones se explican en la ausencia de políticas públicas propias de una economía sana y moderna, que ha contribuido al señalado clima de corrupción y la dilapidación gubernamental de la riqueza nacional. 

Ello ha generado una serie de problemas y desbalances en la economía venezolana, que van más allá de la caída internacional de los precios del petróleo y se han profundizado notablemente durante los últimos años. Éstos y aquéllos se presentan en los ámbitos fiscales, monetarios, financieros, cambiarios, petroleros y reales, dando lugar a una recesión muy profunda en el país y a una galopante inflación que mina la capacidad de compra y los ingresos familiares, acentúa la pobreza, genera desempleo y deteriora la calidad de vida de la población, particularmente la de aquellos que menos tienen. Un gasto gubernamental desbocado y desordenado que cada vez se distancia más de sus ingresos, ha generado enormes y crecientes déficits, que hoy ya alcanzan niveles equivalentes a cerca de 20% del PIB. Eso no solo ha hecho que la deuda pública se incremente notablemente, particularmente la interna, sino también que el gobierno haya forzado al Banco Central de Venezuela (BCV) a financiar buena parte de esa brecha a través de la creación masiva de dinero sin respaldo que, a su vez, se ha traducido en un crecimiento dislocado de la oferta monetaria. 

Así las cosas, cuando los consumidores acuden a los mercados o farmacias no encuentran los productos que buscan, pues la oferta se restringe cada vez con mayor intensidad, debido a:

• La hostilidad gubernamental a las pocas empresas privadas que subsisten a las ya expropiadas o confiscadas en procura de una economía de Estado;

• La imposición de restricciones de todo tipo a productores y comercializadores, entre ellas controles desmedidos de precios sin tomar en consideración el comportamiento de los costos, condenando a muchos a trabajar a pérdida;

• Los muy limitados accesos a las divisas dentro de una economía que poco produce y casi todo lo importa, acumulándose deudas con los proveedores externos;

• La ineficacia creciente de las empresas públicas, muchas de ellas expropiadas o expoliadas al sector privado, que al pasar a manos del Estado producen mucho menos que antes.

En consecuencia, preocupados por el inmediato futuro de los venezolanos y obligados a contribuir con nuestra palabra a la afirmación de un clima de paz y de negociaciones que permitan abrirle senderos a una solución no violenta a la mencionada crisis, nos permitimos alertar sobre ello a los gobiernos de nuestros países y a la Cumbre de las Américas, así como expresar nuestro parecer en los términos siguientes:

a) La severa crisis democrática e institucional, económica y social que afecta a Venezuela y a todos los venezolanos no admite sino soluciones negociadas y sería irresponsable y hasta criminal reducirla o desfigurarla, en su origen y efectos, a una suerte de confrontación entre el gobierno de Nicolás Maduro y el llamado imperialismo norteamericano, o atribuirla a la mera caída de los ingresos petroleros.

b) Venezuela, a corto plazo y dentro del complejo ambiente que la afecta, signado por la persecución política de los opositores y la ausencia separación de poderes como de balances institucionales, vivirá un proceso electoral para la renovación de los representantes de la soberanía popular en la Asamblea Nacional; dado lo cual, sólo una observación internacional autorizada, imparcial, y técnicamente calificada, que acepte el Poder Electoral actualmente bajo control de militantes gubernamentales, podrá contribuir con la existencia de garantías para el debate político libre y el carácter justo, equitativo y transparente de los comicios planteados. 

c) La corrección de los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes en Venezuela se logrará a través de la implementación de un amplio y complejo plan de ajuste, que incluye múltiples componentes como la racionalización del gasto gubernamental, la eliminación del financiamiento de gasto público deficitario por el Banco Central de Venezuela, la ampliación y diversificación de la producción interna; el estímulo y promoción de la inversión reproductiva; la desregulación de la economía. Pero su implementación, de suyo difícil y orientada a corregir los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes, puede generar efectos inmediatos que golpearían a toda la población, pero en especial al segmento de más bajos ingresos. Y ello reclamará la existencia de un liderazgo capaz de producir consensos democráticos, movilizar y asegurar un amplio apoyo político por la población, para lo cual será esencial la aplicación de una serie de planes sociales compensatorios efectivos, que mitiguen las adversidades. 

d) La corrección de los severos desequilibrios que hoy se padecen en Venezuela exige un cambio radical en el manejo de la cuestión económica, un giro en su modelo político y económico, que tiene que hacerse dentro de un contexto de mucha amplitud. A su vez, tiene que responder a un esfuerzo que ayude a crear las condiciones que aseguren el éxito en la implementación ulterior de un plan de desarrollo sustentable de largo alcance; que busque no solo el progreso sostenido en lo económico, sino también la consecución de los objetivos de desarrollo permanente en materia política, institucional, social, ambiental, tecnológica, científica, cultural y de renovación ética. Solo así podrá salir Venezuela del atolladero que la atenaza, y logrará alcanzar el desarrollo y el progreso sustentable al que tiene derecho y deben aspirar todos los venezolanos, sin distinciones de ningún género. En suma y como desiderata cabe concluir que la única posibilidad de restablecimiento de la democracia en Venezuela y de una efectiva garantía de los derechos políticos, económicos y sociales de los venezolanos, pasa por el rescate del principio y sistema de separación de poderes, mediante la designación de sus titulares respetando las garantías democráticas representativa y participativa establecidas en la Constitución, de manera de asegurar su independencia y autonomía, comenzando por el Poder Electoral y a fin de que puedan asegurarse con imparcialidad, el desarrollo de elecciones libres y justas.

Así lo refrendamos, en el día de hoy, nueve de abril de dos mil quince.

• Nicolás Ardito B., Panamá
• Oscar Arias, Costa Rica
• José María Aznar, España
• Belisario Betancur, Colombia
• Armando Calderón Sol, El Salvador
• Felipe Calderón, México
• Rafael Ángel Calderón, Costa Rica
• Laura Chinchilla, Costa Rica
• Alfredo Cristiani, El Salvador
• Eduardo Duhalde, Argentina
• Vicente Fox, México
• Felipe González, España
• Lucio Gutiérrez, Ecuador
• Osvaldo Hurtado L., Ecuador
• Luis Alberto Lacalle, Uruguay
• Luis Alberto Monge, Costa Rica
• Mireya Moscoso, Panamá
• Andrés Pastrana, Colombia
• Sebastián Piñera, Chile
• Jorge Quiroga, Bolivia
• Miguel Ángel Rodríguez, Costa Rica
• Julio M. Sanguinetti, Uruguay
• Alejandro Toledo, Perú
• Álvaro Uribe, Colombia
• Juan Carlos Wasmosy, Paraguay

La verdad hace años lo deberian haber hecho por Cuba

 FUENTE:

Adribosch's Blog