FIM: EXHORTA A LOS MILITARES ACTIVOS A RESTITUIR LA VIGENCIA DE NUESTRA CARTA MAGNA

 

FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR

Asociación civil de militares retirados

frentemil2@gmail.com, FB: Frente Institucional Militar,FIM, @frentemil

oooOooo

EL FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR EXHORTA  A LOS MILITARES ACTIVOS  A RESTITUIR LA VIGENCIA DE NUESTRA CARTA MAGNA

Nosotros, los abajo firmantes, integrantes del Frente Institucional Militar, militares en la honrosa situación de retiro de las Fuerza Armada Nacional, afectados como la mayoría de los  venezolanos por la grave crisis que aflige al país en todos los órdenes del acontecer nacional;  luego de un análisis amplio de las causas a las cuales podría atribuírsele tan infausto resultado, nos dirigimos a ustedes, militares activos de la Fuerza Armada Nacional, no comprometidos con actos, expresiones o ideas que contraríen la conducta que los miembros activos de la institución militar  deben desarrollar de acuerdo a lo estipulado  en los artículos 328 al 331 de la Constitución de la República, para recordarles que, en ejercicio de su condición esencial de ciudadanos, de su calidad de miembros de un grupo familiar y de ser parte integrante de la sociedad venezolana, están calificados para ejercer los derechos que le son inherentes según la Constitución y leyes del país, y por lo tanto, son atributos natos de su conciencia ciudadana, como la de todos los que nacimos en esta tierra que llaman de gracia, velar por que se mantengan intactos los valores, tradiciones y principios que, según norma universal, conforman la mayor de las riquezas de una nación.

Por todos los ciudadanos a nivel nacional e internacional, incluyéndolos a ustedes y a sus respectivas familias, es conocida la notoria descomposición de la sociedad en las áreas de la salud, la seguridad física, jurídica y alimentaria, en el nivel cultural y educativo de sus integrantes y en la conducta política y ciudadana de quienes, dentro y fuera de altos cargos públicos, desprecian olímpicamente el cumplimiento de las disposiciones legales que nos rigen; y es impresionante la falta de acción preventiva y correctiva indispensables para enfrentar tantos males y para crear polos de desarrollo agrario, industrial y del conocimiento, quedando en meras palabras todas las promesas y ofertas que en tales campos se anuncian y se ofrecen como panacea universal, para lograr la satisfacción y felicidad de todos los habitantes del país, algunas por incumplimiento de la palabra ofrecida, otras por la incapacidad para desarrollar las actividades necesarias para su ejecución y muchas, o por lo fantasiosa que fue la idea promovida, o por el escaso valor significativo y real que tal promesa contenía.

Para coronar los graves daños  que socavan nuestra calidad de vida y resquebrajan nuestras esperanzas por un futuro mejor para nosotros y nuestros descendientes, en clara y flagrante violación al espíritu y la letra de la Ley, tal como lo dijimos en nuestro comunicado anterior, el gobierno, en complicidad con las Instituciones del Estado secuestradas y a su servicio, nos despojan del legítimo derecho constitucional establecido en el artículo 72 de la Constitución Nacional, de decidir, pacífica y electoralmente, revocar o confirmar el mandato por el cual elegimos al Presidente de la República. Y, ahondando la crisis que destroza la credibilidad y confianza de los venezolanos en las instituciones y organismos que conforman el Estado y los órganos de representación popular de los que disponemos, se conforma una mesa de diálogo, que a la fecha no ha mostrado resultado visible alguno para encontrar la salida pacífica y electoral  de la crisis y atacar los problemas que como nación enfrentamos, y de la que se desprende una mayor sensación de falta de comprensión de las necesidades reales de las mayorías, y de las acciones necesarias para neutralizar los males que las originan e iniciar cuanto antes un proceso de recuperación de la patria y restablecimiento de la democracia.

En razón a todo lo expuesto, insistimos una vez más en exhortarles a todos ustedes, miembros activos de la Institución Militar, a participar junto al resto de la ciudadanía, y apoyarla, en las actividades pacíficas y constitucionales necesarias para restaurar la vigencia de nuestra Carta Magna, tal como lo reza en su artículo 333, y a demostrar con su conducta que no son ajenos a la problemática socio política que aqueja al país y, muy por el contrario, son también víctimas de ella en el desempeño de su vida diaria y en el cumplimiento de sus obligaciones profesionales, familiares y sociales. Prolongar por más tiempo la severa crisis que nos afecta significaría potenciar la inestabilidad política y social con consecuencias imprevisibles.

Hagamos honor a nuestra condición de militares que cuando salimos de nuestras fronteras fue a SEMBRAR LIBERTAD y en nuestro espacio interior respetamos y seguimos la máxima de nuestro Libertador SIMON BOLIVAR: “Maldito el soldado que utilice sus armas contra el pueblo que juró defender”

 

Caracas, 28 de noviembre de 2016

 

Por el Frente Institucional Militar, suscriben:

 

Vicealmirante Rafael Huizi Clavier (Presidente)

General de Brigada (Ej.) Teodoro Díaz Zavala (Vice-presidente)

Coronel (Ej.) Rubén Darío Bustillos Rávago (Secretario de Organización)

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre (Representante del Ejército)

General de Brigada (GN) Simón Figuera Pérez (Representante GN)

Capitán de Navío Pedro Rafael Betancourt (Representante de la Armada)

Coronel (Av.) Ángel Rodríguez Campos (Representante de la Aviación)

General de División (Av.) Manuel Andara Clavier (Ex Presidente del FIM)

General de Brigada (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt (Ex Presidente FIM)

General de Brigada (GN) Miguel Aparicio Ramírez (Ex Presidente del FIM)

General de División (Av.) Maximiliano Hernández Vásquez

General de División (Ej.) Fernando Ochoa Antich

General de División (Ej.) Carlos Julio Peñaloza

Vicealmirante Julio Lanz Castellanos

Vicealmirante Andrés Eduardo Brito Martínez

Vicealmirante Carlos Ramos Flores

General de División (Ej.) Vicente Narváez Churion

General de División (Ej.) Rafael Montero Revette

General de División (Ej.) Simón Luis Virgilio Tagliaferro

General de División (Ej.) Jorge Tagliaferro De Lima

General de División (Av.) Vladimir Filatov Riabkov

General de División (Av.) Jesús Hung Abreu

General de División (GN) José Barrios Dulcey

General de División (Ej.) Raúl Salazar Rodríguez

General de División (GN) Rafael Damiani Bustillos

General de División (GN) Luis Camacho Kairuz

General de División (Av.) Justo Saavedra

General de División (Av.) Antonio Morales González

General de División (Av.) Freddy Yánez Méndez

General de División (Av.) Julio García Pino

General de División (Ej.) Adolfo Tovar Salas

General de División (Ej.) José Antonio Olavarría Jiménez

General de División (GN) Enrique Prieto Silva

General de División (GN) Luis Felipe Nery Arrieta Ávila

General de División (Av.) Iván Darío Jiménez

General de División (GN) Landis Ferreira Zambrano

General de División (GN) Marcos Pacheco Melgarejo

General de División (Av.) Raúl Ramón Morales

General de División (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo

General de División (Ej.) Andrés Medina Torcat

General de División (Ej.) Alfonso Romero Romero

General de División (Ej.) Félix Cáceres Pinzón

Vicealmirante Freddy Mota Carpio

Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez

Vicealmirante Efraím Díaz Tarazón

Vicealmirante Mario Iván Carratú Molina

Vicealmirante Julio Chacón Hernández

Vicealmirante Rafael Bertorelli Moreno

Vicealmirante Antonio Pérez Criollo

Vicealmirante Jesús E. Briceño García

General de Brigada (Ej.) José Gregorio González Rodríguez

General de Brigada (Ej.) Juan Ferrer Barazarte

General de Brigada (Av.) Néstor Sánchez Toro

General de Brigada (GN) Antonio Contreras Escalante

General de Brigada (GN) Rafael Vera Ruiz

General de Brigada (GN) Domingo Rojas García

General de Brigada (Ej.) Camilo Vethencourt Rojas

General de Brigada (Ej) Evelio Gilmond Baez

General de Brigada (Ej.) Luis Felipe Párraga Barrios

General de Brigada (Ej.) Raimundo Guisandes López

General de Brigada (Ej.) Henry Lugo Peña

General de Brigada (Ej.) Néstor González González

General de Brigada (Ej.) Cesar Ramos Álvarez

General de Brigada (Ej.) Rubén Medina Sánchez

General de Brigada (Ej.) Guaicaipuro Lameda

General de Brigada (Av.) Eduardo Caldera Gómez

General de Brigada (Ej.) Gregorio Andrade Andrade

General de Brigada (Ej.) Gustavo Salas Paredes

General de Brigada (Ej.) Bernardo Díaz Castillo

General de Brigada (Ej.) Rafael Peña Pereira

General de Brigada (Ej.) Ángel Vivas

General de Brigada (GN) Humberto Seijas Pittaluga

General de Brigada (GN) Orlando Hernández Villegas

General de Brigada (GN) José Salazar Heredia

Contralmirante Cesar Manzano Zavala

Contralmirante Elías Buchzser Cabriles

Contralmirante Luis Moreno Zambrano

Contralmirante Eddy Guerra Conde

General de Brigada (Av.) Mariano Márquez Oropeza

General de Brigada (Av.) Pedro Pereira

General de Brigada (Av.) Jorge Luis Guerrero Barrios

General de Brigada (Av.) Eduardo Báez Torrealba

General de Brigada (Ej.) Richard Salazar Rodríguez

General de Brigada (Ej) José E. Godoy Peña

General de Brigada (Av.) Román Gómez Ruiz

General de Brigada (Av) Omar Ruiz Rodríguez

General de Brigada (Av.) Gonzalo Gómez García

General de Brigada (GN) Raúl Cepeda

General de Brigada (GN) Francisco Limongi

General de Brigada (GN) Gilberto Mayorca

General de Brigada (GN) Ramón Rodríguez Mayol

Contralmirante José Velasco Collazo

Contralmirante Eddie Ramírez Poveda

Contralmirante Oscar Betancourt Patiño

Contralmirante Gregorio Molleja Rodríguez

Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta

Contralmirante Félix Antonio García Zambrano

Contralmirante Rubén Germán Torres Leal

Contralmirante Jorge Alberto Bustamante Cáceres

Contralmirante Ricardo Hernández Hernández,

Contralmirante Raúl Bustamante Pulido

Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán

Coronel (GN) Luis Lara Santamaría

Coronel (Ej.) José Antonio Omaña Hernández

Capitán de Navío Juan Bautista Márquez Moreno

Capitán de Navío Julio Sánchez Correa

Capitán de Navío Gonzalo Merino Valery

Capitán de Navío Emilio De RogatisPorreca

Coronel (Ej.) Orlando Martínez Ugueto

Coronel (Ej) José Antonio Omaña Hernández

Coronel (Av) Pedro Soto

Coronel (Ej.) Antonio Varela

Coronel (GN) Luis Morales Parada

Coronel (Ej.) José Machillanda Pinto

Coronel (GN) Artemio Boada

Coronel (Ej.) Marcos Porras Andrade

Coronel (Av) Campo Elías Flores

Coronel (Ej.) Otoniel Arellano Pérez

Coronel (Ej.) Widman Olaf Alcalá

Coronel (Ej.) Carlos Barito

Coronel (Ej.) Domingo Santana Gómez

Coronel (Ej.) Yucepe Pilliery

Coronel (Ej.) Gustavo Díaz Vivas

Coronel (Av) Juan José Farías Molero

Coronel (Ej.) Juan José Rendón González

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre Párraga

Capitán de Navío Eduardo Ovalles Campero

Capitán de Navío Carlos Rodríguez Bártoli

Capitán de Navío Luis Guillermo Ramos Castillo

Capitán de Navío Nelson Antonio Escalona Fernández

Coronela (GN) Dido Cabrera Bustillos

Coronel (Ej) Emilio Méndez Martínez

Coronel (Av.) Silvino Bustillos

Coronel (GN) Antonio Semprún

Coronel (GN) Hidalgo Valero

Coronel (Ej.) Ángel Serrano

Coronel (Ej.) Domingo Salazar Martínez

Coronel (Av) Enio Aldazoro

Coronel (Ej.) Orlando Suarez Galeano

Capitán de Navío Javier Sánchez Pereira

Coronel (Av) Oswaldo Martínez

Coronel (Ej.) Carlos Daniel Rojas Pérez

Coronel (Ej.) Atilano Carrillo Bracamonte

Capitán de Navío Carlos Lavado Móttola

Capitán de Navío Luis Salas Marcano

Coronel (GN) Miguel Ángel Casanova Ostos

Capitán de Navío Rubén Piña Saa

Capitán de Navío Rafael Pérez sarmiento

Coronel (Av.) Danilo Rodríguez

Coronel (Av.) Juan Bautista Gómez Rojas

Coronel (Av.) Emmanuel Calles Manzano

Coronel (Av.) Ramón Francisco Guzmán Díaz,

Coronel (GN) Carlos M. López

Coronel (GN) Omar Dávila Flores

Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez

Coronel (GN) Francisco Limongi

Coronel (Ej.) Manuel Ledezma Hernández

Capitán de Navío Clímaco Rivero Moreno

Capitán de Navío Humberto Lazo Cividane

Capitán de Navío José Santín Puertas

Capitán de Navío Bernardo Jurado Capecchi

Capitán de Navío Alberto Shadah Udelman

Capitán de Navío Eddy Méndez Pérez

Capitán de Navío Oscar Ibarra Labady

Capitán de Navío José Gregorio Noguera Torres

Capitán de Navío Nelson Rafael Camarillo Morillo

Capitán de Navío Ángel Valero

Coronel (Ej) José Bruzco Hernández

Coronel (GN) Iván Henríquez

Coronel (GN) Esmerio Delgado

Coronel (GN) Omar Angel Aranguren

Coronel (GN) Williams Linares

Coronel (GN) Alirio Miguel Cabrera

Coronel (GN) Alexander Flores Lamús

Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez

Coronel (GN) Alex E. Montenegro Méndez

Coronel (GN) José Luis Quintana

Coronel(GN) Gustavo Enrique Ferrer Barroeta

Coronel (Ej.) Castor Torcat

Coronel (Ej.) Nelson Castro Moreno

Coronel (Ej.)Máximo Marchán

Coronel (Ej.) Eduardo Guzmán Pérez

Coronel (Ej.) Eduardo José Suarez Montana

Coronel (Ej.) Gabriel Oscar Duque Vivas

Teniente Coronel (Ej.) Julio César Moreno

Teniente Coronel (AV.) Guillermo Beltrán Vielma

Teniente Coronel (Av.) Moisés Brunstein Reina

Teniente Coronel (Ej.) Jesús López Planchart

Teniente Coronel (Ej.) Cesar Augusto Becerra Lujan

Capitán de Fragata Alejandro López Hernández

Capitán de Fragata Ramón Guerrero Ramírez

Capitán de Fragata José Rafael Linares Badillo

Capitán de Fragata Alonso Sader Castellanos

Capitán de Fragata Reinaldo Ramírez Dala

Capitán de Fragata Leopoldo Salas Rommer

Teniente Coronel (Ej.) Pedro Tarcisio Donaires Lozada

Teniente Coronel (Ej.) Antonio Torres Alvarado

Teniente Coronel (Ej.) Isaac Antonio Tirado Gómez

Teniente Coronel (GN) Edgar Rodríguez Vicentelli

Teniente Coronel (GN) Carlos Romero Rico

Teniente Coronel (GN) Francisco Modesto Ignacio Serra Di Día

Teniente Coronel (Av.) Iván Ballesteros

Mayor (Av.) Luis Hartmann Ruiz

Mayor (Ej.) José Ramón Salas La Riva

Mayor (Ej.) Federico José Ventura Infante

Mayor (Ej.) Ángel Landaeta Yánez

Mayor (Av.) Raynell Mayella Martínez Mujica

Capitán de Corbeta Ali Boscan

Capitán (Ej.) Jesús Rojas Díaz

Capitán (GN) José Carrero Marquina

Capitán (GN) Orlando Velasco

Capitán (Ej.) Jerry Suarez

Capitán (Ej.) Alfredo Salazar Bohórquez

Capitán (Ej.) Ricardo Salazar Bohórquez

Capitán (Ej.) Wismerck Martínez Medina

Capitán (GN) Pedro José Flores Rivero

Capitán (Ej.) Carlos Blondell Tineo

Capitán (Ej.) Víctor Rafael Salas Estupiñan

Teniente de Navío Antonio Ríos Rojas

Teniente de Navío Carlos Rodríguez

Teniente de Navío Carlos Villalobos Franchi

Teniente de Navío Henry Clemant

Capitán (GN) Leonardo Carrero Araujo

Teniente de Navío Pedro Pedrosa

Teniente (GN) José Antonio Colina

Teniente (Av.) Miguel José Bravo Escalona

Teniente (Av.) Jorge Santa Cruz

Teniente (Ej.) Daniel Eduardo Morales

Teniente de Fragata Carlos Rodríguez Briceño

Teniente de Fragata. Rafael Figueredo Cassini

Cabo 1ero Ángel Humberto Martinez Camejo

Otras firmas en depósito

REMISIÓN: Rafael Huizi

Tiempos de dictadura Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

Tiempos de dictadura

Fernando Ochoa Antich.

         El título de este artículo lo tomé del extraordinario documental realizado por Carlos Oteiza para caracterizar el régimen del general Marcos Pérez Jiménez: una dictadura eficiente en la construcción de grandes obras de infraestructura, pero inclemente violador de los derechos humanos y de las libertades ciudadanas. Su gobierno se inició en 1952, después del fraude electoral realizado en los comicios para elegir la Asamblea Nacional Constituyente, ante el amplísimo triunfo del partido URD, liderado por Jóvito Villalba, y el golpe de Estado perpetrado por las Fuerzas Armadas Nacionales, cuyo Alto Mando designó a Marcos Pérez Jiménez  presidente provisional de Venezuela. Los desafueros continuaron y al año siguiente fue aprobada de manera ilegítima la Constitución de 1953 y se hizo designar presidente constitucional. Su obra de gobierno, en relación a la infraestructura creada ha sido reconocida por importantes historiadores. Sin embargo, el desarrollo vertiginoso de la construcción generó dos grandes crisis económicas debido al exceso de gastos, en los cuales incurrió: la de 1956, superada por la entrega de concesiones petroleras y la de 1958, que además de económica, fue también política y condujo a su derrocamiento, después de la insurrección militar del 1° de enero de 1958 y la rebelión civil en los días posteriores.

            Uno de los temas más bizantinos que los venezolanos hemos sostenido en nuestras discusiones, durante estos dieciocho años de régimen chavista, ha sido determinar su verdadera esencia como régimen político. Las opiniones varían entre una dictadura militar tradicional, un régimen totalitario, una neo dictadura y una seudo democracia. En verdad, en mi criterio, estamos en presencia de una dictadura, independientemente de la denominación que se le quiera dar. Obviamente, en la actualidad se hace mucho más difícil implementar un régimen de este tipo bajo los mismos parámetros utilizados en los siglos XIX y XX, en virtud de la globalización de los derechos humanos y tantas otras restricciones impuestas por la comunidad internacional. De allí la denominación de neo dictadura, pero que en esencia, no deja de ser lo mismo. Con respecto a lo militar, no existe dictadura sin el apoyo de una fuerza armada. Sin embargo, para aclarar la situación creo conveniente comparar en sus similitudes y diferencias los gobiernos de la dictadura Perezjimenista y de la autodenominada Revolución Bolivariana. Un aspecto que, hasta este momento, los diferenciaba claramente era la realización de procesos electorales. Marcos Pérez Jiménez, atemorizado después de la derrota electoral en las elecciones para Asamblea Constituyente de 1953, nunca más aceptó convocar a elecciones. Durante el gobierno de Hugo Chávez parecía que la manera natural de legitimarse era vivir en un permanente proceso electoral. Esa característica ha sido modificada totalmente al Nicolás Maduro reconocer la acelerada caída de su popularidad y la consecuente imposibilidad de ganar una elección, lo cual lo ha llevado a cercenar el derecho constitucional de los ciudadanos a expresar su voluntad política mediante el voto. En consecuencia, en este sentido existe una total similitud entre la dictadura Perezjimenista y su régimen.

            Un factor muy importante a considerar para definir la esencia de un régimen político es verificar la existencia o ausencia de una plena libertad de expresión. Durante el pérezjimenismo fue restringida totalmente la libertad de prensa a través de una Junta de Censura que revisaba el contenido de todos los periódicos antes de publicarse. Lo mismo ocurría con la radio y la televisión, donde se imponía la autocensura. Desde el principio del régimen chavista se mostró un marcado interés en controlar todos los medios de comunicación. Su primer paso fue transformar de manera inescrupulosa y descarada el canal del Estado en un medio de propaganda del gobierno. Después del 11 de abril se inició una verdadera campaña militar para imponer una severa censura a la libertad de opinión. Se utilizaron distintos medios tanto  legales como fácticos: se reformó la Ley de Comunicaciones y se le dio carácter orgánico,  ampliando el poder del Estado para limitar ampliamente la libertad de opinión y se le denominó Ley de Comunicación del Poder Popular señalándole responsabilidades al Estado para garantizar la sostenibilidad de los medios alternativos y comunitarios, los cuales fueron inmediatamente controlados por el PSUV; se aprobó la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, aplicándose de inmediato en contra de Radio Caracas Televisión  mediante la negativa a renovarle la concesión  y la confiscación arbitraria de todos sus equipos de transmisión; se crearon o compraron 5 nuevos  canales de televisión  y un gran número de emisoras de radio y medios escritos orientados a difundir la ideología marxista y defender la gestión del gobierno. En definitiva una dictadura comunicacional, o lo que ellos llaman “la hegemonía comunicacional”. He aquí, que en cuanto a la restricción de la libertad de expresión, la Revolución Bolivariana se equipara también con la dictadura Perezjimenista. Son muchas las similitudes que podemos encontrar entre ambos regímenes, como por ejemplo su carácter represivo, la existencia de presos políticos y pare usted de contar, que por razones de espacio no es posible ampliarlos en este artículo. Sin embargo, podemos mencionar como una diferencia lo relativo a la inversión en obras de infraestructura. La dictadura de Pérez Jiménez fue capaz de modernizar al país significativamente. Hugo Chávez y Nicolás Maduro, con el mayor ingreso que Venezuela ha tenido en su historia, lo han dilapidado en populismo y corrupción, sin dejar nada tangible que permita a los venezolanos sentirse orgullosos. Sencillamente destruyeron a Venezuela

  Un aspecto curioso de analizar es la similitud de la crisis que enfrenta actualmente el régimen neo dictatorial de Nicolás Maduro con la que provocó el derrocamiento de la dictadura Pérezjimenista; con las naturales diferencias por ser tiempos históricos distintos. Al acercarse el final del período presidencial, en medio de una creciente crisis económica y de opinión pública, la oposición democrática representada por el partido Copei, ya que Acción Democrática, el PCV y URD se encontraban ilegalizados, planteó la posibilidad de lanzar la candidatura de Rafael Caldera para competir con la del general Marcos Pérez Jiménez en unas elecciones a realizarse en el mes de diciembre de 1957. La respuesta fue su detención, liberación, asilo en la Nunciatura y posterior viaje al exterior.  A los pocos días, el régimen militar planteó al Congreso Nacional la convocatoria de un plebiscito, el cual ganó fraudulentamente. El 1° de enero de 1958 se produjo una insurrección militar de un número muy importante de cuadros medios, siendo atacado el palacio de Miraflores por pilotos de la aviación militar. Dominada la insurrección, el general Pérez trato de hacer importantes cambios en su gabinete, aceptando una presión militar del general Rómulo Fernández, recién nombrado ministro de la Defensa, quien solicitó fueran exiliados Laureano Vallenilla y Pedro Estrada. Al día siguiente, el general Fernández fue detenido y enviado a Santo Domingo. La crisis continuó de una manera indetenible hasta que fue derrocado por las Fuerzas Armadas ante el estallido de una incontrolable rebelión popular, en medio de una huelga general.

            No hay duda que las dos crisis son parecidas. La situación económica no tiene solución mientras Nicolás Maduro permanezca en la presidencia de la República y no haya un cambio de régimen político. Sin embargo, la respuesta ha sido la de impedir el derecho de los venezolanos a expresarse libremente en un Referendo Revocatorio, mediante una grosera utilización de tribunales penales comprometidos con el PSUV. Posteriormente, se nos ha querido engañar con una convocatoria a un falso diálogo, que sólo permitirá ganar tiempo para que se consolide la permanencia de Nicolás Maduro en el poder. En esas condiciones no hay manera de que nadie se atreva a invertir en nuestro país, ni siquiera en petróleo, ante las graves y escandalosas noticias que surgen sobre la estabilidad financiera de PDVSA. Imaginarse que es posible conseguir un préstamo a bajo interés para fortalecer nuestras reservas, que apenas alcanzan a 10.000 millones de dólares, es una quimera, mientras el precio del dólar crece de manera incontrolable. La caída de la popularidad de Nicolás Maduro, que señalan todas las encuestas, empieza a transformarse en un sentimiento de rechazo que compromete, cada día más, la paz social y la estabilidad de su gobierno. Otro aspecto a evaluar es la situación militar, pilar de sostén de un régimen tan impopular. No puedo opinar sobre su actual realidad ya  que no tengo suficiente información. De todas maneras, estoy convencido que tiene que haber un fuerte descontento en los cuadros activos de la Fuerza Armada Nacional en medio de una tan inmanejable crisis de opinión como la que enfrenta Nicolás Maduro. No soy partidario de la participación militar en la solución de las crisis políticas, pero nos encontramos en una circunstancia que demanda el concurso de todos. Deseo confiar en la inteligencia de los mandos, para asesorar, leal y responsablemente, al presidente Maduro sobre el camino más conveniente para superar la grave crisis nacional. Pienso que ese camino es la renuncia o las elecciones generales La tragedia que enfrentan los venezolanos así lo exige.

 Caracas, 27 de noviembre de 2016.

fochoaantich@gmail.com. 

DE LA VIOLACION GUBERNAMENTAL, A LA REBELIÓN CONSTITUCIONAL. Por: Jesús Enrique Briceño García

DE LA VIOLACIÓN GUBERNAMENTAL, 

A LA REBELIÓN CONSTITUCIONAL. 

Las impactantes decisiones del TSJ de forjar, con el ropaje de legalidad, violaciones Constitucionales, es el tácito desconocimiento a la Soberanía Popular, materializada por el pueblo, en el ejercicio de su voluntad el pasado 6D y con el cual, decidió que la mayoría democrática fuese la que prevaleciera en la AN y en su desempeño que corresponde en la República. No obstante a ello y prevalecidos del poder de las armas y las fuerzas obscuras en las que se apoya el castrocomunismo invasor, materializaron desde ese mismo día, no solo el nombramiento de un TSJ ilegal, perverso y totalmente alejado de los principios éticos de toda profesión, sino que con argucias, evidentemente violatorias de la CRBV, como los procesos de selección sin el tiempo debido, sin el cumplimiento de niveles profesionales y hasta con graves falsificaciones de títulos profesionales o que no alcanzaban requerimientos previstos en el reglamento para nombrar Magistrados del TSJ. Esto ha permitido que Magistrados miembros del partido del gobierno, emitieran decisiones que anulan las funciones de la AN, como anulación de leyes aprobadas en plenarias, actuaciones como entes de control, anulación de nombramientos realizados por el CNE de parlamentarios elegidos en un Estado y ahora anulación de competencias tan importantes para el funcionamiento de la República, como es la elaboración y gestión del presupuesto nacional y en su lugar, la ponen a expensas de quienes han esquilmado los recursos de todos los venezolanos, no solo mediante abiertas corruptelas, ineficiencia y apoyo a países relacionados con el castrocomunismo, a pesar de la hambruna y falta de medicinas para una gran mayoría de la población. Taxativamente es una situación de hecho donde se anula la forma de nuestro Estado, de la República, a la tan aborrecida dictadura castrocomunista y esto amigos todos, reclama la actuación ciudadana de inmediato y de una clara decisión política, de iniciar acciones en política, para desconocer la dictadura y fortalecer la lucha ciudadana en la calle. Es la continuación desde aquellas decisiones que parecían simples desconocimientos al margen constitucional de los Gobiernos paralelos que están administrando fondos del Estado, no sujetos al control exigido por la ley de Contraloría y la misma CRBV. Gobernaciones paralelas, Alcaldía paralelas, destituciones de Alcaldes electos por el pueblo, abusos de las FAN administrando sectores del Estado que corresponden al desarrollo, creación de Empresas que manejan dinero de la Nación, desde Bolipuerto, hasta las últimas aberraciones de empresas mineras de la FAN. La Oposición, que ahora somos la mayoría de la población, se ha manejado en el marco del ejercicio democrático y en tal sentido merece el apoyo nacional e internacional de quienes crean en la Democracia como sistema. Al fin se ha despertado la Conciencia Nacional, desde el momento que nos quitaron el RR y eliminaron con todo el abuso del CNE, nuestras elecciones para Gobernadores. Amigos todos, no estamos en Democracia y por tanto se nos exige actuar en concordancia con el art 333 de la CRBV. No es hora de criticar la MUD porque se sentó en la mesa de negociaciones como último esfuerzo por hacer reflexionar al gobierno castrocomunista de sus violaciones y aclarar al mundo nuestras máximas aspiraciones, es momento de prepararnos como ciudadanos para la REBELION CONSTITUCIONAL por el rescate de la Democracia. Desde hace 17 años, muchos hemos estado claros de esta situación y ahora que al fin lo declaran muchos gobernantes del mundo y la mayoría de los dirigentes políticos nacionales, es momento de concientizar nuestra población, que comienza una lucha política, por otros medios. Es momento reclamar al mundo actuaciones en este escenario tan complejo, como el proteccionismo a Cuba y a las FARC para privilegiar el castrocomunismo tanto en Cuba como en Colombia, a costo de la estabilidad política en Venezuela. Es hora de organizar LA REBELION CONSTITUCIONAL y entre sus objetivos, concientizar la FAN su rol primigenio de seguridad a los ciudadanos, que evite una guerra civil entre Venezolanos. Para ello es necesario que nuestra FAN, neutralice las fuerzas paramilitares del castrocomunismo, entre ellas colectivos armados, agentes castristas en organizaciones del Estado, guerrillas progubernamentales, mafias armadas con armamento regular de la FAN y la milicia armada, fuerza anticonstitucional, creada para contrarrestar el poder de nuestra FAN. Es hora que nuestros dirigentes políticos, aun cuando se continúe en la Mesa de Negociación, se investigue los intríngulis de uso del Estado, en el caso de la declaración de culpabilidad de los narcosobrinos y las perversiones en PDVSA que han apuntalado financieramente cuanto movimiento con ideas del castrocomunismo se les ocurre a este régimen, con los consecuentes desvíos presupuestarios y corruptela que todos debemos rechazar.

Contacto: aipop@aipop.com.ve. Jesús Enrique Briceño García. Vicealmirante. Doctor en Administración.

El 11A: la verdad que Chávez ocultó. Por: José Vicente Carrasquero A. Opinión. Venezuela.

El 11A: la verdad que Chávez ocultó.

José Vicente Carrasquero A.

El 11 de Abril de 2002 fue una gran derrota para Hugo Chávez y su afán de mantenerse en el poder a como diera lugar. Esa derrota duró poco gracias a factores que no vamos a analizar en este escrito. Estamos interesados en las víctimas de Chávez que hoy en día pagan prisión por crímenes que no cometieron.

El jefe de seguridad ciudadana de la Alcaldía Mayor en ese momento Iván Simonovis, los comisarios Lazaro Forero y Henry Díaz junto a los funcionarios de la Policía Metropolitana Marco Hurtado (comisario), Héctor Rovain (inspector jefe), Arube Pérez Salazar (cabo Primero), Luis Enrique Molina (distinguido), Erasmo Bolívar (agente) se convirtieron en los chivos expiatorios que Hugo Rafael Chávez Frías necesitaba para intentar lavar su imagen ante la historia después de haber ordenado la activación del Plan Ávila contra quienes marchaban al Palacio de Miraflores.

Convencido de su importancia para la historia y de la grandeza de su imagen, además de lo supremo de proyecto político, Chávez no escatimó rociar de sangre su ascenso al poder y mantenerse en él. Como si fuese poco, dispuso de la vida de personas cuya culpabilidad no fue comprobada para crear un cuento que difícilmente se correspondía con la realidad de aquel duro momento en la historia venezolana

Para un individuo como Chávez la vida de las personas no tiene importancia. Se toman como objetos para avanzar en el proyecto político. Así lo demuestran los más de 300 muertos de las intentonas golpistas de 1992. Durante su gobierno fueron muchas las personas que debieron huir del país o pagar prisión simplemente porque a él le convenía.

Después de los sucesos del 11 de Abril, Chávez se ve en la necesidad de crear e imponer su propia versión de los hechos. Es así como personalmente decide, entre otras cosas, que se encarcelen a los funcionarios antes mencionados y se les responsabilice de los hecho acaecidos aquel nefasto día.

No había intención alguna de rendirle culto a la verdad. No había intención de reparar a las víctimas. Solo se quería crear una trama que dejara en claro que la oposición había cometido unos crímenes y que por lo tanto debía ser execrada y perseguida como efectivamente sucedió.

Recuerdo que una reconocida periodista me preguntó en una entrevista radial sobre lo que pensaba pasaría con los pistoleros de Puente Llaguno. No dude en decirle que los iban a soltar. Que Chávez no se podía dar el lujo de encarcelar a sus defensores. Que para eso los había armado. Para que fuesen una especie de fuerza de choque en caso que le fallara, como efectivamente pasó, la acción represora de las fuerzas armadas.

Vimos un evento que la historia todavía no evalúa en su justa dimensión. Chávez, en persona y en cadena nacional asumió la defensa de los pistoleros de Puente Llaguno. Súbitamente, estas personas que todo el mundo pudo ver disparando desde lo alto de la estructura quedaron liberados de toda culpa. En su lugar, Chávez decidió que serían los jefes policiales y algunos agentes de la Policía Metropolitana los que pagarían las culpas de la irresponsabilidad con la que manejo el movimiento de rechazo más grande que hasta ese momento había enfrentado cualquier presidente en nuestra historia.

Sociópata como era, prometió conformar una comisión de la verdad que nunca se instaló. Contó a diestras y siniestras sus propias historias sobre los acontecimientos. Financió trabajos “independientes” que sin la rigurosidad que implica una investigación histórica contaba una versión de los hechos muy reñida con los acontecimientos.

Es así como Iván Simonovis cumple este 22 de Noviembre 12 años de prisión por crímenes que no cometió. Y esta no es una opinión mía. Son las declaraciones de un corruptísimo ex juez del Tribunal Supremo de Justicia que huyendo de la saña chavista confiesa haber dilatado el juicio a los funcionarios hasta el hastío y haber ordenado producir una sentencia condenatoria de 30 años a petición de Hugo Rafael Chávez Frías.

Le importó a Chávez la vida de estos funcionarios. Lo que pasaría con su familia. No! Además actuó con pérfida maldad. Un juicio viciado, de familiares vejados a la saciedad, lleno de fallas procesales de traslados sin audiencias, de experticias que no fueron tomadas en cuenta por la juez que actuaba como perruna subalterna de Aponte Aponte.

Aún diciendo el corrupto ex juez, hoy protegido por el gobierno norteamericano, que el juicio fue viciado y que obedeció a satisfacer los deseos del sociópata Chávez, la justicia venezolana ha hecho poco o nada en reparar un daño de muy difícil resarcimiento. La concesión de casa por cárcel no es suficiente. Lo que corresponde para Simonovis y todos los otros funcionarios culpados por el gobierno es la libertad plena. Además de mecanismos que les ayuden a tener una vida más llevadera después de años de injusticia.

Esto es parte del legado de Hugo Chávez, un megalómano que no tuvo empacho alguno en disponer de la vida de la gente como si fuesen soldaditos de plomo. Todo para salvaguardar su supuesto lugar triunfal en la historia. Los eventos que estamos viviendo tiran al trasto de la basura un legado que parece más bien un castigo. El chavismo será tristemente recordado como uno que persiguió y encarceló gente inocente. Como si esto fuese poco la inmensa mayoría de las muertes del 11 de Abril no fueron investigadas. Los supuestos francotiradores no eran tales. La violencia estaba claramente del lado de un chavismo temeroso de perder el poder y dispuesto a usar cualquier tipo de violencia o crimen para permanecer en él.

La ruindad contra estos funcionarios ha sido tal que muchos de ellos aplican desde hace años para beneficios procesales que no se les ha concedido. El rancio y putrefacto chavismo no quiere ceder en esta historieta que ni siquiera maquilla el horrible comportamiento de un Chávez que estuvo dispuesto a hacer que el pueblo fuese sometido por la boca de los fusiles activando el Plan Ávila. Gracias a Dios no fue obedecido. Caso contrario la historia sería mucho peor.

Es el momento de que el chavismo remiende sus errores, la liberación plena de estos presos políticos es un mandato ético inevitable. Pero, lamentablemente, en lo ético parece estar el principal escollo. Después de todo chavismo y ética son polos opuestos.

@botellazo

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de El Impulso

IMAGEN INFERIOR: Cortesía de Noti Express

El diálogo, un reto entre la farsa y la realidad. Por: Fernando Ochoa Antich. @FOchoaAntich

El diálogo, un reto entre  la farsa y la realidad

Fernando Ochoa Antich.

No soy experto en la compleja ciencia de la negociación. Ella exige en los especialistas de ese campo una amplia formación en materias como  política, derecho, historia, psicología, geopolítica, ciencia y arte de la guerra y no sé cuantas más. También se requiere de una larga e importante experiencia en numerosas y difíciles negociaciones. También hay que conocer que es un juego  de doble acción, igual que el ajedrez, que exige de un detallado estudio del adversario, sus fortalezas, potencialidades y debilidades y, aunque parezca por lo menos curioso, un igual esfuerzo para conocerse a sí mismo. Después, es fundamental tener muy en claro el objetivo que se busca, la estrategia a aplicar y las tácticas requeridas. La MUD aceptó negociar, así lo creo, ante la necesidad urgente de resolver la inmanejable crisis humanitaria que enfrenta Venezuela y la diaria tragedia que vive nuestro pueblo ante un gobierno incompetente, corrupto, e irresponsable que ha comprometido el destino de nuestra Patria y el futuro de las próximas generaciones. Además, es imposible desconocer que la única solución de la crisis nacional es lograr reemplazar, a la brevedad,  al  presidente Maduro  y a su régimen político. El diálogo sería un trascendente camino para lograrlo. Si se fracasa, ante  la realidad de un régimen falaz, sólo quedará como medio el uso de la fuerza  y la movilización permanente de nuestro pueblo en su lucha  para recuperar la libertad

         Esta dolorosa realidad condujo a los mayoritarios sectores de la oposición, representados por la MUD, a aceptar reiniciar la Mesa de Diálogo, con presencia del representante  del Vaticano, arzobispo Claudio María Celli, convencidos que la única solución de  la tragedia venezolana es lograr mediante la realización, a la brevedad posible, del referendo revocatorio o de unas elecciones generales. Esa posición trajo por consecuencia que la MUD estableciera en un comunicado sus exigencias para ser discutidas en la reunión del 11 de noviembre. Ellas fueron las siguientes: reactivación del Referendo Revocatorio o la realización, a la brevedad posible, de elecciones generales; la libertad de los presos políticos, el regreso de los exiliados y la anulación de los procesos judiciales y administrativos de todos los que están siendo perseguidos; la reinstitucionalización de los poderes públicos, particularmente el CNE y el TSJ; el reconocimiento a la  Asamblea Nacional de sus atribuciones constitucionales de parte de los demás poderes y la aceptación por el gobierno nacional de un canal humanitario para enfrentar la delicada crisis alimentaria y de medicinas.,

El gobierno nacional también presentó 4 puntos para la discusión. De manera inexplicable, ellos fueron los siguientes: cese al intervencionismo y respeto a la soberanía nacional y al Estado de Derecho; cese al odio y a la violencia psicológica, racial, política y criminal y a las campañas de odio entre compatriotas; cese a la guerra económica y al bloqueo económico, financiero y comercial contra Venezuela, y cese de las falsarias  campañas de desprestigio contra Venezuela. Al leer esos puntos pareciera que el régimen madurista lo que busca es  responsabilizar a la oposición de la tragedia nacional. Este hecho me ha impresionado profunda y negativamente, ya que en una mesa de negociación es imposible acercar dos posiciones tan absolutamente contrapuestas que no coinciden ni siquiera en los temas a discutir. De todas maneras las posiciones están definidas: la oposición exigió modificar aspectos concretos de la crisis política generada por la violación flagrante del derecho que tienen los venezolanos de revocar al presidente de la República y a su régimen. Creo que Nicolás Maduro podría conceder algunos de los planteamientos exigidos por la oposición, pero nunca aceptará conceder nada en lo que se refiere a la realización del referendo revocatorio o de las  elecciones generales anticipadas y mucho menos  nombrar  nuevos magistrados  para constituir, de manera equilibrada, el TSJ y liberar a todos los presos políticos, incluyendo a Leopoldo López y a Antonio Ledezma. Esta realidad me hace percibir  que esas negociaciones terminarán en un diálogo fallido. En ese momento será necesario decidir si se continúa en la Mesa o se retira. Una posición que exige carácter y certeza de otros caminos.

Esta verdad debe conocerla la oposición,  ya que de plantearse escenarios no realizables puede conducir  a equivocadas estrategias y tácticas. Además puede debilitar la moral combativa de la oposición. Uno de los aspectos que más debe cuidar la MUD es no comprometer, por ninguna causa, la unidad interna de la oposición que debe mantenerse a través de un diálogo creador con todos los factores de la oposición y mucho menos disminuir su capacidad disuasiva. Lamentablemente, en esta oportunidad se cometieron algunos errores que, a mi criterio, comprometieron la credibilidad de la Mesa de Negociación en la opinión pública y en el sector radical del Chavismo. Enumeraré algunos de ellos para encontrar en la discusión reales posibilidades de solución.  A mi criterio,  los representantes de la oposición en la Mesa de Diálogo no podían ser designados por decisión exclusiva de cada partido. Ese punto tenía que haber sido discutido con la presencia de todos los partidos de la oposición, aún de aquellos que no iban a asistir a la reunión, con la finalidad de que pudieran opinar sobre sus condiciones y capacidades, a objeto de evitar que los negociadores tuvieran el menor rechazo posible en la opinión pública. Esta realidad ha debilitado ampliamente  la credibilidad de los acuerdos alcanzados y ha comprometido la unidad de la oposición. Es necesario plantear reemplazar a algunos de nuestros representantes en La Mesa de Diálogo.

Otro error fue empezar a  negociar sin antes reconstituir  a  la Mesa de Diálogo. No era posible aceptar que dicha Mesa estuviese compuesta por cuatro expresidentes de la América Latina y el representante del Vaticano sin que se hubiese logrado el equilibrio necesario. Se tenía que proponer a otros expresidentes favorables a la oposición  y posiblemente determinar si era conveniente la presencia de UNASUR. Otro aspecto a criticar es la poca claridad en las informaciones que se han venido transmitiendo a la opinión pública. Este hecho es quizás una de las  causas del rechazo al acuerdo logrado hasta este momento. El problema que surge de ese defecto es que la principal fuerza de la oposición es justamente la opinión pública. Si ésta se debilita se compromete su capacidad disuasiva. Otro de los errores que más me sorprendió fue la amenaza con acciones que no era posible realizar por el costo que podría tener y que hubo  necesidad de suspenderlas. Después, se observó una marcada improvisación durante la primera reunión, permitiendo que se redactara  el comunicado final sin revisar los detalles de  redacción que permitiera asegurar el respaldo de la opinión pública. Podría quizás  señalar otras fallas, pero  el espacio no me lo permite. De todas maneras quiero ratificar mi respaldo a la Unidad de la oposición, ya que es la única forma de enfrentar este régimen totalitario y violador de los derechos humanos. Sólo espero que estas críticas, y tantas otras que han realizado distintas personalidades e importantes sectores nacionales, sean analizadas objetivamente por la Mesa de la Unidad  a objeto de revisar la actuación de nuestros delegados en las negociaciones,  ya que estoy convencido que surgirán grandes dificultades por las maniobras del régimen que obligarán a la oposición a tomar decisiones muy complejas y riesgosas. Adelante, optimismo y fe.

Caracas,20 de noviembre de2016.

fochoaantich@gmail.com.

EL IRRITADO. Por: Oswaldo Páez-Pumar.

El irritado

Oswaldo Páez-Pumar

No hay duda que está irritado. El lenguaje que emplea lo delata. Los insultos, los arrebatos, las amenazas, todo apunta a dejar claramente establecido que Rafael Ramírez está irritado. ¿Cuál es la causa de la irritación? Está clarísima, las investigaciones llevadas a cabo por la Asamblea Nacional en relación con la administración de PDVSA a la que condujo por muchos años, sobre todo cuando cumplió la doble función de Ministro y de Presidente de PDVSA al mismo tiempo, es decir, de supervisor y supervisado.

Detenerse a detallar la situación de desastre de PDVSA a la que la condujo la administración de Ramírez sería una pérdida de tiempo para el lector y de espacio para este escritor. El nivel de endeudamiento precisamente cuando su producto se vendía a un precio impensable, los accidentes repetidos en las refinerías, los derrames de petróleo, la merma en el volumen de producción; y por si no fuera suficiente la necesidad de refinanciar y refinanciar la deuda, que cada vez apunta más directamente a colocar a la empresa en estado de atraso o de quiebra.

Desde luego que para enfrentar las responsabilidades que se derivan de su administración, vale decir de los daños y perjuicios causados a PDVSA y a la nación, lo peor que puede hacer es irritarse. Lamentablemente no lo puede evitar, es propio de personas como él irritarse. No puedo afirmarlo por carecer de conocimientos científicos sobre las causas que determinan ciertos comportamientos en los hombres, pero se percibe de sus acciones una cierta propensión a la irritación, como para establecer: “aquí está un hombre”.

Es lo que ha ocurrido con la revelación de la información recopilada por la Asamblea Nacional. No son los once mil millones de dólares que apuntan en daños que sinceramente creo que no los puede reponer ni con ‘trabajo forzado’, pero vaya usted a saber si el hombre tiene como. El asunto es que la irritación obnubila el juicio, el criterio; y transforma al más inteligente de los hombres en un bruto, como dice que son el abogado pagado por Ruperti los narco sobrinos de Cilia.

Mi apreciación es que se le ha salido el bruto, aunque también aquí como ya lo dije en relación con su capacidad de pago, puede ser que siempre haya estado presente. ¿Por qué lo digo? Porque dejando a un lado todos los insultos pronunciados, dijo que va a demandar a la “ASAMBLEA”, que es un órgano del Estado y por lo tanto se va a querellar contra el Estado, nada menos que contra la República Bolivariana de Venezuela, que tanto le ha dado.

Caracas, 18 de noviembre de 2016

Oswaldo Páez Pumar 

Tel.  (58) (212) 909 16 11 - 909 16 00 

Fax (58) (212) 993 12 37 - 993 05 35 

e-mail: opaezpumar@menpa.com 

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de NTN24

IMAGEN INFERIOR: Cortesía de La Patilla 

REMISIÓN: Sergio Sáez