PARA ROGARLE A CRISTO NO NECESITO A FRANCISCO. Por: Alfredo M. Cepero. Opinión. La Nueva Nación. EEUU. Mundo.

PARA ROGARLE A CRISTO NO NECESITO A FRANCISCO
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

 

Esta iglesia no es sólo de Francisco sino de Pedro, Pablo, Agustín y Juan Pablo.

Por más de dos milenios la Iglesia Católica en particular y las Iglesias Cristianas en general se han distinguido por proteger a los humildes, socorrer a los desamparados y alimentar a los hambrientos. En el momento en que redacto estas líneas la iglesia católica y las iglesias cristianas americanas protegen, socorren y alimentan a los millones de migrantes que violan las leyes americanas cruzando de manera ilegal la frontera sur de los Estados Unidos. Para esas iglesias la libertad, la seguridad y el bienestar de los seres humanos tienen prioridad sobre la soberanía de los estados nacionales.
Fue probablemente pensando que esos principios se aplicaban a ellos un grupo de cubanos acudió el domingo 24 de octubre a la Plaza de San Pedro, cuando el Papa Francisco presidía la oración mariana del Ángelus. Después de todo, por más de seis décadas los cubanos hemos sido perseguidos, encarcelados, torturados y condenados a la miseria en nuestra propia patria. Nadie que se respete a sí mismo puede negar que, en lo que concierne a la libertad de Cuba, muchos países e instituciones nos han tratado peor que a los extranjeros que entran ilegalmente en los Estados Unidos. En cuanto a la Iglesia Católica, el 24 de marzo de 2010, en un artículo que titulé "Entre mi patria y mi iglesia," escribí: "Lo que es innegable, porque esta corroborado por los hechos, es que la Curia Romana y la Jerarquía Eclesiástica de Cuba en ningún momento han adoptado una política firme y pública contra la brutalidad del castrismo".
Ese fue el mismo mensaje de complicidad con los tiranos de Cuba que envió Francisco al mundo cuando reprimió a los exiliados cubanos que pedían libertad el 24 de octubre en la Plaza de San Pedro. A poco más de tres meses de las protestas pacíficas realizadas el 11 de julio (11J)--que fueron violentamente reprimidas por el régimen--Francisco les soltó los "perros" a los manifestantes.
Por su parte, portando banderas de Cuba, rezando y coreando diversos lemas a favor de la libertad, cientos de cubanos llegaron ese domingo a la Vía de la Conciliación, la avenida principal por la que se accede a la Plaza de San Pedro. Solamente 15 de ellos fueron admitidos a la Plaza de San  Pedro. La policía de El Vaticano no solamente los obligó a guardar las banderas cubanas sino forcejeó con los que se negaron a guardarlas.
Esta conducta de la  policía vaticana es totalmente contradictoria a la adoptada hasta ahora con los feligreses que despliegan las banderas de sus respectivos países con la esperanza de ser mencionadas por el Papa. Se prohíben los mensajes políticos pero no las banderas. Los cubanos residentes en Roma están al tanto de esa política y pensaron que podrían hacer lo mismo. Pero ese día todo cambió. La policía los trató como a delincuentes y Francisco mantuvo un silencio elocuente que confirma su simpatía hacia los socialistas y los militantes de la izquierda fanática.
Pero esa moneda tiene otra cara que no es otra que la repulsión que Francisco no puede ocultar por los gobernantes que profesan el capitalismo y por los militantes de la derecha política. La prueba irrefutable la tenemos en la conducta de Francisco con respecto a distintos gobernantes. Mientras atacó sin piedad las políticas migratorias de Donald Trump ignora los crímenes de tiranos como Raul Castro, Nicolás Maduro y Daniel Ortega.
Aunque nos moleste reconocerlo, muchos nos hemos equivocado, entre ellos yo, atribuyendo la conducta cómplice de la curia cubana con la tiranía a direcciones recibidas desde la curia vaticana. El caso de Venezuela demuestra lo contrario. Mientras los prelados venezolanos se han enfrentado a Maduro, los de Cuba se han arrodillado ante nuestros tiranos. El caso más indignante fueron las declaraciones del Cardenal Jaime Ortega Alamino con respecto a los opositores cubanos. En 2014, de visita en los Estados Unidos, Ortega calificó de "antiguos delincuentes, sin nivel cultural, algunos con trastornos psicológicos" a un grupo de disidentes que ocuparon un templo y fueron desalojados por la policía, a solicitud del prelado, días antes de la visita de Benedicto XVI a la Isla en 2012.
Recorriendo brevemente la historia de la iglesia, Francisco no es el primer sinvergüenza que ocupa el trono de San Pedro y seguramente no será el último. En el curso de los dos milenios de la Iglesia Católica ha habido papas tan miserables y hasta peores que Francisco. Entre ellos Alejandro VI, un español rico que supuestamente compró el papado sobornando a sus compañeros electores. Esteban VI, quién ordenó que el cuerpo de su predecesor Formoso fuera arrastrado por las calles de Roma y arrojado al río Tíber. León X, miembro de la poderosa familia Medici quién vendió indulgencia para encubrir su derroche del tesoro de El Vaticano. Su conducta enfureció a Martin Lutero y provocó la Reforma Protestante. No sigo citando porque ya esto se ha hecho muy largo.
Aunque no se haya enterado, Jorge Bergoglio es un comunista desde sus años juveniles en los seminarios latinoamericanos penetrados por la funesta Teología de la Liberación. No tiene carnet ni ha pertenecido jamás al partido pero sus acciones son las de un comunista. Y las acciones, más que las palabras, son las que revelan la naturaleza oculta de cualquier hombre.
Aquel genio gigantesco que se llamó José Martí, dijo: "Los hombres se juzgan por lo que hacen, no por lo que dicen". Siguiendo ese razonamiento, yo digo que los hombres se conocen por la forma en que actúan, no por su indumentaria y, mucho menos, por su retórica. Se puede ser comunista de carnet y comunista de conducta. Comunista de boina roja y comunista de sotana. Comunista de barricada y comunista de misa cantada. Los de conducta, sotana y misa cantada son los más peligrosos porque nunca sabemos cuándo o por dónde nos clavarán el puñal.
Ese es el caso este Francisco que no es capaz siquiera de disimular sus verdaderos sentimientos en el cumplimiento de sus funciones protocolares. Las pruebas las tenemos en las fotografías con Nicolás Maduro y con Donald Trump. Con Maduro despliega una sonrisa de oreja a oreja. Con Trump muestra un rictus de asco y de rechazo. Alguien ha dicho que "una fotografía vale más que mil palabras". Yo digo que estas fotografías valen más que millones de palabras.
Afortunadamente, para profesar mi fe, rogarle a Cristo y defender mis principios no necesito pasar por Francisco. En las cosas terrenales, un papa se equivoca tanto como el más ignorante. Además, hay papas que van y vienen como los tornados en estos tiempos huracanados que vive la humanidad. Esta iglesia no es sólo de Francisco sino de Pedro, Pablo, Agustín y Juan Pablo. Escoja cada cual a través de quien se comunica. Yo, por mi parte, para rogarle a Cristo no necesito a Francisco.
11-1-21
La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la promoción de la libre empresa. Visítenos en : http://www.lanuevanacion.com

REMISIÓN: 

De: La Nueva Nacion alfredocepero@bellsouth.net

Date: mié, 3 de nov. de 2021 a la(s) 13:55

Subject: PARA ROGARLE A CRISTO NO NECESITO A FRANCISCO

FUENTE: LA NUEVA NACIÓN

VIGENTE: Lista de funcionarios venezolanos sancionados por USA, Canadá, Unión Europea, otros paises y organizaciónes que defienden los DDHH en el ámbito Mundial.

Lista de funcionarios venezolanos sancionados por USA, Canadá, Unión Europea, Albania, Bosnia, Georgia, Islandia, Liechtenstein, Macedonia, Moldova, Montenegro, Noruega, Reino Unido, Ucrania, Suiza, Panamá, países miembros del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y DEA. + los señalados por las NNUU de violación de DDHH Actualizada a 2021/03/31 

FUENTE: Urru.org

DESCARGUE el Documento en PDF, haciendo click en el enlace que insertamos, bajo la imagen. Gracias. 

Lista_de_Sancionados_hasta_20210722.pdf 

DESPERTANDO EL ALMA NOV 02. REFLEXIÓN DEL DÍA ‘EL PAÍS DONDE TODOS ERAN LADRONES’ (Ítalo Calvino) Por: Arsenio González. Reflexiones. Venezuela.

DESPERTANDO EL ALMA

NOV 02. REFLEXIÓN DEL DÍA

‘EL PAÍS DONDE TODOS ERAN LADRONES’

(Ítalo Calvino)

Existió un país donde todos eran ladrones. Por la noche, cada uno de los habitantes de este país salía con una ganzúa y una linterna. Cada noche iban a saquear la casa de un vecino. Al regresar cada vecino, cargado de objetos robados, encontraba su propia casa desvalijada, porque recordemos, todos se robaban unos a otros.

De esta forma, todos vivían tranquilos: un vecino robaba al otro, y éste a otro diferente, y así sucesivamente, hasta llegar al último que robaba al primero. Se cerraba de esta forma el círculo. ¿Qué conseguían? no había ricos ni pobres. Sólo había ladrones.

Un día, apareció en este país un hombre honrado, que desestabilizó todo por completo. Este hombre, cada noche, en lugar de salir a robar, se quedaba en su casa. Así que al llegar el ladrón al que le tocaba robar en esa casa, se tenía que dar media vuelta al comprobar que había luz dentro.

Todos los habitantes del país estaban enfadados. De hecho, era bastante preocupante, porque cada vez que el hombre honrado se quedaba en su casa, un vecino se quedaba sin robar, y al día siguiente no tenía para comer.

Entre todos consiguieron convencer al hombre honrado para que saliera por las noches de su casa. De esta forma, el ladrón podría entrar en su casa. Pero aunque él accedió, el problema no estaba resuelto. Al fin el ladrón podía entrar en su casa, pero había una casa que se quedaba sin robar, ya que el hombre honrado no robaba.

El país se sumió en un gran caos por culpa del hombre honrado. Los que no eran robados durante la noche, eran un poco más ricos en comparación con aquellos a los que les robaban, por lo que decidieron no seguir robando. Pero los que iban a robar a casa de los que no robaban, se empobrecían más, ya que al estar ellos en casa, no podían entrar…

Pasaron unos cuantos años, y los ricos se dieron cuenta de que si no seguían robando, al final se volverían pobres. Así que decidieron pagar a los pobres para que robaran por ellos. Así no tendrían que salir de casa y nadie robaría en su vivienda, pero ellos sí recibirían beneficios de lo que robaran para ellos. Se firmaron contratos y se establecieron salarios…

Y los ricos se hicieron cada vez más ricos y los pobres más pobres.  Y el único hombre honrado que llegó a aquel país, no tardó en morir de hambre.

LO SIENTO; POR FAVOR, PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

ARSENIO GONZÁLEZ

EL NEGRO E’ MACHA

CUMANÁ, 02-11-2021

Twitter: @aragonzal

Dos intentos de golpe de Estado. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Información. Ciudadanía. Exilio. Venezuela.

Ojalá recapaciten quienes intentan un 18 de brumario contra Guaidó sin contar con las fortalezas de Napoleón… pueden estar cavando su propia tumba política

 

Dos intentos de golpe de Estado, por Eddie A. Ramírez S.

Hay vientos de Fronda en el ambiente. Algunos venezolanos propician intentos de golpe de Estado. Uno de ellos para derrocar la dictadura del usurpador Maduro. El otro para enterrar al gobierno interino del presidente Guaidó ¿Se justifican? ¿Son propicias las circunstancias para los mismos? 

El intento contra Maduro

En ciertos sectores priva la idea de que todos los golpes de Estado son perversos y que el desenlace siempre es negativo. La pregunta es qué hacer ante un régimen dictatorial que asesina, encarcela, tortura, obliga a los ciudadanos a buscar refugio en otros países en búsqueda de sustento, de seguridad y de calidad de vida y, además, cierra la salida de unas elecciones transparentes.

Teóricamente, se justifica una insurrección popular o una intervención militar que ponga fin a los sufrimientos de la población y permita el establecimiento de un gobierno democrático.

Cierto que a veces el remedio resulta peor que la enfermedad, pero sin duda en muchos casos los golpes de Estado produjeron resultados positivos.

El punto a discutir es si están dadas las condiciones para el éxito de una insurrección popular o para una intervención militar. Hay gran descontento en la población, lo cual se evidencia en las protestas diarias por falta de los servicios básicos, las denuncias de los atropellos del régimen, los casi seis millones que han tenido que emigrar y 254 presos políticos, además de miles con medidas cautelares.

Del total de presos, 132 son militares. Los presos están en condiciones deplorables y sin la debida atención médica, algunos han sido asesinados o torturados, cientos de oficiales han sido dados de baja y hay numerosos exiliados. Sin embargo, la represión y control que ejerce la dictadura determinan que sea poco probable, al menos por el momento, una insurrección popular o un levantamiento militar. Mucho menos probable es una intervención de otros países bajo los diferentes tratados internacionales, los cuales se justifican, pero que ningún gobierno amigo desea aplicar. 

¿Qué hacer el 21N?

Ante esta realidad, un grupo plantea con razones válidas que no se debe votar el 21N, debido a que los tradicionales ventajismos y trampas del régimen volverán a ser avaladas por un CNE, cuyos rectores fueron seleccionados a dedo. Un segundo grupo alega que votar es reconocer al gobierno usurpador y al CNE. Este es un argumento muy débil. Votar por un candidato demócrata no es reconocer a los usurpadores, sino luchar contra viento y marea para intentar no seguir con gobernadores y autoridades municipales del PSUV, el partido totalitario del régimen.

Otros no quieren votar porque no les gustan nuestros candidatos. Sin duda hay algunos que no satisfacen nuestras aspiraciones, pero no pueden ser peores que los rojos. Un pequeño grupo no tiene intención de votar porque esta elección no resolverá los problemas del país, lo cual es no apreciar la importancia de los comicios regionales, así como la necesidad de prepararnos para un eventual referendo revocatorio presidencial.

Se pueden entender algunas de las razones, pero la pregunta es qué perdemos con acudir a votar y qué otra opción tenemos. Abstenerse cuando no hay ningún candidato de oposición es una señal al mundo de rechazo al proceso electoral y al régimen.

Como habrá candidatos de la oposición, abstenerse facilita el triunfo de los oficialistas y envía una señal confusa, que puede ser interpretada como aceptación popular del régimen o simple desidia.

A los partidos y candidatos corresponde reflexionar para que se retiren los que tienen menos opción de triunfo, así como tener testigos bien formados en todas las mesas y que no se retiren sin las actas. Al resto de los ciudadanos corresponde votar masivamente para disminuir las probabilidades de trampa. A los observadores internacionales les incumbe denunciar severamente las irregularidades.

El intento de golpe contra Guaidó

Este es un caso inédito. Es un intento de golpe de Estado de parte de la oposición democrática, en contra de un gobierno interino democrático de la propia oposición. El "delito" por el cual quieren defenestrarlo es por no haber puesto fin al régimen de Maduro, fracasando en el intento de motivar a los militares a que actúen en defensa de la Constitución. ¡Qué insensatez! El presidente Guaidó es reconocido por los principales gobiernos democráticos del mundo y es el único argumento para proteger a nuestros activos en el exterior. Ningún otro dirigente de la oposición tiene más aceptación que él, y si alguno estuviese en su lugar tampoco hubiese puesto fin a la usurpación.

Guaidó tiene que evidenciar su disposición a investigar los casos de corrupción entre los suyos y aplicar las sanciones correspondientes. Ojalá recapaciten quienes intentan un 18 de brumario contra Guaidó sin contar con las fortalezas de Napoleón, ya que pueden estar cavando su propia tumba política. 

Hace muchas décadas leí Técnicas del golpe de Estado, de Curzio Malaparte.  No recuerdo citas textuales, pero recurriendo a Google encontré la traducción hecha por Julio Gómez de la Serna, de la que extraigo la siguiente cita sobre el adversario de Stalin en la lucha por el poder: "Era orgulloso, egoísta, impaciente, dominado por su ambición e imaginación… Sus partidarios se lanzaron contra la coalición con los ojos cerrados, dejándose atrapar en la red de intrigas, de emboscadas, de traiciones, empezando a desconfiar unos de otros. Como sabemos, Stalin no fue derrocado. Ese oponente, que tampoco es de mi simpatía, se llamó Trotzky". Ojalá los dirigentes de la oposición reflexionen al respecto.

Como (había) en botica

√ El prestigioso abogado Enrique Sánchez Falcón, procurador especial del Gobierno interino, desmintió contundentemente las aseveraciones de Julio Borges sobre la defensa de los activos de Venezuela en el exterior.

√ Mary Guanique fue una excelente profesional del área de recursos humanos de la Pdvsa meritocrática. Sus compañeros de Gente del Petróleo y de Unapetrol lamentamos su partida. Que descanse en paz.

√ Expresamos nuestro sentido pésame al apreciado amigo Oswaldo Álvarez Paz por el fallecimiento de su hermano Fernando, venezolano distinguido.

√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 

FUENTES: Runrunes, Noticiero Digital, Digaloahi digital, Ojo con Eso y Costa del Sol

Khan no hará más que la Bachelet. Por: Humberto González Briceño. Opinión. Ciudadanía. Justicia. DDHH. Exilio. Venezuela. Mundo.

Khan no hará más que la Bachelet

Por: Humberto González Briceño

            He recibido algunas críticas y observaciones, las cuales he leído con atención, sobre mi cuestionamiento a la idea romantizada de la defensa de unos derechos humanos universales como fundamento para lograr sentencias de organismos internacionales condenando al régimen chavista y sus esbirros por perpetrar delitos contra las personas por razones políticas en Venezuela.

            Las críticas son pertinentes porque permiten explicar con más detalle el juego de expectativas que se van creando para alimentar la ilusión de una justicia internacional que sí castiga los delitos que las instituciones cómplices del estado chavista se niegan siquiera a examinar.

            Curiosamente en el tema de las violaciones a los derechos humanos el estado chavista repite el mismo patrón que usa en la política interna al promover jornadas interminables de negociaciones con la falsa oposición que propagan la ilusión de un cambio pero que jamás terminan en nada concreto.

            En el caso de las graves acusaciones por delitos de tortura y asesinato perpetrados por agentes del régimen por razones políticas el estado chavista parece alentar el camino difuso de una justicia internacional que juzgue sus actos en lugar de garantizar a sus ciudadanos el acceso a la justicia nacional mediante sus propias instituciones. El chavismo prefiere los laberínticos escenarios de esa justicia internacional porque tiene la certeza que, al igual que las negociaciones que adelanta con la falsa oposición tampoco llegarán a nada concreto.

            Pero, ¿de dónde podría obtener el chavismo certezas que no será afectado por esa llamada justicia internacional? Del hecho comprobable que la llamada justicia internacional con sus organismos tales  como la Corte Penal Internacional no son más que una ficción jurídica. En el supuesto que la Corte Penal Internacional emita una sentencia condenatoria contra un estado o una persona no existe un estado por encima de los otros con la fuerza jurídica para ejecutar esa decisión.

            En este caso podría entrar a operar otra dinámica, la geopolítica no el derecho, para coordinar la decisión de varios estados y ejecutar este tipo de sentencia. Sin la voluntad y la decisión política de unos Estados poderosos, no cualquier tipo de Estados sino imperios como los Estados Unidos, China o Rusia, de intervenir en los asuntos de otros esas decisiones de la llamada justicia internacional tendrían igual o menor valor que papel mojado.

            Personas como Karim Khan y Michelle Bachelet no son más que empleados en las nóminas de esos organismos y su papel es justificar con una narrativa jurídica (sentencias, informes) las decisiones que han resultado de la confrontación geopolítica en un juego reservado solo para las naciones más poderosas del planeta. Unas veces, por ejemplo los Estados Unidos logrará apoyo de esa justicia internacional para avalar su intervención en otro país y otras veces, al igual que China, será condenado por violaciones a los derechos humanos sin que en ambos casos esto afecte a estos dos países o sus funcionarios.

            En esta confrontación, que es más de geopolítica que de derecho, el chavismo pasa agachado porque sabe que aunque sea condenado por la violación de derechos humanos e incluso por delitos de lesa humanidad sólo si un país como los Estados Unidos decide intervenir entonces su estabilidad estaría en peligro. Pero mientras esto no ocurra el chavismo seguirá organizando las visitas oficiales de funcionarios como Khan y Bachelet ofreciéndoles las más delicadas atenciones diplomáticas con la seguridad que cualquier informe o decisión que emitan, incluso si fuese condenatoria, no cambiarán la política ni os procedimientos violentos que usa el régimen para mantenerse en el poder.

            Es mucho más grave la comisión de delitos de homicidio y tortura, en forma masiva y sistemática, por parte del estado chavista y sus agentes que la invocación de violación de unos derechos humanos difusos y universales. Pero, por supuesto, se entiende que acudir a estas instancias internacionales solo confirma que los ciudadanos venezolanos estamos indefensos frente a un régimen criminal y hay que ir a buscar en otra parte la justicia que se nos niega dentro de Venezuela.

Definitivamente no estamos de acuerdo con fomentar la falsa creencia de que una sentencia de cualquiera de estas instancias internacionales podrá castigar efectivamente al régimen chavista y sus esbirros por los delitos cometidos y disuadirlos de seguir reincidiendo. A menos que, como ya se ha explicado, estemos frente a un escenario de intervención internacional. Indigna que tanta gente ponga su fe ciega y su esperanza, que es lo único que les queda, en funcionarios como Karim Khan y Michelle Bachelet para quienes los asesinados y torturados bajo el régimen chavista no son más que dígitos y no historias de horror y dolor.

Por cierto, quienes ingenuamente celebran la visita a Venezuela de Karim Khan, Fiscal ante la Corte Penal Internacional, deberían ya estar enterados que el señor Khan ha sido el abogado defensor de criminales acusados de delitos de lesa humanidad tales como el hijo de Gaddafi en Libia y William Ruto en Kenya, entre otros. La supuesta neutralidad de Karim Khan frente a los delitos cometidos por el estado chavista desde un principio compromete su imparcialidad y lo convierten en otro aliado del régimen en esas instancias internacionales.

El trabajo que terca, metódica y pacientemente han emprendido ciudadanos y organizaciones en Venezuela para denunciar ante instancias internacionales las violaciones de los derechos humanos bajo el régimen chavista tiene un mérito que sin duda debe ser reconocido. Y esto es la extraordinaria capacidad para investigar y documentar con gran detalle los delitos perpetrados, las víctimas y los presuntos implicados con precisión de nombre, rango y cuerpo policial o militar.

Esos expedientes serán la base para que en el futuro, en un régimen político republicano de ley y orden, jueces honestos, prudentes e imparciales apliquen las penas más severas de acuerdo al derecho penal vigente en ese momento contra los esbirros del chavismo. Esa justicia impartida según el derecho positivo venezolano, aunque tardía, será mucho más efectiva que la justicia de la diplomacia internacional que hoy representan el señor Khan o la señora Bachelet.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

DESCARGUE el Artículo en WORD: 

HumbertoGonzalezBriceno_Opinion_011121.docx

 

(15 K)

LA DECENCIA CÍVICA COMO PARTERA DE LA DEMOCRACIA. Dr. José Machillanda. Director CSB-CEPPRO. Opinión. Ciudadanía. Venezuela.

LA DECENCIA CÍVICA COMO PARTERA DE LA DEMOCRACIA

 

El ciudadano venezolano está sometido, casi humillado, por la torpeza y violencia del revolucionarismo militarista y la incapacidad e indolencia de unas grupos políticos todavía anclados en el partidismo, desconociendo el valor y la importancia del ciudadano y la ciudadanía. Obvio, el Ambiente Político Real Violento impuesto por el revolucioarismo ha conmocionado al ciudadano que, además, tiene que maniobrar para subsistir frente a la inmiseración, todo esto parte de la realidad política que se acerca la 21N y aún algunos de los políticos no han entendido el valor de la ciudadanía que se moviliza hacia la decencia política. 

 

            La esencia política que se manifestó ya el 6D de 2020 y todavía el egoísmo de operadores partidistas no lo han comprendido, en consecuencia ellos no entienden y menos se aproximan a la otra vía. La ignorancia y torpeza de esos operadores es exponencial. La ciudadanía reclama se presenten como supuestos operadores, están reclamando que se haga política, que se supere el Ambiente Político Real Violento en el cuerpo societal y vía liderazgo se pase active el Ambiente Político Real Electoral, que no es sólo votar sino re-enrutar la masa democrática no partidista de la república: sobra ignorancia política y grupalismo perverso.

 

            La decencia cívica para una sociedad civil es aquella que requiere de una Ambiente Político Real Expectante y no Confuso, por eso el ciudadano avanza hacia la decencia cívica para que como fuerza motora ciudadana en franca resistencia civil, si fuese necesario, construya política como la participación política conteniente ejecutara de los cambios ciertos en las Gobernaciones y Alcaldías, que es lo que asumimos permitirá que una masa crítica harta del encajonamiento de la imposición partidista motorice a partir del voto, y nunca más de grupalismos inmorales y politiqueros.

 

            Decencia cívica es cuanto reclama la ciudadanía desde el 6D. ¿No se han dado cuenta todavía? La sociedad así como desprecia y niega, no tolera la infamia armada, ladrona, inmoral, es incapaz de tampoco aceptar la imposición primitiva del color. Quiere el ciudadano en el 2021 mediante la fuerza cívica alcanzar la virtud de la decencia política, crearse la posibilidad como ciudadano y prepararse para el revocatorio, muestra de la vergüenza más grande que conoce el mundo político en el hemisferio y en Venezuela.

 

            En cuanto, de cuanto y de lo que se habla en la sociedad es de una democracia liberal. Democracia liberal como acción transformadora, léase un ejercicio de poder político que nunca más emplee el Estado Cuartel y el hiato grotesco y primitivo del plan de machete y las bocas de fuego. La democracia liberal a la cual apunta y aspira la ciudadanía es aquel gobierno que produce un Ambiente Político Real Expectante con ejecutorias del poder ancladas en la constitución y las leyes, peros sobre todo teniendo como guía la decencia cívica, la tarea de los operadores políticas que representarán la ética y la fuerza moral de quienes gobiernan para transformar con acciones conjuntas, que tienen como centro al ciudadano y al propio operador de la política.

 

            La decencia cívica se constituye en una meta útil y fundamental para el cambio político que se avecina desde ya, teniendo en cuenta que después del 21N al país político le corresponde activar el referéndum revocatorio. Ese es el camino político que debe transitar una sociedad angustiada y harta del revolucionarismo golpista. La sociedad venezolana hoy deprecia al bestiario, la ideología totalitaria y al secuestro del socialismo militarista. En consecuencia, en rigor los demócratas han enviado un mensaje a quienes aún no se han dado cuenta de la capacidad de la decencia política como acción masiva específica para desplazar la barbarie del militarismo.

 

            La democracia liberal sin ataduras, con el imperio de la decencia cívica para crear un Ambiente Político Real que evolucione de Confuso a Expectante, en el cual los demócratas definirán el motor, motivación, dirección y sentido de la ecuación política del Estado venezolano. El 21N apunta al 5E del 2022, desde ya una ciudadanía plena de juicio y expresión de participación política contendiente anuncia que se terminó el desgraciado espacio del militarismo, la corrupción y el asalto al poder político cese. La decencia cívica responderá por una democracia política real donde se imponga la ecuación en la cual el individuo está por encima de la comunidad y el Estado, y el partidismo se considera una mueca de fracaso político democrático en Venezuela.

 

Es original,

 

Dr. José Machillanda

Director CSB-CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 28 de octubre del 2021.

REMISIÓN: Eduardo Caldera Gómez / @gagarin50 

LA CAÍDA DE LA DICTADURA Por: Eduardo Casanova. Opinión. Ciudadanía. Información. Venezuela. Internacional.

LA CAÍDA DE LA DICTADURA

Por: Eduardo Casanova.

En los últimos días se le ha complicado la vida a Maduro y sus cómplices en una forma terrible. Las informaciones que han aportado el turcolombiano Saab, el Pollo Carvajal, Claudia Patricia Díaz, la que fuera tesorera nacional de Venezuela y enfermera de Hugo Chávez, su marido, Adrián José Velásquez, que fue guardaespaldas de Chávez, Alejandro Andrade, el jefe guerrillero colombiano Otoniel y otros personajes, le han confirmado al mundo que el régimen de Nicolás Maduro no es un gobierno normal sino un esquema criminal, y que nadie puede apoyarlo de buena fe, porque no se trata de política sino de simple acción delictual. No se puede hablar de "derecha" o "izquierda" ni de progresismo ni nada por el estilo. Esas personas no son otra cosa que delincuentes comunes que se apropiaron de las estructuras gubernamentales del país, no para hacer política, sino para robar y abusar, para enriquecerse y aprovecharse de las riquezas del estado de forma simplemente criminal. El turcolombiano le está dando a las autoridades judiciales norteamericanas toda la información posible acerca de loa esquemas delictivos en materia financiera, y el Pollo Carvajal ha declarado en forma exhaustiva acerca de las trampas y delitos de carácter político que han cometido durante todo el tiempo en que se han apropiado de las instituciones políticas de Venezuela. Una de las informaciones que ha ratificado Carvajal es la de los fraudes electorales que convierten al chavismo en usurpador del poder. Ha declarado que Chávez solo le ganó a Salas Römer y al falso opositor Arias Cárdenas, y que todas las otras elecciones las perdió, y apeló a fraudes descarados. Reconoció algunas derrotas, cuando la diferencia era tan grande que no se podía disimular. Desde luego, el CNE de Tibisay Lucena, hoy ya descarada chavista, maquilló hasta donde pudo la diferencia, para hacerla menos humillante, pero no tuvo más remedio que aceptar la derrota. De manera gangsteril el ejecutivo se encargó, en combinación con los otros poderes doblegados, de suavizar y hasta de neutralizar los efectos de  esas derrotas. En el caso de la Asamblea, anuló los triunfos de los parlamentarios indígenas, y en el de los gobernadores inventó las figuras de los "protectores" y negó los recursos presupuestarios a los legítimos funcionarios para no dejarlos actuar. También declaró en forma oficial el Pollo Carvajal, que es el que mejor puede estar informado sobre el caso, que Chávez no murió en Venezuela en marzo de 2013, como pretendieron afirmar los chavistas, sino en Cuba en diciembre de 2012, luego de que le amputaran la pierna izquierda, y fue una muerte asistida por eutanasia. De modo que todo lo actuado en enero, febrero y unos días de marzo, que incluye la designación de Maduro como presidente, es írrito, no tiene validez alguna, es totalmente ilegal. Es algo que se suma al hecho de que por disposición expresa de la Constitución Maduro no podía ser designado Presidente. Y para colmo, las elecciones las perdió, de modo que es un simple usurpador puesto ahí por los cubanos para que le dé a Cuba la gasolina y otros productos básicos que buena falta nos hacen. Ya no se trata de opiniones, sino de verdades comprobadas: cambia el panorama. Eliminar a Maduro y los chavistas ya no es un simple acto de justicia, sino una necesidad, y los gobiernos de la región y del mundo tienen que aceptarlo. Por otra parte, vistos y probados plenamente los hechos delictivos que no solamente perjudican a los venezolanos, sino a los regímenes legales de las cercanías y de todo el mundo, permitir que el usurpador Maduro permanezca en el poder se convierte en un verdadero delito, y cualquier acción que emprendan los gobiernos legales de la región se justifica plenamente, así como se justificaría plenamente cualquier acción, por violenta que sea, que tome cualquier institución venezolana para quitar del medio a los chavistas. Se me dirá que los únicos que pueden hacer algo son los militares y no lo van a hacer porque son ellos los que detentan el poder en la actualidad y no lo van a soltar por nada del mundo, y yo les respondo con algo que viví en carne propia en 1957: el 31 de diciembre de 1957, con mi madre y mi hermana, fui a recibir el año nuevo en la casa de Miguel Octavio y su esposa, suegros de mi primo hermano Emilio Pittier Sucre, que vivía en la casa vecina. Por supuesto, estaban también Emilio y María Elena su esposa, y su mamá, mi tía Berta Sucre de Pittier. En un momento dado vimos y oímos a Pérez Jiménez dando su discurso de fin de año y yo me indigné, no pude contenerme y le dediqué varios epítetos nada amables. Todo el mundo se alarmó por mis manifestaciones de repudio hacia el dictador. "Cuidado. Las paredes oyen", me dijeron, "Hay que ser prudente. El hombre está atornillado al poder. Tiene el apoyo firme de las Fuerzas Armadas y nadie lo va a tumbar". Unas pocas horas después los aviones de la Fuerza Aérea bombardeaban Caracas y la radio de Maracay incitaba a todo el mundo a alzarse y tumbar al dictador, y tres semanas y dos días después el dictador huía como una rata asustada a refugiarse en Santo Domingo. En esa última semana de diciembre de 1957 se contaban con los dedos de las manos los que suponían que la caída de la dictadura era algo inminente. Y sin embargo, lo era. Y hasta en el mismo momento en que se escucharon los motores de "La vaca sagrada" pasar por encima de los techos de las casas y edificios de Caracas con su carga despreciable, la mayoría de los venezolanos dudaba que fuese posible la caída de la dictuadura. Hoy en día pasa algo parecido. Los cubanos han logrado sembrar el pesimismo en las mentes de casi todos los venezolanos. Y a eso se suman la corrupción de demasiada gente y el poco vuelo mental de muchísimos de los que tienen alguna influencia en la opinión pública venezolano. De modo que no es extraño que a los que sabemos que la dictadura tiene sus días contados se nos pueda contar los dedos de las manos. Es un tema en el que no cuentan los precedentes ni hay rutas firmes ni nada por el estilo. Simplemente, las cosas suceden. Y están sucediendo. Pero son muchas y todas a la vez. Por favor, que nadie pretenda desmentirme. Que nadie pretenda hablarme de "realidades" que contradicen mis teorías. Son muchos, demasiados, los que se han dejado infiltrar pesimismo por parte de los criminales, en especial por parte de los criminales cubanos. Allá ellos. Que se envenenen con su pesimismo. Yo prefiero esperar, porque sé que el tiempo, a la corta, me va a dar la razón.

REMISIÓN: Eduardo Caldera / @gagarin50 

IMAGEN SUPERIOR: 

Por Cortesía de PAUDAL /  https://www.paudal.com/2021/10/24/the-extraditions-of-alex-saab-hugo-el-pollo-carvajal-and-claudia-diaz-confront-the-chavista-dictatorship-with-its-worst-nightmare-the-revelation-of-its-dirtiest-secrets/