¡QUE DESFACHATEZ…! [1] …la de esta “plancha”: Por: Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

¡QUE  DESFACHATEZ…! [1]

Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

…la de esta “plancha”:

Han tenido el tupé de afirmar, en un volante de promoción de sus candidaturas en el que aparecen estas fotos, lo siguiente:

       …cito textualmente…

v Y ALGO DE EXTREMA IMPORTANCIA

PRESENTACIÓN, DISCUSIÓN DE LA NUEVA LEY ORGÁNICA DE SEGURIDAD SOICIAL, ANTE LA COMISIÓN PERMANENTE DE DEFENSA DE LA ASAMBLEA NACIONAL, DONDE EL CN. NORMAN RODRÍGUEZ, EL CNEL. WALDEMAR VILORIA Y EL CNEL. ARNALDO OCANTO REPRESENTARON AL IORFAN Y DURANTE CUATRO MESES JUNTO CON LOS DIPUTADOS Y PERSONAL TÉCNICO DE LA COMISIÓN TERMINARON UN TRABAJO DONDE SE ENCUENTRAN TODAS LAS ASPIRACIONES DE LOS OFICIALES RETIRADO Y ACTIVOS, VIUDAS Y EN GENERAL EL ÁMBITO MILITAR, RECOGIDAS EN TODA LA REPÚBLICA…

¡Falso, mienten!

Esta saliente Junta Directiva del IORFAN ¡JAMÁS!, entiéndase, ¡JAMÁS!, presentó ni siquiera una servilleta en la que se pudiera leer Ley Orgánica de Seguridad ‘Soicial’ (Así)

Y no fueron cuatro meses… ¡fuero seis meses!

El expresidente, quien renunció por enfermedad ~y tres meses después es candidato~ solo asistió tres veces a la reunión de la Mesa Técnica y nunca dijo algo coherente. Pero sí aparece en las fotografías.

La labor del actual presidente de la Junta Directiva fue comedida, tuvo pocas, muy pocas participaciones.

La labor del tercer mencionado fue la de constante retardo, ya lo dije en un escrito anterior:

“El principal representante del IORFAN dio la impresión de que solo estaba allí para perturbar y retardar; tan notoria fue esa conducta que fue objeto de varias advertencias de parte de la Coordinación de la Mesa Técnica. De no haber existido esa irregularidad no nos hubiera tomado seis meses la revisión y preparación del Anteproyecto LOSSFAN, ¡lo podíamos haber concluido en la mitad del tiempo o menos! Por la actuación de ese representante pasábamos hasta cuatro horas en la redacción de un solo artículo.”

De paso, son mezquinos y pretenden apropiarse injustamente del trabajo de otros.

¿Cuál es la definición, según el diccionario, para ese tipo de acción?, ¿no es algo así como…usurpación?

Adrede desconocen el trabajo, EL VERDADERO TRABAJO, realizado por quienes sí se ‘partieron el cu…ello’, redactando propuestas de LOSSFAN; comunicaciones; ‘pateando’ calle; asistiendo a concentraciones; entrevistas en la prensa; en la radio; en la televisión; visitando diferentes zonas del país; consumiendo horas y horas ante las puertas herméticas del despacho de un ‘jefe’ y que al final nunca los recibía; asistiendo a diario a la Comisión de Defensa y Seguridad para no ser recibido por ninguno de los Diputados; consumiendo horas y horas en el metro y corriendo riesgos por la gran inseguridad; gastando dinero de la paupérrima pensión sin tener detrás a un Instituto que les cubriera los gastos de transporte y representación; gastando ingentes cantidades de dinero de su peculio para imprimir y sacar copias y entregarlas, personalmente, al Mindefensa; a los cuatro Comandos de Componentes; Directores de Bienestar; a quién corresponde en Miraflores (¿habrá recibido el documento consignado?); al Comando Estratégico e inclusive al Comando de la Milicia,

Pero el egoísmo y la prepotencia de esa Junta Directiva saliente no le permite reconocer el trabajo que hicieron el CC Guillermo Antonio León Alfaro, presidente de la Federación Nacional de Oficiales Técnicos; el CN Nelson Escalona, expresidente de esa Federación; el Sargento Segundo (GN) Cruz Nicolás López, representante de siete Asociaciones de Tropas Profesionales; el Sargento Supervisor (GN) Luís Tomás Rodríguez, presidente de la Asociación Nacional de Guardias Nacionales Retirados; el Sargento Ayudante (GN) Medardo González, presidente de la Asociación de Tropas Profesionales del estado Carabobo; el Sargento Mayor 1ª (GN) Jhonny Mosquera, presidente de la Asociación de Tropas Profesionales del estado Vargas; el Coronel (GN) Graciano Duno, presidente de ASOMIR CORO, estado Falcón; la señora María Josefina Lujano, expresidenta de la Asociación de Tropas Profesionales del estado Guárico; CN Rafael Antonio Vásquez; Sargento 2º (GN) Miguel Ángel Peraza; Sargento 1º (GN) (f) Nicolás Segundo Durand Mendoza; Sargento Mayor 1ª (GN) (f) Luis Ernesto Ceballos Lovera.

Sin olvidar al G-5: Coronel (Ej) Julián Velásquez Marcano; Coronel (GN) Héctor Pietri Guzmán, candidato a vocal por la Guardia Nacional; Coronel (Ej) Marcos Porras, candidato a vocal por el Ejército; CN Carlos Rodríguez Bartoli…

¡ELLOS SÍ TRABAJARON, USTEDES NO!

¡YO SÍ TRABAJÉ!

¡Junta Saliente, no pretendan ganar indulgencias con escapulario ajeno!

Son tan descarados que, en su volante de promoción, se atreven concluir con:

v  ALGUNOS OFICIALES ACTIVOS Y RETIRADOS QUIEREN ELIMINAR ALGUNOS DE ESTOS LOGROS (NO LO LOGRARÁN). OTROS QUIEREN GANAR INDULGENCIAS CON ESCAPULARIO AJENO…. (Doble subrayado y negrillas mías)

Con ‘gerentes’, como ellos, no hace falta el ‘querer eliminar’, ellos se encargan de hacerlo… ¡y sin ayuda!

¡No mientan!, ¡Ustedes SÍ son los que pretenden ‘…ganar indulgencias con escapulario ajeno…’!, ¡Ustedes tienen que salir de ese Instituto!

Y usted, elector, no siga cayendo en ‘trampas’, esos candidatos que sostienen que “LA EXPERIENCIA NO ES TRANSMITIDA” son ‘más de lo mismo’. En sus manos está, el próximo 2 de diciembre, que estos ciudadanos continúen, o no, aplicando ‘sus experiencias’ en el Instituto que usted tanto defiende y quiere rescatar.

Tenga presente que hay ‘experiencias’ que jamás deben ser transmitidas.

Noviembre, 22 de 2012

PD. Observe el color de las corbatas.

DESOBEDIENCIA 7. Por: Nelson Maica C.

25 de noviembre de 2012 07:19

POLÍTICA

DESOBEDIENCIA 7

Por Nelson Maica C

Nota 7. Continuamos. En el extremo opuesto a la discusión que hasta ahora se ha venido planteando, está la posición de Joseph Raz, Israelí, 1939, filosofo del derecho, la ética y la política. Oxford. Este autor sostiene que las definiciones llamadas "estrictas" de desobediencia civil confunden el acto político en sí mismo con las condiciones bajo las cuales la violación al derecho se considera justificada.

Raz sostiene que dichas definiciones lo que en realidad hacen es "señalar una clase de acción política legítima", por lo que él busca una definición que sea "valorativamente neutra" y que separe “la caracterización de este tipo de actos políticos de su justificación. Más aún, considera que "los análisis de la desobediencia civil que favorecen un limitado entendimiento de la expresión tienen sentido únicamente en el supuesto de que exista un derecho a la desobediencia civil".

Raz afirma que en la democracia la desobediencia civil no sólo es una conducta ilícita, sino moral y políticamente reprobable, por cuanto que en estos sistemas políticos existen vías para la participación política (intervenidas en nuestra actualidad), el control del ejercicio del poder (en nuestro caso no existe control sobre el poder) y la reivindicación de derechos ciudadanos (no existe esta posibilidad en este caso).

Si se niega la posibilidad de que exista un derecho a la desobediencia civil como lo hace Raz, el desarrollar una teoría de la desobediencia civil dentro del marco de las democracias constitucionales no tiene sentido. Implicaría el riesgo, en palabras de Raz, de "volver rutina y una forma regular de acción política" a un acto que se "encentra fuera de los límites legítimos de tolerancia".

Es únicamente en el que Raz llama Estado no liberal (tal como sucede en nuestro estado hoy), donde existe efectivamente un derecho a la desobediencia civil, dado que ahí se niega a los ciudadanos el derecho a la participación política.(Aquí, ahora, se esta condicionando la participación política mediante la represión, el terror y el crimen).

Raz define, la desobediencia civil como "una violación del derecho políticamente motivada, bocha ya sea para contribuir directamente al cambio del derecho o de una política o, bien, para expresar la protesta de uno, en contra o para disociarse de una disposición jurídica o de una política".

Una definición amplia de desobediencia civil como la propuesta por dicho autor, no explica adecuadamente el fenómeno de la desobediencia legal realizada para desconocer una ley o política gubernamental contrarias a los principios democráticos fundamentales cuando las vías institucionales de participación política y jurídica están cerradas.

El que la desobediencia civil se defina como un acto público y no violento, es precisamente lo que la convierte en una vía alternativa para participar en la formación del consenso -que es la base moral de la democracia- ahí donde los cauces ordinarios de toma de decisiones se encuentran negados a los ciudadanos.

Este autor en general es optimista respecto al funcionamiento de las instituciones de los Estados Democráticos, por lo que no considera necesario el teorizar en torno a lo que parece presentarse como una estrategia de cambio social acorde con la democracia.

No obstante, la postura de Raz plantea una importante objeción formulada con frecuencia a la desobediencia civil desde el punto de vista de la democracia. Es decir, cómo es posible justificar la desobediencia civil si existen vías eficientes para el intercambio del poder en un régimen democrático, aspectos que se analizan más adelante.

De esta forma, Raz, al considerar que la desobediencia civil puede ser tanto violenta como no violenta, está confundiendo este fenómeno con la violencia política.

Es importante aclarar que al definir la desobediencia civil como no violenta, no está intentando, como Raz objeta, definir una forma legítima de actuar.

El que los actos de desobediencia civil sean, entre otros elementos, no violentos no hace que se toleren en si mismos, con independencia de sus causas y finalidades.

No obstante, parece un hecho evidente que la no violencia es, por lo general, preferible a la violencia, dado que la primera refleja, utilizando las palabras de Karl Popper, "fe en la razón", mientras que con la segunda se corre siempre el riesgo, como lo afirma Hannah Arendt, de que "los medios sobrepasen a los fines que la justifican", volviéndose irracional.

Es bueno destacar que el hecho de que se afirme que la desobediencia civil es, entre otras cosas, no violenta, no implica que se considere que sólo esta forma de desacuerdo se encuentra justificada en un Estado democrático.

La violencia en ciertos casos de injusticia es un medio legítimo y necesario. Por ejemplo, cuando un grupo concentra el mando valiéndose de trampas, manipulaciones, engaños, amenazas, terror y crimen. Sin embargo, si la resistencia a la autoridad es violenta, se trata de un problema diverso al de la desobediencia civil.

Hay otros autores que, a diferencia de, Raz, justifican la desobediencia civil en los sistemas democráticos, pero que no consideran que la no violencia sea uno de sus elementos esenciales. Así, por ejemplo, Howard Zinn (1922-2012, estadounidense, historiador, referente de los derechos civiles y movimiento antibelico) afirma que ésta "consiste en vaciar intencional y voluntariamente una ley para realizar un propósito vital".

Este autor considera que quienes opten por una desobediencia civil "deben seleccionar las tácticas menos violentas para hacer eficaz su protesta y significar su problematicidad", pero no considera que la no violencia o la publicidad sean elementos constitutivos de la desobediencia civil.

Por el contrario, considera que en la medida que con la desobediencia civil se busca llamar la atención de la comunidad sobre una determinada situación, la no violencia es una táctica racional para lograr dicho objetivo, dado que ésta será más eficaz que la violencia en atraer la opinión pública a su favor.

Aquí se toma la línea de definición estricta de desobediencia civil propuesta por Hugo Adam Bedau (“Alguien comete un acto de desobediencia civil, si y sólo si, sus actos son ilegales, públicos, no violentos, conscientes, realizados con la intención de frustrar leyes -al menos una-, programas o decisiones de gobiernos”).

Como se ha dicho, establecer la diferencia crucial entre la desobediencia civil y la violencia política, permite valorar a la primera como una estrategia de transformación social acorde con los fundamentos de las democracias constitucionales.

El llamado movimiento de los derechos civiles, precedido por Martin Luther King en los Estados Unidos, demostró, entre otros aspectos, que la desobediencia civil puede ser una forma legítima de resistencia en un Estado Democrático. Dirigido a cuestionar situaciones bien determinadas de injusticia bajo los principios constitucionales y no a fracturar la legitimidad del ordenamiento jurídico en su conjunto o a tomar el poder político, el movimiento de los negros no podía ser equiparado con la violencia política, la anarquía o el crimen.

Este movimiento de desobediencia civil planteó un nuevo reto moral y político a la democracia norteamericana, y la conceptualización de Bedau es la que mejor permite visualizarlos.

En la medida en que la resistencia se manifestó en forma pública, no violenta y sobre el fundamento de consideraciones político-morales, estaba dirigida a instituciones capaces de integrar la crítica, auto corregirse y reformarse pacíficamente. Seguiremos.

Tips:

·        Sumate plantea una condición necesaria para las próximas elecciones pero no suficiente.

·        El comunismo ha demostrado que no resuelva ninguno de nuestros problemas, los agrava. Van 13 a;os y ahora son mas agudos y numerosos.

·        Los electores rojos de Apure se están dando cuenta de que los dictadores tipo Stalin son ahora sus amos y se;ores, no son sus lideres.

·        Los trabajadores, en general, comienzan a ver el camino por donde los lleva el comunismo: a la esclavitud.

·        ¿Ahora pdvsa depende del banco central?

·        ¿Quién es serio en un supuesto dialogo con terroristas?

·        Sigue campante la inseguridad, la guerrilla y el narcotráfico…sin que nadie lo detenga.

·        ¿Por qué la resistencia y la oposición no convocan actos multitudinarios de protesta y exigencias para que casi 7 millones de personas se hagan sentir y se puedan expresar políticamente? ¿Por qué no revocarles el mandato a diputados y concejales que no le han cumplido al pueblo?

“Lo que distingue a la civilización de la barbarie es que en la primera las personas basan sus relaciones humanas en la persuasión y en la segunda las basan en la fuerza”, Mark Andrew Skousen, 1947, norteamericano, economista, profesor universitario y autor.

25/11/2012.-

LAS COMUNAS Y LA DICTADURA. FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR. BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 251.

FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR

frentemil2@gmail.com  @facebook

 

Caracas, 25 de noviembre de 2012

BOLETIN DE NOTICIAS Nro. 251

http://globovision.com/articulo/con-teodoro-petkoff-chavez-quiere-incluir-el-plan-de-comunas-en-la-constitucion

LAS COMUNAS Y LA DICTADURA

Por: Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago

La esencia fundamental del ser humano es la libertad la cual es la base misma de la democracia. Los tiranos, los dictadores y los autócratas siempre hablan de libertad y democracia mientras manipulan las Constituciones y las Leyes de sus respectivos países, para garantizarse sus permanencias en el poder. Los ejemplos abundan en la América latina: A los Tiranos Fidel y Raúl Castro en Cuba no les tiembla la voz cuando hablan de democracia mientras han oprimido a su pueblo durante 54 años. Hugo Chávez Frías en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, Cristina Fernández en Argentina, Evo Morales en Bolivia y Raúl Ortega en Nicaragua, son gobernantes que están restringiendo la libertad de sus pueblos con la excusa de que lo hacen para construir sociedades democráticas, libres e independientes. Estos individuos han conformado una banda internacional que atenta contra la libertad individual y por ende contra la democracia, aduciendo como excusa la defensa de los derechos colectivos. Para lograr sus fines proceden a despojar, a quienes se les oponen, de su libertad, sus propiedades, e incluso de sus vidas. En Venezuela, Hugo Chávez comenzó con la apropiación indebida de todas las instituciones republicanas, incluyendo el CNE, como Poder Electoral, para mantener una fachada democrática con elecciones fraudulentas. Ahora, utilizando los argumentos de “más poder para el pueblo” que solo sirve para fortalecer el poder omnímodo del tirano, pretende despojarnos de nuestros legítimos derechos a elegir libremente nuestras autoridades gubernamentales, desplazando a gobernadores y alcaldes con un gobierno comunal en donde solo participaran representantes del partido de gobierno PSUV. Es evidente que el dictador venezolano, continua violando la Constitución de la República Bolivariana para conducirnos hacia el retrogrado sistema comunista que solo ha llevado la ruina, la desolación y la muerte en los países en donde se ha experimentado. No tenemos la menor duda de que las comunas que Hugo Chávez está implementando en Venezuela ilegalmente, no es más que la introducción de un sistema totalitario, igual al implantado por los hermanos Castro en Cuba, para terminar de apropiarse del país. En consecuencia el tirano Hugo Chávez, con la complicidad del Poder Electoral CNE, tiene la intención de convocar, próximamente, una Asamblea Constituyente para desaparecer la Democracia como único sistema político establecido en nuestra Constitución Bolivariana. rdbustillos@gmail.com.-

 

La comuna es una entidad local socialista (Comunista)... donde y a partir de la cual se edifica la sociedad socialista" (art. 5). Es decir, que si usted no es socialista pero en el lugar de su residencia se crea una comuna como nueva entidad político-territorial, usted de manera automática queda excluido de pertenecer a esta entidad local socialista, o lo que es aún peor, pertenecerá aun en contra de su voluntad. Esa comuna se organizará a partir de un ámbito geográfico que lo incluye a usted, con un autogobierno que lo gobernará a usted, para construir las bases de un Estado Comunal que lo regirá a usted, y que será el paso transitorio que lo llevará a usted a pertenecer a una sociedad socialista, sin que nadie se lo haya preguntado, ni usted lo haya aprobado. Carlos Arosemena.

 

Una constituyente pintada de rojo es un motivo

Por: editor@analitica.com

Un crecimiento regional de la oposición dificultará aún más la stalinización del poder de Hugo Chávez, y dará su justo lugar, hoy semiolvidado, al crecimiento electoral que con la Mesa de la Unidad y Henrique Capriles se demostró en la campaña presidencial y el 7 de octubre. Si algún motivo necesitan los electores venezolanos para ir masivamente a votar el 16 de diciembre, es el reiterado aviso del chavismo y sus principales voceros que quieren una Constituyente. Así, con una sola palabra, que suena menos amenazante. Una Constituyente es para que el pueblo en pleno tome decisiones como hacer cambios en la Constitución Nacional. En pleno, a través de una de esas consultas que tanto alardea el chavismo y en las cuales siempre surgen sólo las respuestas que el Gobierno -el Presidente Chávez, digámoslo claro- quiere. En pleno, con la obvia disposición que se integre una Asamblea con la misma predeterminada mayoría que hoy tiene el Gobierno para que le aprueben todo lo que quiere. Es que hay cosas que al chavismo se le quedaron fuera de la Constitución cuando tenía menos fuerza. Como las comunas y todo el entramado de poder y control centralista que termine de una vez por todas con la falta de obediencia de gobernaciones y alcaldías que siguen, y las que podrían sumarse, en manos de la oposición. Como la consagración del relevo presidencial en manos de un Vicepresidente de confianza de Hugo Chávez en caso que el Presidente deba o quiera apartarse de Miraflores. Además de cualquier otra manija adicional de poder presidencial. Un crecimiento de las gobernaciones, diputados regionales y en abril de las alcaldías en manos de la oposición, no necesariamente va a impedir que el Presidente siga buscando, con la solidaridad del PSUV, más poder con comunas que dependen directamente de un ministro nombrado por el Jefe del Estado y el control esperado de un sucesor en caso de necesidad; pero un crecimiento regional de la oposición dificultará aún más la stalinización del poder de Hugo Chávez, y realzará y dará su justo lugar, hoy semi-olvidado, al crecimiento electoral que con la Mesa de la Unidad y Henrique Capriles se demostró en la campaña presidencial y el 7 de octubre. Un realce recordatorio que puede tener consecuencias, y el chavismo lo sabe. Los chavistas irán -o serán llevados- a votar el 16 de diciembre por más poder personal para Hugo Chávez. Los opositores y quienes se consideren indiferentes que no vayan a votar, en realidad estarán aprobando las comunas y su aceptación de la obediencia total. Sería un decepcionante destino para la libertad que nos legaron los libertadores y Simón Bolívar… el de verdad. http://www.analitica.com/

 

Como resultado del Referéndum Consultivo celebrado en diciembre de 2007 y ganado por la oposición se derrotó las propuestas de: Estado Comunal; las nuevas formas de propiedad privada y la reelección indefinida, entre otras iniciativas. Los resultados del mismo fueron desconocidos por los oficialistas y, los opositores tuvieron posiciones débiles ante el desafuero constitucional. Posteriormente, vía enmienda constitucional, mediante un Referéndum Aprobatorio celebrado el día 15 de febrero de 2009, aprueban parte de lo rechazado en el referéndum de diciembre de 2007 y lo ganó el oficialismo. Ahora se habla con mucha insistencia de un nuevo proceso constituyente que han bautizado como el “II Plan Socialista de la Nación”, que pondrán en marcha a partir de enero de 2013.

 

Con las comunas se liquida la democracia

 

Por: CARLOS MACHADO ALLISON

Me sorprende, y me incluyo, la extraordinaria tolerancia de los venezolanos. Vivimos asilados en nuestras viviendas, tenemos miedo de hablar, protestar y hasta salir de nuestros hogares. Circulamos en rutas predeterminadas, no nos atrevemos a salir de noche y como conductores pasamos horas en las colas mirando por el retrovisor y tratando de adivinar las intenciones del próximo motorizado, de los ocupantes del vehículo que tenemos atrás o de la lujosa y negra camioneta de algún funcionario con sus escoltas. El Banco Central nos abruma con su propaganda sobre la reducción de la inflación, pero cada día aumenta la factura del mercado y disminuye la cantidad de lo adquirido. Más de 500 mil venezolanos han abandonado el país y con ellos ha migrado el capital más importante de una nación: el talento. Las universidades autónomas, junto a algunas privadas, las mejores del país, están económicamente acorraladas por un gobierno que no tolera la disidencia, detesta la inteligencia y odia el éxito porque ha basado su poder en el populismo más ramplón -y efectivo desde el punto de vista electoral- que hayamos visto en América Latina. En efecto, ¿qué importa que los 25 mil profesores universitarios tengan una remuneración miserable o que la investigación científica y el desarrollo tecnológico hayan retrocedido 20 años? Tampoco parece tener mucho impacto que el Gobierno confisque fincas, estacionamientos o negocios, que se apodere de bancos, canales de televisión y que trate de controlar el cerebro de los niños mediante la imposición de programas educativos. Ahora, como si fuera poco el daño causado, tratarán de reducir la importancia de las gobernaciones y alcaldías trasladando el centro del poder a unas "comunas" que sólo serán reconocidas si sus dirigentes están alineados con el Gobierno. ¿Por qué son tan importantes las comunas para el gobierno? La respuesta es simple. Son parte de la estrategia para burlar la Constitución y liquidar a la democracia. Los representantes de las comunas, a diferencia de los gobernadores y alcaldes, no serán electos en forma directa y sólo serán aceptados cuando un ministro les dé el visto bueno. ¿Qué debemos hacer? Fortalecer las instituciones existentes mediante el voto. Si a algo teme el Gobierno es perder posiciones regionales y locales de poder, porque carecen de candidatos competentes. Los ciudadanos debemos evitar que a los terrores que nos acosan, se sume otro, vecinal, ilegal y apoyado por las armas, que decidirá cómo debemos vivir, comer, hablar o educar a nuestros hijos. Existen compatriotas desilusionados y otros que piensan que la "oposición" -como si ellos no fueran parte de la misma- no ha sido tan eficaz como debiera. Para ellos mi invitación a votar y a protestar. Pero como respeto a las personas, no puedo, ni debo, decirles más. Que cada uno actúe de acuerdo a su conciencia, competencias y principios. cemacallison@gmail.com  EL UNIVERSAL.-

El comunismo es un cáncer que destruye el cuerpo y el alma cuyo único antídoto es la democracia.

Militares y gobernaciones

Por: Gral. de Div. (Ej) Fernando Ochoa Antich.

Hugo Chávez debería dar una amplia explicación a los venezolanos sobre las razones que lo indujeron a imponer como candidatos en 12 gobernaciones a un grupo de militares retirados. La decisión no es clara y como es natural ha producido comentarios de todo orden. Las críticas comienzan entre los propios miembros del PSUV. No logran entender cómo es posible que un gobierno que se dice revolucionario señale con el dedo del “caudillo” a aquellos de sus amigos que deben gobernar en determinados estados. De manera arbitraria se irrespeta la democracia interna de dicha organización política, dejando a un lado a los liderazgos naturales del chavismo en cada región para imponer a un grupo de militares, cuya único mérito ha sido dedicarse a adular a Hugo Chávez respaldando todas sus decisiones sin importarle que ellas estén conduciendo a Venezuela hacia una de las mayores crisis económicas de su historia. La persecución desatada por el Capitán Pedro Carreño, Presidente de la Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea Nacional contra Henry Falcón y José Gregorio Briceño, actuales gobernadores de los estados Lara y Monagas y candidatos a la reelección, busca destruirlos moralmente mediante una investigación sobre supuestos hechos de corrupción. Esta medida fue acompañada de la inmediata expulsión del partido por traidores a la Revolución Bolivariana decidida por Hugo Chávez, aplicando el mismo estilo de José Stalin durante los juicios en contra de los jefes de la Revolución Rusa que le hacían  alguna sombra a su poder. Esa medida,  que empieza a  ser la constante en su acción política, busca atemorizar a los militantes del chavismo para obligarlos a bajar la cabeza y sacrificar a sus líderes naturales. Otros dos casos han sido el de los tenientes Florencio Porras, ex gobernador del estado Mérida y  Rafael Isea, actual gobernador  del estado Aragua. En el primer caso, el teniente Florencio Porras, ya fue expulsado del partido acusado de traidor de la Revolución Bolivariana. Hugo Chávez impuso a Alexis Ramírez como candidato para la gobernación. La situación política es complicada ya que el PCV y amplios sectores del chavismo apoyan la candidatura de Florencio Porras. El caso del teniente Isea es aún más doloroso.  Destituido inconstitucionalmente de su cargo de gobernador de Aragua por acusaciones probadas de corrupción administrativa, ha sido reemplazado por Tarek El Alsami, quien es el nuevo candidato para la gobernación. Son dos casos realmente emblemáticos de la compleja situación que enfrenta el chavismo y sus aliados a nivel nacional. No es fácil imponer candidatos en la mayoría de los estados, aunque Hugo Chávez haya logrado ganar, de manera ilegítima, unas elecciones presidenciales.  Son liderazgo sin suficiente base social, en donde la gestión de los anteriores gobernadores oficialistas se encuentra muy cuestionada  por ineficiente y corrupta. Florencio Porras, en un discurso que dio hace algunos días en Mérida resumió la compleja situación política existente: “tenemos más de 14 años enseñándole  a la gente a ser rebeldes, y ahora les vamos a imponer decisiones políticas sin consultar a las bases como si fueran borregos”. Frente a esa forma totalitaria de escoger candidatos, la MUD estableció las elecciones primarias y en esa consulta democrática surgió un gran venezolano: Lexter Rodríguez. En Mérida triunfará la oposición democrática. La designación de tan numeroso grupo de militares como candidatos para las gobernaciones tiene también un punto curioso que creo debe señalarse. Si observamos con detenimiento podemos darnos cuenta que casi todos los militares seleccionados, oficiales muy cercanos a Hugo Chávez, han sido colocados en gobernaciones fronterizas o que controlen algún aspecto estratégico, sea un puerto o un aeropuerto. También influye en la decisión la ubicación geográfica, de manera que puedan controlar espacios mayores que su propio estado. Veamos: Zulia, Táchira, Barinas (Adán Chávez), Apure, Bolívar, Guárico, Lara, Trujillo, Portuguesa, Carabobo, Nueva Esparta, y Vargas. Al vincular estas designaciones con su actual política con Colombia: colaboración en la lucha contra el narcotráfico y apoyo en la negociación de paz podemos percibir aspectos aún de mayor importancia. Las curiosas declaraciones de José Vielma Mora: “dinamizaremos una fuerte ofensiva contra el narcotráfico, los paramilitares, y el secuestro” sin nombrar para nada a los grupos guerrilleros muestran claramente la estrategia diseñada por Hugo Chávez: fortalecer a las FARC para que puedan  resistir hasta el posible triunfo electoral de la izquierda radical colombiana. El enfrentamiento político entre los presidentes Uribe y Santos ha debilitado gravemente el estatus político colombiano y fortalecido las posibilidades electorales de Gustavo Petro, actual Alcalde Mayor de Bogotá.  Hugo Chávez le dará un importante apoyo a esa candidatura. Las FARC, no tengo la menor duda, harán fracasar las conversaciones de paz. Ese fracaso debilitará ampliamente las posibilidades de reelección del presidente Santos. La continuación de los enfrentamientos militares exigirán que Venezuela vuelva a ser de nuevo una zona de alivio para esos grupos guerrilleros. fochoaantich@gmail.com. 

La trampa de la “trampa”

Carolina Jaimes-Branger

Definitivamente el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra (y la mujer también, lo aclaro porque ahora que hay que especificar el género del que se está hablando). Esta película que nos están pasando como estreno ya yo la vi en 2005. Es la misma película que patrocinó el gobierno y cuyos mejores propagandistas fueron los voceros de la oposición… ¿la recuerdan?… Con la misma historia del fraude del referéndum revocatorio, que ganó Chávez con el mismo ventajismo de las elecciones del 7-O pasado, voces agoreras proclaman el nuevo fraude… Ya no es una mala película: ahora es una pesadilla recurrente en la que no resulta difícil anticipar el final que nos tumba de la cama. En las pesadillas nos despertamos y todo vuelve a la normalidad. Pero aquí no. Aquí continúa y empeora. Puedo pronosticar qué sucederá si las cosas siguen así. Usted, amigo lector, se ha preguntado con la seriedad que amerita el caso ¿quién gana con la matriz del fraude? ¿Sabe a quiénes desmovilizan llamando a la abstención? Las respuestas a esas preguntas son cajoneras… Gana el gobierno. Se desmoviliza la oposición. Entonces piense que a quien más le conviene que haya abstención es al gobierno, quien hará todo lo que tenga en sus manos por lograr que buena parte de la oposición se abstenga y ya tendrán la mitad del mandado hecho. No voy a elucubrar en torno al ventajismo del gobierno. Lo conocíamos de antemano y asumimos el riesgo. Ciertamente que ese ventajismo grosero, arrogante y arrasador hay que denunciarlo, evidenciarlo y enfrentarlo ¡pero no con abstención! ¡No podíamos hacer otra cosa que ir a votar! No teníamos alternativa, como ahora proclaman ciertos oráculos de que “la solución nunca será electoral”. ¿Y cómo será?… ¡No quiero ni pensar en las “alternativas”! ¿Cuántas cosas puede hacer un ciudadano de a pie, distintas de votar, que logre hacer salir a un gobierno con las características del nuestro?… No muchas… Me hace gracia cada vez que alguien insiste en que “se aplique el artículo 350”, cuando el susodicho artículo está ahí justamente porque no se puede aplicar. Por ejemplo: declárese en desobediencia civil y diga que no va a pagar el IVA. No va a poder comprar nada que no esté exento de impuesto. Declárese en desobediencia civil y acuéstese en una plaza. Llévese su colchoneta y espere acostado… remember Altamira?… Declárese en desobediencia civil y tranque una arteria principal… al rato llegarán los soldados vestidos de tortugas ninjas con su trajes antimotines y verá cuánto le dura la protesta. Se dará cuenta entonces de cuán valioso es el voto como arma de protesta y cómo no debería jamás dejar de ejercerlo. Yo, por mi parte, seguiré votando. Tengo la conciencia tranquila de que nunca he dejado de hacerlo. Quienes le pusieron en bandeja de plata al gobierno el control de todas las instituciones; quienes fueron tan desacertados de abstenerse masivamente en las elecciones para la AN de 2005 para “deslegitimar” al régimen cuando cualquiera con dos dedos de frente debería saber que la abstención no deslegitima nada en ninguna parte del mundo, no pueden pretender que las cosas se vayan a arreglar en unos días, ni en unos meses, ni siquiera en unos años. Henrique Capriles logró 6,5 millones de votos y esa sola razón debería movernos a votar en las elecciones de gobernadores que tenemos a la vuelta de la esquina. Esos votos son un capital político importantísimo… ¿los vamos a echar por la borda? Los abstencionistas –algunos con buenas, otros con distintas y nada benditas intenciones- siembran y esparcen la semilla de la duda. Cada vez son más numerosas las personas que me manifiestan que no van a votar. A esas personas les pregunto: ¿quieren ver a Jaua de gobernador en Miranda, a Arias Cárdenas en Zulia, a Ameliach en Carabobo?… Si así lo quieren, no vayan a votar. Con eso tienen. Una vez más le habrán hecho el favor al gobierno creyendo que se la están comiendo. Avalarán con su tozudez la trampa de la “trampa”…

 

Lo peor de todo es que la dirigencia política permitió la postulación del autócrata a sabiendas de que la candidatura de Hugo Chávez era ilegal, dado que la modificación de la LOFAN (Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional) le confería al tirano enfermizo un grado de militar activo. Situación que contrariaba frontalmente la propia Constitución Nacional en su artículo 330, ya que un militar activo no puede postularse a cargo público alguno. Roberto Carlos Olivares.

 

EL CNE Y LAS TRAMPAS

Por: Rafael Grooscors

¡Cuánta desgracia! Mientras no entendamos qué es lo que está pasándonos, sencillamente continuaremos en el mismo teatro, aplaudiendo la misma obra. ¿Cuántos somos? Los venezolanos, según el Censo del año pasado, somos 27 Millones. Los electores, según el CNE, somos 19 Millones. ¿Y de dónde sale tanta gente, con 18 años y “vivitas y  coleando” hasta con más de 100 años? Un país con un 30% de niños es un país caduco, apelmazado, lleno de vejetes con bastones, incapaces, ineficientes. Todos sabemos que eso no es verdad. Que el famoso REP de Jorge Rodríguez no resiste el menor análisis. No somos más de 15 millones los votantes, pero nadie pide un ¡nuevo Registro Electoral! para comprobarlo. No es una auditoría, ni una revisión supervisada, como cuando uno le pide permiso al “portero” para “meter” un gol. Es un nuevo REP, señores y que se haga con vigilancia internacional, porque en el mundo entero todos saben que “somos tramposos”. Y un nuevo CNE, un nuevo Tribunal de Elecciones, que libere el reclamo constitucional de la imparcialidad, sin “vocecitas” de libélulas silvestres que nos atosiguen con cánticos celestiales. Y nada de esas máquinas “super estratosféricas” para magnificar la pureza del voto. Que en definitiva –y todos también lo saben— son las que esconden la trampa, embadurnadas de sabiduría. ¡Despierten, por favor! No sigamos en este “camino” que de progreso no tiene nada. Armemos la primavera, como los árabes, con el puño en  alto, con claridad, con meridianas propuestas revolucionarias y rompamos la agenda de esta burda dictadura con alérgico disfraz democrático. Tomemos de nuevo la calle y vayamos a retarlos, de tú a tú, para que vean cómo es que se apagan los “amorosos bríos del perro cuando hay uno más grande que le ladra en su propia cueva y lo muerde”. Caminos torcidos no llevan a Roma. Si volvemos a caer, cuidado si más nunca podremos levantarnos. grooscors81@gmail.com.-

 

Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: "La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional.

NOTA: EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.

Cumple 90 Años el G/D (Av.) Gabriel Márquez Torres. Ex Comandante General de la Aviación. República de Venezuela

 GABRIEL ANTONIO MÁRQUEZ TORRES

FELIZ CUMPLEAÑOS AVIADOR MILITAR

Estas son las mañanitas que cantaba el Rey David,y las cantamos los IORFANOS Y AVIADORES, cuando un nuevo amanecer despierta la alegría de uno de sus hijos, en la tierra Cuna de la Aviación Militar Venezolana, Maracay, para festejar, compartir,disfrutar, y saborear que un día como hoy, lunes 26 de noviembre de 1.922, abrió los ojos por vez primera, un niño cuyos padres llamarían: Gabriel Antonio, por allá en el Tachira.

 

Es por ello, que hoy 26 de noviembre la Seccional IORFAN ARAGUA GUÁRICO, sus oficiales, esposas, viudas y sobrevivientes, nos vestimos de gala para entonar a viva voz, el Cumpleaño Feliz, número noventa, a nuestro amigo,compañero,padre, guía, y de nuestro casi Pionero Aviador: el General de División Gabriel Márquez Torres.

 

El compartir ésta fecha aniversaria, para los IORFANOS ARAGUEÑOS GUARIQUEÑOS, de ¡noventa años!; nueve décadas de vida, nos obliga al brindis, a la celebración, a revisarnos para fortalecernos y emular a Gabriel Antonio; su dinamismo, su mundo actualizado, su actitud ante la vida, sus sabias reflexiones, sus dotes de caballero del aire, su capacidad para hacer amigos, y conservarlos, y el de poseer una familia digna y calurosamente unida.

 

Gabriel Antonio, el Piloto más Antiguo de la Seccional IORFAN ARAGUA GUÁRICO, recibió el 10 de diciembre de 1.941, en el Patio de Honor de la Escuela de Aviación Militar, en Maracay, su Diploma e Insignia de Piloto Aviador Militar, integrando. "la Promoción VIII de Pilotos de la Aviación".

Ya el año pasado, en los Actos del 53 Aniversario del IORFAN, en Aragua, celebramos sus setenta años de haber recibido sus "Alas de Piloto Militar", toda una vida de entregas, de experiencia profesional y ciudadana, de riesgos, de sinsabores, y alegrías; y hoy, como ayer, continúa con su optimismo entusiasta transmitiendoselo a nuevas generaciones. 

Felíz Cumpleaños a nuestro Comandante General de la Aviación Venezolana, en un día tan especial, el día de su cumpleaños NOVENTA.

 

Aqui en el IORFAN Aragua Guárico, los oficiales de los cuatro componentes unidos, como los Aviadres, bajo el sol, la lluvia, y el viento, para festejar con alegría, y al ritmo de las hélices, ver, cual soplo de huracan, raudo y potente apaga las noventa velitas que destellan alegría y energía, en la torta de Gabriel Antonio.

Felíz Cumpleaños, y un fuerte Abrazo; Amigo y Compañero Aviador:

Gabriel Márquez Torres.

Cnel. Tomás Montes de Oca Lugo.

Jefe de la Seccional IORFAN ARAGUA GUÁRICO

IMAGEN SUPERIOR:

Scanner @ProtestaMilitar de una fotografía del Libro: Historia de la Aviación Militar Venezolana.  Autor: Coronel (Av.)  Luis Hernán Paredes. Caracas/1997. Tomo II (1966-1994) Pag 112.

Déficit de Credibilidad. Por: José Vicente Carrasquero A. opinión. Venezuela.

21 de noviembre de 2012 21:26

Déficit de Credibilidad

José Vicente Carrasquero A.

Si algo desmotiva el deseo de participar en el proceso electoral a celebrarse el 16 de Diciembre es la desconfianza en el sistema electoral por un lado y en el Consejo Nacional Electoral como institución por el otro.  

Este sentimiento no es gratuito. Para las elecciones del 7-O la oposición realizó un tremendo esfuerzo en explicar a su electorado que el sistema electoral es confiables y que no admite posibilidad de que se realice un fraude electrónico. Muchos venezolanos le dieron un voto de confianza a la MUD más que al propio CNE. Todavía está fresca en la memoria de muchos los controvertidos resultados del Referendo Revocatorio de 2004.

Por otra parte, existen organizaciones y personalidades que siguen dudando de la idoneidad del sistema electoral y que hacen mucho esfuerzo por explicar los motivos de su desconfianza. La explicación, independientemente de su validez, termina teniendo un efecto desmovilizador del electorado opositor que resulta en un beneficio directo para el partido de gobierno.

La guerra de encuestas y el manejo de los resultados a lo largo de la campaña electoral hicieron sentir a ambos bandos que tenían la posibilidad real de ganar la contienda presidencial. El resultado adverso a la oposición volvió a poner sobre el tapete la idoneidad del sistema electoral y aparecen incluso videos en internet en los cuales se explica, en mi opinión a la ligera, el supuesto fraude del que habrían sido víctima los venezolanos.

Como si estos elementos no fuesen suficientes, nos encontramos con una actuación del CNE como institución que dista mucho del papel que le otorga la Constitución como garante de procesos electorales que por definición debieran ser impolutos. Es así, como vemos a la Rectora Presidente reclamar credibilidad sin que haya de parte de ese cuerpo colegiado una actuación que en su conjunto merezca la confianza exigida.

El cierre del Consulado de Miami fue una oportunidad perdida para el CNE de demostrar que son verdaderamente un poder independiente. No hubiese sido mayor dificultad para este órgano electoral organizar un proceso de votación que no dependiera de la estructura del Poder Ejecutivo a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores. Estoy convencido que de haber habido la voluntad de demostrar independencia, el CNE contaba con los recursos financieros, técnicos y humanos para garantizar el voto de los venezolanos en Florida.

La decisión de mantener la alcabala que le indica a la gente en que mesa vota, a pesar del listado publicado en cada centro electoral, no puede más que despertar suspicacias. No he oído una sola explicación que justifique este mamotreto que entorpece el libre flujo de electores.

El llamado de atención es a la directiva del CNE. La confianza y la credibilidad no se exigen. Se ganan con un comportamiento ejemplar y con impecable apego a la ley. Hay un déficit de credibilidad.

@botellazo