Lula y Petro auxilian a Maduro. Por: Humberto González Briceño. Venezuela.

Lula y Petro auxilian a Maduro 

Por: Humberto González Briceño

            Las gestiones de buenos oficios ofrecidas por los presidentes de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva; Colombia, Gustavo Petro; y México Andrés Manuel López Obrador para ayudar a encontrar una salida negociada en Venezuela están condenadas al fracaso desde el principio.

            Varios factores, conocidos de antemano por otros gobiernos, se presentaban como obstáculos reales a la tan socorrida solución negociada. Sin embargo, la administración Biden encontró una forma para enmascarar su ausencia de políticas hacia Venezuela y discretamente anunció que prefería postergar cualquier decisión relevante en espera a los resultados de las gestiones de Brasil, Colombia y México.

            Mientras tanto el Departamento de Estado Norteamericano continuaría con su política ambigua de reconocer el triunfo de Edmundo Gonzalez en Venezuela, pero sin llegar al extremo de reconocerlo como Presidente electo, pequeña y significativa distinción acompañada de múltiples exhortos para una transición de gobierno pacífica.

            El primer problema con la gestión ofrecida por Brasil, Colombia y México es la afinidad ideológica y política de los presidentes de estos países con Nicolás Maduro. No mucho se podría esperar de estos tres socios miembros del Foro de Sao Paulo que no han dudado en justificar que el chavismo siga en el poder al precio que sea.

            A esto habría que agregar que estos tres países cuentan cada uno con regímenes políticos que se autodefinen como democráticos donde, con sus fallas, existe Estado de Derecho. Esto significa que en estos tres países existe división de poderes, hay pesos y contrapesos y los electores pueden expresar con libertad sus preferencias.

            Cualquier posición de estos tres presidentes hay que verla en el contexto de la política interna de su respectivo país, aunque en unos tengan más incidencia que en otros.

            Andrés Manuel López Obrador por ejemplo se desmarcó bien temprano de esas gestiones, no sin antes reafirmar que abogaba por una solución entre venezolanos en el marco jurídico y político de Venezuela sin ningún tipo de injerencia. AMLO también dejó claro que rechaza las sanciones contra el régimen de Maduro y en los últimos días pidió que el CNE muestre las actas tal como había ordenado el TSJ. Esto último parece una imprecisión del presidente mexicano ya que el TSJ se limitó a convalidar los resultados del 28J y no ordenó al CNE presentar actas.

            ¿Por qué la postura de AMLO parece más inclinada a favorecer abiertamente a Nicolás Maduro? Porque en México ya pasaron las elecciones y no hay el riesgo de que los electores castiguen con su voto la afinidad de López Obrador o de Claudia Sheinbaun Presidenta electa con el régimen chavista de Venezuela. De hecho una invitación a Nicolás Maduro para la toma de posesión de Sheinbaum el 1ro de Octubre dejaría muy clara la postura del Estado mexicano sobre este asunto.

            La situación de Lula y Petro es diferente a la de AMLO. El primero ha perdido apoyo popular según las encuestas y su coalición se enfrenta a los seguidores de Bolsonaro en las elecciones municipales a celebrarse en Octubre de este año. Lo último que quiere Lula es aparecer como aliado del régimen que literalmente se roba las elecciones para seguir en el poder y que los electores lo castiguen con el voto.

            En situación similar se encuentra Gustavo Petro cuya popularidad se ha desplomado como resultado de una gestión mediocre y quien deberá contarse electoralmente en el 2026. Es muy difícil convencer a los colombianos, y menos aún a los electores independientes, de las bondades para Colombia de una alianza Petro-Maduro cuando el tirano venezolano es percibido como quien que se robó las elecciones.

            A pesar de tener afinidades ideológicas y francas relaciones políticas con el régimen chavista de Nicolás Maduro, tanto Lula como Petro están obligados a embarcarse en una delicada maniobra que auxilie al chavismo al tiempo que aparecen como distantes de él abogando por una solución negociada.  Solución negociada que ellos saben muy bien, al igual que AMLO, no es viable porque conocen de cerca a su socio y de sus intenciones de perpetuarse en el poder.

            Al fracasar estas gestiones, como lo podemos constatar por el tono del comunicado suscrito por Lula y Petro, estos dos presidentes habrían quedado bien con sus respectivos electores argumentando que hicieron sus mejores esfuerzos entre las partes para lograr una salida negociada. También habrían quedado bien con millones de venezolanos al pedir, una vez más, que se publiquen las actas desglosadas por mesa de votación. Lamentablemente no se pudo, dirán con fingida resignación. Eso sí, que nadie se llame a engaño. Brasil y Colombia no suspenderán sus relaciones con Maduro ni apoyaran sanciones contra el régimen chavista, aunque este se niegue a mostrar las actas.

            Pero el chavismo logra, una vez más, retener su activo más preciado en momentos de crisis: Tiempo. Ganar tiempo es un aspecto esencial en la estrategia del chavismo para demorar decisiones y acciones más puntuales de otros gobiernos que posiblemente llegarán hasta Enero del 2025 esperando por los resultados de las gestiones de Lula y Petro.

            Es un tiempo que en las actuales condiciones opera en favor del chavismo ya que la erosión de su poder político no se puede equiparar al desgaste físico y emocional de millones de venezolanos civiles y desarmados que, sin un horizonte específico de lucha, podrían caer fácilmente en la desesperanza y la frustración.

            Tiempo para que el chavismo llegue más cómodamente al 10 de enero del 2025 es el mejor regalo que Lula y Petro le han podido obsequiar a Nicolás Maduro porque propagan la falsa esperanza de una solución negociada. Ojala que los partidos de oposición en cada uno de esos países tengan la claridad de denunciar la alianza activa y militante de Lula y Petro con el neofascismo chavista. Está bien que ayuden a su socio, pero que también paguen por ello.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN:

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 26 de agosto de 2024 1:21 p. m.
Subject: Lula y Petro auxilian a Maduro Por: Humberto González Briceño

Se soltó el diablo en Carora. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

IMAGEN: Foto captura, REFERENCIAL, por cortesía de Correo de Lara

Se soltó el diablo en Carora.

Enrique Meléndez

El diablo se suelta en Carora de vez en cuando, incluso, desde la época colonial. Se recuerda entre las leyendas del pueblo como un hecho satánico, el fusilamiento de un grupo de contrabandistas, a la cabeza de unos hermanos Hernández Pavón, que vivían en el mismo pueblo; perseguidos por la autoridad, a propósito de una mercancía, que transportan en una recua de mulas –las famosas mulas caroreñas, de las que habla Mariano Picón Salas-; por entonces Carora era una especie de aduana; por allí pasaba todo lo que venía de la Madre Patria, desembarcado en la Vela de Coro que no era mucho: más privaba el contrabando, y de modo que aquella gente sintiéndose alcanzada por la autoridad, que la ha avistado, se refugia en la iglesia. De allí los saca la autoridad a la fuerza, a pesar de la resistencia del cura párroco y fusilados en la plaza mayor, sin juicio alguno, a la vista de todo el mundo, un pueblo de unos doscientos habitantes, vecinos de los hermanos Hernández Pavón, que es lo más conmovedor de aquella escena, propia de una pintura de Goya: siendo ese episodio tan atroz, se terminó diciendo que ese día se soltó el diablo en las calles.

En ese sentido, se ha tenido viudas negras –asesina en serie-, como la que se describe en el libro del género de crónicas de Indias, titulado El Carnero Juan Francisco Freyle, obra escrita en 1638; hemos tenido frailes, que han maldecido al pueblo a consecuencia de las peleas enconadas entre godos y liberales, que se suscitan a todo lo largo del siglo XIX, y así sucesivamente se han venido sucediendo uno y otro acontecimiento, que se sale de fuera de lo común; el hecho es que siempre se piensa que son obra del diablo. Algo tan arraigado en la tradición del pueblo que, cuando se va a celebrar el onomástico del santo patrón, el 24 de junio, es decir, día de San Juan Bautista, se acostumbra llevar a cabo una cabalgata con carroza y reina por las calles principales, que se dirige a un complejo ferial, donde se exhibe ganado y todos los frutos del campo, y encabezando esa cabalgata va un niño, sujetando con un cordón un señor disfrazado de diablo; pues la tradición exige que ese día el diablo sea sujetado por el cordón del hábito de San Francisco. En efecto, los caroreños vivimos en el siglo XVIII, que lo dice muy bien Angel Bernardo Viso en su libro Memorias Marginales: "En Venezuela tenemos en pequeña escala un mejor ejemplo, de lo que pudo haber sido La Colonia en todo el territorio, si el proceso de independencia no hubiese interrumpido su inteligente esfuerzo creador. Me refiero a la ciudad de Carora y a su hiterland, donde el grupo de familias fundadoras, por un azar de nuestra historia, ha continuado arraigado a su tierra de manera estable, creando empresas de todo tipo y evolucionando hacia una sociedad activa y culta".

Una de esas familias es la Oropeza, con tradición secular de oficio de criadores de ganado, y a la cual pertenece el señor Javier Oropeza, actual alcalde de la ciudad, elegido en las recientes elecciones en un medio social, donde gozaba de muchos seguidores el chavomadurismo. El señor Oropeza tiene una hacienda, donde se está haciendo un experimento genético, a partir de un cruce entre el ganado de raza senepol y el raza Carora, experimento en el que viene participando la Facultad de Veterinaria de La Universidad del Zulia, donde ha instalado un núcleo académico. La circunstancia es que al alcalde Oropeza le ha sido confiscada esa finca, tomada por bandas armadas, y quienes le comen día a día el ganado; consecuencia de una persecución política, que se ha desatado contra este señor; luego de que fuera despojado de su cargo, una especie de cabildazo, tomando en cuenta que el concejo municipal, en el cual no cuenta con la mayoría el burgomaestre, declaró su ausencia, y debido a que tenía una orden de detención por violencia de género. Esto a causa de que en la sede del PSUV el 29 de julio se encontraban unas concejalas, cuando una turba amotinada rodea dicha sede, enfurecida esta gente, porque ese día los colectivos le habían disparado a la caravana de motorizados, identificados con Edmundo González Urrutia, desatado uno y otro sector en el pueblo, y uno de los disparos había alcanzado a uno de aquellos motorizados, que muere por falta de asistencia. A esto se añade el hecho, de que la escolta, que habían contratado, para la seguridad de Diosdado Cabello el día, que éste visitó Carora, no le habían sido cancelados los treinta dólares, que les habían prometido, de modo que ellos formaban parte también de aquella furia colectiva, y en la que se combinaba ira por sentirse estafada esta gente, con motivo del fraude del CNE; desesperanza; mientras se padece una vida de absoluta miseria. Una de las concejalas chavomadurista salió a enfrentar esta poblada en un tono muy altanero, lo cual avivó los ánimos, al punto de que obligaron a continuación a salir a las susodichas, y una vez afuera entró aquella masa embravecida, como un toro miura, y vandalizaron el interior de la sede partidista, hasta lanzar a uno de los dirigentes psuvistas desde una platabanda; quedando muy mal herido. El hecho es que el chavomadurismo acusa al alcalde de incitar esta rebelión. Se le imputó por violencia de género, a partir del capítulo de las concejalas acosadas por la turba en el interior de aquella sede; lo cual lo obligó a resguardarse, y desde allí nombrar a una sustituta, que le fue rebotada; porque la idea era despojarlo de su cargo de burgomaestre, mientras un contingente de tropas asaltaba su casa, y se repartían entre ellos hasta el jamón y el queso de la nevera. Nueve encapuchados se mantienen allí; lo que levanta la sospecha, de que son rusos o de otras nacionalidades. La señora Aniyis Reyes de Oropeza en un mensaje que envió por las redes sociales dijo que a su familia la habían dejado en la calle. ¿No es un capítulo más del diablo en esas tierras desérticas?  Esto sin contar con el hecho de que le fueron allanadas las oficinas del periódico El Caroreño, que dirige el alcalde Oropeza, y a su madre la despojaron de un inmueble.

Enrique Meléndez 

(X)  @emelendezo 

V/A MARIO IVAN CARRATU: "No hay que desmayar. Hay que seguir luchando. La Libertad cuesta mucho". Venezuela.

VA MARIO IVAN CARRATU: #VIDEO "No hay que desmayar. Hay que seguir luchando. La libertad cuesta mucho".

@MiCarratu

#Entrevista con

@napoleonbravo

El escenario actual de los cuarteles. https://youtu.be/97scREhDoSs?si=xnQoDPUvR2xlc9V1… a través de

@YouTube

#21Ago2024

FUENTE: https://youtu.be/97scREhDoSs?si=EC5id3TnPOP7wzYc

Sin confrontación no hay negociación ni transición. Por: Humberto González Briceño

Sin confrontación no hay negociación ni transición 

Por: Humberto González Briceño

            Desde hace tiempo hemos defendido la tesis de que la lucha contra el régimen chavista reducida estrictamente al ámbito electoral ha sido un error. Los epígonos de la vía electoral saltan de inmediato a decir que somos radicales y los chavistas, por supuesto, a acusarnos de promover golpes de estado y salidas de fuerza.

            Antes de entrar en materia le responderemos a ambos bloques que constatar los hechos (la inevitabilidad de una salida de fuerza) no significa que abogamos por una opción específica. De hecho nunca hemos apoyado iniciativas improvisadas, voluntaristas y espontáneas que involucran a civiles en acciones militares para las cuales no están preparados.

            También diremos que lo electoral no agota lo político. Esto quiere decir que una estrategia comprensiva y sostenible contra el régimen chavista debe incluir opciones no necesariamente electorales, más bien de tipo social como regresar a la recuperación del movimiento sindical y gremial con su agenda específica de luchas en Venezuela.

            La ausencia de un movimiento social organizado en sindicatos y gremios ha probado ser una de las debilidades cruciales de la oposición a la hora de emprender negociaciones con el régimen chavista. Mientras el chavismo dispone de todo el aparato del Estado a su servicio su contraparte carece de formas institucionales o de hecho para poder ejercer presión y avanzar hacia una negociación que permita alcanzar algo significativo.

            Y aquí entramos en el eje de este artículo. Pareciera que la oposición de la MUD está presa de una concepción pacifista que le ha llevado a creer que es posible sacar al chavismo del poder sin conflicto y sin pelear. El conflicto dirimido electoralmente dentro del marco institucional de la legalidad que ofrece  el chavismo no permite llegar a ninguna parte porque el árbitro electoral, y todos los órganos del Estado, responden en su totalidad al régimen.

            No hay duda, ni siquiera para los operadores chavistas, que Nicolás Maduro perdió en forma aplastante las elecciones del 28 de julio. El debate sigue siendo cómo se logra reconocimiento institucional para esa decisión expresada por los venezolanos. La lucha para hacer valer la decisión de las mayorías se pierde y se diluye en los intrincados laberintos de la legalidad chavista.

            No se puede hablar de ir a una negociación con el chavismo si ellos mismos no tienen el menor interés de negociar. ¿Y por qué tendrían interés en negociar si su posición actual es inmejorable? Hay quienes equivocadamente creen que ofrecer incentivos al chavismo abriría la puerta a una negociación para que abandonen el poder. Es posible que un esquema de "incentivos" funcione en operaciones sencillas de compra-venta de bienes y servicios. Pero las negociaciones de tipo político son mucho más complejas y responden más a presiones y correlaciones de fuerza que a una oferta infantil de incentivos para rendirse.

            Además, si el paquete de incentivos para abandonar el poder viene de un sector que carece de la fuerza para materializarlo entonces la oferta queda de hecho reducida a papel mojado.

            En política las negociaciones son precedidas de inevitables procesos de confrontación que se manifiestan en formas diferentes y con distinta magnitud. Con toda certeza se puede asegurar que sin un conflicto que alcance su plena madurez es imposible lograr las condiciones para que una o ambas partes perciban la necesidad de negociar. Y por supuesto sin una negociación precedida por una confrontación menos aún es posible hablar de una transición que sería en este caso el desarrollo lógico del proceso de negociación.

            Invocar la negociación y la transición en Venezuela en estos momentos luce más como meros deseos o música celestial por parte de quienes insisten en saltarse la inevitable etapa del conflicto.

            Se podría discutir si en la actual coyuntura existe un conflicto real o una confrontación, entendido esto como dos o más bloques que luchan por el poder, o si por el contrario lo que hay es un acto masivo y sistemático de linchamiento físico de la población civil desarmada por parte de quienes controlan el aparato del Estado.

            Entender en qué etapa estamos y valorar las capacidades reales de las fuerzas sociales que se enfrentan al régimen chavista es clave para replantear la lucha y evitar la irreparable pérdida de vidas humanas. Porque tanto en la política como en la guerra la prioridad elite siempre será preservar la vida para poder continuar.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN:

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 19 ago 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: Sin confrontación no hay negociación ni transición Por: Humberto González Briceño

¿El sistema electoral más seguro del mundo? Por: Enrique Meléndez. Venezuela

¿El sistema electoral más seguro del mundo?

Enrique Meléndez

Se necesita ser muy acartonado, para mantener ese teatro relativo al supuesto ataque cibernético, del que fue víctima nuestro sistema electoral durante el evento comicial del pasado 28 de julio, el hasta entonces "sistema más seguro del mundo". Yo me asombro de la capacidad dialéctica de una Delcy Eloina al explicar delante de los embajadores, acreditados en el país, la mecánica que utilizó "la derecha fascista", con motivo de este despropósito: cinco millones de intentos de entradas al portal electrónico del CNE en un minuto; lo cual ocasionó el colapso del sistema; razón por la que se cesó la transmisión de datos, y así que se tuvo que retardar el anuncio relativo al primer boletín. Lo más curioso es que Delcy Eloina se presenta con pruebas en la mano: en la pantalla de un monitor muestra la secuencia de los cinco millones de dichos intentos. Una hora en esta función unipersonal. ¡Qué gran capacidad para la fábula! 

Creo que no tocó el tema de Macedonia; de donde se dijo en un principio, que provenía el hackeo; pues el gobierno de ese país negó haber formado parte de esa trama, y que, de acuerdo a investigaciones, que hicieron a sus sistemas informáticos, no tenían registros de movimientos hacia Venezuela. El hecho también es que la transmisión de datos no se hace por internet, sino por teléfono. Es más, CANTV había anunciado días antes del 28, que iba a aislar una de sus líneas, para destinarla sólo al CNE, a los fines de blindarla por posibles ciberataques. Por todas partes les salen baches a las supuestas coartadas de esta gente. Pero que las siguen sosteniendo, porque parten del principio, de que en el país de los mentirosos ellos dicen la verdad. Por supuesto, tienen una columna vertebral de plomo, para poderse sostener con tanto aplomo, delante de un público muy calificado, como sería el cuerpo diplomático. 

El Centro Carter mismo negó tal ataque, de acuerdo a sus investigaciones; donde, según Delcy Eloina, tuvo metida la mano Elon Musk, nuevo enemigo de Nicolás Maduro, y a quien ha invitado Donald Trump, en son de ironía, a cenar próximamente, en Venezuela, a su juicio, el lugar más seguro del mundo; tomando en cuenta que Maduro regó su delincuencia por todo el continente, léase, "El Tren de Aragua" y con el perdón de la digresión; metida la mano Elon Musk, decía, además de todas las grandes corporaciones, que patrocinan las redes sociales; a punto, por lo demás, de ser prohibidas en Venezuela, "en una gran conspiración mundial contra un pueblo, que está decidido a hacer respetar su soberanía". En lo lloroso de su tono hace pensar en un bolero de Javier Solís.

-Hay que reglamentar –ha dicho Jorge Rodríguez- las redes sociales. Unos 40 países ya lo han hecho. ¿Cómo es posible que nosotros no?- En ese sentido, han desempolvado la Ley contra el Fascismo, el Neofascismo y Expresiones Similares, cuya aprobación avanza, y que contempla este tipo de censura. Sobre todo, porque fue por la vía de las redes sociales, como se le salió al paso a esta gente. Esa plataforma, que construyó el equipo de María Corina Machado con las actas, que ese día salieron de las máquinas de votación, les movió el piso, al punto de que han tenido que desatar una represión nunca antes vista en el país; aparte del regodeo que se da Nicolás Maduro, cuando se refiere al alcance de las garras suyas: más de veinte muertos y cientos de heridos, dos mil detenidos. ¿Sólo bajo un totalitarismo es como se conoce la naturaleza del mal? (Hannah Arendt) Dan terror los videos, que llegan por las redes sociales, de la forma como sacan a los solicitados por la Fiscalía General de sus casas; algunos sin orden de aprehensión; para ser, primero, desaparecidos; luego, torturados y puestos a grabar videos, donde reconocen que la plataforma de la señora Machado es falsa o que ella prepara un golpe de Estado. Pero el propio Sebin graba también videos, relativos a detenciones con un fondo de un canto coral, entonado por un coro, que dice "a donde te encuentres, te voy a buscar". Alguien me refutó, que yo decía que somos un pueblo de bajos instintos; en efecto, una gran mayoría hemos superado estos niveles de barbarie, pero una minoría los conserva, y esa es la que ostenta el poder, sin tener una idea de hacia donde vamos. Incluso, el comentario que hay en el medio venezolano es sobre la falta de cordura de nuestro primer mandatario; quien, en lugar de convocar a nuestros expertos petroleros, a los fines de iniciar la recuperación de nuestra industria, y de allí extenderla al aparato productivo, lo que habla es de construcción de cárceles, con vistas a convertirse en campos de concentración. Ha roto relaciones con una gran parte de los países de la región; por el sólo hecho, de que le han pedido que publique las actas de la votación del pasado 28 de julio; que sería la prueba irrefutable de su supuesta victoria, aislando más a nuestro pueblo, del que se estima que se van a desprender dos millones más de compatriotas.

-¡Este es un pueblo heroico!- se oye el grito estridente de Hugo Chávez en esas cuñas publicitarias, que se transmiten por la televisión; cuyos mensajes no dejan de tener un tono agónico, por el continuo resucitar: -Venimos de una muerte lenta, que nos ha propinado el imperialismo-. A eso del heroísmo se le agrega: -lo peor ya pasó, ahora viene lo mejor-. Es decir, muerte y resurrección. Prometeo a la vista.

Lo más extraño es que esta gente, que juraba y perjuraba que contábamos con el sistema electoral más seguro del mundo, ha quedado mal en eso, si nos atenemos a lo del hackeo: ¿cómo es posible que haya ocurrido esa situación?  Días pasados uno de los diputados del PSUV decía en una entrevista en el Canal 8, que ese hackeo que pretendió la "derecha golpista" llevar a cabo, a objeto de imponer las cifras de la plataforma de la señora Machado en el sistema del CNE, fue lo que hicieron en Argentina con Javier Milei, a quien pusieron a ganar de esa forma. En el país de los mentirosos ellos se permiten administrar la verdad. 

Enrique Meléndez 

(X) @emelendezo

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de BBC MUNDO

Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro. Por: Humberto González Briceño

Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro

Por: Humberto González Briceño

            El fraude electoral de esta temporada perpetrado por el chavismo fue tan tosco y tan burdo que es literalmente indefendible por los operadores chavistas civiles y militares y menos aún por sus aliados internacionales.

            Lo grotesco de la maniobra obliga a reconsiderar la caracterización de fraude a una más precisa como robo a mano armada ejecutado por Elvis Amoroso y el directorio del CNE. Una cosa es la red sistemática de trucos y engaños para simular un resultado electoral y otra muy distinta es aceptar la palabra de Amoroso como el único sustento para proclamar a Nicolás Maduro ganador del 28 de julio.

            El reclamo que desde el 28 de julio en la noche se le ha hecho al CNE no es otro que fundamentar los números que leyó Elvis Amoroso con base a cada mesa y cada Centro de Votación. La respuesta del CNE chavista no solo ha sido negarse a entregar un resultado discriminado por mesa sino que adicionalmente canceló todas las auditorías mandatorias luego del acto de votación. Nadie puede garantizar hasta ahora que las cajas que deberían contener los papelitos, necesarias para un cotejo manual, también hayan sido destruidas en una acción expedita y coordinada entre el CNE y los operadores militares del Plan República.

No es casual que Vladimir Padrino López, Ministro de la Defensa chavista, y otros operadores civiles y militares del régimen antes y después del 28J han repetido hasta la saciedad que se debe respetar la decisión legal que emita el CNE. Este estribillo deliberadamente deja a un lado una precisión de carácter institucional y constitucional que apunta a respetar la voluntad soberana de los ciudadanos expresada en votos y no la voluntad caprichosa del CNE.

La derrota de Nicolás Maduro y el intento de taparla con el robo de las elecciones son hechos tan públicos, notorios y evidentes que no es posible encontrar a un solo testigo electoral del PSUV dispuesto a mostrar su copia del acta reflejando la votación obtenida por Maduro en esa mesa.

Así como los operadores civiles y militares del chavismo están pasando trabajo para explicar y justificar el robo de las elecciones ante sus propios pares, de la misma forma los aliados internacionales del régimen chavista tienen una gran dificultad para comprometerse a defender algo que es indefendible. Siendo los más conspicuos los gobiernos de Brasil, Colombia, y México.

Los gobiernos de estos países sin renegar de sus compromisos políticos e ideológicos con el chavismo tomaron la iniciativa de emprender una suerte de gestión de buenos oficios para tratar de mediar y encontrar una salida negociada mediante el diálogo, tal como ellos lo aseguran. Si bien es cierto estas diligencias no surgen desde el ámbito de la neutralidad y la buena fe no es menos cierto que inclusive para estos gobiernos aliados de Nicolás Maduro es difícil asumir un nivel significativo de compromiso con lo que algunos operadores diplomáticos no han dudado en calificar como un asalto a la voluntad de los ciudadanos por parte de los chavistas.

Las motivaciones que tienen estos gobiernos son distintas y diversas. Los tres coinciden en tratar de evitar cualquier asociación pública con el asalto chavista frente a sus propios electores quienes no dudarían en castigarlos con el voto. Pero mientras Colombia se mueve para tratar de evitar nuevas olas migratorias de venezolanos hacia su territorio, Brasil aliado militar de Guyana país que mantiene una disputa territorial activa con Venezuela, estaría buscando aumentar su influencia en la región con propósitos ulteriores. El gobierno de México por su parte estaría tratando de satisfacer sus recientes acuerdos migratorios con los Estados Unidos para impedir que su territorio sea una canal de paso para millones de Venezolanos que salen huyendo de Venezuela rumbo a Norteamérica.

Las gestiones de Brasil, Colombia y México tienen unos límites impuestos por la propia realidad. Y eso está claramente enunciado en el comunicado que firmaron en forma conjunta el 8 de agosto donde se deja muy claro que la solución final a este conflicto político siempre tendrá que salir de Venezuela.

Esta declaración de realismo no fue impedimento para que en forma clara e inequívoca los tres gobiernos le exigieran al Consejo Nacional Electoral la presentación de los resultados "desglosados por mesa de votación". Esto es lo que casi todo el mundo ha pedido y es precisamente lo que Elvis Amoroso se ha negado a hacer hasta ahora.

Pero esto podría cambiar si la intervención del TSJ chavista termina "exigiéndole" al CNE que entregue las actas que tiene en su poder luego de otorgarle más de una semana para, en forma conveniente, fabricar unas a la medida.

En una vieja táctica ya usada por el chavismo en otras oportunidades se presentaría una situación en la cual las actas "oficiales" en poder del CNE no se parecen a las actas en manos de los testigos de la MUD. Esta inconsistencia tendría que ser resuelta dentro de los espacios institucionales del régimen chavista tales como el propio CNE o el TSJ. Es improbable que el chavismo se arriesgue a una verificación "imparcial" de los resultados tal como pide el comunicado de los tres países y menos si esta verificación es realizada por alguna instancia internacional.

El mismo día que Brasil Colombia y México entregaban su comunicado Delcy Rodríguez se reunía con el cuerpo diplomático acreditado en Venezuela para explicarles que, según el derecho electoral chavista, las actas de votación por mesa no tienen ningún valor legal y su función es otra que ni siquiera sirve para la totalización. Quien ponga en duda esta aseveración está invitado a buscar el video en YouTube del 8 de julio donde Rodríguez ilustra a los diplomáticos sobre este tema.

Pero aunque esto parezca lo más grave de la intervención de Delcy Rodríguez no lo es porque ella misma muestra las pistas de la siguiente jugada del régimen. Con la certeza de saberse ganadora en un juego con cartas marcadas Rodríguez asegura que las actas en poder de la MUD y que María Corina Machado publicó en una página web son todas forjadas. Para probar su tesis la Vicepresidenta le muestra a los diplomáticos varias actas que dan ganador a Edmundo Gonzalez pero que, curiosamente, no contienen la firma del operador de la máquina ni las firmas de los testigos electorales.

Si esto es cierto la única forma de explicarlo sería que en el diseño del robo electoral el régimen intencionalmente manipuló la emisión de esas actas en las mesas con la intención de desconocerlas posteriormente  por presuntos vicios de forma.

Veremos si cuando el CNE chavista presente sus actas al TSJ y hasta las muestre en público esta maniobra satisface plenamente la petición de los res gobierno de publicar los resultados mesa por mesa. El problema no es que se publiquen sino que reflejen la realidad expresada el 28J. Como en todo contrato celebrado de mala fe, nuevamente la clave siempre estará escondida en la letra pequeña y casi invisible del texto.

Nos atrevemos a adelantar la hipótesis que la gestión de Brasil, Colombia y México está condenada al fracaso si lo que se espera es algún tipo de diligencia que lleve a una negociación y en forma consecuente a una transición política. Igualmente diremos que esta gestión podría ser percibida exitosa si como resultado el régimen chavista muestras las actas. Aunque solo sean las suyas. En estas condiciones no se puede aspirar a más.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 12 ago 2024 a la(s) 8:20 a.m.
Subject: Las esperanzas de Venezuela en manos de los amigos de Maduro Por: Humberto González Briceño

Picaresca electoral. Por: Enrique Meléndez. Venezuela.

Picaresca electoral.

Enrique Meléndez.

"De cualquier malla sale un ratón", reza la canción de Cheo Feliciano: ¿malla o maña? Por supuesto, ellos deben estar celebrando a lo grande la hazaña: se vacilaron a esos gringos de "merde"; no cumplieron con ninguno de los Acuerdos de Barbados: mientras que el gobierno de Biden le entregó la joya de la corona: Alex Saab. A continuación fue víctima de toda clase de atropellos María Corina Machado por parte, sobre todo, de Diosdado Cabello, así como Edmundo González Urrutia, en especial, a lo largo de la campaña electoral; donde se puso de manifiesto el descontento, que siente la gente, a propósito de la vida miserable, que llevamos; unido a la emoción, que despertaba el liderazgo de la señora Machado. Fueron días de gloria; de exaltación del espíritu venezolanista, que se manifestaba en las concentraciones, que realizaba la señora Machado y González Urrutia por toda la geografía nacional.

Entonces el oficialismo, hablaba de que "el pobre embajador" casi andaba, que lo tenían traqueado hasta los tequeteques; aparecía éste en un fotomontaje sentado en una silla de hospital, al lado de su esposa, sostenida sus piernas por una cinta negra frente a una concentración. Fue feroz esta gente. Se le salió lo grosero del venezolano. No se olvide que estamos ante un pueblo, que en la época de nuestra guerra de independencia se apostó por la crueldad; lo que originó el famoso Decreto de Guerra a Muerte. Es decir, una sociedad de muy bajos instintos, como se acaba de demostrar, con este arrebatón, que nos acaban de propinar; donde lo que prevalece es el cinismo, la arrogancia, la soberbia, la represión. Nicolás Maduro prometió que el 29 de julio iba a convocar a un gran diálogo nacional, y lo que ha hecho es sembrar odio en el medio venezolano. Ya va una veintena de muertos desde el pasado 29 de julio, cuando el pueblo salió a las calles a reclamar su victoria, y en las protestas se infiltraron malandrines, al servicio del aparato represivo del régimen, que vinieron a vandalizar los hechos, para dar origen a esta brutal represión; donde se registra, además de muertos y heridos, cerca de dos mil presos que, como dijo Maduro, van a las cárceles de Tocorón y Tocuyito. Ha trascendido que en las detenciones hay torturas y violaciones a diario. ¿Dónde está tu fe de cristiano Maduro, que no asomas por ninguna parte un espíritu misericordioso, que fue lo que vino a predicar Jesús al mundo? Se jacta de llevar a esta gente a la cárcel, acusada de terrorismo, a propósito de la Ley contra el Odio, que es a la que está apelando con dicho delito; cuando se trata de personas, que salieron a las calles a protestar en forma pacífica.

Por supuesto, se ha demostrado que cuando la bestia está herida, es cuando más acecha; porque se sabe vencida, y no ha tenido más que apelar a la filosofía de Jalisco: si no gano, arrebato. Bien lo dijo Maduro: aquí gano yo por las buenas o por las malas. Schiller escribió una bella obra, que tituló Cartas Estéticas: allí hacía ver lo sublime que le quedaba al hombre su realización en el constructo de un Estado de justicia, libertad y paz. Así como el artista plasmaba en su objeto artístico un concepto de belleza; el actor político lo plasmaba en su sociedad, y esto comienza por el tamaño de su honradez.  Obsérvese el caso de Rómulo Betancourt: en 1945 él admite encabezar una junta de gobierno, salida de un golpe militar, a condición de que su gobierno sea de una transición, mientras que una Asamblea Constituyente elabora una nueva Constitución; que permitirá la realización de unas elecciones libres y universales, y de donde saldrá electo Rómulo Gallegos, a quien Betancourt le transfiere el poder. He allí la consumación de un Estado de justicia, paz y libertad. ¿Qué se cayó producto de la insurgencia de Marcos Pérez Jiménez en su tiempo y Hugo Chávez en el nuestro? El profesor Héctor Valecillos viene de publicar una obra con el título de Auge y Caída de la Democracia: 1958 – 1998; donde demuestra que, con motivo de esta situación, la historia le viene dando la razón a Laureano Vallenilla Lanz, cuando decía que nuestra sociedad tiene períodos de agregación y períodos de desagregación. Hoy en día no hay estado de derecho, vivimos en libertad condicional y con un terrorismo de Estado; cuya consecuencia ha sido, precisamente, la atomización de la familia venezolana: ocho millones de compatriotas en el exterior.

Por lo demás, hay mucha depresión en nuestro medio; sobre todo, porque ese coctel de descontento y emoción generó una gran esperanza en el pueblo venezolano, tanto más que la gran bandera de la señora Machado la constituye la reintegración de dicha familia; que es lo que más afecta a nuestro medio; tomando en cuenta que ocho millones de compatriotas se han sumado a nuestra diáspora; un 70% de los cuales está dispuesto a regresar. No está demás recordar las escenas, que llegaban por las redes sociales de personas que abordaban a la señora Machado, y le hablaban de la desolación, que sentían por la partida de sus hijos o de sus madres. Es decir, se siente una gran frustración, porque no pudimos bajar el reino de los cielos a la tierra, a la cabeza de González Urrutia; que significa retomar la marcha por los caminos del progreso, como veníamos durante los gobiernos de la República civil, mal que bien, el regreso de nuestros familiares y amigos; pero no, porque repetimos los errores, que se cometieron en el pasado, y que atornillaban en cada uno de esos pelones más la hegemonía chavomadurista, sino porque esta gente prefiere la barbarie. Total, ellos se mantienen en la mentira, como una política de Estado; mientras Maduro se regodea de un supuesto crecimiento económico. En todos los noticieros del mundo se pregona; porque resulta una paradoja insólita, que en uno de los países más ricos de su órbita, el salario mínimo apenas alcanza los tres dólares. ¿De cualquier maña sale un ratón? Así como somos un pueblo de bajos instintos, somos un pueblo que heredó de los hispanos una picaresca, que tiende al saqueo o al arrebato.

¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño. Opinión. Venezuela

¿Cómo se cobra en tiranía?

Por: Humberto González Briceño

            Bien temprano en la campaña electoral que culminó con el fraude del 28 de julio María Corina Machado acuño dos frases que vencieron el escepticismo de millones de venezolanos renuentes a votar bajo la tiranía chavista, otra vez. Machado aseguraba con certeza y vehemencia que esta vez “ganamos y cobramos” y vamos “...hasta el final”.

            Esas frases fueron un intento serio para disipar las dudas de quienes habían votado decenas de veces para toparse con que el sistema electoral chavista torcía el voto y siempre ponía a ganar al candidato del régimen.

            Las frases también revelan que María Corina Machado siempre estuvo consciente de que para arrebatarle el poder al chavismo los votos no son suficientes. En cualquier régimen político democrático es innecesario hablar de ganar y cobrar porque se sobreentiende que todo aquel que gana cobra sin mayores problemas y es reconocido por el que pierde.

            Ciertamente, ese no es el caso del régimen chavista cuyos voceros han prometido que jamás entregarán el poder, ni por las buenas ni por las malas. En esta constatación es que siempre hemos basado nuestro rechazo a votar sin condiciones ni garantías. No pocos han caído en la ingenuidad de asegurar que una avalancha de votos en contra de Nicolás Maduro habría sido suficiente para que el chavismo entregara el poder.

            Una vez llegado el 28 de julio se ha podido comprobar que el chavismo no entrega el poder civilmente, por las buenas, sino que además ha escogido la peor forma, la más grotesca, para hacerlo.

            El problema que se plantea para resolver la actual crisis política es que no existen en Venezuela instituciones que puedan tramitar y resolver conforme a derecho y justicia las denuncias de fraude electoral. Habría que acudir al CNE o al TSJ ambos de indudable filiación chavista y esperar con toda certeza una decisión favorable al régimen y justificando el fraude.

            Hay quienes proponen presentar toda la documentación del fraude ante instancias internacionales y países para dejar en evidencia al régimen. Esto tendría un alcance limitado, casi simbólico que no iría más lejos que unas condenas diplomáticas y en el mejor de los casos alguna suerte de embargo comercial con el cual el régimen ya ha demostrado que puede lidiar.

            Las formas de ganar y cobrar, dentro de la camisa de fuerza legal que el chavismo le impone a la oposición, son muy limitadas, casi inexistentes. Mientras tanto el tiempo va pasando con el riesgo de que la protesta se ahogue por la superioridad militar que tiene el régimen.

En realidad, la única forma de cobrar en tiranía son vías de hecho que desafíen en forma abierta la pseudo legalidad en este caso del régimen chavista. Una rebelión cívico militar con un plan insurreccional es la única forma de cobrar en las actuales condiciones.

Dicho esto también diremos que no estamos de acuerdo con protestas espontáneas e improvisadas alentadas por el mito de un pueblo que tumba gobiernos.  Turbas y barricadas no tumban gobiernos. Civiles y militares coordinados sí, como históricamente se ha demostrado.

La actual dirigencia opositora y la propia María Corina Machado se debaten en este momento entre la tesis de insistir en todos los medios pacíficos para que el chavismo entre en razón y entregue el poder. O caer en la tentación del espontaneismo, el voluntarismo y la improvisación. Ambos extremos, peligrosos e inconvenientes, podrían ser corregidos con la conformación de una dirección política que tenga la claridad de orientar la lucha en esta coyuntura. A esta dirección le correspondería la tarea de agotar todos los esfuerzos para completar el factor militar indispensable en la ecuación que permita cambiar la correlación de fuerzas. Este factor no se podría completar plenamente sin una participación cualitativa y cuantitativa significativa de componentes militares de la actual FANB. Se trata de una dinámica muy difícil y compleja por la imposibilidad material que hoy existe para comunicarse con militares activos.

El punto central de esta tesis es que sin una rebelión cívico militar es prácticamente imposible cobrar un triunfo electoral en tiranía. Y con el chavismo menos.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>
Date: lun, 5 ago 2024 a la(s) 8:01 a.m.
Subject: ¿Cómo se cobra en tiranía? Por: Humberto González Briceño
To: Humberto González <HGB2000@gmail.com>