La verdadera razón de la eliminación del mercado paralelo/ Venepirámides

La verdadera razón de la eliminación del mercado paralelo: las reservas cayeron 34% entre enero y mayo

VenePirámides. El ritmo de consumo de divisas durante los primeros 5 meses del 2.010 era insostenible. La merma en la capacidad de producción de crudo de PDVSA, a la que se le resta el incremento desbocado del consumo interno a precios subsidiados, no pudo sostener el creciente nivel de importaciones a través de CADIVI, las demandas del mercado paralelo y las dádivas petroleras a Cuba, PetroCaribe un cuanto pedigüeño estuvo dispuesto a adular a Estéban y pedir petróleo barato a cambio.

El diario El Nacional reportó que las reservas internacionales disminuyeron 20% en el primer semestre, al pasar de 35,8 millardos de bolívares a 28,8 millardos de bolívares, pero el descenso en las disponibilidades e inversiones en divisas que integran las llamadas reservas operativas  es aún más pronunciado.

Los estados financieros del Banco Central de Venezuela muestran que la parte más líquida de las reservas internacionales bajó de 14,1 millardos de dólares el 31 de enero a 9,3 millardos de dólares el último día de marzo, un retroceso de 34% en 4 meses.

En enero, las disponibilidades sumaban 1,7 millardos de dólares, mientras que las inversiones ascendían a 12,4 millardos. En mayo, las primeras aumentaron a 3,5 millardos de dólares, pero las segundas cayeron a 5,8 millardos de dólares.

El saldo de 9,3 millardos de dólares con que las reservas operativas cerraron el quinto mes del año es insuficiente para cubrir 3 meses de importaciones. Las compras en el exterior sumaron 38,4 millardos de dólares en 2009, un promedio mensual de 3,2 millardos de dólares, según el BCV.

Los balances del ente emisor indican que, al cierre de mayo, dos tercios de las reservas se encuentran en activos menos líquidos, como el oro monetario, las tenencias en derechos especiales de giro y la posición crediticia neta en el Fondo Monetario Internacional.

El oro representa 13,9 millardos de dólares, casi la mitad de las reservas, mientras que las tenencias en derechos especiales de giro suman 3,3 millardos de dólares.

Con esta reducción en las reservas internacionales era imperativo tomar medidas drásticas. CADIVI, Cuba y PetroCaribe, armas políticas de Estéban, no podían sufrir. El chivo expiatorio ideal era el mercado paralelo y sus operadores. Prendieron la pira incendiaria, y tiraron al pajón a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje, que no tienen doliente.

FUENTE: VENEPIRÁMIDES

¿CONOCIAS ESTOS HECHOS? // ¡DIOS EXISTE!

¡¡¡GLORIA A DIOS!!!  EL SEÑOR ES MARAVILLOSO

Los hechos están escrito aquí.  Jesús vive, y cada día esta mas dentro de nuestros corazones.

REFLEXIONEMOS que estamos a tiempo.

¿HECHOS?  SEGURO NO SABIAS HASTA AHORA ¡La muerte es cierta, pero la Biblia habla sobre la muerte intempestiva!

Haga una reflexión personal sobre esto…..

Muy interesante, lea hasta el final…..

Escrito en la Biblia (Gálatas 6:7):

No se engañe; De Dios no se burla:

en absoluto lo que un hombre ha sembrado, eso debe él recoger.

Aquí están algunos hombres y mujeres que se burlaron de Dios:

John Lennon (Cantante):

Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:

'La Cristiandad acabará, desaparecerá.

Yo no tengo que discutir sobre eso.  Yo estoy seguro.  Jesús era ok, pero sus asuntos eran demasiado simples.  Hoy nosotros somos más famosos que Él' (1966). 

Lennon, después de decir que los Beatles eran más famosos que Jesús Cristo, le dispararon seis veces.

Tancredo Neves (Presidente de Brasil):

Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 5 00,000 votos de su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia. 

Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho Presidente, y murió..

Cazuza (el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):

Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire y dijo: 'Dios esto es para ti.' Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.

El hombre que construyó el Titánic Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería.

Con un tono irónico él dijo:

'Ni Dios puede hundirlo' El resultado: Yo pienso usted todos saben lo que pasó al Titánic

Marilyn Monroe (Actriz)

Ella fue visitada por Billy Graham durante una presentación de un show.

Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella.

Después de oír lo que el Predicador te nía que decir, ella dijo:

'Yo no necesito a su Jesús.' Una semana después, ella se encontró muerta en su apartamento.

Bon Scott (Cantante)

El ex-vocalista del AC/DC.  En una de sus canciones de 1979, él cantó:

No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno'.

En los 19 febrero de 1980 , Bon Scott se encontró muerto, ahogado por su propio vómito. 

Campinas (EN 2005)

En Campinas, Brasil un grupo de amigos, borrachos, fue a recoger una amiga…..

La madre la acompañó al automóvil y estaba tan angustiada sobre la embriaguez de sus amigos y le dijo a la hija , sosteniendo su mano, ya sentada en el automóvil: 

'Mi hija, Vaya Con Dios y permita que Él la Proteja..

Ella respondió: 'Sólo Si Él (Dios) viaja en el maletero, porque aquí dentro ya está Lleno ' Después, horas las noticias vinieron que ellos habían envueltos en un fatal accidente, todos habían muerto. 

El automóvil no podría reconocerse, pero sorprendentemente, el maletero estaba intacto.

La policía dijo que no había ninguna manera el maletero podría permanecer intacto.

Dentro del maletero había una canasta de huevos, para su sorpresa, ninguno estaba roto.

Christine Hewitt (Periodista jamaicana y animadora) dijo:

La Biblia (la Palabra de Dios) fue el peor libro escrito en la vida.

En el junio del 2006 ella se encontró quemada imposible de ser reconocida en su carro 

***********************************************************************************************

Muchos de las personas más importantes se han olvidado que no hay ningún otro nombre al que se dio tanta autoridad como el nombre de Jesús.

Muchos se han muerto, pero sólo Jesús murió y resucito , y él está vivo.

'JESUS'

Jesús dijo:

'Si tu te avergüenzas de mí, Yo también me avergonzaré de ti ante mi padre.

Simplemente repita esta oración y vea cómo Dios se mueve!!

'Señor, yo te amo y te necesito, entra en mi corazón, y bendice me a mi, mi familia, mi casa, y mis amigos.' En el nombre de Jesús. Amén.

La vida no se mide por el número de respiraciones – sino por los momentos que se llevan nuestra respiración.

FUENTE: DEVOCIONALES CRISTIANOS

Comentarios: 

1.- No olvidemos de lo que paso con kalet morales con su canción vivo en el limbo por si no lo sabían el limbo significa vivir en el infierno y que le paso…………….. LAS PALABRAS TIENEN PODER POR ESO ANTES DE   CANTAR ALGUNA CANCION  ANALICE QUE ES LO QUE ESTA CANTANDO POR QUE ESO MISMO ESTARA DECLARANDO PARA SU VIDA ……………………….

2.- Hugo Chavez mirate en este espejo. Chavistas idem. La Justicia Divina existe y si ustedes siguen ofendiendo al clero y sus prelados, tendrán una muerte espantosa.

La Justicia de Dios la he visto. No duden de ella.  ¡DIOS EXISTE!


REmisión: Juan herrera para venezuela Es.No endosable

Chávez se apropia del 48,5% de las acciones de Globovisión// Correo LIMA

Venezuela: Chávez se apropia del 48,5% de las acciones de Globovisión

20 de Julio del 2010

LIMA | El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció hoy que su gobierno tomaría el control del 48,5 por ciento de las acciones del canal de noticias privado "Globovisión".

Este anuncio se produjo luego de que el principal accionista de "Globovisión", Nelson Mezerhane, se fugara de Venezuela tras haber sido acusado por manejos irregulares del Banco Federal, tras su intervención en el pasado mes de junio.

"Mezerhane tiene una empresa que está intervenida, que tiene el 20 por ciento de las acciones de "Globovisión", y otra empresa que tiene el 5,8 por ciento, sumando las dos, eso da 25,8 por ciento", afirmó el jefe de Estado durante un acto realizado en Caracas.

Chávez aseguró: "Ahora tenemos nosotros el 25,8 por ciento de las acciones, y eso da derecho al que la tenga a nombrar un representante en la junta directiva".

Entre los posibles directivos de "Globovisión", Chávez sugirió a Alberto Nolia y Mario Silva, dos partidarios de su proyecto político que actualmente tienen espacios informativos en la estatal "Venezolana de Televisión".

El mandatario agregó que hay otro 20 por ciento de las acciones que "están en el aire" después de la muerte de su titular, algo que según la legislación venezolana en materia de radiodifusión permite al Estado recuperar esa parte de la concesión para operar el espectro radioeléctrico, señaló Chávez.

FUENTE: CORREO Lima / Perú

Chávez amenaza con revisar sus relaciones con la Santa Sede// ABC.es

LUDMILA VINOGRADOFF / CORRESPONSAL EN CARACAS

Día 21/07/2010

Ordena al canciller venezolano, Nicolás Maduro, que «revise con un equipo de expertos el Concordato que tiene el Estado venezolano con el Vaticano, lo cual le da aquí un privilegio sobre las otras iglesias»

El presidente Hugo Chávez tiene a la iglesia venezolana y a sus obispos entre ceja y ceja. Es tan obsesiva su confrontación que ha puesto al cardenal de Caracas, Jorge Urosa Savino, en el centro de sus ataques y amenaza con revisar el tratado diplomático que mantiene Venezuela con el Vaticano, que data de 1964, para eliminar los supuestos «privilegios» del clero católico.

En Venezuela, donde la mayoría de la población es católica y en un alto porcentaje practicante, el mandatario bolivariano ha vuelto a enfilar sus ataques contra la iglesia, en pleno inicio de la campaña electoral y a solo dos meses de los comicios legislativos previstos para el 26 de septiembre. Sólo cuatro días después de amenazar con romper relaciones con la vecina Colombia, por las acusaciones de Álvaro Uribe de que Venezuela acoge en su suelo a mandos y elementos de las guerrillas de las FARC y el ELN, Chávez amenaza también con revisar, paso previo a su denuncia, el Concordato de 1964.

Un estado «marxista»

El cardenal caraqueño, Urosa, ha expresado en los últimos días su preocupación porque Venezuela está avanzando hacia «un estado socialista de corte marxista-comunista», y ha afirmado que «lo que el presidente pretende es saltarse la Constitución». Hasta aquí, es solo un episodio más en la tormentosa relación que mantiene Chávez con la iglesia venezolana , desde su fallido golpe de estado de 1992 hasta la actualidad, pasando por la reforma de la Carta Magna en 1999. Pero el líder bolivariano parece haberse enfurecido en esta ocasión más de la cuenta.

Tras calificar de «troglodita e indigno» al cardenal Urosa, y afirmar que «la sangre va a llegar al río», Hugo Chávez ha ordenado a su canciller, Nicolás Maduro, que «revise con un equipo de expertos el Concordato que tiene el Estado venezolano con el Vaticano, lo cual le da aquí un privilegio sobre las otras iglesias».

«Bájense de esa nube, cavernícolas», ha bramado el mandatario, que de niño fue monaguillo aunque parece haberlo olvidado, al dirigirse a los obispos, a quienes acusa de estar «aliados con los opositores» y conspirando en un presunto golpe. Pero asegura que «nosotros los vamos a barrer el 26 de septiembre» en los comicios legislativos. Al mencionar a la oposición, Chávez dijo que «vienen con todo y con todos los dineros que les da el Departamento de Estado de los EE.UU., la mentira, la campaña de miedo, el terrorismo... Si volvieran a gobernar en Venezuela aquí habría una guerra».

Alusión al Papa

También se refirió al Papa Benedicto XVI, reconociéndole su condición de jefe de Estado, pero asegurando que «no es ningún embajador de Cristo en la tierra como ellos dicen, por el amor de Dios». Añadió respecto al cardenal Urosa que «es cien veces peor que aquél (el fallecido cardenal Ignacio Velasco)... Este es de la extrema derecha fascista, del Opus Dei, y del Opus no sé qué... Es un oligarca». Y, en una pirueta plenamente chavista, retó al cardenal a «quitarse la sotana» y medirse con él.

En su último comunicado, una nota durísima, la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) expresó este lunes su preocupación por el «clima de violencia y corrupción que reina en muchas esferas de la vida del país», añadiendo que «la polarización ideológico-política de diversos actores no contribuye a la creación de un ambiente favorable» para las legislativas. La CEV, que tiene una alta credibilidad según las encuestas, sostiene que «el pueblo desea vivir en democracia, en estado de derecho, con participación real de todos, en un clima de justicia social y libertad. Así lo decidió en el referendo del 2 de diciembre de 2007. Por eso es absolutamente inaceptable la imposición de un Estado socialista que se inspira en el régimen comunista cubano y se ha venido concretando a través de leyes y hechos que desconocen la voluntad popular y la Constitución».

Invitación a la Cámara

Después de calificar de «estúpido» al cardenal Urosa, Cilia Flores, presidenta de la Asamblea Nacional, le invitó a acudir a la Cámara para «que explique por qué las leyes socialistas aprobadas son marxistas». Pero Urosa se ha negado asistir al Parlamento porque no le encuentra sentido a esa comparecencia «ni hay condiciones para un diálogo respetuoso... No quiero seguir con esta polémica, lo que me interesa es que Venezuela sea un pueblo libre y democrático», dijo el cardenal.

En enero pasado, Chávez se declaró oficialmente «marxista», aunque ahora, por intereses electorales, trata de desmentir sus planes totalitarios amparándose en el término «socialismo». Incluso la Declaración de Principios del Partido Socialista Unido de Venezuela —PSUV—, fundado por Chávez y aprobado en abril pasado, dice claramente que es una formación política «anticapitalista, antiimperialista y marxista».

FUENTE: ABC.es

Comunicado de Globovisión // 20/07/2010 5:54:27 p.m

20/07/2010 5:54:27 p.m

Al pueblo de Venezuela: accionistas todos de GLOBOVISIÓN 

A través del presente comunicado GLOBOVISIÓN precisa: 

1. La única concesionaria del canal de televisión GLOBOVISION es la empresa “Corpomedios GV Inversiones, C.A.”, tal como se evidencia de oficio No. 002056 suscrito por el Director General de CONATEL. Ninguna persona natural es concesionaria en el caso del canal GLOBOVISIÓN. 

2. Los accionistas de la concesionaria (Corpomedios GV Inversiones, C.A.) son 3 personas jurídicas, una de las cuales es Sindicato Ávila, cuyo único accionista es Nelson Mezerhane. Esta empresa, la cual fue intervenida por estar presuntamente relacionada al Banco Federal, posee veinte por ciento (20%) de las acciones de Corpomedios. 

3. De conformidad con los estatutos sociales de la empresa (artículos 15 y 18), los accionistas de forma individual NO tienen derecho a designar miembros de la Junta Directiva de Corpomedios. Los miembros de la Junta Directiva son designados por la Asamblea de Accionistas, con el voto de más del cincuenta y cinco por ciento (55%) del capital social. 

4. En caso que Sindicato Avila, accionista de Corpomedios, designe nuevos representantes, los mismos tendrán en la Asamblea de Accionistas de Corpomedios, los mismos derechos que tienen los accionistas según los estatutos sociales de la empresa. 

Más allá de las personas que puedan estar sentadas en su Junta Directiva, la línea editorial de GLOBOVISIÓN no tiene porcentaje de acciones. 

La línea editorial de GLOBOVISIÓN ni se expropia ni se interviene. 

Caracas, 20 de julio de 2010.

Lea también:
Chávez anuncia que nombrarán a un representante del gobierno en la Junta Directiva de Globovisión

Lea la cronología de los ataques a los que se ha visto sometido el canal en nuestro especial Globovisión en la Mira

FUENTE: GLOBOVISIÓN 

NI GUERRA NI HUESOS / Manuel Rojas Pérez

NI GUERRA NI HUESOS/Manuel Rojas Pérez

19 de julio 2010

Los trapos rojos se acrecientan. El chavismo, al ver que el caso de la comida podrida gracias a su ineficiencia se les ha escapado de las manos, así como los otros problemas cotidianos de la gente, empezó a inventar los cuentos más estrafalarios que puedan imaginarse. La intención es tapar los problemas, que hablemos de sus trapos rojos y no de lo que es realmente importante.  El chavismo empezó la campaña de desvío de atención, metiéndose con el cardenal Urosa Sabino, quien había advertido que el gobierno iba hacia el comunismo. El Presidente inició la ofensiva llamando “troglodita” e “ignorante”. Inmediatamente, casi sin pensarlo, sus fieles seguidores de la Asamblea Nacional continuaron la lanzadera de piedras: Carlos Escarrá, cual macho vernáculo, retó al cardenal a quitarse la sotana. Otro diputado llamó al cardenal bestia. Un tercero insinuó que como a éste no se le había elegido en elecciones populares, podría solicitarse un referendo al pueblo para preguntarle si estaban de acuerdo con el nombramiento de Urosa Sabino. Todo ese show terminó en un acuerdo donde se dejaba abierta la posibilidad de romper relaciones con el Vaticano.  Luego, el Gobierno de Colombia denunció que en Venezuela existían campamentos paramilitares de las FARC. Eso, por supuesto, dio pie a que el presidente se enganchara en ese tema. Cadenas fueron y cadenas vinieron, explicando por qué el presidente Uribe sería un mafioso. Tal asunto llevó a Chávez a decir que en Colombia lo quieren matar.  Visto que el pueblo no agarraba los anzuelos que el gobierno lanzaba, y seguía reclamando una buena administración pública, el chavismo se inventó el trapo rojo más repugnante de todos: la exhumación de los restos del Libertador. Simón Bolívar, que tan tranquilo (o quizás no tanto) estaba en su sepulcro, fue utilizado por el chavismo como un triste, patético y macabro show televisivo. No menos de cinco cadenas se hicieron el viernes pasado para contar cómo, entre gallos y medianoche, sin justificación alguna, sacaron al general Bolívar de su sitio, cómo consiguieron sus huesos, cómo lloraron, cómo se sintió la llamarada del alma del Libertador.  Este hecho dio un golpe de efecto importante, ya que la gente ha estado indignada, y con toda razón. No es posible que los restos de nuestro máximo representante histórico hayan sido tan desgraciadamente profanados. Como me recordaba un amigo, Bolívar no quería que vieran su aspecto enfermo y demacrado en los últimos días de su vida. No podría estar contento que ahora el mundo entero vea sus huesos.  Como decíamos, este hecho logró, ahora sí, desviar la atención de los ciudadanos. Mientras todos contemplábamos estupefactos y molestos uno de los actos más bochornosos y lúgubres de la historia venezolana, dejamos de contar los contenedores de comida podrida o cuantas familias dejaron de comer gracias a que el gobierno nacional dejó descomponerse tanta cantidad de alimentos.  Por ello, este cronista se da a la tarea de recordar a sus pocos lectores, que el problema no está en el Vaticano, no está en Colombia, no está en el sarcófago del Libertador ni en los restos simbólicos de Manuela Sáenz. No. El problema está aquí mismo, al lado de nosotros. Cada vez que salimos a la calle, lo hacemos con miedo porque el hampa está desbordada y nos pueden matar en cualquier esquina. Cuando vamos a hacer una compra se hace con temor, ya que no sabemos si nos va a alcanzar para hacerlo. Ahora, no sabemos si la comida va a llegar, toda vez que el Gobierno la dejó podrirse en unos containers que dejaron botados en cualquier sitio.  El chavismo va a seguir inventando trapos rojos, tratando de desviar la atención de los problemas reales de los venezolanos. Eso no debemos permitirlo. Por primera vez en mucho tiempo, la oposición tiene una agenda propia. Hoy no es Chávez quien determina de qué va a hablar la oposición y eso lo tiene realmente desconcertado, contra las cuerdas. La iniciativa la perdió el chavismo y hoy la tiene la oposición. Ese capital que hemos ganado no podemos perderlo bajo ningún aspecto. Twitter: @rojasperezm FUENTE: Correo del Caroní  Remisión: Alberto de Jesus Itanare G.

¿QUE PENSABA KARL MARX DE SIMÓN BOLIVAR?

¿QUE PENSABA KARL MARX, EL FUNDADOR DEL SOCIALISMO, DE SIMÓN BOLIVAR?

Por : Carlos M. Ayala Corao

ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL

Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".

En días pasados, por mera casualidad nos topamos con un pequeño opúsculo titulado Simón Bolívar, cuyo autor es Karl Marx, publicado por Ediciones Sequitur, Madrid, 2001. Confieso la impresión que nos llevamos al constatar la existencia de esta obra la cual ignoraba, como creo que es el caso de muchos venezolanos.

La verdad es que con sus distancias geográficas y su diferencia de edades (Bolívar nacido en Caracas en 1783 y Marx en Tréveris en 1818), nada nos podía hacer suponer que alguno de ellos sería objeto de atención por el otro. Pero la coincidencia ocurrió cuando en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia.

Es el propio Marx quien en la referida carta a Engels, nos dio noticias de los reparos de Dana contra su artículo sobre Bolívar, porque estaba escrito en un tono prejuiciado y, además, le había exigido más fuentes. A Dana, no le faltó razón para rechazar el artículo de Marx, pues como incluso lo reconoció este último, ciertamente se salía del tono enciclopédico.

Marx comienza su artículo refiriéndose a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Luego, Marx continúa su relato emitiendo una serie de afirmaciones y conceptos ciertamente prejuiciados, inexactos o deformados sobre la vida del Libertador. En este sentido afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.

La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su “servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda”.

Marx describe la victoria en la toma de Santa Marta en 1814 como una hazaña en la cual, a pesar de que la ciudad ya había capitulado, Bolívar le permitió a sus soldados que la saquearan durante cuarenta y ocho horas. La retirada a Jamaica en 1815 es descrita como una huida de Bolívar durante ocho largos meses, mientras los generales patriotas ofrecían su tenaz resistencia en Venezuela; y la Carta de Jamaica es una defensa de Bolívar ante su fuga de los españoles, en la cual pretendió presentar su renuncia al mando supuestamente en aras de la paz pública. Marx describe otra huida cobarde de Bolívar en 1816 frente a una diminuta fuerza del general Morales en Valencia, que lo llevó a retroceder a rienda suelta hasta Ocumare (de la Costa) para saltar y embarcarse a bordo del Diana rumbo a Bonaire, “dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio”. De allí -relata el autor- que Piar haya amenazado a Bolívar con someterlo a un consejo de guerra por deserción y cobardía. Piar es para Marx el héroe singular de la conquista de Guayana que le da un vuelco favorable a la guerra de Independencia. Bolívar es el dictador traidor y cobarde que (de nuevo) abandona a Arismendi en 1817 en Margarita en manos de los españoles, y luego a Freites en la Casa de la Misericordia en Barcelona, donde éste muere en batalla. Frente a ello, Piar no escatimaba sarcasmos contra Bolívar como el “Napoleón de las retiradas”. Pero bajo “falsas imputaciones” de haber conspirado contra los blancos, atentado contra la vida de Bolívar y aspirado al poder supremo, es que Piar es fusilado en Angostura.

La conquista de Nueva Granada no se le debe a Bolívar y a las tropas patriotas, sino a “las tropas extranjeras, compuestas fundamentalmente por ingleses”. Por ello -anota Marx- tras dejar en funciones al Congreso granadino y al general Santander como comandante, Bolívar marchó a Pamplona, “donde pasó más de dos meses en festejos y saraos”.

A la cobardía de Bolívar en Calabozo en 1819, al no haber decidido avanzar sobre las tropas inferiores en número de Morillo, se debe la prolongación de la guerra por cinco años más; y la tregua del Convenio de Trujillo en 1820 con Morillo fue hecha “a espaldas del Congreso de Colombia”.

En cuanto a la Batalla de Carabobo (1821), Marx relata que a Bolívar le pareció tan imponente la posición del enemigo, “que propuso a su consejo de guerra la concertación de una nueva tregua, idea que, sin embargo, rechazaron sus subalternos”. Los éxitos de la campaña de Quito (1822) “se debieron a los oficiales británicos”. Y en Bolivia, “sometida a las bayonetas de Sucre”, Bolívar “dio curso libre a sus tendencias de despotismo”.

El Congreso de Panamá (1826) fue convocado por Bolívar con la intención real de unificar América del Sur en una república federal, cuyo dictador quería ser él mismo. Los diversos mandatos de Bolívar al frente de la Gran Colombia fueron planeados por él para satisfacer sus apetencias de poderes dictatoriales.

Finalmente en 1830 Bolívar pretendía invadir a Venezuela desde Colombia para someterla, pero se asustó frente al ejército de Páez, y se vio entonces obligado a presentar su dimisión, a condición de que se retirara al extranjero favorecido con una pensión anual.

En la descripción personal de Bolívar que Marx cita de Docoudary-Holstein, se lee entre otras perlas lo siguiente:

“Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos lo rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano. Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita”.

Este texto de Marx, suerte de 'leyenda negra' de nuestro Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.

No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los “pueblos sin historia”. Pero aún así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia.

Lo curioso es que esta visión del proceso revolucionario de la independencia latinoamericana haya sido compartida por marxistas acríticos de tendencia historiográfica soviética, prácticamente hasta 1959, cuando en la segunda edición en ruso de las obras de Marx y Engels se incluyó por primera vez una severa crítica de las posiciones sostenidas en el artículo de Marx sobre Bolívar. Necesario es, entonces, que aprendamos la historia de los historiadores y viceversa, para no cometer sus propios errores.

FUENTE: Iñaqui Anasagasti

Remisión: Orlando Villasana