A Florencia Saintout // Decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata: // ARGENTINA // Por: Maribel Espinoza

 El presidente venezolano y la decana de Periodismo Florencia Saintout

Señora Decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata:

 Hugo Chávez, Premio Rodolfo Walsh Presidente Latinoamericano por la Comunicación Popular

Acabo de leer que su Facultad entregará el Premio Rodolfo Walsh al presidente venezolano. Junto a esta noticia leí su declaración acerca de su convencimiento de que en Venezuela existe democracia y libertad de expresión.  Respeto su posicion política, pero no puedo apoyarla, como no puedo apoyar a los nazis, ni pude respetar a videlistas, violistas, galtieristas o pinochetistas.

En realidad me dirijo a Ud porque se ha permitido opinar sobre mi país sin conocer su realidad y esto es muy penoso. 
Siento simpatía por su Universidad porque allí ejerció el profesorado uno de nuestros grandes: Pedro Henríquez Ureña, y me parece muy triste que una universidad como esta y el  nombre de Rodolfo Walsh -cuya obra aprecio gracias a mis profesores del exilio sureño- se utilicen para avalar a un gobierno militarista y totalitario, nada democrático ni respetuoso de la libertad de expresión. Un gobierno fascista que ha dividido a este país en "patriotas" y "apátridas", en "chavistas" y "escuálidos", y pare usted de contar. 

La libertad de expresión que existe aún aquí, profesora, es porque una gran parte de los venezolanos nos hemos aferrado con uñas y dientes a la posibilidad de vivir en democracia. No nos callamos, sencillamente no nos callamos. ¿Es democrático que los estudiantes universitarios tengan que declararse en huelga de hambre y coser sus bocas para que les aumenten las becas y los recursos para los comedores? Pues sí, profesora, eso sucede en esta Venezuela democrática. ¿Sabía usted del acoso al que son sometidas las universidades públicas simplemente porque en ellas los partidarios de Chávez no ganan una sola elección, ni estudiantil ni profesoral?  ¿Sabía usted que poco a poco se las va estrangulando presupuestariamente? ¿Sabe usted a quién le manda a echar "gas del bueno" su premiado ? 

Aquí lo tiene:  

 Ud lo vio - Doy la orden de una vez, me le echan gas del bueno a los estudiantes

http://www.youtube.com/watch?v=WkwI5ym8Ryo . 

Pues sí, a los estudiantes. ¿Una revolución sin jóvenes? No le parece insólito. ¿Una revolución sin obreros? Lea quién es Rubén González, el presidente del Sindicato de la Ferrominera del Orinoco. ¿Por qué estuvo preso? ¿Sabía usted que llamar a huelga es un delito en este país?  Sí, Rubén González, sindicalista chavista, estuvo preso por ese delito  ¿Y sabe usted cómo salió de la cárcel? Por la determinación de una de las más brillantes generaciones de estudiantes que ha tenido este país.

¿Sabía usted que los caraqueños eligieron a un alcalde de la oposición? ¿Sabe con cuántos votos? Con 800.000. ¿Sabe lo que pasó? Pues que, tras su triunfo,le quitaron "democráticamente" la sede de la Alcaldía, los bomberos, los hospitales, las escuelas, y cada una de sus competencias, y lo dejaron con 5.000 trabajadores a cuestas y sin recursos. ¿Es esto democrático, profesora? ¿No es tan legítimo él como Chávez?  ¿O es que los votos no chavistas valen menos? Pues sí, así es exactamente. ¿Sabía usted que por una apresurada y tramposa modificación de la ley electoral, la oposición, con el 52% de los votos, apenas sacó 65 diputados, y el chavismo con el 48% sacó 98 diputados en las elecciones legislativas del año 2010 ? ¿Es esto democrático, señora profesora?

¿Sabía usted que aquí murió en huelga de hambre el señor FRANKLIN BRITO? Busque, por favor, investigue. Esta muerte hiere, lacera. Busque tambien quién es María Lourdes Afiuni, y Carlos Chancellor. Investigue por favor, porque un profesor debería ir siempre tras la verdad para poder enseñar  a sus alumnos. Recuerdo con inmenso respeto, a muchos de los míos, varios de ellos de esos lares.  

¿Sabía usted que este gobierno, en sus 12 años, ha despilfarrado MIL MILLONES DE MILLONES DE DÓLARES? Venga a visitarnos y creerá que llegó a la Luna por los huecos de las calles y autopistas. Infraestructura destrozada, hospitales en el suelo... En fin, tras derrochar ese montón de dinero, tenemos un país-chatarra.

Me apena lo que pasa en el Cono Sur con ciertos intelectuales y profesores. En la Universidad Central de Venezuela, donde me formé, tuve la oportunidad de recibir clases de varios que llegaron perseguidos por las dictaduras que ustedes padecieron y que fueron acogidos por estas mismas universidades que hoy son atacadas y acorraladas desde el poder. Con ellos aprendí a rechazar el fascismo, el militarismo, el autoritarismo, las dictaduras, etc, etc, y hoy me parece vergonzosa y triste la simpatía con la que ven lo que sucede en Venezuela. Estoy segura de que no lo querrían para sus países... ¿Sabe usted lo que es padecer una, dos y tres cadenas de radio y TV diarias, de siete u ocho horas de duración? Una letanía de insultos, vulgaridades, burlas y promesas de Chávez, el "comunicador popular".. 

Por favor, hay que ser realmente cínico o vivir en  Marte para premiar semejante abuso con un país. 

Le envío aquí el enlace para que lo comparta con sus alumnos. Le aseguro que ni Albert Einstein ni James Head ni cualquier científico de la imperialista NASA pudo decirlo con más propiedad que el laureado:

  Chávez: 'El capitalismo acabó con la vida en Marte'

http://www.youtube.com/watch?v=zWAa_c-_8m4

Ud celebra el nacimiento de Telesur. También yo porque mientras haya más medios de comunicación, más personas tendrán voz. Ahora, ¿sabe que aquí se cerró el canal de TV más antiguo del país? ¿Sabe cuántas emisoras de radio se han cerrado? Más de 30... ¿Sabe cuántos comunicadores, trabajadores y familias quedaron en la calle? Solo de Radio Caracas Televisión, más de 3.000. ¿Y esto también se premia? 

Por cierto, ¿ha visto por Telesur algunos de los hechos que aquí señalo? ¿No? Pues la entiendo, ya que nada de esto se trasmite, ni por Telesur ni por los demás canales de TV pagados por el Estado y secuestrados por el gobierno chavista para hacerse propaganda. Tampoco se habla de los 50 o 60 muertos semanales, ni las cientos de protestas por falta de seguridad, vivienda, agua, luz, carreteras o por reclamar los sueldos atrasados. O las protestas y automutilaciones en las cárceles... donde mueren más de 400 presos al año ... o la lenta muerte de FRANKLIN BRITO.

Casi para terminar, ¿por qué cree usted que nuestros jóvenes se van del país? ¿Porque son "vende patria", o porque no ven futuro? ¿Sabía usted que este JAMÁS fue un país de emigrantes? ¿Sabía que el 53% de los médicos que se gradúan emigra? ¿Sabía que en esta sangría hemos perdido más de 15.000 médicos, formados en universidades públicas? ¿Sabe lo que eso significa? ¿Tiene idea de cuánto le ha costado a Venezuela formarlos y el costo que tiene esto para la salud de los venezolanos? Nosotros sí lo sabemos. 

Le podría hacer mil preguntas más, pero no...  Solo le agradezco que averigüe quién era FRANKLIN BRITO. Vaya a sus fotos, mírelas bien y en esa injusta, y dolorosa muerte tendrá usted de cuerpo presente el "compromiso social" de su homenajeado "comunicador popular". Por cierto, ¿no reparten allí algún premio a la insensibilidad? Sobrarían nombres que ponerle. ¿Jorge Eduardo Acosta*, tal vez?

Qué vergüenza con Rodolfo Walsh.

Saludos,

Maribel Espinoza

 PD. En realidad no me gusta importunar a nadie, pero cuando alguien opina sin fundamento sobre la realidad de mi país siento que es un irrespeto hacia quienes tenemos que padecerla. Después de todo, este es mi lugar en el mundo. Finalmente, ¿sabe cuántos muertos ha generado la inseguridad durante la "revolución" chavista? Lea bien: 125.000. Sí, leyó bien: CIENTO VEINTICINCO MIL SERES HUMANOS, CON MADRES, HIJOS, ESPOSAS, NOVIAS, HERMANOS Y... SUEÑOS.

 FRANKLIN BRITO:  

"Franklin Brito murió de inhumanidad; lo mató la insensibilidad. No pedía nada extraordinario sino un poco de atención y de respuesta para sus modestos requerimientos.

No era un político ni una figura pública de otro orden, cuya huelga de hambre hubiera podido movilizar a la opinión pública. Era apenas un venezolano del común, un pequeño agricultor que decidió jugarse la vida en nombre de un principio, en nombre de un derecho que consideró vulnerado por el gobierno de su país."

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=40046&secid=45

*Para quienes no lo sepan, Jorge Eduardo Acosta, conocido como "El Tigre" Acosta, es uno de torturadores de la ESMA y uno de los implicados en la muerte del periodista y escritor Rodolfo Walsh.

FOTOGRAFIAS SUPERIORES:  

Universidad Nacional de La Plata /ARGENTINA//

Facultad de Periodismo y Comunicación social  

Remisión  y Comentario: 

Excelente!  

 

VICENTE ZACCARO

LA EXTRADICIÓN DE WALID MAKLED // Por: Sammy Landaeta Millán

 LA EXTRADICIÓN DE WALID MAKLED

Carreras iban y venían  a lo interno del “proceso revolucionario” en Venezuela, para forzar  la decisión de EXTRADICION del narcotraficante Walid Makled que podría  ser favorable o NO,  a la “construcción del Socialismo del Siglo XXI.” Parecería que de haberse suscitado  una  decisión -de COLOMBIA- adversa al régimen de Hugo Chávez Frías;  NO se salvaría Ni el Gato. Pero eso  NO implica que hayan cesado los señalamientos verbales, comunicacionales, gestuales, discusiones o dedos acusadores que advierten presuntos  SAQUEOS, de quienes raspaban  la olla, antes que ocurriese  la DEBALCE. Muchos se sienten triunfadores y  manifiestan  la idea que VENEZUELA es mejor destino que Estados Unidos  para concretar  LA EXTRADICIÓN DE WALID MAKLED.

Entendemos que LA EXTRADICIÓN es el procedimiento por el cual una persona acusada o condenada por un delito conforme a la ley de un Estado es detenida en otro y devuelta para ser enjuiciada o que cumpla la pena ya impuesta. El proceso obedece a un convenio  previo entre Estados, Naciones, Gobiernos, Países u Organizaciones sustentado sobre la base de acuerdos bilaterales o multilaterales, que permite  poner a disposición  de otros entes a una persona o personas  cuya peligrosidad, forma de delinquir  o comisión de delitos que atentan contra la seguridad  integral de  cualquier país,  incluyendo el sitio donde se origine  la medida.  Utilizando términos estrictamente aeronáuticos  podríamos decirse que es una especie de  “transferencia de control” que facilitaría  la aplicación de JUSTICIA atendiendo a delitos cometidos, daños causados nacionalidades de los imputados  o también podrían ANULAR  la  existencia de  posibles AMENAZAS,  a  los sistemas políticos o regímenes de turno, de  las Naciones solicitantes. 

Es evidente que los señalamientos que hace el Narcotraficante Walid Makled desde una Cárcel de máxima seguridad en la República de Colombia  en contra de “funcionarios”  de la Venezuela “revolucionaria” causan estragos en la “construcción  del socialismo.” Igualmente, los requerimientos que de ese CAPO, hacen  los Estados Unidos de Norte América  plantean elementos impredecibles que podrían incidir directamente en el proceso de elecciones presidenciales en Venezuela a efectuarse a finales del año 2012. Es notorio que la situación se torna preocupante, a lo interno  del país  y podría resultar DETERMINANTE para  la  SOBREVIVENCIA de Vandalismo del Siglo XXI en la República “bolivariana” de Venezuela.

El presidente de Colombia, JUAN MANUEL SANTOS decide hoy   entregar al narcotraficante Walid Makled  a régimen de Hugo Chávez Frías, dando prioridad a una solicitud previa del Estado Venezolano con respeto al requerimiento de  los Estados Unidos  y quizás  esa decisión podría   ENTERRARNOS como Sociedad, País o  Estado Federal. Tal vez tras bastidores está la  función presidencial de HONRAR el cobro de las deudas contraídas por Venezuela con sus empresarios  y en el mismo orden de ideas, también podríamos colocar sobre la mesa, el acuerdo CHAVEZ-SANTOS sobre la EXPLOTACION PETROLERA CONJUNTA en  las Aguas Marinas y Submarinas  del Golfo de Venezuela  y  el suroeste del territorio del Estado Apure  -centro de operaciones del Narcotráfico internacional según Makled- aspectos que  prácticamente ENDOSAN a nuestro País ante la fauces del COMUNISMO INTERNACIONAL por acción soberana de COLOMBIA.

Pero esa decisión de EXTRADICION, no exime a VENEZUELA de caer en una situación muy precaria,  en el plano internacional. Podría ser señalada -sin lugar a dudas- en la categoría de REGIMENES CANALLAS y de ahí  en adelante sus actuaciones estarían signadas bajo el concepto de ESTADO FORAJIDO. Muchas podrían ser  las sanciones, tales como bloqueos en las transacciones comerciales, insumos,  dineros y la estatización de cargas en puertos, aeropuertos  y control excesivo de sus Nacionales  en el exterior  y  evidentemente el régimen sigue teniendo la  potestad de lanzar a los cuatro vientos su prepotencia DICTATORIAL: “Que nos juzguen ante la Corte Celestial” derivada de  la posibilidad de calificar al país como NARCO-ESTADO.

La decisión de EXTRADICIÓN de EL CAPO, a nuestro País  también indica  que  LA BESTIA seguiría reinando en VENEZUELA y no habría manera de ELEGIR a NADIE, ya que  el resultado  recaería siempre en el “candidato perpetuo” que  domina la DATA de las MAQUINAS del Consejo Nacional Electoral -CNE-  donde reside su supuesta MAYORIA.  Esta acción también incide directamente sobre la vieja forma de hacer política -enquistada en la OPOSICIÓN- donde muchos NO quieren ver que el País cambió. En ese sentido recalcamos,  que  NO estamos en  épocas de dedocracia, cogollismo o imposición política a la usanza del BIPARTIDISMO -AD/Copei- ni mucho menos podemos emular la acostumbrada conducta “revolucionaria” de proponer el CANDIDATO AJURO. 

Debemos entender que ya es suficiente con el que tenemos del otro lado de la acera, aquel que solo piensa en él; que debe ser él y TODO le corresponde a él. Debemos tratar de ERRADICAR que éste o aquellos NO poseen un legado patrimonial  como “herencia de la tribu” ni mucho menos están llamados a  continuar con la “independencia” -a la usanza de Fidel Castro Ruz-  secundada por muchos que en su propio partido político, NO  consiguen como quitárselo de encima.

Pero aun cuando Walid Makled no se va a USA, las rutas de escape o canchas de tartán diseñados previamente  envían una especie de SOS revolucionario de los que  claman:   “Sáquenme de aquí.” Por eso las carreras iban y venían desde el Ministerio de la Defensa hacia la Presidencia y la Cancillería. Los señalados  como G/J (“ENB) Henri Rangel Silva desde el Comando Estratégico Operacional -CEO- trataban de aliviar las presiones. El G/B  (“ENB”) Hugo Carvajal Barrios, Director de Inteligencia Militar -DIM- se le pasó el tiempo  y NO obtuvo relevo y desde  la comandancia General de la MARINA el Almirante (“ARNB”) Carlos Aniasi Turchio, evidenció  que en su atarraya recogió desechos blancos que hoy están diseminados en  las playas aledañas a los Muelles de  Puerto Cabello. Estado Carabobo. 

Con  la decisión de la EXTRADICION del Narcotraficante Makled a Venezuela, el comandante general de la Guardia Nacional M/G (“GNB”) Luis  Motta Domínguez, trata de  recrear la vista. Se le olvida   que su comando esta en las riberas del Rio Guaire, en la ciudad de CARACAS y que  desde ahí se percibe   la  PODREDUMBRE y otros  efectos de PUTREFACCIÓN que  se respiran a varias cuadras de la sede de la benemérita  GN convertida en presunto refugio de narco delincuentes. En los cuadros medios y bajos de la FAN, también se percibe esa HENDIONDEZ, más  aún  cuando salió a la luz pública el nombre del General de División Haissam Omar Dalal Burgos un personaje orlado ante el “proceso revolucionario” por  ser presuntamente ahijado del progenitor de Tareck El Aissami -Ministro de Interior y justica- quien también  tiene un hermano señalado por Makled. 

Desde  el Ministerio de la Defensa se difundió  el  mensaje  “bolivariano y revolucionario “   para atenuar el efecto causado por aquello del MILLÓN DE DÓLARES repartido mensualmente a los ALTOS MANDOS.  El Ministro G/J (“ENB”) Carlos Mata Figueroa  habló  ante las cámaras de televisión  y  avaló  la nefasta gestión de su comandante en Jefe, pero la medida NO SURTIÓ  EFECTO. Parecería que si Walid Makled fuese  extraditado a USA; NO se salvaría  ni el  Gato. 

Tampoco bastó que en el reacomodo de cargos se transfirieran personas como el Coronel (“GNB”) Néstor Luis Reverol -ahora General de Brigada- quien se atrincheró  como viceministro en el ministerio del Interior y Justicia, pero NO SOLAPO  su pase por la OFICINA NACIONAL ANTIDORGAS -ONA-  donde  Makled lo  señaló  de usufructuar  1200 millones de dólares de  sus  empresas.

En definitiva, el papel sanitario se había agotado  durante varias semanas  en muchas unidades de “Mando.”  Pero las carreras NO  se paraban ahí, se corrían clásicos en el Partido Socialista Unido de Venezuela -PSUV- donde el señalamiento a  Saúl Ameliach, pasó   por la Asamblea Nacional  y siguió al  Tribunal Supremo de Justicia -TSJ- donde  tampoco consiguieron  BORRAR  la firma emitida por el  “Magistrado” Eladio Aponte Aponte, quien carnetizó al Narcotraficante Walid Makled y tal   vez desde allí  se recomendó lo  saludable   que sería su EXTRADICIÓN A VENEZUELA,  porque así  se apagaría temporalmente  el ventilador ya que si EL CAPO  volase  a USA;   se escucharían las notas del ALMA LLANERA que indicaría el final del Festín de Baltasar.

Pero la decisión de COLOMBIA, por intermedio de su presidente JUAN MANUEL SANTOS en relación con LA EXTRADICIÓN DE WALID MAKLED a VENEZUELA, NO amilana la lucha de nuestra Población. El PUEBLO VENEZOLANO siempre tendrá una carta que jugar ante el “proceso revolucionario.” Por un lado estaría la decisión  SOBERANA del voto directo, secreto y universal -aún con   las TRAMPAS DEL CNE- y  por el otro, su atribución legítima  de ejecutar la REBELION CIVIL  amparado en los artículos 350 y 333 de  la Constitución Nacional.

Cita: 

“Para el logro del triunfo siempre ha sido indispensable pasar por la senda de los sacrificios.”

Simón Bolívar

 Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán

Caracas, 7 de abril de 2011

IMAGEN SUPERIOR:  

El Colombiano // Por palabra empeñada de Santos, Makled irá a Caracas

ENLACE DE PUBLICACIÓN: Noticiero Digital.com

Hagamos de Venezuela, un país alto promotor de la imaginación… // Por: René Núñez

PORTACHUELO/ René Núñez

miércoles, 06 de abril de 2011

Hagamos de Venezuela, un país alto promotor de la imaginación…
   

      (III)

 No podemos seguir como vamos. Este no es el país soñado y deseado, menos el prometido por la clase dirigencial de los últimos 51 años. 

 No se trata de un tema de revolución o de contrarrevolución. De lo que se trata es de contar con gobiernos serios y responsables convencidos de la eficiencia y de la transparencia como cultura política de Estado. De gobiernos con resultados tangibles a satisfacción de los ciudadanos de cualquier nivel social. Hay una deuda social acumulada inmensa. Con una sociedad encapsulada de malos hábitos, de utopías, de vagabunderías, de mentiras, de problemas complejos como los de la corrupción, del narcotráfico, de la violencia ejecutada de diferentes maneras con la complicidad institucional, cuyas soluciones no dependen de un superhombre, ni de hacer más leyes ni de crear más ministerios. Ni tampoco de dirigentes preocupados por los problemas pero no ocupados de ellos.

 Se está ante una insensatez ciudadana y dirigencial. Exigiendo cambios por doquier pero ninguno de ellos se ha atrevido a hacerlo realidad individualmente primero. Por un lado, tenemos un gobierno ufanado de cambios que en nada responde a los requeridos por el pueblo mayoritario sin contenido moral, ético, democrático y humano, como para seguirlos como ejemplos serios. Por otro, los opositores partidistas pidiendo a otros democratizar las decisiones para escoger nuevos liderazgos pero en sus organizaciones no lo hacen, a pesar de las exigencias de los militantes...

 No me cabe duda, estamos ante una encrucijada de país altamente explosiva. Muy pocos trabajan en una propuesta colectiva seria, inteligente, capaz de despertar conciencia de las responsabilidad que estamos obligados todos a asumir por un país distinto y mejor al que tenemos. Eso pasa por entender y asimilar la necesidad de hacer políticas creativas de bien para el bien común colectivo sin distingo de ninguna naturaleza. Rompiendo paradigmas convencionales que nos han hecho creer por mucho tiempo que solo a través de los partidos se puede hacer y ejecutar esas políticas.

 Los partidos son maquinarias esenciales en una democracia pero sus directivos tienen que comprender que en los tiempos de hoy las organizaciones: sociales, sindicales, gremiales y profesionales también son interlocutores válidos y efectivos en la participación del diseño y la ejecución del proyecto de país que nos merecemos.

 Cuando se revisa la historia de nuestra cultura política democrática, uno se encuentra que los líderes de los cambios ofrecidos en campañas electorales una vez alcanzado el poder terminan repitiendo los mismos errores de los anteriores, convirtiéndose, muchos de ellos, en gobiernos para servir sus intereses personales, familiares y partidistas, y no como debe ser, servir al colectivo.

 En esta historia decadente los ciudadanos pasivos han sido parte del problema convirtiéndose en cómplices de esta tragedia social en progresión. La siembra de petróleo sigue pendiente. ¿Y saben por qué? La mediocridad, la viveza criolla y “pendeja” a la vez, la actitud de “dejar hacer” “dejar pasar” se ha impuesto como cultura enemiga de la inteligencia y como caldo de cultivo para alimentar el populismo, el orgullo de los “Juan Bimba” dominados por mesías, superhombres, sabelotodo.

 Dirigentes y dirigidos no terminan de superar complejos y prejuicios políticos donde todo gira alrededor de un caudillo. Se pone uno y se ofrece como alternativa otro. Renunciando a la autonomía e independencia de la conciencia, del conocimiento, de la imaginación creadora. La gente -en su mayoría- ha preferido convivir con los abusos de sus derechos humanos, de sus derechos democráticos, de sus derechos políticos, terminando complacidamente con el rol de víctima planificado por la mediocridad y la perversión dirigencial.

 El país de hoy es el menos deseable que nos ha tocado vivir por lo miserable, lo dominante, lo excluyente y lo escaso de imaginación de sus conductores. Han hecho de los problemas soluciones ideológicas para reivindicar la revolución y a su jefe, que se ha puesto por encima del Estado para dejar claro que sólo está en este proceso para obedecerlo y adularlo cuantas veces sea necesario sin importar que no se tenga qué comer, o vestir con tal de defender su hegemonía absoluta de por vida sobre la sociedad venezolana.

 Mientras los venezolanos no asumamos esta realidad histórica, no seamos capaces de distinguir las limitaciones de las oportunidades de alianzas con las mejores capacidades, con los poseedores del conocimiento real de las soluciones y con la voluntad firme para hacer las cosas bien y correctas con visión de país a corto, a mediano y a largo plazo, muy difícilmente podremos superar las trabas mentales que mantienen secuestradas el progreso y el desarrollo humano de toda una república. Ya basta que nos sigan diciendo que el petróleo es nuestro, que el oro, el hierro, el carbón, el uranio, etc., son nuestros; que Pdvsa, las empresas del acero, de los minerales, de la electricidad, de las comunicaciones, son nuestras. Que la riqueza nacional es de todos; cuando en la realidad no somos dueños de nada.

 Para finalizar con el tema, comparto la alternativa de hacer que la imaginación alcance el poder, para comenzar a construir la Venezuela próspera, con alto desarrollo humano, pacífica y tolerante.

 Si es posible. Pensemos en los mejores y honestos, que los hay de sobra. Con experiencia privada exitosa, pues pública hay muy poca qué mostrar a nivel presidencial.

 (*) Internacionalista

 Twitter:@renenunezr Pueden oírme en “Diplomacia de Micrófono”, de 1:00 a 2:00 pm por la emisora LaMejor FM 91.5

FUENTE: Correo del Caroní

Makled sacaba del país 10 toneladas mensuales de cocaína // El Carabobeño

 Según Camero, Makled sacaba del país 10 toneladas mensuales de cocaína. (Foto Archivo)

 05 abril 2011 

 Makled sacaba del país 10 toneladas mensuales de cocaína

Luis Carías / lcarias@el-carabobeno.com

Walid Makled sacaba del país 10 toneladas mensuales de cocaína desde el puerto de Puerto Cabello, denunció la ex presidenta de la Comisión Nacional Contra el Uso Ilícito de Drogas (Conacuid), Mildred Camero, “es posible que el presidente Chávez tenga conocimiento de todo lo que pasó”.

Camero afirmó que si existen casos similares al de Makled, ya pudiera considerarse que Venezuela pasó de ser un país de tráfico a un país de producción de drogas, pues asomó que puede haber narcotraficantes aún con más poder o influencia que “El Árabe”.

La ex jueza resaltó que las investigaciones adelantas por la DEA y la inteligencia británica señala que Venezuela “ya es productor de drogas” y se confirmaría si Makled revela las pruebas que dice tener sobre campamentos y laboratorios custodiados por las Fuerzas Armadas. 

FUENTE: El Carabobeño

Carta a los gerentes de Petróleos de Venezuela // Por: Gustavo Coronel,

 

Carta a los gerentes de Petróleos de Venezuela

martes 11 de enero de 2011

 Por: Gustavo Coronel

 Por si no la habían visto...

A riesgo de ser injusto con algunos de ustedes me siento obligado a enviarles esta reflexión sobre como los veo desde afuera, basado en lo que veo suceder en la empresa y en lo que he podido aprender en la vida sobre gerencia, ética y responsabilidad profesional. Mi propósito es el de contribuir a una discusión abierta de lo que sucede en esa empresa por lo que recibiré, con el mayor gusto, respuestas públicas o privadas de quienes lo deseén. Debemos contribuir con el país a un exámen en profundidad del papel que ustedes están desempeñando.

Un profesor estadounidense, quien asistió hace algún tiempo a una reunión interna de gerentes de alto y mediano nivel de Petróleos de Venezuela, me decía que había encontrado en ustedes mucha sofisticación y conciencia crítica de los problemas que tenía la empresa, problemas en gran parte derivados de la progresiva pérdida de su misión y del abandono de sus tareas medulares. Ello me dió alguna esperanza de que pudiera aún existir en el seno de esa organización un reservorio de integridad profesional que le sirva para compensar un tanto por el trágico papel al cual le ha condenado el régimen. Al mismo tiempo, sin embargo, me permití dudar un tanto de la percepción del profesor. Le pregunté, aún no me ha respondido, como explicaría él que un grupo de gerentes sofisticados y conscientes de los problemas de la empresa continuaran prestándole sus servicios ante el rumbo que llevaba, como explicar que acataran en silencio los lineamientos que condenaban a la empresa a su progresivo deterioro. Sugerí, porque no existen muchas explicaciones, que esos gerentes que actuaban así debían estar de acuerdo con esos lineamientos. Recordemos al presidente-ministro Rafaél Ramírez, en su discurso infame de hace algunos años: “la empresa es roja-rojita y quienes no estén de acuerdo con esto los sacaremos a carajazos”. Parecería claro que los gerentes quienes aún están en PDVSA entendieron y aceptaron esta didáctica y clara explicación. De otra manera es difícil explicarnos su permanencia allí.

Pensando mejor sobre lo que pudiera estar sucediendo, creo que hay otras posibilidades. Una es de “timidez” colectiva, el bajar de la testuz y guardar silencio en señal de sumisión, a fin de proteger posición, remuneración y “carrera”. No excluyo otra, la heróica, esa que da la pelea desde adentro.

Asumo, como observador externo, que los gerentes actuales de PDVSA pertenecen mayoritariamente a dos de esos grupos: los “rojos” o los “tímidos” y que hay una minoría de miembros de una estirpe que pudiera llamarse heróica, esa que hace su trabajo honestamente, a pesar de no estar de acuerdo con la fisosofía imperante, en un loable afán de salvar lo salvable.

Diré, para ilustrar mi percepción, que visualizo los porcentajes de la gerencia actual de PDVSA así: Rojos, 25%; Tímidos, 65% y Héroes,10%. No garantizo que estos sean los porcentajes correctos, solo digo que ellos representan mi percepción sobre lo que sucede dentro de la empresa.

El debate que hay que dar con ustedes no puede consistir de los mismos argumentos para los tres grupos. Lo que le diría a un grupo posiblemente no sea un argumento válido para el otro.

Al grupo de los rojos les digo lo siguiente: ustedes son unos criminales. Han traicionado la misión fundamental de un gerente profesional en una empresa del estado, cual es la protección a toda costa de su organización y del interés público. Al convertir a PDVSA en una agencia importadora y distribuidora de pollos y comida podrida, al convertirla en un centro de adoctrinación política, al ponerla al servicio de una locura ideológica, al permitir que sus recursos se destinen a proyectos políticos insensatos, ustedes han desnaturalizado la misión que era su deber mantener. Esa misión era la de producir, refinar, transportar y comercializar hidrocarburos de la manera más eficiente posible, a fin de proveer a la nación – no a un dictador – con los recursos necesarios para su verdadero desarrollo. En lugar de cumplir con esa misión ustedes han hecho entrega de nuestros hidrocarburos a una causa política con la cual la nación está en esencial desacuerdo. Son criminales porque han cometido numerosas violaciones a los más elementales principios técnicos y gerenciales. Han dado petróleo esencialmente regalado a otros países, han falsificado estadísticas, han definido reservas de manera claramente incorrecta por motivos políticos, han promovido o permitido actos de corrupción dentro de la empresa, tales como los admitidos por el ex-presidente Luis Vierma en la Asamblea Nacional o los contratos denunciados por el fallecido Luis Tascón o la contratación de equipos de perforación en condiciones turbias y aparentemente lesivas al interés nacional. En paralelo ustedes han mantenido un clima organizacional divorciado de la meritocracia, término del cual se burlan, pero que es fundamental para garantizar una gerencia profesional competente, para asegurarse que las promociones dentro de la empresa van a los mejores y no a los más abyectos. Como criminales ustedes tendrán que asumir la responsabilidad por sus actos ante la justicia venezolana.

Al grupo de los tímidos les digo lo siguiente. Si ustedes hubiesen tenido valor para actuar de acuerdo con sus principios hubieran visto como hay vida más allá de PDVSA y como hay colegas de ustedes en otros países ganándose la arepa honestamente y, algunos, con un notable nivel de prosperidad. Sin embargo, no es la prosperidad la razón fundamental para actuar con coraje. La razón fundamental es poder verse todos los días en el espejo sin asco. Ustedes no son criminales, solo cómplices. El crimen es la maldad activa pero la complicidad es la pasividad frente al crimen. Hay una frase feliz atribuída a más de un ilustre pensador: “Todo lo que los criminales necesitan para prevalecer es el silencio de los buenos”. Y creo que ella aplica al grueso de ustedes, flotando siempre entre esas dos engañosas aguas del remordimiento y la excesiva cautela. Nunca sabrán de las delicias de tomar una decisión acorde con inmutables y universales principios éticos. Goethe decía “Cuando uno toma la decisión, todas las fuerzas que nos rodean se alinean en nuestro favor”. Dar ese salto hacia la dignidad toma un coraje que ustedes lamentablemente no han tenido. Hubieran comprendido que no era un salto en el vacío, como si lo es el ponerse un bozal de arepa.

Al grupo de los héroes les digo lo siguiente. Aprecio y admiro lo que están tratando de hacer. En cierto sentido es aún más admirable que el irse. Sin embargo, cuidado! Esa filosofía de dar la pelea desde adentro tiene que ser realista, porque corre el inmenso riesgo de convertirse, sin quererlo, en complicidad. Esta posición es de principios y por lo tanto es inobjetable, solo que cada quien tendrá que correr el riesgo que supone actuar en un ambiente donde los principios están en minoría y puede corrompernos de manera insidiosa. Frente a esa posición existe otra que puede ser aún más efectiva para quienes aman de verdad la institución: la denuncia. No tengan dudas de que la denuncia puede ser el arma más efectiva contra el crimen técnico, financiero y gerencial que se comete desde hace años en PDVSA.

Hace 35 años, cuando se debatió sobre una nacionalización que terminó en estatificación, los gerentes petroleros se presentaron ante la opinión pública a decir lo suyo, sin temor a las consecuencias. Hace 8 años,cuando PDVSA fue tomada por asalto por los incompetentes, la gente del petrólo se presentó ante la opinión pública a decir lo suyo, sin temor a las consecuencias. Digan ustedes lo suyo, antes de que sea demasiado tarde, porque el silencio es la verdadera muerte. 

FUENTE: Las Armas de Coronel  

 

Remisión y comentario: 

Informador Militar //Haydeé Irausquín

 

ENVIALA A TODOS LOS GERENTES DE PDVSA QUE CONOZCAS.... AH!!! TAMBIEN ES VALIDA PARA LOS MILITARES.

MILITARISMO 1 // Por Nelson Maica C // POLITICA

 

POLITICA

MILITARISMO 1

Por Nelson Maica C

 

A las nuevas generaciones. En 3 notas. El denominado militarismo, de acuerdo a la enciclopedia libre Wikipedia, es una ideología, según la cual, la fuerza militar es la fuente de toda seguridad.

Para otros, es una ideología y un comportamiento político en donde se identifican los intereses nacionales con los de la jerarquía militar, lo que determina la adopción de muy específicos regimenes políticos y conceptos de Estado.

Hay más argumentos: para justificar la preparación militar de una sociedad, todos los cuales tienden a asumir que la “paz a través de la fuerza” es la mejor o única forma de conseguir la paz. Su política se resume en el aforismo latino “Si vis pacem, para bellum” (Si quieres la paz, prepárate para la guerra).

Los puntos sobresalientes de la ideología militarista serian el patriotismo, el respeto a la jerarquía y el recurso a la fuerza como medio de resolución de los conflictos internacionales con otros países.

Estos puntos, con relación al actual gobernante rojito que esta en el país que no existe, parece, según su vocero, el de la mentira que camina por América Latina, que se dan y/o se practican, sino todo lo contrario.

En la mera practica, parece que el patriotismo se cambio por el entreguismo a Cuba y el respeto a la jerarquía, de igual manera, por la sumisión al g2 cubano.

Otra de las principales características de los gobiernos y estados militaristas es el incremento de la partida presupuestaria destinada a gastos militares (para la preparación de la guerra y de empresas ligadas a su nuevo tipo de imperialismo).

Ejemplos históricos de estados militaristas fueron Prusia y el Japón de la década de 1930. En los países del Tercer Mundo es frecuente la formación de gobiernos y juntas militares que, no obstante, no asumen necesariamente connotaciones militaristas en su política exterior sino que corresponden más bien a una reacción de signo autoritario ante condiciones internas de inestabilidad económica y agitación social.

Seria bueno recordar a los Generales prusianos en Sadowa (1866): Bismark, general Vogel von Falkenstein, general von Steinmetz, von Roon, general von Fliess y general Herwarth von Bittenfeld.

El militarismo, también, suele ser definido en oposición directa con los movimientos por la paz de los tiempos modernos.

Históricamente, el término se utilizó haciendo referencia a estados específicos implicados en el imperialismo, por ejemplo: Esparta, el Imperio Japonés, el Imperio Británico, el Imperio Alemán y la Alemania nazi, el Primer Imperio Francés, el Nuevo Imperio Romano de Mussolini, la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, Iraq bajo Saddam Hussein.

En momentos mas cercanos se comenzó a emplear el término “militarista” de una forma algo informal, aplicándosele a los poderes anglosajones liderados por los Estados Unidos, (junto con el Reino Unido y Australia), y a otros como China, Francia, Israel, Corea del Norte, Irán y Siria.

El militarismo ha sido contrastado con los conceptos de poder nacional, poder duro y poder blando (Wikipedia).

Por ejemplo, el liderazgo de China, en algún momento se sostuvo que una China fuerte es necesaria para la seguridad nacional, pero que el militar es sólo un componente del poder nacional y que una atención excesiva a lo militar puede originar un poder nacional inferior en áreas tales como la economía civil (Wikipedia). Sin embargo, los temas militaristas predominan con frecuencia en las actitudes chinas, tales como la disputa con Taiwán, Rusia o Japón.

Otro aspecto del militarismo que tomamos en cuenta aquí, en esta nota, es el ascenso de un pequeño grupo de oficiales militares al poder, la mayoría de las veces sin calificación incluso intelectual, como sucedió en Iraq, en la Alemania Nazi y en la mayoría de los países latinoamericanos hasta los años 80 y hoy en este país. Para verificarlo solo basta ver las fotos o videos de su obra desde 1999 hasta hoy.

Sin embargo, aunque algunos estados llamados militaristas son, de hecho, dictaduras militares, el militarismo en términos generales, no es sinónimo de régimen dictatorial o autoritarismo.

La democracia y el militarismo no han sido, en algunos casos, términos mutuamente excluyentes.

Diferente forma de tener una idea sobre el militarismo es midiendo, cuantificando, el porcentaje del Producto Nacional Bruto que un país emplea en gastos militares.

Por ejemplo, a nivel mundial: en 2001, Corea del Norte tenía el máximo porcentaje de inversión militar, con un 31,3%; seguida de Angola (22% en 1999); Eritrea (19,8% en 2001); Arabia Saudita (13% en 2000); Etiopía (12,6 en 2000); Omán (12,2% en 2001); Qatar (10% en los años 2000/2001); Israel (8,75% en 2002); Jordania (8,6% en 2001) y las Maldivas (8,6% en 2001). El mayor gasto en términos absolutos, sin embargo, es el realizado por Estados Unidos que en 2007, fue de 532.800 millones de dólares, representó el 48 por ciento de total mundial.^[

Otro enfoque: por militarismo se puede entender, a su vez, una posición casi doctrinaria que estima necesaria y conveniente la preferencia del sector castrense dentro de una sociedad y en un momento determinado.

Se argumenta que es un hecho actual y que se presenta con cierta frecuencia en el mundo contemporáneo.

Son varios los ejemplos y las formas o variantes mediante los cuales se expresa esta tendencia, podemos recordar desde el nazismo-fascismo hasta el estalinismo, siguiendo con el peronismo, el nasserismo, el castrismo, chavismo y resto de los latinoamericanos, etc.

¿Qué ocasiona el militarismo? Para John Keega, historiador militar británico, 1934, autor del libro “El rostro de la batalla”, quien analiza los hechos militares históricos aplicando la lógica y, a la vez, buscando el lado humano e individual del combatiente, son cuatro los aspectos relevantes para generar dentro de una sociedad cierta particularidad de sus fuerzas armadas:

01.     Cantidad de efectivos. Se refiere a la cantidad numérica de su composición con derivación obvia pero no determinante a la hora de una confrontación. Hay naciones con una capacidad enorme de movilización como el caso de Suiza, Israel y Cuba. Son países pequeños con una operatividad basada en los peligros, reales o ficticios, por los que atraviesan.

02.     La aptitud armamentista. Tener una existencia de instrumentos bélicos de primer orden, tecnológicamente hablando. Algunos producen sus propios armamentos y otros los compran en el mercado internacional.

03.     La calidad del componente armado. Una mayor profesionalización genera mayor poder de fuego. Ejemplo: No es similar un oficial norteamericano a uno europeo a uno sur americano, etc.

04.     La conciencia de los ciudadanos, del pueblo de un país, en un momento dado, de estar dispuesto a cada momento, siempre, a la confrontación como un valor normal dentro de la sociedad. Seria la manifestación social normal de aceptación y cotidianidad del enfrentamiento a través de las armas como medio normal de su existencia. Algo así como si no pelea todos los días no vive, no existe. Se transforma en algo habitual dentro de la actividad humana de unos ciudadanos, de un pueblo. La ley del más fuerte. Ojo, los venezolanos de hoy no cuadran en este esquema, así lo quiera y lo trate de imponer el Boves destructor rojo, rojito.

Venezuela, hoy, esta siendo ubicada, vista desde el exterior, dentro del grupo de sociedades cuasi pretorianas, por no decir de una vez pretorianas, porque a pesar de no haber un régimen nacido, en elecciones de 1998, de una insurgencia, es una sociedad donde algunos ex militares golpistas y activos se han ubicado, a la mera fuerza bruta, violando la CN99, por encima del resto de los integrantes de la sociedad civil.

Un adagio popular usado con frecuencia por los llaneros apureños dice: “una cosa piensa el burro y otra quien lo va montando”. Esto para recordar que no siempre las intenciones y acciones militaristas terminan de la misma forma y manera de cómo fueron concebidas por sus perpetradores. Ahí están patéticas todas esas experiencias, por ejemplo, en Latinoamérica, por lo cerca, y Europa, por lejos.

Hurgando en archivos encontré un trabajo de Jorge Olavarría de Tezanos Pinto (1933-2005) quien fue político, abogado, periodista e historiador venezolano. Nació en Caracas el 12 de diciembre de 1933. Graduado de abogado en la Universidad Complutense de Madrid, hizo post-grados en universidades europeas. Recomiendo su lectura y reflexión.

Fue miembro fundador del partido Opina, escribió varios libros sobre historia y política. Fue Embajador de Venezuela en Londres (1969-1970) en el primer gobierno del presidente Rafael Caldera, director de la Revista Resumen, también fue director y conductor de su propio programa de televisión denominado "Historia Viva".

Fue diputado en varias legislaturas, así como candidato presidencial en los años 1983 y 1988 sin éxito. Apoyó al golpista militar Hugo Chávez cuando se convirtió en opositor al segundo gobierno de Rafael Caldera, y así como en la campaña electoral de 1998, pero a pesar de ser uno de los primeros políticos más conocidos y antiguos de la vida política venezolana en apoyar a Chávez, también fue uno de los primeros en cambiar de opinión y oponerse a solo un año de gobierno, en 1999, criticando duramente la nueva constitución promovida alegando que la alta abstención en los diversos referéndum ilegitimaban la aprobación de una nueva constitución y, a pesar de todo, se lanzó a constituyente como opositor y resulto electo.

Después de ser aprobada la constitución a finales de 1999 y las mega elecciones del 2000 (donde fue reelegido Ch), progresivamente se había retirado de la vida política y en hechos posteriores como el Paro petrolero de 2002-2003 criticó la actuación de los medios de comunicación a la hora de transmitir las informaciones, así como la actitud de la oposición, pero tampoco volvió a apoyar al rojismo. Falleció en Caracas el 18 de abril de 2005.

Trabajo tomado de www.elnacional.com que a mi juicio ayuda a comprender el tema del militarismo en Venezuela.

Transcribo a continuación, de JO, escasas líneas: “Aparece el militarismo. El cuartelazo exitoso del 18 de octubre de 1945 es el punto a partir del cual se introduce en el curso histórico venezolano un modelo de militarismo de origen sureño, que hizo que la Fuerza Armada se transformara del factor de poder que había sido desde el inicio del proceso de su profesionalización en 1910, en árbitro de la política. Ello también hizo del recurso del golpe de Estado militar el medio y remedio de última instancia para cambiar un gobierno que se considere dañino”.

Tips:

01.     ¿Cuántos habrá como Makled en otros ámbitos? ¿Petróleo? ¿Minas de oro y de todo tipo? ¿Fondos públicos y créditos, nacionales e internacionales? ¿Insumos medico quirúrgicos? ¿Alcabalas y puntos de control? ¿Alimentos? ¿Armas? ¿Etc, etc, etc? ¿Lo llegaremos a conocer?

02.     ¿Alguien recuerda a un embustero empedernido que ofreció eliminar los peajes, alcabalas, puntos de control, etc, etc? Ahora se han multiplicado y en algunos trayectos muy cortos, escasos 5 kilómetros (lo que hace suponer que algo importante se oculta o se preserva), hasta cinco puntos de control. El clamor de los conductores y transportistas ya casi llega al cielo y sin poder decir absolutamente nada, seguir callados porque tienen el monopolio de las armas y de la fuerza bruta. ¿Se acuerda del embustero, ahora, supongo, profesional del embuste?

03.     ¿El socialismo comunismo proclama la igualdad; pero propone un aumento de sueldos y salarios “decreciente”, o sea, “desigual”, para una sociedad que seguirá estratificada, propone la exclusión, la división de la sociedad económica; pero no reclama la satisfacción de los derechos fundamentales del ser humano, solo defiende y aplica, una vez mas, como es su habito y costumbre: la represión, el terror y el crimen.

“La guerra es un asunto demasiado grave para confiárselo a los militares”

Goerges Benjamin Clemenceau, 1841-1929, Político y Periodista Francés.

Caracas, Venezuela, 30/07/09. 10/05/2010.