¡Ley sancionada! II. Por: Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

¡Ley sancionada!

II

Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

Pensaba hacer algunos comentarios sobre los artículos de la sancionada “Ley Para Sancionar los Crímenes, Desapariciones, Torturas y otras Violaciones de los Derechos Humanos Por Razones Políticas en el Período 1958-1998”, pero eso es una tarea titánica debido a las características de mamarrachada que tiene esa ley que, en realidad, no es para hacer justicia si no cobrar venganza y mancillar nombres, personas y a las Fuerzas Armadas de Venezuela que combatieron al terrorismo castro-comunista durante el período 1958-1998. Lapso donde se le infligió la más contundente derrota a esos trasnochados comunistas, asesinos de campesinos, policías, soldados y ciudadanos venezolanos y que hoy des-gobiernan a esta Tierra de Gracia, traidores modernos que solo desean satisfacer al insepulto del Caribe y que ese esperpento pueda recuperarse de su mayor fracaso que no pudo curar su intervención armada en Angola con su “Operación Carlota” en el lapso noviembre de 1975 hasta 1991.

Sin hacer muchos comentarios porque sería muy extenso, me limitaré a transcribir parte de su contenido.

En la Exposición de Motivos podemos leer:

[…] “Estados Unidos para asegurar su dominio en América Latina, inició la militarización de la misma, para garantizar su enclave neocolonial. Para tales fines, creó la Escuela de las Américas, institución que operó en el Canal de Panamá, responsable de la formación del liderazgo castrense en toda América Latina y El Caribe.

En esa escuela se formaron más de 60 mil oficiales de todo el continente. Allí, se difundió la llamada doctrina de la Seguridad Nacional, y su política de contrainsurgencia, que consistía en el principio de que las Fuerzas Armadas estadounidense, tenían el rol de la defensa global y los ejércitos de la región la seguridad interna de sus países, siendo el enemigo a enfrentar y vencer con represión, encarcelamiento, torturas y desapariciones todas las manifestaciones populares, hostiles al liderazgo del gobierno de los Estados Unidos y simpatizantes y promotores de las ideas socialistas y comunistas.”  […]

[…] “El 9 de mayo de 1962, el Ejecutivo Nacional presidido por Rómulo Betancourt, a través de un decreto suspende las Garantías Constitucionales, y pidió la ilegalización del Partido Comunista de Venezuela y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, siendo detenidos las mayorías de sus parlamentarios.

Dentro de este clima de confrontación, el Estado adoptó una abierta política de represión bajo el lema “disparar primero y averiguar después” impuesta por el presidente Rómulo Betancourt y proseguida en el marco del “Pacto de Punto Fijo”

En el marco de esta ofensiva antipopular y orientados por la política de “contrainsurgencia”diseñada por el ejército estadounidense, fueron instalados los Teatros de Operaciones (T.O.) como centros de reclusión, tortura y muerte, propios de los métodos de instrucción aprendidos en la “Escuela de las Américas” de los Estados Unidos’.” […]

[…] “Esta política de violencia planificada desde el Estado para ejecutar el exterminio contra quienes sostenían ideas y prácticas que comulgaban con el marxismo leninismo, las ideas socialistas y afines con la naciente revolución Cubana y en general con las luchas democráticas, anti imperialistas y de liberación nacional, condujo a una masiva política represiva contra dirigentes políticos de izquierda, estudiantes, dirigentes sindicales y gremiales, campesinos, mujeres, intelectuales, apareciendo, entre otras atrocidades, por vez primera en el país la terrible y dolorosa figura del detenido-desaparecido.” […] (Comentario: “A confesión de parte, relevo de pruebas”)

En el articulado leemos:

De las definiciones.

Artículo 6.- A los efectos de esta ley, se entenderá por:

[…]

VÍCTIMA DIRECTA: Toda persona que por razones políticas haya sido individual o colectivamente objeto de: asesinatos, ejecuciones simuladas, desapariciones forzadas, torturas, lesiones, privaciones arbitrarias de libertad, desplazamiento forzado de población y personas; expulsiones, deportaciones o exilios arbitrarios: violaciones de domicilio, hostigamiento, violación y lesiones físicas, psicológicas y morales; incomunicación, aislamiento, difamación e injuria, calumnia, perjuicio patrimonial, represiones masivas urbanas y rurales, simulación de hechos punibles o procedimientos administrativos fraudulentos. (Comentario: ¿Se investigará también las muertes de los policías, campesinos, soldados, SOPC, Oficiales y otros ciudadanos, venezolanos y extranjeros, que fueron asesinados, fusilados o secuestrados por los bandoleros comunistas y traidores? Ellos también “encajan” en esta definición.)

DESPLAZAMIENTO FORZADO DE PERSONAS: Es la salida compulsiva, involuntaria y violenta de personas o grupos de personas de sus asentamientos rurales o del hogar por motivos políticos. (Comentario: ¿Se investigará el desplazamiento en el caso de pobladores rurales que tuvieron que migrar para escapar de las amenazas de muerte de los bandoleros comunistas y traidores? Ellos también “encajan” en esta definición.)

EJECUCION SUMARIA DE PERSONAS: Es el acto de homicidio de una o varias personas realizado por el Estado a través de cuerpos policiales, militares, de seguridad de la nación, autoridades civiles, agentes ocultos o terceras personas bajo su instigación, consentimiento, autorización o aquiescencia por motivos políticos, incluidos los enfrentamientos armados simulados y la fuga simulada de detenidos. (Comentario: ¿Y los fusilamientos llevados a cabo por esos comunistas traidores a sus propios camaradas sí quedarán impunes?, ¿qué podrán decir al respecto las madres, esposas, hijos de los fusilados por sus propios compañeros luego de un ilegal juicio que los sentenció con pena de muerte, sanción no existente en nuestra legislación?)

Pero lo absurdo no termina:

Obligación de colaboración.

Artículo 15.- Toda autoridad civil, militar, administrativa, pública o privada, está en el deber de colaborar con la Comisión de la Verdad y Contra la Impunidad. El funcionario o funcionaria público o los particulares que entorpezcan, desvíen o demoren indebidamente la investigación que tiende a esclarecer los hechos objeto de esta ley, serán imputados en grado de complicidad, según la naturaleza del delito y conforme a las disposiciones previstas en el ordenamiento penal vigente. El funcionario o funcionaria que resultare imputado por la comisión de algunos de los supuestos previstos en esta ley será suspendido del ejercicio de sus funciones y se someterá a las disposiciones normativas legales o reglamentarias según el rango, funciones, cargo u organismo del cual dependa. Cuando el imputado o imputada resultare un funcionario o funcionaria que ejerza un cargo de elección popular se someterá a las disposiciones legales del órgano al cual pertenezca.

Declaratoria de interés público.

Artículo 16.- Se declararán de interés público documentos privados que tengan interés para la presente ley, contenidos en archivos particulares y en tal caso, pasarán a formar parte del patrimonio documental de la Nación. Las personas, instituciones privadas y organizaciones políticas poseedoras o tenedoras de documentos u objetos declarados de interés público no podrán trasladarlos fuera del territorio nacional sin previa autorización del Archivo General de la Nación, ni transferir su propiedad, posesión o tenencia a título oneroso o gratuito sin previa información escrita al mismo, de conformidad con lo establecido en la Ley que regula la materia de Archivos y desclasificación de Documentos.

¿El artículo 17 abre una puerta para que en 2013 se juzguen a los actuales “… funcionarias y los funcionarios públicos y los agentes ocultos o clandestinos (civiles, policiales, militares) que por motivo de sus cargos o por aquiescencia del Estado, incurrieron o participaron en la planificación o ejecución de las políticas de terrorismo de Estado mediante asesinatos, desapariciones forzadas, torturas, lesiones, privaciones arbitrarias de libertad, desplazamiento forzado de población y personas, expulsiones, deportaciones o exilios arbitrarios, violaciones de domicilio, hostigamiento, violación de mujeres y lesiones físicas, psicológicas y morales, incomunicación, aislamiento, difamación e injuria, perjuicio patrimonial, represiones masivas urbanas y rurales, simulación de hechos punibles o procedimientos administrativos fraudulentos.”?

Garantía de no repetición.

Artículo 17.- En ejercicio del principio constitucional que establece como valor superior la preeminencia de los derechos humanos, se reconoce la comisión de hechos que ocasionaron de estos derechos originados por motivo de prácticas de terrorismo de Estado durante el período transcurrido entre los años 1958 a 1998. En consecuencia, el Estado venezolano asume la responsabilidad y obligación de satisfacer y garantizar la no repetición de las violaciones contra los derechos humanos producido en el período al que se refiere la presente ley, para lo cual se compromete a:

[…]

5.- Pronunciarse oficialmente respecto al reconocimiento público de los hechos, la aceptación de las responsabilidades y el restablecimiento de la dignidad, reputación y derechos de las víctimas de violaciones a los derechos humanos.

6.- Desarrollar políticas públicas de fortalecimiento institucional y de divulgación y promoción de los derechos humanos, que erradiquen las prácticas arbitrarias de terrorismo de Estado contrarias a los valores y principios humanistas propios de la venezolanidad y recogidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

[…]

8. El Estado podrá reconocer su responsabilidad en la perpetración de los hechos investigados, continuando las investigaciones correspondientes. También podrá reconocer a las víctimas en cualquier fase de la causa en cuestión.

Ahora, para finalizar, la guinda de esta boñiga:

Reivindicación.

Artículo 22.- El Estado reivindicará las luchas populares y revolucionarias llevadas a cabo por el pueblo venezolano durante el período histórico de 1958 a 1998, incluyendo las acciones cívico-militares conocidas como “El Porteñazo”, “El Carupanazo”, “4 de Febrero” y el Caracazo “27 de noviembre de 1992” y a sus protagonistas. También reconocerá las acciones realizadas por obreros, estudiantes, campesinos e intelectuales en defensa de la soberanía, la democracia popular, la liberación nacional y el socialismo y en contra del terrorismo de Estado y la intervención de gobiernos extranjeros.

El Estado reconocerá la labor de los colectivos sociales que hayan demostrado una actividad sostenida en defensa de los derechos humanos ante las graves violaciones ocurridas en el período a que hace referencia la presente ley, en consecuencia estas organizaciones recibirán el apoyo material e institucional para el desarrollo de sus actividades.

El reglamento establecerá los mecanismos de articulación y participación de estas organizaciones del Poder Popular.

Lo más probable es que el ChiCo, en su vehemente deseo de satisfacer a su tutor, dé el ejecútese a este adefesio, pero ello abrirá las puertas para que en el próximo período democrático, a partir del 7 de octubre de 2012, llevemos a juicio a  los actuales traidores que hoy usurpan cargos en los presuntos Poderes “independientes”  porque revisaremos y declararemos inaplicable la amnistía y la política de pacificación pactada por Rafael Caldera y se abrirán averiguaciones sobre los asesinatos de humildes policías ~más de cuatrocientos~ cometidos por los bandoleros traidores-castro-comunistas, fusilamientos, actos de terrorismo contra los ciudadanos, terrorismo judicial, terrorismo de Estado, violación de derechos humanos, violación de derechos ciudadanos y delitos de lesa humanidad cometidos en el período 1958 - 2012. No escaparán.

¡CLARO SI EL PRÓXIMO PRESIDENTE (MUJER U HOMBRE) DEMOCRÁTICO NO NOS DEFRAUDE, NO SE LE ENFRÍE EL “GUARAPO”

Y PRETENDA AMPARARSE EN LA

UTÓPICA “RECONCILIACIÓN”!

Noviembre, 08 de 2011

ENTREVISTA | Alfredo Weil, miembro de la ONG Esdata

"Partidos y sociedad civil deben integrarse en el control electoral"

"En 2010 se realizó un plan de defensa del voto en Anzoátegui y se ganó . En Monagas no se hizo y perdimos", explica Weil y advierte que "no estamos ante una contienda electoral convencional. Estamos ante una guerra electoral"

ROBERTO GIUSTI , ALFREDO WEIL , REPRESENTANTE DE ESDATA |  EL UNIVERSAL

lunes 7 de noviembre de 2011  12:00 AM

Alfredo Weil enciende su laptop, baja la página de Esdata, la ONG de la cual es directivo y dice: escoge el estado de Venezuela que se te ocurra. 

-Táchira. 

Aparece el mapa político del estado fronterizo con sus municipios debidamente identificados (datos del CNE) y un punto rojo al lado. 

-El rojo no significa que es chavista, sino que está envenenado. Allí el chavismo quiere ganar a como de lugar y el trucaje es mayor. Hay otros estados identificados con el amarillo, es decir, están medio trucados y unos terceros con el verde, que se muestran limpios: Capital, (Caracas, más no Miranda), Falcón y Nueva Esparta. Ahora puedes escoger un municipio. 

-Junín. 

Weil extrae los datos de la pantalla: "es un circuito importante, tiene 52 mil electores, tres parroquias y el área capital que es la ciudad de Rubio. Marca una de ellas". 

-Rubio. 

-Rubio es amarillo. Observa los centros de votación. Ellos (el CNE) crean pequeños centros de votación para, supuestamente, acercar las mesas al pueblo. Sólo que los resultados en estos centros nuevos son desproporcionadamente favorables al oficialismo. Los signos de interrogación que observas al lado de tres centros quieren decir que, al menos en una mesa de esos centros, no se reportaron los resultados de las votaciones el 2D (2007). Ahora, dime, al azar, cualquier centro. 

-Unidad Educativa Estatal Profesor Pablo Emilio Ostos. 

-Ahí está. Tiene mil 283 electores. Ahí las cosas estuvieron parejas. El oficialismo obtuvo 449 votos, la oposición 415. Veamos las actas de votación (suministradas por Súmate). Escojamos a un miembro de Mesa al azar por el número de su cédula (Lista de Tascón). Aquí está, Luisa María Antúnez (nombre supuesto). Militante del PSUV, con un número telefónico donde localizarla y su dirección. Esta no me sirve. Sin embargo, yendo más a fondo encontramos que firmó contra Chávez en el 2004, pero después se inscribió en el PSUV y una buena razón para haberlo hecho es que tiene una empleo como Supervisora de la Zona Educativa. Ella es la principal miembro de Mesa, pero el segundo, el tercero y el cuarto también militan en el PSUV. De manera que ninguno me sirve como testigo porque, de corazón o por necesidad alimenticia, están en el oficialismo. 

-Entonces ¿qué hacer? 

-Buscamos entre los suplentes y encontramos alguien que sí nos interesa. Carlos Ortegano (nombre supuesto), elegido por el CNE, firmó contra Chávez, votó para revocar diputados oficialistas, tiene 47 años, vive en Rubio y está empleados en una empresa privada. A ese hay que contactarlo, instruirlo, activarlo. En ese centro, los votos fueron paritarios, por tanto uno infiere que los miembros de Mesa también se reparten en dos mitades iguales. Pero no es así, ellos favorecen al oficialismo y eligen sesgadamente a los miembros de Mesa. A los rojos los llaman, los confirman y reconfirman, mientras que los azules (oposición), a veces ni se enteran del nombramiento. 

A continuación Weil entra en la página del PSUV y pide un número del uno al diez mil. 

-Ocho mil setecientos. 

-Déjame ver si llega tan lejos el número de patrullas. (Pausa)... . Esa patrulla está en Trujillo. Ellos se han venido organizando desde hace dos años y a diferencia de nosotros tienen contabilizadas siete millones de personas que están allí por convicción y mayoritariamente por necesidad. Cada patrulla tiene un nombre y ésta se llama María Concepción Palacios. La jefa de esta patrulla (nombre supuesto) es Gabriela Berroterán. Por cierto, Tania D'´ Amelio, actualmente Rectora del CNE, era la jefa nacional de las Patrullas. Pues bien, aquí están su número de cédula y de celular. Gabriela, también firmó contra Chávez y luego se inscribió en el PSUV. Gracias a la captahuellas ella sabrá si, por ejemplo, a las diez de la mañana del 7 de octubre, alguno de los patrulleros no ha votado. Entonces activa su equipo y comienzan a llamar a los remisos: "Mira, José Gregorio, no has votado, muévete, ya sabes". Eso no lo podemos hacer nosotros. No tenemos captahuellas. Ellos, por el contrario, disponen del control del proceso con las captahuellas, la lista de Tascón, la mayoría en las mesas, la presencia de la milicia, los operadores de las máquinas. 

-¿Quiere decir que no se puede hacer nada? 

-Claro que sí. Primero, cambiar la actitud frente al CNE. No estamos ante una contienda electoral convencional (como Chile, Colombia, Brasil) sino ante una "guerra" electoral declarada por el oficialismo. 

-¿Qué proponen ustedes? 

-Exigirle al CNE una auditoría independiente del Registro Electoral y de la identificación civil con las partidas de nacimiento y de naturalización. Observación internacional calificada e imparcial. Eliminación de captahuellas vinculadas a las máquinas de votación, así como de la milicia en el Plan República. Seleccionar transparentemente, con control opositor, a miembros de mesa, coordinadores de centros de votación y operadores de máquina. Exigir el equilibrio comunicacional. Cambiar radicalmente la estrategia de Control Electoral. Que deje de ser un coto cerrado de los partidos, los cuales se limitarían a coordinar sus recursos y los de otras organizaciones políticas y de la sociedad civil, dispuestas a colaborar en cada lugar. Luego privilegiar el control de los centros de "alto riesgo", los más pequeños (de una y dos mesas), crear un grupo de élite ("Caribe") con los movimientos de jóvenes, para los centros más inaccesibles. También se impone la estructuración de un plan de contingencia por si el CNE incumple con el compromiso de las primarias. Ese plan debe estar listo. No se puede improvisar a última hora. 

-¿No es iluso aspirar a eso? 

-Obviamente esto es una guerra, pero si no te lo dan no vas a decir, el 8 de octubre, que: Ay, sí, que perdimos. No, tendremos razones para reclamar. Claro, eso si no perdiste de verdad verdad. Nuestro objetivo no es transformar unos votos rojos en azules, sino que si se metieron 120 votos azules sean 120. No que se comporten como (Manuel) Rosales, quien reconoció haber perdido, "aunque por menos". Fue por mucho más. Comenzó 60- 40 y terminó 63-37. 

-Pero más allá de tener argumentos para reclamar ante una derrota, ¿qué hacer? 

-No entregarle la defensa del voto únicamente a Acción Democrática en Monagas, sólo a Copei en el Táchira o a Proyecto Venezuela en Carabobo. Ellos van a ser los mayores responsables en esos estados, pero no los únicos. Deben integrarse, además, con Javu en Carabobo o Gente de Petróleo en Monagas, armando un equipo más amplio, incluyendo a organizaciones sociales y de jóvenes. También es necesario entrenar a los equipos desde ahora. Localizar los centros neurálgicos, los centros pequeños, establecer prioridades. Si se tiene los votos, la fuerza organizada, será demoledora. Mata milicias y mata todas las injusticias. Identificar desde ahora las características de cada centro y cada mesa hay que hacerlo por aire, mar y tierra. Eso pudimos hacerlo en parte, el 26 de septiembre, en el estado Anzoátegui y los resultados hablan por si solos. 

-¿Cómo fue eso? 

-Nosotros hicimos un proyecto donde fijábamos prioridades. Así, nos preguntamos: ¿Dónde vamos a ganar? Chacao, Baruta, El Hatillo... Ahí vamos a tener presencia. No hace falta meterse allí. Luego, nos hicimos la pregunta contraria: ¿Dónde perdemos de todas todas? Delta Amacuro y otros estados. Tampoco nos metemos allá. Pero, ¿dónde podemos ganar habiendo perdido antes? En Anzoátegui, en Sucre, en Bolívar, en Vargas. A nosotros nos dejaron entrar en Anzoátegui, pero nos frenaron en Monagas y Vargas. En estos dos estados no ganamos ni un circuito. Pero lo sorprendente fue que en Anzoátegui lo ganamos todo, luego de que en el 2006 Chávez derrotara a Rosales 73 a 27. 

-¿Cuál fue la clave? 

-Cuando activamos la organización trabajamos en coordinación con testigos nacionales de Esdata, Súmate, Futuro Presente, Orve, Gente de Petróleo, Red Nacional de Asamblea de Ciudadanos, Federación de Maestros, Red de Veedores. Nosotros pusimos la plataforma, ellos la gente. En Anzoátegui necesitábamos 569 activista y logramos 432. En Monagas necesitábamos 411 y teníamos nueve. Los resultados hablan por si mismos.

FUENTE: El Universal

Remisión Sandra Castro 

TUBAZOS DE IMPACTO CNA

TUBAZOS DE IMPACTO CNA

*** De los cuatro factores que continúan generando preocupación en los mercados internacionales sobre Venezuela, dos son suficientemente conocidos: una economía endeudada hasta los tuétanos, y una industria petrolera al borde del colapso. La tercera es no menos polemica: la enfermedad de Chávez. Y la cuarta es un dolor de cabeza para el gobierno: el posicionamiento de la oposición como real opción de poder en Venezuela. En un análisis reciente, la agencia Reuters citó a expertos que afirman que es “imposible” que Chávez esté fuera de peligro de morir de cáncer. Aunque se le reconoce una opción de ser reelecto en octubre de 2012, la agencia afirma que “el panorama cambia dramáticamente si su salud se deteriora, dado que no tiene un sucesor obvio en el PSUV”. “En el pasado, el éxito electoral de Chávez fue impulsado por una incansable campaña y un contacto cara a cara con sus seguidores a lo largo del país petrolero, y eso no sería posible ahora”. 

*** Un coronel retirado del ejército que ejerció funciones en la Dirección de Inteligencia Militar (DIM) en la época de la Cuarta República, es el encargado de coordinar las labores de espionaje en el exilio venezolano en Estados Unidos, principalmente en Miami. El coronel R. R., conocido entre los suyos como “Riverito”, se encarga de coordinar el grupo rotativo de agentes que vienen al sur de la Florida por períodos de entre 3 y 6 meses. Cuando sospechan que han sido identificados, salen de emergencia. Frecuentas sitios como El Arepazo en la urbanización el Doral y nunca faltan en las reuniones opositoras, donde toman nota de lo que se dice y quienes asisten. 

*** Otro de los activos chavistas encapotados en Miami responde al nombre de Vladimir, acucioso cronista de Café que informa con pelos y señales sobre lo que ocurre en Miami, a sus jefes rojos rojitos. No se sabe cuánto dinero recibe, pero se sabe que maneja sus propios negocios capitalistas que ha montado con “exito” en Coral Gables, de acuerdo a documentos a los que tuvo acceso ImpactoCNA.com.

 *** Un banquero boliburgés que invirtió su dinero en una enorme firma de seguridad, pensando que iba a gozar de la protección de ex altos oficiales de la CIA, Homeland Security y el Pentágono que son miembros de la firma, continúa en el limbo inmigratorio sin recibir respuesta a su petición de asilo. Según dijeron fuentes a ImpactoCNA.com, las autoridades no se sienten cómodas con las vinculaciones que posee el banquero, y sobre todo su pasado lleno de interrogantes. 

*** Hablando de banqueros boliburgueses, uno de los grupos que hizo centenares de millones en el negocio asegurador en Venezuela durante años, y ahora forma parte del grupo de perseguidos por el gobierno, completa la tríada de financistas en el exterior de uno de los candidatos de oposición que puntean en las encuestas. El grupo, que tiene operaciones en Costa Rica y República Dominicana y Aruba, está metiendo dinero en la precampaña del actual gobernador que aspira a ser candidato presidencial, apostando a un retorno a los negocios si la oposición llega al poder. 

*** El cinismo del diputado Darío Vivas al denunciar que dineros del narcotráfico estarían financiando las primarias de la oposición, no tiene parangón. De hecho lo que está ocurriendo es precisamente lo contrario. Se sabe que toneladas de dinero en efectivo, producto del lavado de dinero, está siendo usado para pagar parte de la campaña oficialista. El dinero es almacenado en casas de seguridad en Caracas y otras ciudades, y distribuido una vez que es convertido en bolívares en el mercado negro. No hay control oficial sobre estos fondos, que pagan desde concentraciones hasta vallas a lo largo y ancho del país. 

*** Aunque Honduras ha pasado a ser el país enlace por excelencia en el tráfico de cocaína hacia Estados Unidos, Venezuela sigue siendo el gran portaaviones del negocio, que deja millones en los hambrientos bolsillos revolucionarios. Se estima que por cada narco-avión que circula por cielos venezolanos el alto mando recibe una cuantiosa suma de entre 500 mil y 1 millón de dólares. 

*** A pesar de que el gobierno se muestra grandilocuentemente optimista sobre su gran triunfo en el 2012, y en torno a la salud de Hugo Chávez, los mercados financieros internacionales están reaccionando precisamente de modo contrario. El pesimismo entre inversionistas y analistas de mercado está basado, entre otros factores, en la certeza de que la batalla que libra Chávez contra el cáncer que lo carcome es muy real. La preocupación sobre el futuro de empresas y acciones ha empeorado desde que se conocieron las noticias sobre el cáncer de Chávez, dijo a Reuters Russ Dallen, director de la firma Caracas Capital Markets. 

*** JP Morgan Securities envió recientemente una nota a sus clientes internacionales en la que llamó la atención sobre una potencial transición política en Venezuela. La firma norteamericana indicó que algunas compañías que operan en Venezuela se beneficiarán de un cambio de régimen. “Una exitosa campaña de oposición en febrero podría potenciar el entusiasmo de los mercados por un cambio de régimen”, indicó el informe de JP Morgan Securities a sus clientes. 

*** La batalla en el triángulo del oro, en el sur de Venezuela, continúa agitando ambiciones a todo nivel. Los indígenas que se benefician de la minería a pequeña escala, que aunque artesanal no causan menos daños ambientales, está completamente enfrentada con los usureros de la Guardia Nacional, acostumbrados a pasar “raqueta” pidiendo pepitas de oro a cambio de protección. Además de los indígenas y los militares, están los empresarios que buscan continuar con los negocios. Altos ejecutivos de firmas como GoldReserve y Crystallex buscan sacar el máximo provecho del río revuelto en que se ha convertido la zona minera del estado Bolívar. Crytallex quiere recuperar varios millones de dólares en propiedades que todavía controla en Las Cristinas, rematando los bienes bajo un acuerdo de ganancias compartidas. 

*** Por cierto que el antiguo directivo de Cyrstallex Venezuela, el ex canciller Enrique Tejera París, fue objeto de un intento de involucrarlo en un presunto plan golpista. Al directivo le intentaron sembrar en su residencia un rifle con mirilla telescópica para acusarlo, pero el arma terminó extraviada. El plan es muestra del desespero oficial para inventar planes subversivos por todas partes. 

*** Muchos de los multimillonarios burgueses que visitan Los Roques todos los fines de semana, y a quienes Chávez acaba de denunciar, son en realidad prósperos empresarios enriquecidos por los negocios rojos rojitos. Piénsese en el ex ministro de Educación Aristóbulo Istúriz, o el actual gobernador del estado Anzoátegui, Tarek Williams Saab, o el viceministro del Interior, Néstor Reverol. Todos operan y disfrutan de enormes yates que sólo privilegios y enormes cifras de dinero pueden mantener.

Noviembre 6/ 2011

Y falta la lujuria….Por. Berenice Gómez. La Bicha

Y falta la lujuria….

Ojo, la lujuria y la envidia merecen varias columnas aparte, que oportunamente escribiremos. La gula, la avaricia, la soberbia, lujuria, ira, envidia y pereza, los 7 pecados capitales han gobernado de la vida y acciones de este singular personaje.

El exceso es tan rocambolesco que sus mismos colaboradores más cercanos, comprados a punta de automóviles, casas, dólares, viajes… sacan la cara y vomitan, y no solo por la pestilecia… la mayoría daban la vida por él, algunos se han ido de su lado asqueados y otros quedan en el entorno “para ver cómo termina todo, Bicha, y para contarte para la historia”. ¡Asco!

Siguen las malas nuevas en Miraflores. Ningún parte oficial es ofrecido por ningún médico tratante ¡Qué diferencia con Lula, Rouseff, Lugo…! Pero los rumores salen de “palacio” como suele referirse él, y me los suministran quienes ahora lo ven durmiendo en chinchorro dizque “para no olvidar sus orígenes”…

La gula… ¡En mala hora se olvidó de su humilde origen…! Ese pequeño detalle, ¿Sería cuando se devoraba todo lo que le ponían por delante, arepotas de pisillo de chigüire a las 3 de la mañana, todos los cigarrillos del paquete y tres litros de café, además de comer a toda hora…?

La gula… ¿Sería cuando descubrieron al sastre hindú y comenzó a hacerle las montañas de ropa en Hong Kong?… el hombre viene con todos los gastos pagos, le toma las medidas y se va con todos los gastos pagos y le manda las obscenas remesas de camisas, pantalones, fluxes…

La avaricia ¿Ahí fue cuando decidió que el no repetía trajes ni chaquetas ni camisas, sólo ropa de estreno para su cuerpo de Dios?

La soberbia ¿Allí fue cuando se olvidó de dónde venía cuando decidió que si tenía tres reuniones en un día pues lo vestían y lo desvestían las mismas tres veces y la ropa es botada o regalada…? o cuando obligó a ministros, generales, oficiales, almirantes, cadetes y colaboradores a ponerse de rodilla en tierra ante él y jurarle su lealtad, cuántas veces conminó a estos venezolanos, que para él… parecen ser ciudadanos de segunda, súbditos, esclavos. Ordenándoles “JÚRAME TU LEALTAD”

La ira ¿Sería cuando se le olvidó cuando comenzó a coleccionar sus costosímos relojes ¡Que no ha de llevarse a la tumba! ¿Quién los heredará? Me dicen “Bicha ahora mi comandantepresidente duerme en chinchorro como Gadaffi en carpa “para no olvidar sus orígenes”.

Sólo queda reseñar la pereza…

La ira. Sufre física y emocionalmente… y mucho, se pregunta ¿Por qué a mí, que soy el segundo Simón Bolívar, el segundo Fidel Castro y me quedan muchas cosas por hacer? Ahora se agrega a esa tristeza el delirio persecutorio al ver las imágenes de la detención, sodomización y muerte de Gadaffi, “vienen por mí” lo escuchan decir los pocos que lo ven y me lo cuentan.

Se quedará con las ganas de ver el fruto de su ayuda millonaria en dólares a Petro, para ser Alcalde de Bogotá y a Piedad Córdova. Nada, que el sueño revolucionario se desvanece ante sus ojos…

Se le alborotó el pánico… al ver el cadáver de Gadafi, ultrajado, sodomizado, muerto en su propia ley y con su propia arma y hoy a (a) Alfonso Cano desbarbado y afeitado y … ¡Bien muerto! con el regalo de siete computadoras y memorias externas llenas de citas con él, su gobierno, sus ministros, sus generales y almirantes. Sabe que si sobrevive eventualmente “vendrán por mi”…porque estas pruebas sí que tienen garantizadas la cadena de custodia. Ningún juez las invalidará.

A esto se le junta el miedo a que su propios delfines lo vendan, lo obliguen a renunciar y se deshagan de él como un pestilente fardo. Queda la duda de las razones por las que el médico contó el diagnóstico ¿Por compasión ante la mala praxis cubana para aprovecharlo lo más que puedan, o para obligarlo a apartarse?

Más dudas. Se pregunta ¿Cómo es que a S. Navarrete lo detuvieron, le decomisaron sus archivos, celulares y computadoras y tras una llamada de la secretaría de la VPresidencia lo liberaron, le devolvieron el comiso, le dieron euros suficientes para salir dos días más tarde por un avión comercial por Maiquetía como perro por su casa… vía Madrid de donde llama y advierte que viene con todo y con mucho más poder que antes y eso será muy pronto… ¿Navarrete sabe que el chavismo sin Chávez lo protegerá, le pagará el favor recibido y muy pronto será el desenlace?

Muchos temen que estén medicándolo erróneamente exprofeso. Hay quien asegura que cada dos horas le aplican esteroides para aplacar los fuertes dolores, lo que es simplemente una atrocidad… otros aseguran que, en consecuencia, lo dializan no sabemos por cual método lo hacen. La aplacia medular no es transitoria, eso aseguran… También, que además, debido a constantes hemorragias rectales lo transfunden. Si esto es parcialmente verdad. Está mal, muy mal.

FUENTE: Tururutururu 

Rwemisión: Marcos Dietrich

Las primarias como antesala al fin del chavismo. Por: Manuel Malaver

Opinión 

Manuel Malaver 

La Razón / ND 

Las primarias como antesala al fin del chavismo 

Hubo un tiempo (años 2001-2003), cuando la oposición venezolana fue saludada en el exterior “como la mejor oposición del mundo”. Y otro, (2004-2006), cuando pudo ser etiquetada “como la peor”. 

Diferencia que, en el primer caso, fue marcada por una creciente, cuantiosa e inagotable movilización de calle, y en el segundo, por un regreso a la tranquilidad familiar que permitió que se perdiera todo lo que había ganado, y que Chávez recobrara todo lo que había perdido. 

La movilización de los “años dorados”, en efecto, no se acompañó con las políticas democráticas que prepararan la derrota de la autocracia en las presidenciales del 2006, sino que más bien, fue fragmentada en brotes y estallidos que, al desafiar a Chávez en el terreno en que mejor podía y sabía defenderse, la violencia, tenían que conducir a la derrota. 

Inscribo el “11 de Abril” y “el Paro Petrolero” del 2002, así como el “Referendo Revocatorio del 2004, y el llamado a “la abstención en las parlamentarias de finales del 2005”, en estas impaciencias que, milagrosamente, no significaron que el chavismo se entronizara en el poder en una duración monstruosa tipo Corea del Norte o la Cuba de los hermanos Castro. 

Entretanto, Chávez y los suyos, aprovechaban el tiempo de la “indignación” oposicionista para recuperar entre los más pobres los puntos que había perdido durante los años en que, incluso, salió momentáneamente del poder, y con agresivas políticas sociales que una veces llamó “misiones”, y otras “simples traslados de recursos líquidos a los sectores más vulnerables de la población”, volvió a recuperar los porcentajes de popularidad que tuvo cuando comenzó su mandato (un 70 por ciento). 

Pero las peores consecuencias de los errores de los demócratas, no se vieron sino cuando procedió a “limpiar” la FAN de oficiales militares institucionalistas, llevó a cabo una escabechina en PDVSA que despidió a 25 mil trabajadores no afectos al régimen, fue controlando, lenta pero implacablemente, medios audiovisuales privados independientes que hasta hacía poco lo habían adversado, y convirtiendo en herramientas de la autocracia a los poderes públicos (CNE, TSJ, AN, Fiscalía y Contraloría General de la República) que desde entonces pasaron a ser sus “paredones de fusilamiento legales” para ir reduciendo, minimizando y desapareciendo a la oposición. 

También puso fin a la libre convertibilidad del bolívar con un férreo control de cambio, y variables como los precios y los costos de producción pasaron a ser instrumentos políticos para ahogar el capitalismo privado e imponer el estatal. 

O sea que, todo lo que en un sentido ortodoxo no podía llamarse sino un sistema comunista “en tránsito”, o “desovación” que, con el control de la economía a través de la fijación de los precios, la manipulación de los mercados y los límites a la propiedad, no podía sino derivar en un totalizante predominio político con cuyo empuje la luz de la oposición se fuera apagando. 

No sucedió así, sin embargo, y ya para el 3 de diciembre del 2006, cuando se realizan las elecciones presidenciales que debían decidir si Chávez era reelecto o entregaba el poder a otro venezolano, el candidato de la oposición, Manuel Rosales, se alzó con casi el 45 por ciento de los votos. 

Siguió otra batalla electoral, la del “Referendo para la Reforma Constitucional” del 3 de diciembre de 2007, y aquí si el gobierno (y aún la oposición) se llevaron una mayúscula sorpresa: el “NO” opositor (50,65 por ciento), derrotó al “SI” del oficialismo (49, 34 por ciento). 

Y siguió el arrollamiento en las elecciones para gobernadores y alcaldes del 23 noviembre del 2008, con la oposición constituyéndose en mayoría electoral al barrer en casi todas las alcaldías de Área Metropolitana de Caracas, y ganando en 6 de los estados más poblados del país (los que constituyen casi el 60 del patrón electoral); y quitándole la mayoría calificada al chavismo en la Asamblea Nacional en las parlamentarias del 26 de septiembre del año pasado, aumentando, por esa vía, sus ventajas y reduciendo las del gobierno, para darle un cambio de rumbo al país en las elecciones presidenciales del año próximo. 

Es, para graficarlo en términos lúdicos, la partida electoral que la oposición inicia con las mejores posibilidades de imponerse, y no solo porque se repetirá la tendencia de recuperación democrática que viene dándose desde el 2006, sino porque se enfrenta a un chavismo obeso, agrio, desgastado, cansado, rancio, caduco y sin otro mensaje para el electorado que la destrucción a que ha conducido a Venezuela después de 13 años de socialismo chavista, petrolero y saudita. 

Un país sin servicio eléctrico regular, con autopistas, carreteras y caminos vecinales colapsados, sin agua y con un mar de basura que inunda calles, frentes y hasta el interior de los hogares, sin escuelas ni centros de salud funcionales, inflación del 35 por ciento anual, desabastecimiento, con una inseguridad personal que cobra más de 20 mil víctimas al año, corrupción creciente, generalizada e impune, narcotráfico sin control y punta de lanza de la delincuencia organizada y aliado de estados y grupos políticos calificados por la comunidad internacional “como fallidos y terroristas”. 

Para colmo, con el que fue su comandante en jefe, guía máximo y conductor supremo, vapuleado por una salud en deterioro creciente e irrecuperable, agrietado, y más allá de lo que pueda pensar y desear, despidiéndose de los tiempos que dilapidó jugando al “heroecito” y tratando de imponerle al país un sistema político y económico anacrónico, inviable e inútil. 

Del otro lado, de la oposición democrática, cuatro jóvenes, con promedio de edades que no traspasa los 45 años, con experiencias como funcionarios públicos electivos y exitosos, o como María Corina Machado, curtida en una gestión pública que le ganó un sitial en el corazón de Venezuela como directora-fundadora de SÚMATE; y todos con enorme vocación social, probados en su solidaridad con los más vulnerables y los que menos tienen, y dispuestos a rescatarlos del infierno de dádivas, caridad parroquial y pensiones a cambio de votos, en que los ha hundido Chávez. 

Son cuatro: Enrique Capriles Radonski, Pablo Pérez, María Corina Machado y Leopoldo López, y que, si la legalidad me lo permitiera, podría votar por todos, aunque claro, lo haré por uno. 

Pero podría ser por la visión estructurada que del futuro del país maneja, Enrique Capriles Radonski, su manera de acercarse a la misma, sin petulancia ni soberbia, sino más bien pensando en un esfuerzo donde él no sería sino otro obrero. 

O la franqueza de brazos abiertos y sin trabas de Pablo Pérez, impaciente por compartir sus experiencias como alcalde de Maracaibo y Gobernador del Zulia y recibirlas de otro, de origen intrínsecamente popular y como tal angustiado de que sus políticas lleguen a los sectores de los cuales proviene, sin barniz intelectual ni de cualquier otra hipostasión y dejando siempre la impresión de que, no solo es un buen tercio para compartir un cafecito colocado, sino también para hacerlo, sembrarlo, cosecharlo y molerlo. 

María Corina Machado, mi amiga, con quien, incluso, peleé en el programa de noticias de la mañana de la irreemplazable RCTV que conducía, Luisana Ríos, al otro día de conocerse los resultados de las parlamentarias del 26 de septiembre del año pasado donde arrasó, cuando me reclamó que no la había apoyado, que la había dejado sola, y no era que no la había apoyado, sino que dije que me parecía difícil, sino imposible, que ganara por su solo prestigio, derrotando a las maquinarias de “Primero Justicia”, “AD”, “UNT” y la en ciernes “Voluntad Popular”…!Y lo hizo!. 

Y Leopoldo López, a quien he perdido de vista en los últimos tiempos, sin duda que por los meses que pasó en el exterior defendiendo su causa de la inhabilitación inconstitucional que le ha impuesto el gobierno y que tiene todas las credenciales para convertirse el 12 de febrero próximo, no solo en una sorpresa para el gobierno, sino para toda la oposición. 

Cuatro líderes democráticos que como tales, se someten al veredicto de que sea el pueblo quien los postule para las presidenciales, que ya han dicho que no quieren nada con la reelección, que gobernaran con y para toda Venezuela y siguiendo los paradigmas, conceptos y principios del tiempo que les tocó vivir y no de filosofías sacadas de los baúles del siglo XIX. 

Y en frente, una atmósfera no distinta al laboratorio del doctor Frankestein, y donde con artilugios seudocientíficos y menjurjes, rezos y milagros de la peor brujería, tratan de mantener a flote una realidad que ya murió y solo espera porque se le dé cristiana sepultura. 

¡Paz a sus restos!

FUENTE: Noticiero Digital

ELECCIONES, ¿PARA QUÉ? Por: Luis Marín

ELECCIONES, ¿PARA QUÉ?

La Cátedra Pío Tamayo de la UCV ha formulado esta pregunta provocadora, para concitar opiniones que ayuden a esclarecer la situación de “historia actual”, caracterizada como nunca antes por la confusión.

¿Para una mayor legitimación del “proceso revolucionario”?, es la segunda pregunta que acompaña como un subtítulo, que centra la discusión en la consecuencia que implica participar en un proceso diseñado, dirigido y financiado por el régimen, sobre el que mantiene un control indiscutible.

Tradicionalmente se ha sostenido que las elecciones sirven, en primer lugar, para “legitimar” al Poder. Entendiendo por legitimación el “justo título”, en el mismo sentido que propietario legítimo es el que tiene un título de propiedad o hijo legítimo es el reconocido por sus padres.

En efecto, en el ancien régime el Poder correspondía a quien se encontrara en la línea de sucesión como heredero legítimo al trono, lo contrario era usurpación o traición. Pero derrocados los monarcas y desconocida la sucesión, entonces el título del gobernante no podía provenir sino del mito de la Voluntad General, del pueblo o popular, como dicen ahora.

En segundo lugar, las elecciones sirven para garantizar la transferencia pacífica del Poder. Esto supone un acatamiento irrestricto a la manifestación de voluntad del pueblo, que es el nuevo soberano. Esta segunda función de las elecciones, menos citada que la primera, es considerada tan esencial por los teóricos políticos que la ponen en el centro de la definición de democracia.

Por ejemplo, para Raymond Aron la esencia de la democracia es la aceptación de la “competencia pacífica” por el Poder; Karl Popper dice, un poco más dramáticamente que “sólo en un régimen democrático la clase política puede ser cambiada sin derramamiento de sangre”.

Pero éste no es sólo un problema teórico. Nikita Kruschov declaró que si el socialismo quería tener algún futuro, tenía que resolver el problema de la sucesión; porque no era posible que cada vez que se planteaba un cambio de gobierno el país se pusiera al borde de la guerra civil. Como ocurrió a la muerte de Stalin, en 1953, y en ese momento le estaba ocurriendo a él, en 1964.

Ahora bien, ¿qué pasa en los países donde no hay tal transferencia del Poder? ¿Para qué hacen elecciones los tiranos? Los autores han advertido el tránsito de elecciones competitivas a elecciones controladas. Las primeras son las que se estilan en occidente, éstas otras, no son exclusivas de África, Asia y América Latina, sino que también se han dado en Europa del Este y en España y Portugal, durante los períodos de Franco y Salazar.

El problema no es que alguien saque el 100% de los votos o más, sino este otro: ¿para qué hacen elecciones, si se sabe que las van a ganar? Debe haber alguna función de las elecciones en estos regímenes, más allá de la mera movilización de los propios partidarios (función de comunicación, transmisión de consignas y líneas del partido) y de detección de eventuales opositores.

La segunda función de las elecciones, de garantizar la transferencia pacífica del Poder, se ha trastocado por “garantizar que no haya transferencia del Poder”. Se invierte la concepción según la cual “quien gana las elecciones tiene el Poder” por “quien tiene el Poder, gana las elecciones”.

No hay que hacer ningún esfuerzo de memoria para recordar al Comandante en 1998, después de un apoteósico mitin de cierre de campaña en Caracas, declarando que “nosotros ya tenemos el Poder”. No obstante, iban a ir a las elecciones, como quien cumple con un mero trámite burocrático. Para ese entonces, la logia militar ya lo habría ungido.

El fundamento argumentativo, por llamarlo de algún modo, es de un marcado cinismo. Elecciones libres no hay en ninguna parte, porque los partidos políticos controlan al electorado y lo conducen a votar por sus candidatos. La nueva democracia sustituye o complementa el control del electorado por el control del aparato electoral, de administrador a fabricante de votos.

El sistema es completamente hermético, a prueba de sorpresas, porque une a los mecanismos tradicionales de control del electorado (el clientelismo, la coacción de unos e intimidación de otros) un aparato electoral inescrutable.

Ahora las elecciones sirven para legitimar y perpetuar el Poder.

EL TIRANO ELECTIVO

Tirano es el gobernante que no somete su voluntad a la Ley, sino la ley a su Voluntad. Los autores lo identifican por la reunión de las funciones de comandante militar y legislador en la misma persona.

La debilidad jurídica y política tanto del gobierno como de la oposición reside en la prédica de que los tiranos se pueden elegir. Una, porque ambos están violando la Constitución, que dice en sus Principios Fundamentales que el gobierno de la República es y será siempre “alternativo”; otra, porque aquella creencia contradice flagrantemente el espíritu, propósito y razón del régimen constitucional, que es impedir el reinado de un monarca absoluto y vitalicio.

En el fondo de esta paradoja se encuentra la idea jesuítica de que “hay que preguntarle al pueblo” que es la manera como el espíritu conservador se ha infiltrado en el pensamiento revolucionario: si el pueblo quiere un monarca, entonces está bien, porque la voluntad popular santifica cualquier cosa, incluso la negación de la misma soberanía popular.

Contra esta trampa jesuítica se enfrentaron los revolucionarios franceses desde el principio, mediante otra paradoja preñada de graves consecuencias: la libertad no es renunciable. Nadie puede elegir ser esclavo.

Una anécdota de la Revolución Francesa ilustra perfectamente esta paradoja. Se trata de un noble que imbuido de espíritu revolucionario (y quizás de cierto temor a la guillotina) libera a todos sus vasallos. Éstos, aterrados por su futuro, se vuelven ante él diciendo: Señor, si somos libres de elegir y nuestra voluntad es la ley, entonces hemos elegido quedarnos a su servicio. Y aquél les responde: Si están bajo mi voluntad, entonces les mando que sean libres. (A veces, esta anécdota se adereza con algún golpe de mandador y el grito: ¡Insensatos! ¡Les ordeno que sean libres!).

Es imposible saber si estos hechos ocurrieron realmente, pero pone de relieve lo que podríamos llamar “la paradoja de Rousseau”, para quien era posible obligar a los hombres a ser libres, sin advertir la contradicción que encierra este mandato sorprendente.

Lo cierto es que, por las dudas, esa posibilidad está negada por decisión  revolucionaria, con autoridad de cosa juzgada: la Voluntad General no es lo que la gente quiere, sino lo que debequerer, si atiende los dictados de la recta Razón. Lo que es irrazonable no puede ser expresión de la Voluntad General y tiene que ser reprimido, justamente, para hacerlo entrar en Razón.

En consecuencia, la Constitución se levanta como un límite a la voluntad del pueblo, además de ser expresión suya: los derechos humanos y ciudadanos no son renunciables. Elegir a un monarca, crear una aristocracia revolucionaria, es tanto como renunciar a la igualdad entre los ciudadanos, restablecer el derecho divino de los reyes y perder la libertad, recién conquistada.

Estos principios inspiraron a los precursores y próceres de la independencia de América, irónicamente, hoy puestos tan de moda y con ellos, sus mismas incongruencias.

Por ejemplo, la oposición se esfuerza en convencer al país de que ellos pueden “administrar el fraude”, ponerlo a su favor, con la esperanza de levantar un movimiento tan avasallador e indiscutible que los militares se volteen y tras ellos el CNE y consortes.

Esta apuesta, con todo lo que tiene de ilusoria, no cuenta con los militares, guerrilleros y policías que no tienen regreso, porque están montados en el yate de Fidel del que, como se sabe, nadie se puede bajar, sin ser pasto de los tiburones.

Pero lo más grave es que reconocen que el otro candidato también podría ser electo, con lo que le garantizan veinte (20) años en el Poder, la dictadura militar más larga desde la época de Juan Vicente Gómez.

Tratándose de un personaje que fue electo para un período de cinco (5) años, sin posibilidad de reelección inmediata, de acuerdo con la Constitución entonces vigente y que prometió salir incluso antes, si resultaba un fiasco, es imposible ignorar que quedarse cuatro períodos de aquellos es un flagrante fraude constitucional.

Sólo falta elegir al candidato para ponerle un nombre imperecedero a la gran “paradoja de la oposición”.

GUERRA DE QUINTA GENERACIÓN

En la sección de preguntas y respuestas la Cátedra pone de manifiesto su preocupación por el tema de la violencia que, como un hilo rojo, recorre toda nuestra historia desde su nacimiento hasta la actualidad y que parece como un sino indeleble que marca nuestro destino.

En efecto, si hubiera leyes en política y si expresaran correlaciones infalibles entre fenómenos, entonces una ley de la política sería aquella que estableciera una relación inversamente proporcional entre consenso y violencia.

En la medida en que este régimen pierde consenso en la población, en esa misma medida aumentará la represión, las tácticas de intimidación contra los opositores y el terror, en general.

Si a esto le añadimos que se ha entregado a la población civil y sus bienes como botín para el saqueo de las huestes patriotas, entonces el panorama no puede lucir más desolador: nos precipitamos al siglo XIX, de allí a la colonia, la conquista y terminamos donde empezamos, rodeados de indios.

Vivimos una  “guerra de baja intensidad”, en rango creciente. La nueva etapa de la revolución es una suerte de estado de naturaleza anterior al Estado Civil, donde no hay leyes ni garantías, salvo las que cada quien pueda defender.

Hubo una época caballeresca en que existían declaratorias de guerra y nunca se atacaba por la espalda, se le advertía al otro para que se defendiera, lo contrario era la deshonra.

El ideal militarista parece todo lo contrario. La adopción de las tácticas de guerra irregular trae aparejada sus valores, o mejor, antivalores. Atacar por sorpresa, preferiblemente a un enemigo desarmado, distraído e inerme. No hay el menor rastro de fair play, honestidad y sentido del honor.

No tiene otra explicación una “ley de desarme” implementada por un régimen que promueve la milicia popular. Se tratará de desarmar “a los demás”, porque ellos están armados hasta los dientes.

El toque de humor negro es que se encarga del programa de desarme a Freddy Bernal, el mismo encargado de armar a los grupos de acción inmediata, los motorizados de la “bernalpol” que controlan el centro de Caracas.

Personaje de ranking mundial, no por sus ejecutorias el 11 de abril de 2002, sino por razones que sólo el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos tendrá a bien saber y entender. Sin embargo, eso no le ha traído la menor consecuencia ante las instituciones de este país, como no sea más reconocimiento, a nivel de los grandes generales revolucionarios.

Así, las perspectivas del futuro se resumen en una sola palabra: caos.

Luis Marín

06-11-11