Confiscación del derecho a la dignidad. Mercedes Montero @Mechemon GENTIUNO.

Mercedes Montero: 

Confiscación del derecho a la dignidad

11 de mayo de 2015

Con la llegada del difunto al poder se entronizó el Castro comunismo en Venezuela con un objetivo muy claro: transformar a un país libre y soberano en la colonia financiera de los Castro. A raíz del “triunfo revolucionario” y con la exitosa experiencia de la transformación de la otrora economía pujante de la isla en una villa miseria, la agenda de la destrucción de Venezuela como país y como nación estaba delineada. El país ha sido transformado en un botín cuya riqueza ha sido extraída como si se hubiera apelado a la utilización de excavadoras de gran potencia y la nación ha sido sumida a la más abyecta mendicidad por el quiebre de las economías pública y privada.

Ante tal miseria, hambre, necesidad, desesperación y angustia la gente se ha deshumanizado y actúa en forma igual a los pueblos que están en guerra. Cuando creíamos haberlo visto todo aparecen cada vez con más frecuencia los casos de camiones de distribución de productos de las pocas empresas que aún están en pie, que al tener algún desafortunado accidente son asaltados y saqueados sus contenidos por parte de una turba.

 

El pasado 1 de mayo 2015 un camión de la empresa POLAR, cargado de Harina Pan se volcó y el conductor se mató. Una muchedumbre se le fue encima al camión y lo saqueó; los saqueadores le pasaban por el lado al cadáver sin tan siquiera mirarlo, le saltaban por encima sin reparo alguno, la única urgencia que tenían era apoderarse de todos los paquetes del producto que les fuera posible. A nadie se le ocurrió cubrirle la cara o rezarle una oración al fallecido. Otra toma muestra que después de un buen rato el cadáver ha sido colocado boca bocabajo. Hay una foto en la que aparecen unos jóvenes retratados con varios paquetes de Harina Pan en sus brazos como si fueran unos trofeos de caza. ¡Qué vergüenza!

 

El 4 de mayo 2015 un camión que transportaba carne de res tuvo un accidente y se volteó, la gente le cayó encima como la marabunta, esa poblada cargaba la carne y desaparecía a toda carrera. Las fotos de una señora que aparece sonriente ante la posibilidad de llevarse una pata de res completa significaba para ella y su familia una fuente de proteína a la que de otra forma no hubiera podido tener acceso. Pero es eso lo que queremos para Venezuela y sus ciudadanos? Es que no nos damos cuenta que lo que pareciera una oportunidad no es algo diferente a un despojo a otro ser humano? Esa carne le costó al hacendado producirla y en la medida que el robo se adueñe del país serán menos las empresas que continúen produciendo, con las inevitables consecuencias que tales pérdidas representan.

 

El 6 de mayo 2015 fue saqueado un camión cargado con cauchos que estaba estacionado frente a una sucursal de la empresa Bridgestone en la Avenida Manuel Piar de San Félix, Ciudad Guayana, estado Bolívar. De acuerdo con la información publicada en las redes sociales había una cola de clientes esperando para comprar que se desesperaron y decidieron saquearla. Los compradores se pusieron en los cauchos a golpe limpio, puñetazos, gritos, empujones y demás faltas de respeto ante la impavidez de policías y guardias nacionales. Como consecuencia de tal asalto están las pérdidas de la fábrica de cauchos, de la empresa que los vende y el envilecimiento de quienes al actuar como piratas no solo perdieron toda la vergüenza sino que también cometieron un delito grave.

Una noticia que debería llamar a la reflexión es la siguiente: Prevén inflación en Venezuela del 140% y un 65% de escasez, con tales perspectivas es de esperar que la situación se agrave”. Después de haber visto lo sucedido con los tres camiones saqueados de forma tan inclemente por parte de una turba que ha actuado con tan poca humanidad y respeto por el otro ser humano que ha perdido la vida, ha sufrido un accidente que representa pérdidas de todo tipo, se puede decir que ha caído en una desesperanza con la cual se le ha confiscado su derecho a la dignidad que debe tener todo ser humano y al respeto por sí mismo y por los demás. El mayor crimen que se ha podido cometer contra el pueblo venezolano es tratar de destrozarle la moral.

Mercedes Montero

Columnista de Opinión

mechemon99@yahoo.co.uk / @Mechemon

 FUENTE: GENTIUNO

Hablemos del Esequibo. Por: Fernando Ochoa Antich. Opinión. Venezuela.

Hablemos del Esequibo

Fernando Ochoa Antich

En mi anterior artículo sostuve, con sólidos argumentos, que los gobiernos democráticos, surgidos después de 1958, habían diseñado y ejecutado una política exterior totalmente independiente de los centros de poder de ese tiempo. Buenos ejemplos de esta realidad fueron la creación  de la OPEP, la ruptura de relaciones diplomáticas con cualquier dictadura militar que hubiese surgido de un golpe de Estado,  el decidido apoyo a Argentina en la guerra de las Malvinas y la apertura de relaciones diplomáticas con Cuba. Al contrario, los gobiernos de la mal llamada revolución bolivariana, en vez de defender los intereses vitales de Venezuela, han orientado nuestra política exterior con el fin de servir fundamentalmente a un proyecto internacional dirigido por el Foro de Sao Paulo e inspirado fundamentalmente por Fidel Castro y Lula Da Silva que trata de revivir la ideología comunista, desaparecida de la faz de Tierra, en 1989, con la caída del Muro de Berlín.  

Esta realidad se ha reflejado en la sorprendente permisividad  mantenida por el régimen chavista en nuestra controversia con el gobierno guyanés ante el despojo territorial sufrido por Venezuela en sus límites con lo que fue la Guayana Británica. Ha sido  tal la parcialización del gobierno venezolano en contra de los más altos intereses de la Nación que, en el año 2004, en una visita a Guyana, Hugo Chávez, en una actitud rayana en traición a la Patria, afirmó que Venezuela no se oponía a ningún proyecto de desarrollo en el Esequibo, autorizado unilateralmente por el gobierno guyanés, si era en beneficio de su pueblo. Para colmo, en el año 2007, afirmó que la reclamación venezolana se había iniciado por presiones de los Estados Unidos para desestabilizar el gobierno de Cheddy Jagan. De esa manera, el Presidente de la República desconocía todas las reclamaciones que desde 1841 había realizado Venezuela en contra de la usurpación de nuestro territorio por  la Gran Bretaña. 

La posición venezolana mantenía que la frontera debía ser la línea media del río Esequibo, en virtud del principio del Uti Possidetis iuris, que mantenía que el territorio de Venezuela  era el mismo de la Capitanía  General De Venezuela al momento de su independencia en 1810, la cual tenía como frontera este el río Esequibo. En contraste, el Reino Unido sostenía, en base a uno de los mapas del geógrafo  Schomburgk que la frontera llegaba hasta Punta Barima en las bocas del río Orinoco, abarcando un área aproximada de 213.310 kilómetros cuadrados. El dictamen, en medio de indiscutibles irregularidades, favoreció a la Gran Bretaña, al adjudicársele  el territorio  denominado por Venezuela como la Guayana Esequiba de 159,500 kilómetros cuadrados, aunque no satisfizo  su máxima aspiración de abarcar hasta las bocas del Orinoco y controlar su navegación. De inmediato, Venezuela protestó dicho laudo ante los innumerables vicios de nulidad existentes en dicha decisión.

En 1962, Venezuela logró una victoria parcial en su reclamación al denunciar el Laudo Arbitral de París, de 1899, ante las Naciones Unidas y lograr que tanto Gran Bretaña, como Guyana, ante los numerosos alegatos sobre vicios de nulidad del laudo, aceptaran discutir el asunto. El discurso del canciller Marcos Falcón Briceño, ante las Naciones Unidas,  es un excelente resumen de esos vicios, entre los cuales resaltan las presiones que recibieron los jueces norteamericanos, escogidos por Venezuela, Winston Fuller y  David Brewer y nuestros asesores jurídicos, Benjamín Harrison y Severo Mallet Prevost, por el presidente de dicho tribunal. Frederick de Martens, quien les hizo ver el riesgo que correría Venezuela  de perder las bocas del Orinoco si no había unanimidad en la decisión. Ese esfuerzo diplomático condujo a la firma del Acuerdo de Ginebra de ese año, el cual permanece vigente, hasta no llegar a un arreglo práctico de la controversia mediante una  solución satisfactoria. 

Es verdad, que la intransigencia de Guyana no ha permitido encontrar una solución práctica al diferendo, pero la firme posición asumida por los gobiernos democráticos permitió mantener viva la controversia e impidió a Guyana iniciar proyectos de desarrollo en el territorio Esequibo, hasta tanto no lograr una solución práctica y satisfactoria para ambas naciones. Lamentablemente, la demagogia imperante en las relaciones con el Caribe ha comprometido gravemente esa política. Después de las injustificadas declaraciones de Hugo Chávez  y la negligencia demostrada por Nicolás Maduro, como era de esperarse, Guyana ha empezado a dar concesiones no sólo en la Zona en Reclamación sino en nuestra fachada Atlántica, tal como lo  muestra la presencia de las  transnacionales  Anadarko y Exxon Mobil en labores  de exploración. La Armada venezolana debería  reiniciar, con urgencia, sus patrullajes para preservar y defender nuestra plataforma continental ante la aspiración de Guyana de ampliar la suya a 350 millas. Sin lugar a dudas, la responsabilidad de los gobiernos de Chávez y de  Maduro es indiscutible.

Caracas, 10 de mayo de 2015.

fochoaantich@gmail.com.

@FOchoaAntich.

¡Bendita sean las Madres! Por: Vinicio Guerrero Méndez

¡Bendita sean las Madres!

Vinicio Guerrero Méndez

“Como aquel a quien consuela su madre, así os consolare yo a vosotros”

                                                                                                  (Isaías 66:13)

En este día doy gracias a Dios por la mujer que me dio la vida y porque aun disfruto su compañía. Felicitaciones por las que se estrenan como madres del mundo. Un luto por los que la han perdido. Y un gran abrazo de solidaridad y mucha pena y pesar a esas madres que están vivas pero sufriendo injusticias por sus hijos. Este sin temor a equivocarme puede ser el día de las madres más triste para mi país. Han pasado tantas cosas que lo más que quiero es derramar una lágrima por esas madres que ahora están haciendo cola para ingresar a un penal  con todas las humillaciones e impotencia que da lugar para abrazar un hijo preso. Las que hacen cola en un hospital, niño en brazos rogando por su salud para ser atendido. Las que reciben un hijo ahora en una morgue, y por las que sumergidas en el más profundo dolor contemplan  con total desconsuelo los restos de un hijo en un cementerio.  

Y tu hijo: No te olvides nunca de la mujer que te dio la vida y envejeció luchando para darte lo mejor. Si no vives con ella, llámala, si puedes visitarla, ve a verla, Si puedes ayudarla no postergues el tiempo para hacerlo.

Queridas madres, de la espina que las hirió, nacerá una nueva rosa; y esta es la que vengo a ofrecerles en su día.

¡La oración! No la dejes nunca por nada. Ella da brillo a tus ojos, ardor a tu corazón, fuerza a tu voluntad. Persevera todos los días, sin desistir y Dios te escuchará.

Afectuosamente,

Imperfecto.              

VINICIO GUERRERO MENDEZ

Machurucuto: la puerta a la tragedia. Por: Antonio Sánchez García. @sangarccs

Antonio Sánchez García

Machurucuto: la puerta a la tragedia

8 de mayo 2015 - 12:01 am

@sangarccs

Así un observador del amargo y desventurado país que hoy somos no lo crea, Venezuela fue un día feliz, sus habitantes eran orgullosos, sus políticos llamaban la atención por corajudos y sus militares eran honestos, valientes y patriotas. 

Aunque usted no lo crea, nadie debía esforzarse por convencer a sus ciudadanos de presentarse a depositar su voto. El 1963, cuando cinco años después de salir de la dictadura del general Pérez Jiménez con la insurgencia de un pueblo verdaderamente amante de la libertad se realizaron por segunda vez las elecciones presidenciales – nunca amañadas, nunca falsificadas y nunca arrebatadas a un venezolano por un agente extranjero – la participación popular alcanzó el 93%. A pesar de que comunistas y miristas habían llamado a abstenerse y habían intentado boicotearlas con el respaldo en dinero y armas de la tiranía cubana.
   

Ya por entonces el odio de las tiranías al profundo espíritu libertario de nuestro pueblo y su orgullosa élite política había intentado asesinar a nuestro presidente y alebrestar los cuarteles. Las calles de Barcelona y de Puerto Cabello habían visto derramarse la sangre de nuestros soldados por la traición de quienes habían sido seducidos por el mensaje disociador del marxismo leninismo para terminar entregados en brazos del castrismo.

            

Fuimos el único país latinoamericano odiado mortalmente por Fidel Castro desde el nacimiento mismo de su revolución. A pesar de la ayuda en dinero y en armas con que los demócratas venezolanos aportaran a la lucha de liberación de su pueblo contra la dictadura batistiana. Fuimos el único país invadido por soldados cubanos en odioso contubernio con ciudadanos venezolanos dispuestos a sacrificar nuestra soberanía para rendirse a la tiranía cubana. 

Este ocho de mayo se cumplen 49 años de la invasión a nuestro país por un grupo de militares cubanos con guerrilleros venezolanos, entrenados, armados y financiado por Fidel Castro en territorio cubano con el fin de sumarse a un amplio movimiento insurreccional, ya reforzado por otro comando de militares cubanos que invadieran nuestra Patria por las costas de Falcón un año antes, y asaltar el poder en un poderoso movimiento armado que pretendía repetir los hechos de la guerra cubana y el asalto al Poder que terminara en el triunfo de las tropas de Fidel Castro y el Ché Guevara. Por cierto, en esa primera avanzada invasora el mando del comando estaba a cargo del comandante Arnaldo Ochoa Sánchez, el futuro héroe de Ogadén fusilado por Castro junto a Tony de la Guardia el 13 de julio de 1989.

El fracaso de ambos desembarcos y la derrota en el terreno bélico y político fue tan determinante, que esos invasores debieron retirarse con la cola entre las piernas, enfermos, humillados y vencidos. Y sus aliados nativos dejar las armas sin gloria ni majestad. Héroes en su patria y en otros campos de batalla, esos comandantes cubanos fueron aplastados en nuestro suelo de manera inclemente por unas fuerzas armadas decididas a defender nuestra soberanía con el fervor de su espíritu y el valor de su sangre. Los invasores no se destacaron en un solo hecho de guerra. No hicieron más que cometer crímenes y asesinatos a mansalva. Aumentando así el odio y el rencor de quien no perseguía otro propósito que apoderarse de nuestro petróleo y utilizar nuestro territorio como plataforma para sus delirios expansionistas y sus trasnochados sueños imperiales. Fidel Castro fue arrastrado por los suelos por Rómulo Betancourt y Raúl Leoni, al frente de soldados, marinos y aviadores comprometidos en cuerpo y alma con la República. Por ellos y para ellos, la Patria no se humillaría ante un invasor extranjero. Mucho menos si procedente de una república tiránica y empobrecida, consumida en el fuego devastador de la fiebre castrocomunista. Rómulo Betancourt derrotó a Fidel Castro en el terreno político, en el terreno militar y en el terreno diplomático. El odio contra Venezuela adquiriría en él dimensiones homéricas.

Sin disparar un solo tiro ni poner un solo soldado cubano en suelo venezolano, cuatro décadas después Fidel Castro vería satisfechas sus ansias de posesión  y cumplidos sus deseos de humillar, devastar y saquear a nuestra Patria como si fuera territorio vencido. Y poner de rodillas a sus soldados, líderes y dirigentes, hombres y mujeres como si hubiera sido una tierra arrasada en el campo de batalla por un feroz ejército invasor.

           

Escribí según el relato de uno de esos guerrilleros derrotados en el campo de batalla – el comandante Héctor Pérez Marcano - los hechos de la segunda parte de esa invasión, la de Machurucuto - La invasión de Cuba a Venezuela -  dando suficientes elementos de juicio para intentar comprender los hechos y sus consecuencias, las causas, motivaciones y su desenlace. Al hacerlo, quise comprender las razones que habían llevado a un hombre vulgar, sin mayores atributos y sin valores excepcionales, mediocre y sin genialidad estratégica alguna, así como, desde luego, sin los menores escrúpulos ni patriotismo de ninguna naturaleza a quebrarle el espinazo al Estado venezolano, a poner de rodillas a sus fuerzas armadas, a engañar y seducir a su pueblo a extremos verdaderamente insoportables, a castrar todo ímpetu liberador de su clase política y a rendirse en todos los planos con alma, corazón y vida al tirano cubano. Al extremo de que Venezuela dejó de ser la República que fuera para convertirse en una vergonzosa satrapía, sin voluntad ni destino.

Desde luego, un accidente histórico tan monstruoso y de tamaña envergadura, sucedido a vista y paciencia de todos los poderes fácticos venezolanos y latinoamericanos, en la apatía y el absoluto silencio de la comunidad democrática internacional, no tiene otra explicación que la insólita pérdida de identidad de una Nación desorientada y a la deriva, la grave crisis de todo orden que sacude a Occidente, la pérdida de solidaridad ante el sufrimiento de un pueblo sometido a la humillación, la persecución y el escarnio y el descarado oportunismo que acosa a las principales potencias y a la comunidad histórica de América Latina. Asistir al hundimiento de la democracia venezolana, a la profunda corrupción de sus élites, al extravío moral de sus hombres y mujeres, a la incuria de sus autoridades y la perversión de sus ejércitos, aprovechando de paso para extraer beneficio de tan insólita tragedia, da cuenta de que la tragedia venezolana no sucede por azar ni será superada con un simple acto electoral.

           

Machurucuto, la ofensa a la dignidad nacional que hoy recordamos, abrió las puertas a una catástrofe. Estamos muy lejos de haberla superado. Dios nos ayude a lograrlo.

FUENTE: EL NACIONAL

ILUSTRADO POR: Alberto Rodríguez Barrera. 

REMITIDO POR:  Maximiliano Hernández Vásquez / UN 8 DE MAYO DE 1967: MACHURUCUTO: LA PUERTA A LA TRAGEDIA. 

Runrunes El Universal 07-05-2015. Por: Nelson Bocaranda Sardi.

Runrunes El Universal 07.05.2015

Por Nelson Bocaranda Sardi

Fecha: 07/05/2015

ALTO

GRAVÍSIMO:

En el alto gobierno hay preocupación por algo que viene sucediendo en diferentes partes del país como lo han informado las autoridades locales a Miraflores. Son varios los casos en que funcionarios judiciales han tomado decisiones apegadas a la Ley en referencia a algunas detenciones de supuestos contrabandistas o bachaqueros de alimentos detenidos por militares, sin presentar pruebas, y cuando se les pide a esos efectivos sean cumplidas y los dejen en libertad, se burlan de los tribunales o fiscalías y no les hacen caso. O les pagan o no salen. El delicado asunto está en agenda hace días…

MEDIO

HUELE MUY MAL:

Los periodistas William Neuman y Patricia Torres firman el trabajo que The New York Times presentó ayer sobre la enorme corrupción en Venezuela durante los gobierno de Chávez y Maduro. El desangramiento de la economía petrolera venezolana, a la que apenas horas antes se refería el expresidente uruguayo Pepe Mujica  como “el país más robado de América Latina y que tiene la desgracia del petróleo”, es indicativo de la debacle económica que sufrimos  tras la robolución haber dilapidado la fortuna más grande en ingresos de toda la historia nacional: 16 años rojos contra 189 desde 1810. Somos el hazmerreir global ante la escasez de productos esenciales y un gobierno que se hace el ciego y sordo ante las efectivas y rápidas propuestas de recuperación financiera demostradas en otros lares. El artículo cita al economista de izquierda y exministro de Chávez, Víctor Álvarez: “Es escandaloso,  Venezuela ha sido saqueada “como en la época de la conquista” española, “cuando el oro y la plata eran robados por toneladas”. Álvarez no estaba haciendo alusión a los gobiernos de la Cuarta República, sino al presidido por Chávez y ahora por Nicolás Maduro. La nota del periódico neoyorquino no tiene desperdicio al describir cómo la fortuna de los venezolanos fue dilapidada durante los gobiernos de la Revolución Bolivariana. Buena parte de los saqueos se registraron durante la época en que Chávez condujo los destinos de la nación directo hacia el abismo. Trae muchos datos oficiales de los que copiaré aquí solo unos:

– Una empresa venezolana importó equipo agrícola, entre ellos máquinas para sacar los granos de maíz de las mazorcas. Cada máquina, de acuerdo a la empresa, costaba 477.750 dólares, aunque el precio en el mercado era de unos 2.900 dólares.

– Otra compañía adquirió equipos para matar y destripar pollos a un costo total de 1,8 millones de dólares. Cuando la policía investigó, descubrió que los equipos “eran un amasijo de chatarra oxidada”.

– Un empresario recolectó 74 millones de dólares para llevar a Venezuela productos químicos y otras mercancías adquiridos en el exterior. “Pero no envió casi nada a cambio”.

– La firma de consultoría Ecoanalítica, dijo que entre el 2003 y el 2012, durante todo el gobierno de Chávez, “unos 69.500 millones de dólares fueron robados del erario público a través de fraudes a la importación”. Un 20 por ciento de las importaciones fueron hechas por “empresas privadas” que eran tan inexistentes como las 13 millones de firmas que recaudó Maduro para defender a siete funcionarios acusados de violar los derechos humanos y faltar  a sus deberes.

– Por otra parte, un 40 por ciento de las importaciones concretadas por agencias del gobierno y compañías administradas por el estado “fueron fraudulentas”. La ex presidenta del Banco Central, Edmée Betancourt, dijo que unos 20.000 millones de los 59.000 millones de dólares destinados a importar productos en el 2012 (cuando todavía gobernaba Chávez) “desaparecieron a través de transacciones fraudulentas”.

La mano negra de los funcionarios y enchufados chavistas tendió sus tentáculos hacia el exterior, inclusive rumbo a  países de gobiernos amigos, como el de Ecuador. La investigación del NYT  abarcó las empresas fraudulentas en Ecuador que se beneficiaron con el intercambio de Sucres por dólares y las de Panamá que supuestamente exportaron a Venezuela  1.400 millones de dólares. Según señala el diario  funcionarios panameños dijeron que de ese total  937 millones de dólares eran una completa patraña. Las compañías habían cobrado por productos inexistentes.

La escala de las estafas es alucinante cita el periódico. “En la Venezuela actual, solo existe una clase de funcionarios públicos: los incorruptibles. Algunos se incorporan luego a la categoría de corruptos, pero solo cuando abandonan el gobierno o pasan a ser testigos protegidos del departamento de Justicia de Estados Unidos. Es el momento en que sufren otra transformación bipolar: todos ellos se convierten en chivos expiatorios para las autoridades norteamericanas, y en traidores a la Revolución Bolivariana para los que continúan siendo incorruptibles. Al menos por un rato”. Mencionan que Maduro, como Diógenes con su linterna, sigue buscando a quien hacer responsable de todo el desmadre. Maduro tiene una sencilla explicación para la actual debacle que sufre el país: Venezuela se ha convertido en un enorme espejismo. Las colas son un invento mediático, o de grupos opositores enrolados en la guerra económica. Según explicó, grupos infiltrados “de gente corrompida” ponen a la gente hacer cola frente a los supermercados y cadenas de farmacias,  mientras en el interior de los negocios, todo está vacío de personas, y repleto de productos”. Tremenda radiografía con ojos ajenos. Y aquí solo investigan a quien no reparte lo acordado o pisa callos ajenos. Por allí van los tiros con unas decisiones judiciales fresquecitas…

PETKOFF:

Al gobierno le salió el tiro por la culata con la prohibición de salida del país a Teodoro Petkoff para que no pudiera recibir el premio de periodismo Ortega y Gasset entregado por el diario El País de Madrid. En su ausencia fue el expresidente del gobierno español, el socialista Felipe González quien lo recibiera mientras que el discurso de orden estuvo a cargo del premio Nobel Mario Vargas Llosa. La difusión mundial del evento y las palabras que sobre el acoso a la democracia y la libertad en Venezuela pronunciaron ambos fueron contundentes. Felipe alabó a Petkoff y a Tal Cual por su defensa de la información libre y su batalla ante las medidas del régimen. Ojalá no le vuelvan a declarar la guerra a España. Sería la cuarta vez en estos años…

BAJO

ROJOPINTAS:

Viene una movida de mata en la cancillería ordenada por la ministra … Andrés Izarra podría ser designado embajador en Austria o en Alemania si mueven a Maniglia … Hasta el cardenal Urosa pidió libertad de directivos de DiaDia. Un exabrupto del general “Os-odio”. Así le dicen en el ministerio al general Osorio por el odio que profesa  a los empresarios exitosos … Disgusto entre algunos dirigentes rojos por el diario lenguaje radical de Maduro y el exceso de intervenciones llenas de vaguedades. Quien mucho habla mucho yerra le han dicho…

FUENTE: RUNRUNES

No hay finales felices. Por: MARIO SZICHMAN @mszichman TalCual.

No hay finales felices

¿Aguarda a Diosdado Cabello el final de El Halcón Maltés? Por primera vez un periodista revela la presunta conversación entre un funcionario norteamericano y el presidente venezolano, donde se habría exigido la entrega de Diosdado Cabello a la justicia norteamericana

MARIO SZICHMAN/ Nueva York

Primero, vamos a recordar el final de la novela de Dashiell Hammett El Halcón Maltés (la película, protagonizada por Humphrey Bogart, es tan buena como el libro). El halcón maltés, una estatuilla de oro, ha sido buscada con feroz intensidad por un grupo de malhechores.

Sam Spade, un investigador privado de San Francisco, ha logrado localizar la estatuilla. Pero, en el curso de la pesquisa, algunas personas han sido asesinadas. Para que los malhechores queden libres de culpa y cargo, y puedan dividirse el botín sin problemas, es necesario obtener un chivo expiatorio, alguien que admita simultáneamente los crímenes y el robo de la estatuilla.

Por mayoría de votos, no sé si cuatro contra uno, o cinco contra uno, se elige al chivo expiatorio. (El chivo expiatorio es quien votó en contra de los otros malhechores). Pero el joven elegido se niega a cargar con el sanbenito, y se inicia un tiroteo.

Muere el chivo expiatorio, otros malhechores huyen, y Sam Spade puede recuperar la estatuilla –una imitación de la original– y entregarla a la policía. Es una pena que no se quede con la muchacha, una espectacular malvada llamada Brigitte O´Shaughnessy.

Al parecer, Dashiell Hammett no era muy proclive a los finales felices. De todas maneras, el final de El Halcón Maltés se aplica como un anillo al dedo a lo que está ocurriendo actualmente en Venezuela.

Ahora vamos a hablar del presente. En un artículo de Manuel Malaver titulado: “Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado”,  http://www.lapatilla.com/site/2015/05/02/manuel-malaver-los-gringos-quieren-ponerle-los-ganchos-a-diosdado/ se divulga, creo que por primera vez, la conversación que habría mantenido el pasado 9 de abril en Caracas Thomas Shannon, enviado especial del presidente de Estados Unidos Barack Obama, y el presidente de Venezuela Nicolás Maduro.

La información es explosiva, y ha tenido hasta el momento poca repercusión. (Generalmente, las noticias que rompen el molde demoran en propagarse). Creo que es interesante, especialmente por el presunto diálogo que reproduce entre Shannon y Maduro.

El artículo permitiría atar varios cabos sueltos y explicar, por ejemplo, las razones de que el pasado 21 de abril, la bancada oficialista en la Asamblea Nacional aprobase el “Informe sobre la triangulación mediática contra el presidente de la Asamblea Diosdado Cabello“, elaborado por la subcomisión de Medios del Parlamento.

“En un discurso en la AN”, decía un artículo en La Patilla, “el proponente Earle Herrera (PSUV) acusó a tres medios de confabularse para dañar la imagen de Cabello, la AN, el PSUV y las FANB. Criticó especialmente que El Nacional, a diferencia de El Universal yÚltimas Noticias, no se hubiera hecho eco de una breve nota publicada el 17 de abril en el semanario Quinto Día, que rezaba: ´Definitivamente no prosperó la denuncia contra Diosdado Cabello en Estados Unidos. El informe del vocero Jim Luers advirtió que las acusaciones de un militar de la Armada que pidió refugio resultaron totalmente falsas”´.

Por estas horas, el diputado Earle Herrera todavía debe estar quitándose del rostro los trozos de crema chantilly que recibió por esa bufonada. El vocero de la Casa Blanca Jim Luers, por una parte no existe, por la otra, cumple múltiples funciones.

Ya se ha desempeñado en el semanario Quinto Día como agente del FBI, funcionario del Departamento de Tesoro, investigador bancario, miembro de la Organización Transparencia Internacional, y redactor de la publicación The Inteligence Week, con una sola ele, aunque se escribe con dos. Es, además, analista de Diálogo Internacional. Su única frustración es no haber obtenido el cargo de portavoz en la Casa Blanca.

¿Eran las inexistenes declaraciones de Jim Luers una respuesta de la bancada oficialista a las presuntas denuncias contra Diosdado Cabello por parte de Leamsy Salazar, ex guardaespaldas del fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías?

De acuerdo al periódico ABC de Madrid y al Nuevo Heraldo de Miami, Salazar habría acusado a Cabello, de liderar un cartel de narcotraficantes en Venezuela.

Posiblemente la acusación sea falsa. Tanto los diputados de la bancada oficialista, como el presidente de la República y el vicepresidente Jorge Arreaza, así como los funcionarios de todas las dependencias gubernamentales y los altos estamentos de las fuerzas armadas están absolutamente convencidos de la honestidad, el don de gentes, el carisma y la simpatía del presidente de la Asamblea Nacional.

¿Para qué entonces,  batir el parche insistiendo en su total inocencia en relación a las acusaciones formuladas por traidores y apátridas? Una punta de la madeja está en la conversación que, según Manuel Malaver, habrían sostenido Shannon y Maduro.

Dijo Malaver que cuando Maduro pidió a Shannon la anulación de “El Decreto Obama” (No es un decreto, es una orden ejecutiva rubricada por el Congreso de Estados Unidos), Shannon respondió: “Eso, presidente, es imposible. Pero sí nos ofrecemos a normalizar las relaciones siempre y cuando Diosdado Cabello sea separado del gobierno y entregado a la justicia norteamericana”.

Maduro habría preguntado a Shannon: “Pero ¿qué tienen ustedes contra el presidente de la Asamblea Nacional?” Y el funcionario norteamericano dijo “Ésto”, y “explayó en un mesón copias de los documentos, fotografías, videos y testimonios que (Rafael) Isea y (Leamsy) Salazar acababan de entregar en Washington contra Cabello”.

El periodista dijo que Maduro “vio, examinó, perdió el habla durante casi un cuarto de hora, y al final susurró: ´Pero ustedes, si esto es cierto, me están pidiendo una extradición del segundo hombre del gobierno, y en este país la extradición de nacionales está prohibida por la Constitución´”.

La respuesta de Shannon habría sido: “No hablamos de una extradición sino de una deportación, una deportación por delitos comunes”.

Maduro habría expresado: “Está bien, pero si yo me niego a una y a otra ¿qué harían ustedes?” Ahí vino una amenaza muy concreta de Shannon: “Solo le recuerdo un principio de nuestra legislación antidrogas: el narcotráfico no tiene fronteras, y por tanto, los gobiernos que lo combaten, tampoco tienen fronteras”.

Maduro le preguntó a Shannon si lo estaba amenazando con un “Noriegazo”, y el funcionario habría replicado: “No presidente, usted no es Noriega, pero su segundo sí recuerda a Pablo Escobar, los hermanos Rodríguez Orejuela y el Chapo Guzmán”, figuras justamente célebres del narcotráfico colombiano y mexicano.

No acostumbro usar tantos párrafos de una crónica ajena. Y me pregunto, admirado y con cierto recelo, cómo es que Malaver obtuvo esa conversación verbatim de dos personas tan importantes. El diálogo se realizó, dijo Malaver, “en el palacio de Misia Jacinta”, donde es obvio que existen extraordinarias medidas de seguridad a fin de evitar que se filtren informaciones.

Quizás las próximas semanas revelen la incógnita. Según Malaver, “La gran pregunta es: ¿Se atreverá Maduro a entregar a Diosdado, o, al menos, a dejarlo a la buena de Dios, y, en respuesta, la emprenderá Cabello contra Maduro al extremo de derrocarlo o provocar una guerra civil?”

Pienso en el final de El Halcón Maltés (el de la película, no el de la novela). Cuando le preguntan a Sam Spade en qué consiste la estatuilla, dice que está constituida por "las cosas con que se fabrican los sueños".

Ya hace mucho que el sueño se acabó en Venezuela, esto es, si es que alguna vez comenzó. Y es evidente que al igual que el chivo expiatorio buscado por Sam Spade para cerrar su faena con broche de oro, la nueva víctima propiciatoria no piensa dejar ilesos a sus contrincantes. Es muy difícil conjeturar una salida.

Para Malaver, existe “un remedo de gobierno asediado por un cogobierno que es, a fin de cuentas, el que decidirá el tiempo que le queda al presidente en Miraflores, ya se trate de entregar el país a Cabello o de convivir con él”

@mszichman
marioszichman.blogspot.com

FUENTE: TalCual Digital 

Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado. Por: Manuel Malaver @MMalaverM

MANUEL MALAVER: 

Los gringos quieren ponerle los ganchos a Diosdado

Added by admin on May 3, 2015.

¿Se atreverá Maduro a
entregar a Diosdado?

■ Diosdado Cabello, 

el teniente o capitán presidente de la Asamblea Nacional, pasó a ser la presa más codiciada por los organismos antidrogas de los Estados Unidos.

Según se desprende del esfuerzo que hace el gobierno de Maduro por lograr la anulación del “Decreto Obama”, y la decisión del presidente de la primera potencia del mundo de mantenerlo, a menos que la administración postchavista le entregue al hombre que está emergiendo de las confesiones de los testigos protegidos, Rafael Isea y Leamsy Salazar, como el jefe del “Cartel de los Soles”.

De modo que, en la recolección de los supuestos 13 millones de firmas para que Obama licúe su amenaza, o de los millones de dólares que se gastan mensualmente en lobbies y avisos en el New York Times, o de la campaña de ministros maduristas por los cinco continentes denunciando “la planta insolente del extranjero”, no hay nada parecido a una defensa de la patria, ni de la independencia y la soberanía nacional, sino la protección de un presunto narcotraficante que, para los gringos, ha ido demasiado lejos.

En otras palabras: que una situación que copia párrafos enteros de la que vivió Colombia cuando los jefes de los carteles de Cali y Medellín, los hermanos Rodríguez Orejuela y Pablo Escobar, presionaron desde comienzos de los 80 a los gobiernos neogranadinos para que no firmaran un “Tratado de Extradición” con los Estados Unidos y desembocó en la “Guerra de los Carteles” contra el gobierno de César Gaviria, que casi termina con el estado colombiano.

La gran pregunta es: ¿Se atreverá Maduro a entregar a Diosdado, o, al menos, a dejarlo a la buena de Dios, y, en respuesta, la emprenderá Cabello contra Maduro al extremo de derrocarlo o provocar una guerra civil?

En respuesta diría que la realidad se mueve a desmentir una presunta hermandad entre los “sucesores” del Comandante Eterno, y ofrece elementos para afirmar que cada uno toma posiciones contra el otro, cada uno se prepara para un enfrentamiento que rueda sin parar, como puede verse en la evidencia de un “estado dentro del estado” (el de Cabello), que toma sus políticas y se las impone a un presidente Maduro sorprendido y desconcertado.

A este respecto, nada más oportuno que recordar las declaraciones del ex presidente de Uruguay, Pepe Mujica, el 2 de febrero pasado -una semana antes de abandonar el cargo-, en el sentido de que: “El problema que puede tener Venezuela, es que nos podemos ver frente a un golpe de Estado de militares de izquierda y con eso la democracia sí se va al carajo”.

Afirmaciones crípticas para aquellos días, incluso para un analista aguzado como el colega y amigo, Rafael Poleo, quien las anotó, reseñó e hizo preguntas sobre su significado, pero que, según se van deshojando las políticas que salen de Miraflores y las que vienen de Fuerte Tiuna, del jefe de la promoción “Mariano Montilla”, nos ubican frente a una película que no trae reparto, pero sí una trama, protagonistas e imágenes que espeluznan.

Así, por ejemplo, Cabello, convocó de motu propio, sin tener facultades para ello, aquel desfile militar del 12 de febrero pasado, que, por cierto, fue frustrado por un larguísimo aguacero torrencial (que también hizo lo suyo con un cacerolazo que le daban a Maduro en La Pastora, cuando celebraba un acto de homenaje a Robert Serra), pero del cual salió el atentado y la conspiración del Tucano, que se le impuso a trancas y barrancas a Maduro, y lo empujó a encabezar la última ola represiva contra la oposición.

Fue no solo una mentira, sino un ridículo monumental, por el que se expuso a risotadas en la OEA, la Cumbre de las Américas, y las cancillerías de América y Europa, pero donde se intentó demostrar que Venezuela tenía de presidente a un payaso, Maduro y a un dueño de circo de lujo, Cabello.

Pero de esos mismos lodos, sale el charco de la “conspiración” de la “Transición” que conduce a los atropellos contra el Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma, que casi alcanza a la presidenta de “Vente Venezuela”, María Corina Machado, y endurece todas las posiciones del establecimiento madurista para convertirlo en blanco de la opinión pública, las ONG y multilaterales internacionales.

En otras palabras: que ya Cabello no está solo en el paredón donde lo arrastran las acusaciones de los testigos protegidos, Rafael Isea y Leamsy Salazar, y puede ahora esperar que, Maduro, para protegerse de su dies irae, también se abrace a la piedra que hunde al teniente o capitán hasta el fondo.

En el contexto se pregunta una y otra vez: “¿Pero quién mandó a Isea y a Salazar a Washington, acaso Maduro, Raúl Castro, o Rafael Ramírez? ¿Y qué papel juega el ex presidente de Pdvsa en todo esto, tan calladito? Porque algo está claro: lo de los testigos protegidos, fue para joderme a mí, y a Tareck El Aissami que son los dos hombres cuyas cabezas piden los gringos.

Menos mal que alguien “piensa un día” del mismo entorno de Maduro, Raúl o Ramírez (o de los tres), se le ocurrió lo de Andorra y así todos terminamos en el mismo saco, túnel o foso”.

Por todo ello, y porque no hay que confiarse de nadie, se robusteció repitiendo el horario y extendiendo la duración de su programa en el canal 8, “Con el mazo dando”. Pero Maduro le replicó devolviéndole el espacio a su archienemigo, Mario Silva. Cabello vuelve a embestir y logra que el presidente nombre a su esposa, Marlenis Contreras, ministra de Turismo. Y el “hombre del mangazo” viene por la revancha autorizando a su esposa, la primera combatiente, Cilia Flores, para que tenga su propio show de televisión: “Cilia, en familia”.

Pero política menuda, fresca, picaresca y pintoresca como la mayoría de las incidencias de la política nacional, y muy lejos de la pelea estelar que es la que se lleva cabo entre el Departamento de Estado y el Palacio de Miraflores, para que el gobierno venezolano retire de sus filas al teniente o capitán, Diosdado Cabello y lo deje en manos de la justicia norteamericana o Barack Obama renuncie a una petición tan viral.

Ese fue el tema central, por ejemplo, de la reunión celebrada el 9 de abril pasado, en la noche, en el propio palacio de Misia Jacinta, entre el enviado especial de Washington a Caracas, Thomas Shannon y el presidente Maduro, como un esfuerzo contra reloj para bajar las tensiones antes de la Cumbre de Panamá y lograr una reunión, a al menos, un saludo cordial entre el gringo y el venezolano y, en la cual, este último insistió en la anulación del “Decreto Obama”.

“Eso presidente es imposible” respondió Shannon, “pero sí nos ofrecemos a normalizar las relaciones siempre y cuando Diosdado Cabello sea separado del gobierno y entregado a la justicia norteamericana”.

“Pero ¿qué tienen ustedes contra el presidente de la Asamblea Nacional?”, atinó a preguntar Maduro.

“Esto” dijo Shannon y explayó en un mesón copias de los documentos, fotografías, videos y testimonios que Isea y Salazar acababan de entregar en Washington contra Cabello.

El sucesor vio, examinó, perdió el habla durante casi un cuarto hora y al final susurró:

“Pero ustedes, si esto es cierto, me están pidiendo una extradición del segundo hombre del gobierno, y en este país, la extradición de nacionales está prohibida por la Constitución”.

“No hablamos de una extradición sino de una deportación”, replicó el enviado “una deportación por delitos comunes”.

“Está bien”, dijo Maduro, “pero si yo me niego a una y a otra ¿qué harían ustedes?”.

Solo le recuerdo”, dijo Shannon, “un principio de nuestra legislación antidrogas: el narcotráfico no tiene fronteras, y por tanto, los gobiernos que lo combaten, tampoco tienen fronteras”.

“¿Me está amenazando con un “Noriegazo?”, soltó Maduro ahora sí con voz temblorosa y como prevenido de la respuesta.

“No presidente”, dijo el enviado, “porque usted no es Noriega, pero su segundo sí recuerda a Pablo Escobar, los hermanos Rodríguez Orejuela, y al Chapo Guzmán”.

Y así terminó una reunión cuyos resultados fueron el marcador para el endurecimiento del gobierno de Obama en Panamá, el virtual congelamiento de las relaciones EEUU-Venezuela, el regreso de Maduro a los brazos de Raúl Castro que ahora hace de mediador entre el gringo y el venezolano y la enorme presión que Cabello y el “Cartel de los Soles” realizan para que el sucesor radicalice sus posiciones, lleve al socialismo hasta sus últimas consecuencias, y en el momento del hundimiento, puedan arrastrar a Maduro, al gobierno, la revolución y a toda Venezuela.

Típica política de “Aprés moi le delúge” (“Después de mi el diluvio”), exactamente igual a la que quisieron imponerle los carteles colombianos de la droga a César Gaviria, y que encuentran a un Maduro en un grado extremo de debilidad, sin apoyo en el ejército, la mayoría de los colectivos, el Psuv y una estructura gubernamental que hace agua por los cuatro costados.

Pero sobre todo, rodeado de “cabellistas”, como Jesse Chacón, ministro de Energía Eléctrica; Marco Torres, alias, “Comando”, de Economía, Finanzas y Banca Pública; Padrino López, de la Defensa; Carlos Osorio, de Alimentación; cada uno contribuyendo con sus “mini crisis” a que el barco se hunda rápido y sin posibilidad de salvataje.

Un Maduro, que prefiere celebrar el primero de mayo entre la burocracia cubana que entre los trabajadores venezolanos que han sido dejados de la mano de Dios y esperando anuncios que se comerá la inflación, el desabastecimiento y el hampa.

Un remedo de gobierno asediado por un cogobierno que es, a fin de cuentas, el que decidirá el tiempo que le queda al presidente en Miraflores, ya se trate de entregar el país a Cabello o de convivir con él.

¡Dios proveerá!

*Manuel Malaver. Analista político mejor informado de Venezuela, reconocido periodista de larga y respetada trayectoria en los medios impresos, autor del libro: “La DEA contra la Guardia Nacional de Venezuela”.

Por: Manuel Malaver
@MMalaverM
Politica | Opinión
Domingo, domingo 3 Mayo, 2015

 FUENTE:  Reportero 24