Les ruego leer con atención los conceptos que expreso en este escrito,dedicado a la sociedad pensante y a los seres llamados a defender la existencia misma del humano decente, no contaminado, y que desea destacarse por su mismo y natural género sin necesidad de adaptarse a las malas costumbres del momento ni a las razones inadecuadas que se trata de imponernos sin lógica alguna, aunque ellas se hagan leyes. Si luego de enterarse le parece adecuado, le pido hacerlo circular para bien de la humanidad.
VICENTE LUIS NARVÁEZ CHURIÓN
01DICIEMBRE2019, a las 10:45 am.
ASESINATO, ABERRACIÓN Y MÁS AMORALIDADES
Por:
VICENTE LUIS NARVÁEZ CHURIÓN
Me impulsa a expresar esta
opinión y conceptos, la proliferación de hechos notorios que tienden a acabar
con la existencia moral de los seres humanos. Se discute constantemente de los
Derechos Humanos, pero parece ser que sólo ello interesa cuando se trata de la
violación que se hace de tales derechos
estando de por medio la política , mas no del derecho a la vida ni de la
defensa de la moralidad de la existencia misma del ciudadano. Da la impresión
de respetarse más los dichos, el qué dirán, de una sociedad confundida y hasta
desorientada, al no considerar otra cosa que el hecho en sí, sin medir las
consecuencias que ese mismo hecho pueda traer u ocasionar. Es así como
intentaré exponer mis ideas sobre esos tres aspectos que considero de vital y
suprema importancia, pues debe llamarnos a considerar seriamente sus
consecuencias y tratar de evitar se establezcan como hechos cumplidos por
haberse legislado o se esté haciendo leyes para complacencia de los partidarios
de estos aspectos que vivimos a diario.
ASESINATO:
Desde siempre he pensado que el
aborto es un acto execrable, pues se trata de la interrupción del desarrollo de
un ser que se ha formado en el vientre de una madre ya que, según fotografías
tomadas a ese ser en lo interno de su madre, se puede perfectamente demostrar y
se ha hecho del conocimiento público que ya está formado como niño o niña antes
de las 18 semanas de gestación que se permite, dizque legalmente, para
practicar un aborto sin riesgo de vida para la procreadora. Y es que desde el
mismo momento de su concepción, o sea desde el instante en que un óvulo es
fecundado por un espermatozoide, se ha creado otra vida, se ha formado otro ser
que en sí mismo adquiere sus DERECHOS HUMANOS; sin embargo esa interrupción de
su desarrollo no está contemplada como un derecho a la vida porque algunos
leguleyos, aupados por padres irresponsables que prefieren actuar en contra de
ese indefenso ser en formación, como solución ante la sociedad y pretendiendo
ubicarse por encima de la naturaleza y de Dios mismo, en lugar de preservar esa
vida y hacer que la hija enfrente debidamente el costo de su desenfreno o de su
falta de previsión, tan solo lo
consideran un feto sin vida adquirida. Quienes así piensan, y en consecuencia
legislan por lo absurdo, con el respaldo adicional de los “negociantes” de
órganos humanos, tan solo lo hacen por premiar socialmente a quien no ha
previsto el riesgo de concebir un hijo al no tomar las precauciones requeridas,
pues solo perseguían el placer y diversión sexual, y a aquellos que se lucran
comerciando con los restos del ser sacrificado en un aborto, pues en sus mentes
y para esos fines sí que son “restos humanos” que pueden ser utilizados para la
salvación de otros seres en peligro. Pero, ¿ cómo es que son valorados como
seres humanos para el comercio de sus órganos, y no lo son para causar su
muerte al no considerarlos seres vivientes ? Seamos honestos y consecuentes,
mantengamos las enseñanzas más que comprobadas por los médicos especialistas,
por no referirme a los principios que nos enseña la Iglesia, de que desde el
mismo instante de la procreación el óvulo fecundado por el espermatozoide
fecundador ya es un ser que adquiere vida humana y por lo tanto tiene que serle
respetados y observados todos sus derechos, incluidos los humanos. Frenemos el
abuso de los inconscientes, desechemos los planes de desestabilización del
mundo al pretenderse admitir, mediante legislaciones inhumanas y amorales, otra
absurdidad sin precedentes en la historia. Aceptemos y admitamos el aborto sólo para
emergencias comprobadas ante el peligro de muerte o enfermedad
infecto-contagiosa que se haya comprobado padece la madre o el niño en su
vientre. Podría también admitirse y considerarse el caso de que esa concepción
haya sido producto de una violación, previa captura del violador y comprobación
del hecho. En este aspecto, cuando se trata nada más y nada menos que la
interrupción de la vida de un ser inocente, que aún no ha nacido al mundo pero
que ya respira y se alimenta de la madre, podríamos aceptar una legislación
perfectamente clara, que no permita desviaciones ni equívocos. De otra forma,
JAMAS ADMITAMOS EL ABORTO por ser, sencilla e irremediablemente UN VIL
ASESINATO, para el cual se confabulan los padres de la madre encinta, esa misma
madre, los médicos que se prestan a ello y los legisladores, a ninguno de los
cuales les preocupa ni mucho menos les interesa la moralidad de sus hechos sino
únicamente su nombre ante la sociedad.
ABERRACIÓN:
Paralelamente al ASESINATO
descrito antes, corre la ABERRACIÓN de
unir legalmente a parejas de homosexuales como si fuese algo natural, normal y
lógico. Pues, mis amigos, no se trata de alguna de esas tres concepciones, ya
que la naturaleza es sabia, además y principal que al crear Dios el mundo y
traer a él al hombre inicialmente solo, para luego al cerciorarse de la
necesidad de una compañía creó a la mujer y se la asignó como compañera. Ni
Dios ni la naturaleza trajeron al mundo a otro hombre para acompañar a Adán.
Más tarde ese hombre y esa mujer Eva,
se unen y comienzan a poblar el universo al concebir hijos que a su vez se
irían multiplicando al unirse otros hombres con otras mujeres y así nace la
procreación y multiplicación del ser humano. Dios ni la naturaleza dieron
capacidad de procrear hijos a seres de un mismo sexo, al establecer las
condiciones biológicas para hacer posible la concepción y nacimiento de otros
seres y habilitar los respectivos órganos a la posibilidad de concebir hijos y
traerlos a la vida. La ciencia, con todas sus investigaciones y avances
alcanzados ha podido y dado al mundo la hoy llamada concepción “in vitro”, pero
todavía no ha podido, ni podrá (espero con el favor de Dios y la ayuda de la
naturaleza), descubrir la posibilidad de arreglar los órganos del hombre y la
mujer para ese fin, a pesar de que ha hecho posible y se practica el cambio
exterior de sexo de uno hacia el otro. Existen, por lo tanto, únicamente dos
sexos, el masculino y el femenino, a pesar de que los homosexuales pretenden la
aceptación de un tercer sexo inexistente, que ni ellos mismos saben explicar
para qué serviría y a qué estaría destinado. En ciertos países se practica el
control de natalidad a fin de evitar la tendencia de sobre población. De
continuarse con las prácticas homosexuales se haría innecesario ese control,
pues el nacimiento de nuevos seres humanos sería imposible y…. ¿ qué sería del
mundo ? Llegaría el momento en que todos seríamos viejos y más tarde la
desaparición de la especie humana.
Esos mismos homosexuales, hayan
nacido varón o hembra, llámense pederasta o lesbianas, pretenden ser respetados
y aceptados dentro de una sociedad confusa que no alcanza a entender ni
justificar esas inclinaciones sexuales, que se desvían del cauce natural de las
cosas a la práctica sexual de actos contra natura, al desbordamiento de los
deseos carnales; porque el homosexualismo no es otra cosa que la práctica
amoral e ilógica de una pasión exorbitante entre seres de un mismo sexo, al no haber
encontrado su lógica ni la satisfacción en las naturales relaciones
heterosexuales. Y me pregunto, ¿ será el homosexualismo el enamoramiento
ilógico de su mismo cuerpo, de sus mismas características ? ¿ O se trata
simplemente de la explosión de un deseo por experimentar una aventura que más
tarde se vuelve costumbre ? Sea lo que sea, el homosexualismo no puede ser
aceptado en la sociedad como algo natural. No se ha comprobado que sea una
desviación por enfermedad ni que sea absolutamente una vagabundería para dar
rienda suelta a sus insanos deseos sexuales. Es, sencillamente, una ABERRACIÓN. Algo que viene a demostrarse al pretender esconder
sus tendencias y practicidad detrás de una palabra ROBADA al idioma inglés,
como lo es el vocablo GAY, que originalmente sólo significaba alegre, para
identificar su homosexualismo al no aceptar su verdadera condición de pederasta
o lesbiana. Tan es un robo que hoy en día ningún heterosexual puede decir en
inglés I AM GAY, por decir ESTOY ALEGRE, pues podría interpretarse como la
aceptación a su condición de homosexual. Identifíquense como pederasta y
lesbianas. No inventen otra forma de ocultar su descarada tendencia. ¿ Por qué,
si exigen derechos, deben esconder su condición detrás de ese vocablo ? Hace
algunos días recibí un mensaje de texto que expresaba lo siguiente: “CUANDO ERA
NIÑO ESTABA PROHIBIDO EL HOMOSEXUALISMO; MÁS TARDE SE ACEPTÓ A ESCONDIDAS;
LUEGO SE ADMITIÓ ABIERTAMENTE. AHORA LOS HOMOSEXUALES, VARONES Y HEMBRAS,
PRETENDEN HACER QUE ELLO SEA UN ORGULLO; POR ESO PREFIERO ME LLEGUE LA MUERTE
ANTES DE QUE SEA OBLIGATORIO”.
Nótese que no uso los términos de
hombre ni mujer al referirme a esta especie de amorales, desadaptados o
ABERRADOS, porque simple y llanamente no lo son, solo que nacieron uno varón y
la otra hembra, con sus órganos genitales correspondientes a cada ser natural
masculino o femenino para el uso natural y lógico para lo cual nacieron.
Tampoco creo en lo que se ha dado
en llamar “bisexuales”, puesto que no es natural ni lógico hacer de lo amoral
una práctica malsana y perjudicial, social y sanitariamente hablando. A lo sumo
podría aceptar la existencia de tal práctica entre mujeres, pues no hay
penetración contra natura, a pesar del uso de los llamados “juguetes sexuales”.
Hace algunos días un conocido
presentador y conductor de un programa de televisión, quien se confiesa y no
oculta su condición de homosexual, aunque la disfraza al decirse “bisexual” por
el solo hecho de practicar sexo con seres de ambas naturaleza, se atrevió a
ofender a su teleaudiencia al decir que cuando estaba con un hombre le gustaba
ser la mujer, mientras que cuando lo hacía con una mujer prefería hacer el
papel de hombre. Esa soez declaración ha podido hacerla menos degradante y
procaz, utilizando una expresión menos vulgar y haber dicho que cuando está con
otro hombre le gusta ser pederasta activo, mientras que de otra forma prefiere
serlo pasivo; y no hubiera sido tan grotesca su confesión. El hecho de hacer
una práctica heterosexual no le quita su homosexualidad ni lo hace bisexual.
Acá me permito recordar un chiste que trata de la conversación entre un
mexicano y un venezolano: “el de México, usando una expresión muy típica de su
país, decía al venezolano: Pos en México todos somos puros machos; a lo que el
venezolano le contestó: pues en Venezuela somos machos y hembras y gozamos
mucho”.
No sé adónde irá a terminar este
mundo si sigue el tipo de manifestaciones que con cierta frecuencia se conducen
en la búsqueda absurda de unos derechos que jamás podrá otorgárseles a los
homosexuales. Pero lo que sí sé es que debemos frenar estos vicios amañados por
los que aspiran a determinar la existencia de un
tercer sexo que sólo cabe en la cabeza y conveniencia de quienes no se han
adaptado a las exigencias ni consecuencias adecuadas de su sexualidad natural,
y así aspiran a ser aceptados en la sociedad abiertamente como lo que son:
ABERRADOS SEXUALES.
MÁS AMORALIDADES:
Aunados a los ASESINATOS DE NIÑOS
POR NACER y al problema de la
ABERRACIÓN, marchan de la mano y en parecido progreso otras AMORALIDADES
destinadas también a la proliferación e imposición de las cosas ilógicas e
inaceptables, entre las que podríamos contar, en primer término, las ansias y
deseos de ADOPCIÓN de niños huérfanos o abandonados necesitados de un hogar
formado que les dé cobijo, protección, alimentación y educación en sustitución
de la madre y el padre que han perdido o los han abandonado.
Antes de entrar a considerar las
inconveniencias de esta pretensión por parejas homosexuales, me permito
transcribir lo recibido de la ONG llamada “ ¡ NADIE MENOS !”. Cito:
“EE.UU/ Juez de
Kentucky NIEGA ADOPCIÓN DE NIÑOS A PAREJAS DEL MISMO SEXO. No existe el derecho
a adoptar, existe el derecho a ser adoptado. “El niño tiene
el derecho superior de recuperar lo que ha perdido en lo NATURAL: UN PADRE Y
UNA MADRE”. El niño no es un producto para
satisfacer un anhelo emocional, ideológico o político; el niño es el fin
supremo de la sociedad y del estado”.
¿ Más claro ? ¡ Imposible! ¿ Cuál es el fin que persigue una pareja
homosexual cuando pretende adoptar a un niño ? No es entendible este súbito
interés a tener algo que antes rechazó al unir su destino con otro ser de su
mismo sexo. ¿ Por qué ese deseo de ser ahora algo a lo que antes tuvo
oportunidad de procrear a “motu proprio” y renunció voluntariamente para eludir
la responsabilidad inherente a lo que representa ser padre o madre natural y
biológico de un hijo ? Ahora, siendo
homosexual, aparentemente lo reconsidera y manifiesta deseos de adoptar a un
niño abandonado o que ha perdido a sus padres ? ¿ Por qué, si su interés es
verdadero y deseoso de criar y educar a ese niño, no renuncia a sus ansias
sexuales por otro miembro de su misma calaña, se vuelve a su natural condición
de heterosexual, contrae un real
matrimonio (es decir se casa con un ser del sexo opuesto), y así puede adoptar
o procrear su propio hijo ? Acaso esa pareja homosexual que pretende se le dé
en adopción un niño ¿ ha pensado bien en los problemas que pueden presentársele
a ese adoptado al notar la ausencia de una madre hembra o de un padre varón,
cuando sus amigos y/o compañeros tienen una madre mujer y un padre hombre ? Son
situaciones que se verá obligado a enfrentar sin conocer su origen ni el porqué
de ser distinto a quienes le rodean o le acompañan en el transcurso de su vida,
en su desarrollo y formación, en la escuela, en sociedad. ¿ Sólo porque la
pareja homosexual desea la proliferación del homosexualismo ? Más que razones
vio, tuvo y consideró este Juez de Kentucky para negar la adopción a una pareja
de homosexuales, por más que por una legislación absurda y sin sentido haya
sentenciado a su favor la unión a otro ser de su mismo sexo y condición.
Es falso que los homosexuales
tengan los mismos derechos que los heterosexuales, en cuanto se refiere a una
verdadera y sana unión entre humanos. Respeto, mas no comparto, su condición de
homosexuales, pero no puedo ni debo estar de acuerdo con algo contra natura
como lo es la relación con seres del mismo sexo ni mucho menos con la legalidad
y validez de su unión. Por eso somos seres racionales, con un intelecto
suficientemente amplio para saber discernir entre lo bueno y lo malo, entre lo
conveniente y lo inconveniente, en lo moral y lo carente de ética y moralidad,
entre lo lógico y lo absurdo. Si no fuésemos seres pensantes, Dios, o la
naturaleza para los no creyentes, nos habría hecho como a los otros miembros
del reino animal que se mezclan y relacionan para la satisfacción de su apetito
carnal, sin tomar en cuenta el sexo al que pertenecen, aunque en general se respeta a los seres de otra especie animal.
Usted ni nadie ve a un león cohabitando con una vaca o a una yegua aceptando a
un tigre, o a una perra con un gato. ¡ Cada quien con su cada cual !
Acá podrá entenderse el porqué
del título “ASESINATO, ABERRACIÓN Y MÁS AMORALIDADES”. Todos estos aspectos
tienen el mismo origen y las mismas razones inválidas para su existencia entre
nosotros. No solamente debemos negarnos a su aceptación sino que tenemos que
mostrar fuerzas y determinación en la oposición a tales absurdidades así como
en la persecución del regreso a la verdadera y real, lógica y justa legalidad.
Que los jueces ni los legisladores no se dejen convencer por el razonamiento interesado
y sin contenido auténtico o justiciero para acceder a las pretensiones de
aquellos seres que decidieron, por su propia inclinación, ser homosexuales y
rechazar la función natural de su sexo, para satisfacer sus ansias y deseos de
una vida de promiscuidad con otras personas de su mismo sexo. ¡ DIOS NOS GUARDE
Y PROTEJA ! DIOS GUÍE Y DIRIJA LAS ACCIONES DE AQUELLOS LLAMADOS A LEGISLAR O A
CONSIDERAR LA LEGALIDAD DE LAS ASPIRACIONES CIENTÍFICAS Y LÓGICAS DE TODO SER
HUMANO ! No creo que los homosexuales
constituyan una real minoría a la que se debe aceptar sus derechos a vivir en
concupiscencia. Nada les impide vivir en unión homosexual siempre que su
conducta no ofenda ni signifique alteración del orden de vida seguido en
comunidad, en sociedad, ni que constituyan mal ejemplo a niños y otros humanos
sensibles a las posibles ofensas que su comportamiento pueda afectarles.
LUCHEMOS POR LA DESAPARICIÓN DE
LA INJUSTICIA, DEL PROTECCIONISMO A LO ABSURDO, Y PORQUE CESE “EL ASESINATO, LA
ABERRACIÓN Y MÁS AMORALIDADES”.
Pompano Beach, Florida, EE.UU.A.,
19 DE OCTUBRE DE 2019, a las 5:22 pm
.jpg)
