NOCHE y NUEVO DIA. Por: Coronel ® (FAV) Sammy landaeta Millán. Opinión. Venezuela.

NOCHE y NUEVO DIA:

Anoche chateaba con una amiga, que por mi condición de salud, me decía:

"Parece mentira que seas tú quien me estés dando ánimo de seguir adelante. Gracias por eso... Estoy bien en general, es solo que veo mi futuro y ya NO puedo ver nada. He estado buscando empleo y nada. Sé que hay otras cosas importantes como la Libertad y la Salud, pero para mí también es importante el Dinero."

Le compartí un texto que le envié a un compañero, donde digo que estoy esperando ir al IVSS el miércoles 4-10-2023 por un medicamento que me falta, y de allí a la consulta el 11-10-2023 para evaluación y posible inicio de las quimioterapias.

Que estoy de pie, de frente, y en la vanguardia, de la enfermedad con mente positiva, obviando los costos del tratamiento que en promedio NO bajan de 1000$ y eso lo he dejado en manos de Dios, y me he descargado de pensamientos perturbadores, y me he sentido mejor.

Le dije, que LAS DIFICULTADES DE LA VIDA ENSEÑAN MUCHO. Que he aprendido de mis accidentes de Paracaidismo o Aviación, de la LUCHA de CALLES y los tiroteos, de mis hernias discales, de mi hipertensión arterial, de mi trabajo en búsqueda y salvamento y de la Fuerza Aérea Venezolana; como también de cuando los BANDIDOS me mandaron a atropellar con el carro y quedé sin caminar, y ahora sigo aprendiendo del Cáncer, y estoy adaptado a esa nueva realidad.

Que me he separado en un 95% del debate político. Que he atendido con respeto y paciencia, a quienes, me buscan alternativas, u otros que me llaman para llorar, y les envío una foto, para que me vean.

Total, vivo una Guerra, y me siento bien, porque estoy estable, y bajo el cuidado médico, me he encomendado a Dios, a la Virgen del Valle, al Sagrado Corazón de Jesús, al Dr. José Gregorio Hernández y a mis HERMANOS ESPIRITUALES, en mis creencias católicas, por mi sanación. Amén.

Al final, se fue la electricidad y quedé a oscuras, y me quedé dormido. Pero hoy me levanté temprano, y alcance a ver la Luna, que daba paso al nuevo día, y le agradecí a Dios, por sus INFINITAS BONDADES. ¡Gracias Señor!

Atte. Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán / Sandy

#MueraLaTiranía

#VivaLaLibertad

#VivaVenezuelaLibre

#30Sep2023

FUENTE: Facebook

¿La soberanía a referéndum? Por: Humberto González Briceño.

¿La soberanía a referéndum?

Por: Humberto González Briceño

            Para las pretensiones de Guyana en arrebatarle a Venezuela el Esequibo, el régimen de Hugo Chávez instaurado en Venezuela desde 1999 marca un antes y un después. La inercia institucional con la cual el Estado de partidos había manejado el estratégico asunto del Esequibo parece mostrar en 1999 una suerte de pausa cronológica que ya desde 1987 dejaba en manos de los buenos oficios de la ONU la búsqueda de alternativas para una resolución. Pero ese desgano combinado con la ligereza del régimen de Chávez ha demostrado que históricamente no estamos frente a una pausa sino ante una evidente situación de retroceso que menoscaba la posición de Venezuela.

            Todo cambia para peor cuando en febrero de 2004 Hugo Chávez le dice al presidente de Guyana Bharrat Jagdeo que "el Gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en el Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área". Agregando seguidamente "El asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países". Para rematar el significado y la intención indudable de sus palabras Chávez emprende una inusitada política de concesiones económicas a Guyana vía Petrocaribe que incluyeron petróleo y energía regalada a todos los países del CARICOM, aliados de Guyana. Cambiando la soberanía por un plato de lentejas Hugo Chávez lograba los votos de los aliados de Guyana para darle un puesto a Venezuela en el Consejo de Seguridad de la ONU.

            De ahí en adelante Guyana no ha cesado en sus zarpazos jurídicos y extrajurídicos con una frecuencia casi trimestral, siendo cada uno más audaz y agresivo que el anterior. Es a partir del entreguismo de Hugo Chávez que la posición de Venezuela se desmejora  y que alimenta las cada vez más agresivas pretensiones de Guyana. Igualmente no se puede dejar a un lado el hecho de que en la génesis de esta crisis el ejecutor de las políticas entreguistas de Hugo Chávez fue el hoy Presidente Nicolás Maduro lo cual define a ambos, sin mayores distinciones, como absolutos traidores a la patria.

            En su escalada política y militar Guyana no ha cesado en realizar actos de disposición en la zona en reclamación, mostrándole a los otros Estados y a los órganos internacionales que no solo tiene ambiciones sobre ese territorio venezolano sin que además navega soberanamente por esas aguas con soltura y sin ninguna resistencia. El último episodio de esta larga cadena de agresiones se inició el año pasado cuando Guyana convocó empresas transnacionales a un proceso de licitación para la explotación petrolera en aguas que corresponden a la zona en reclamación.

Pero no fue sino hasta hace unas semanas que el régimen chavista ofreció una vez más su respuesta tardía y retórica frente a un evento de inmensa gravedad. Como siempre en estos asuntos el chavismo no puede ofrecer nada más que palabras sin acciones concretas. La condena a los movimientos agresivos de Guyana quedó reducida a frases inconexas e insignificantes como aquel demagógico anuncio por parte de Nicolás Maduro de crear el Estado Esequibo.

Sin duda, Guyana ha hecho sus cálculos y tomará ventaja de la profunda debilidad institucional que existe en Venezuela. El descalabro abarca a todos los sectores y poderes públicos incluidas las Fuerzas Armadas que no tendrían la fortaleza orgánica ni logística para hacerle frente a una alianza militar internacional acompañando a Guyana. Y mientras algunos países se frotan las manos con las perspectivas que plantea una Venezuela desmantelada por el chavismo, Guyana está salivando ante la oportunidad que esto significa para sus ambiciones.

El régimen chavista sigue en el poder gracias al apoyo incondicional de las Fuerzas Armadas. Pero es un Estado inviable, sin capacidad de sacar a Venezuela de su más grave crisis institucional y menos aún de enfrentar militarmente con éxito la avanzada de Guyana.

Como todo régimen tiránico y totalitario que se comienza a desmoronar el chavista apela hoy por salidas desesperadas e improvisadas ante la ausencia de planes y políticas. Una de estas cantinflericas ocurrencias ha sido convocar a un referéndum consultivo para que el pueblo decida qué hacer sobre el Esequibo. En otras palabras, en pleno hundimiento del Titanic Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez deciden convocar a los pasajeros para que democráticamente decidan qué hacer. Esto por si hacían falta más evidencias de la infinita incapacidad del chavismo para conducir y gestionar los destinos de la nación venezolana.

Estamos ante un asunto de soberanía frente al cual no se puede perder tiempo y hasta la propia Constitución chavista de 1999 le dice al gobierno qué debería hacer, en lugar de convocar a un referéndum. Ya la falsa oposición ha saltado a calificar la convocatoria como un atentado a la Primaria. Otra demostración de ignorancia y banalidad. Lo que el chavismo intenta con esa consulta es evadir su responsabilidad, diluir su culpa y lavar las traiciones de Hugo Chávez y Nicolás Maduro cuyas acciones entreguistas con Guyana nos han arrastrado a la situación de hoy.

            En esta coyuntura los venezolanos debemos mantener la claridad y no caer en la trampa del régimen que nos quiere encallejonar para obligarnos a apoyarlo vía referéndum, supuestamente, contra Guyana. Los venezolanos patriotas no podemos apoyar este referéndum que en realidad busca darle un voto de apoyo a quienes literalmente han vendido la patria.

La cúpula del régimen chavista, amaestrada cultural y políticamente por el régimen cubano no está en condiciones de defender la integridad del territorio Esequibo frente a las pretensiones de Guyana. Tendremos los venezolanos que impulsar primero un ajuste de cuentas interno, fortalecer un nuevo Estado nacional que con una orientación genuinamente nacionalista y patriota represente los intereses de la nación y entonces podamos retomar por vías de hecho lo que a Venezuela por derecho le pertenece y que nunca jamás ha debido perder.

            En lugar de votar en esa consulta espuria que convoca el régimen lo que procede es abstenerse y hacerle un llamado a los sectores patriotas y nacionalistas que aún quedan en la Fuerzas Armadas para que enfrenten a un Estado vendepatria que de continuar en el poder acabará con lo que queda de Venezuela.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram 

 "Por una República de ciudadanos libres" 

Un fantasma recorre Venezuela (Il) Enrique Meléndez. Opinión. Política. Venezuela.

Un fantasma recorre Venezuela II

Enrique Meléndez

Ha sido duro de matar por parte del gobierno el tema de las primarias; gracias a la resistencia, sobre todo, encabezada por la comisión presidida por Jesús María Casal, a pesar de las amenazas, que profieren sus voceros, en especial, Diosdado Cabello; porque el gobierno intuye que eso le da legitimidad de origen al sector opositor, que estaría liderado por María Corina Machado; partiendo del hecho de que no sólo puntea en las encuestas, sino que también aventaja a los otros precandidatos por cuerpos de ventaja. Sucede lo mismo de lo que sucedió con la Revolución Francesa, que la cosa comenzó por el llamado Tercer Estado, que era electo por votación ciudadana, y el cual había sido convocado para que aprobara un aumento en los impuestos, que tenía que pagar el pueblo a la monarquía y al alto clero, y en virtud de su legitimidad de origen, resulta que allí van a aparecer una serie de personajes; formados, sobre todo, con las ideas de Rousseau, y a la cabeza de un Robespierre, que resultan respondones y se arrogan la representación constitucional del pueblo francés, para venir a derogar la monarquía versallesca. Es por eso que este proceso particular del sector opositor tiene carácter de disidencia y, a menos de que prospere alguna de esas demandas de anulación, que se han interpuesto en los tribunales de justicia en su contra, por estos días entramos en la recta final.

El problema es que el gobierno no le ha encontrado punta por el momento a estas primarias, para echarle diente, digamos, desde el punto de vista legal; aun cuando no ha dejado de estar presente el incisivo tema del origen de su financiamiento; que me imagino que lo ha sabido llevar muy bien la Comisión de Primarias; pues a pesar de las amenazas, que se le han oído a Diosdado hasta de llevar preso a Casal, hasta ahora este tercio, al parecer, no ha podido dar en sus cuentas con alguna irregularidad administrativa; siendo uno de los hombres más intolerantes, que tiene el régimen. Por lo demás, se ven como perros que le ladran al loco o al indigente esos tipejos, que no merecen ser nombrados, que pone el régimen, para que interpongan demandas judiciales contra las primarias; esto es, sujetos que toda la sociedad los menosprecia, sobre todo, porque detrás de allí se ven chantajes o dólares. Uno diría que el gobierno no ha encontrado esa punta, porque ya metió la pata con la "sobrevenida" inhabilitación a María Corina Machado, y la cual tuvo repercusión mundial; sobre todo, porque mostró las garras del régimen totalitario que nos rige; además de que la catapultó ante la ciudadanía venezolana, puesto que por esta vía el régimen mostró una gran debilidad electoral, y fue cuando entonces al venezolano le despertó la fe en el voto. O sea, no puede darle tantas patadas a ese balón, con el que juega en la política venezolana, y así que, si en esta recta final no prospera alguna de esas demandas, que han introducido los secuaces, al servicio de Diosdado, el próximo 22 de octubre estaremos consignando nuestros votos a favor del nuevo liderazgo opositor, que se consolidará en ese momento, indiscutiblemente, y que es el otro temor que abriga el régimen; pues para estas elecciones no hay chance alguno para algún candidato opositor, aguijoneado por la Operación Alacrán; pues, como hemos dicho, la señora Machado en ese campo gana por cuerpos de ventaja. 

En ese sentido, uno pudiera decir que el mejor jefe de campaña de la señora Machado es Diosdado Cabello; puesto que esos obstáculos que le pone a sus recorridos por el país, terminan no sólo burlados por la señora Machado, sino que al hacerlo, metiéndose por los caminos de recuas, por donde la conducen los moradores de los lugares, donde le ponen dichas trancas, despierta mucho más emoción su presencia en las calles de las comunidades, sobre todo, cuando se corre la voz en sus senos, de que la señora Machado, para estar allí en su medio urbano, ha tenido que, primero, andar en mula, luego en un tractor, más adelante en una moto, y lo mejor del caso es que la señora Machado está dispuesta a asumir estos retos; exponiendo su pellejo, por lo demás, en defensa de la democracia venezolana. 

Si se vuelcan más de dos millones de ciudadanos a las urnas el próximo 22 de octubre, se produciría en consecuencia una legitimación del  nuevo liderazgo opositor; porque a lo otro que le teme el régimen es el factor unidad, que sale de ese proceso, y que ya se siente en todos los partidos de la oposición; donde hay bases que ya simpatizan con el liderazgo de la señora Machado, y que se pondrán al servicio; una vez concluido el evento, por una parte, a proseguir con la lucha por la realización de unas elecciones libres y democráticas, sin inhabilitaciones de ningún tipo; luego, a trabajar, propiamente, para la campaña de la candidatura presidencial, vista a las elecciones de 2024. Sería el nuevo liderazgo opositor, como decíamos, con legitimidad de origen; tomando en cuenta, asimismo, que los números no le favorecen para nada a Nicolás Maduro, si se produjeran hoy las elecciones; de modo que no puede ser que una cúpula de mafias someta a un pueblo con un régimen totalitario; que tiene en su haber una diáspora de más de siete millones de compatriotas, regados por todo el mundo; porque en este país se han perdido las oportunidades de vida y, en ese sentido, el horizonte de los venezolanos ha venido a despejarse con la presencia en las calles de la señora Machado, en el entendido, de que se ha recuperado la fe en el voto; que, por lo demás, le elevaría el costo político al gobierno, su intención de impedir estas primarias.

REMISIÓN: 
De: Enrique Melendez O. <melendezo.enrique@yahoo.com>
Date: dom., 24 de septiembre de 2023 10:22 a. m. 

Redefinir a la oposición venezolana Por: Humberto González Briceño. Opinión. Política. Venezuela.

Redefinir a la oposición venezolana

Por: Humberto González Briceño

            La selección del candidato presidencial por parte de la MUD o la de un líder de ese sector de la oposición, como antesala de unas elecciones generales que podrían ocurrir este año, el próximo o en cualquier momento, obligan a replantear el tema esencial de caracterizar tanto a quien ejerce el poder en Venezuela como a quienes se presentan como alternativa para disputárselo. Aunque no se trata de un asunto nuevo si ha sido deliberadamente obviado por quienes se hacen llamar "oposición".

            Hay que establecer un criterio basado en categorías estrictamente políticas, no sociológicas o psicológicas, para definir y caracterizar al chavismo y a la oposición. Sin un criterio claro seguiremos naufragando en un mar de confusiones como ha ocurrido desde 1999 con las dramáticas consecuencias que esto implica.

            Para los efectos de este artículo reexponemos, una vez más, nuestra tesis según la cual lo que tenemos en Venezuela no es simplemente un mal gobierno del cual se puede salir por elecciones. Lo que hay es algo más complejo y sofisticado que nosotros caracterizamos como el Estado chavista que ha sustituido al Estado nacional venezolano. El Estado chavista define los límites de una legalidad a su medida. En ese Estado no hay separación de poderes y menos pesos y contrapesos.

Los poderes ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y militar son leales a la causa chavista, no a la causa nacional. Pero esa arbitrariedad tiene un sustento Constitucional y legal en la Constitución chavista de 1999.  La definimos como tal porque es la norma fundamental en la cual se apoya el Estado chavista y que sirve como su base jurídica. Con esa norma Constitucional y esa legalidad nunca habrá forma de disputarle el poder al chavismo legalmente, esto es por vía electoral. No es por falta de voluntad de los ciudadanos, sino porque no hay mecanismos confiables ni transparentes para que los ciudadanos se expresen institucionalmente.

Para asegurar su modelo político con apariencia democrática el régimen chavista a lo largo de estos 23 años le ha hecho concesiones a la oposición en la forma de pequeñas adjudicaciones electorales de alcaldes, gobernadores y diputados. Estas concesiones alimentan la esperanza de un cambio político por la vía electoral ya que se ofrece como evidencia que el chavismo también pierde elecciones, y además acepta la derrota. En realidad el chavismo logra reconocimiento pleno para su modelo fraudulento al convertir a esos alcaldes, gobernadores y diputados en voceros del régimen y de sus métodos electorales. Es un mecanismo perverso que se renova cada vez que vienen unas elecciones y funciona porque hay una oposición siempre dispuesta a colaborar.

Por eso es esencial no solo caracterizar al régimen chavista para entender a lo que nos estamos enfrentado sino también a quienes se autodenominan como "oposición". Y el criterio no podría ser simplemente llamar opositor a todo aquel que compita electoralmente contra los candidatos del chavismo y ni siquiera aquellos que en forma beligerante dicen oponerse al mal gobierno de Nicolás Maduro, pero aceptan su régimen político y su pseudolegalidad.

El criterio que hemos propuesto para definir qué es y que no es la oposición es el reconocimiento o no a la Constitución chavista de 1999 y su régimen político que hemos identificado como el Estado chavista. Aquí estamos frente a un criterio estrictamente político, no sociológico, psicológico o cultural. Partiendo de ese criterio todo aquel que reconozca y se apoye en la Constitución chavista de 1999 para sacar al chavismo del poder, díganos por vía electoral, entonces no podrá ser considerado como oposición sino más bien como colaborador, cooperante o simplemente como falsa oposición porque no es verdadera.

Este criterio permite definir en forma objetiva dos frentes irreconciliables en el campo de la lucha política. Quienes apoyan el actual régimen político chavista y apuestan por su renovación electoral y quienes buscamos confrontar para derrocarlo y sacarlo del poder.

De esta tesis se desprenden definiciones políticas importantes. Por ejemplo, no apoyar las elecciones ni las negociaciones con el chavismo porque son formas de dominación que sólo buscan legitimar y extender la vida de un régimen que de otra forma ya podría estar agonizando.

Esta tesis suele ser atacada por dos flancos. Primero, se alega que es preferible hacer algo (votar) que no hacer nada (abstenerse). Segundo, que sería la negación de la política para en su lugar buscar una insurrección armada. En ambos casos vemos un intento desesperado de los falsos opositores para seguir justificando su fracaso de dos décadas sin rendir cuentas de su gestión política. Pero admitiendo que ambos cuestionamientos podrían tener un fulcro de realidad es necesario considerarlos.

En primer lugar, decir que lo mejor es votar que quedarse de brazos cruzados es un argumento que admite de entrada la inutilidad del voto. Esto equivale a decir "sabemos que el sistema es fraudulento, sabemos que el chavismo jamás entregará el poder por las buenas, pero de todas formas vayamos a votar". Esto es votar por votar alimentando en forma perversa la ilusión de que si la gente sale a votar es posible que ocurra un milagro. El milagro por supuesto no sería que el chavismo pierda la elección sino que acepte entregar el poder.

Luego está el cuestionamiento de quienes se aferran a la idea nebulosa de una ilusoria transición electoral e intentan asociar nuestra tesis de ruptura política con golpes militares e insurrecciones armadas. A esto respondemos, con base a dolorosas experiencias acumuladas en estas dos décadas, que los civiles tenemos que ocuparnos de lo civil y los militares de los asuntos militares.

Aquí nos desmarcamos de la idea mitológica según la cual un pueblo desarmado a fuerza de pura voluntad puede tumbar un régimen político. No, son los sectores más conscientes de la población que organizados en una vanguardia asuman la confrontación política con el régimen desde la protesta ciudadana y a su vez ganen a importantes sectores de las fuerzas militares para que hagan lo propio desde los cuarteles. Son estos militares quienes tienen que dar los primeros pasos para proteger a su pueblo y no al revés. Pero mientras esto no ocurra y no haya condiciones objetivas el solo intento improvisado y espontáneo no pasará de ser un acto suicida.

Ante la pregunta ¿qué hacer en lugar de votar? la respuesta no es la desmovilización ni la antipolítica. Por el contrario, lo que procede es la organización política y social de los ciudadanos, no para ir a elecciones y legitimar al régimen chavista sino para coordinar las luchas diarias por recuperar las condiciones materiales de vida de los venezolanos. Intuitivamente muchos venezolanos ya lo están haciendo organizándose en sindicatos independientes del régimen chavista y de su falsa oposición. Este no es, por supuesto, un espacio garantizado e inmune a la represión del régimen, pero en nuestra opinión, sin duda, es el que ofrece mayores posibilidades de inserción social que los actuales partidos de "oposición".- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

Maduro en China. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Venezuela. Internacional.

Maduro en China.

Enrique Meléndez.

Ese viaje de Nicolás Maduro por China me hace recordar un apodo, que le puso Hugo Chávez a George W. Bush, con ocasión de una tragedia, que ocurrió en los EEUU, y que lo sorprendió en plenas vacaciones; como ocurre en los países occidentales; donde los presidentes se dan unos días de descanso; tragedia que ameritaba su presencia; lo que llevó a Chávez a calificarlo como "el rey de las vacaciones". El sentido común del venezolano le dice que Maduro no tiene nada que ofrecer por el momento, salvo ron, tabaco, café, frutas y chocolate, que es lo único que se registra como exportaciones no tradicionales; pero eso en mínimas proporciones, pues en lo que se refiere a petróleo, lo único que se está produciendo es con la ayuda de la Chevron; que hasta la presta servicios industriales a Pdvsa. Pero, además, se trata de un país donde se cayó el consumo. Según las calificadoras de riesgo, un profesional hoy en día no está en capacidad de adquirir un apartamento; dado que el nivel de sus ingresos no le alcanza, en ese sentido, producto de una inflación devoradora, y es por eso que se ha producido esa diáspora tan inmensa de nuestros compatriotas por el mundo entero; pues en este país han desaparecido las oportunidades de vida. A ese respecto, uno dice que, si un profesional asalariado no está en capacidad de comprar un apartamento, mucho menos lo está para adquirir un vehículo. Así que hay un país donde, no sólo se acabó su parque industrial y su producción agrícola, sino que no hay consumo; que es en lo que pudiera beneficiarse China, sobre todo, en la comercialización de vehículos; que ha sido uno de sus logros a nivel mundial.

Por otra parte, se trata de un país donde no hay garantías económicas y jurídicas; lo que aleja a los posibles inversionistas, a pesar de que el gobierno ha creado las famosas zonas económicas especiales; donde, al parecer, todo se permite; el hecho es que cuando se trata de un régimen tumultuario, como el que nos rige, lo que priva es la voluntad del caudillo, quien es el que pone y dispone de acuerdo a sus caprichos. Fue patético aquel Chávez en la plaza Bolívar de Caracas, apuntando con el dedo hacia la casa que hace esquina en las famosas Gradillas, que perteneció al Libertador, como parte de su fortuna, y, luego de señalar tal potestad, sentenciar: 

-¡Exprópiese!- Sin fórmula de juicio alguno. Luego, el tercio no sabía el daño, que le hacía a la economía, en términos de confianza, y de esa sentencia hasta el infinito: que sería aquel señor Juan Carlos Loyo, entonces ministro de Tierras, quien con revolver en cinto repetía la misma frase en fincas en plena producción, donde se posesionaba; con el cuento de que ocupaban tierras ociosas, y así que comenzó a aparecer por todo el país carteles que decían: "Tierra recuperada por la revolución", y que no traía consigo sino a hordas de los llamados "sin techo", y que, al final, terminaban construyendo barracas; suertes de barrios marginales, que es uno de los productos, por excelencia, de la revolución bolivariana; además de tramas de corruptos, que se han sucedido una y otra vez a lo largo de estos 24 años.

En efecto, fue atendido por el gran patriarca Xi Jiping, y Maduro anunció la firma de una serie de acuerdos bilaterales, para intercambio de alimentos y tecnología; en donde estaría de por medio una presencia más acentuada de los chinos en Pdvsa y en la CVG, y que es lo peligroso de este asunto, y que llena de malicia a la opinión pública. Primero, le permitieron que se diera sus vueltecitas por la geografía del país; calificada de gigantesca, y donde disfrutó de lo lindo, por supuesto: una montaña sagrada donde realizó un ritual budista, en su itinerario, los mejores restaurantes, suites presidenciales en hoteles cinco estrellas; luego, fue atendido por el caudillo chino y, en ese sentido, se habló de la firma de unos 31 convenios. ¿Un lunático en China? Uno diría que lo más tragicómico de este viaje de placer de nuestro mandatario, fue el anuncio que hizo, de que en el futuro más inmediato un venezolano viajará a la luna. ¿Acaso será rifado entre la ciudadanía este privilegio? Pudiera ser en todo caso Nicolás Maduro Guerra, que también andaba como primer chicharrón entre la comitiva; además de la infaltable Cilia Flores y la eficiente Delcy Eloina. Aunque donde no dejó de estar presente también la cursilería, como se vio en el caso de unas lucecitas, producidas por unos drones en el cielo nocturno de una de las ciudades, que visitó Maduro, en señal de bienvenida; que después se supo, que había sido una iniciativa de la recién susodicha, y no de las autoridades de la región, como se quiso hacer ver.

  En esos 31 convenios hay proyectos de desarrollo, exclusivamente chinos, que se ubicarían en las llamadas zonas económicas especiales; donde se permite, según se interpretó de la ley, que dio lugar a dichas zonas, el ejercicio del trabajo esclavo; lo cual es algo que se le ha criticado mucho a la China; pues por ahí partió ese desarrollo económico, que mantuvo por espacio de unos diez años de 10% del PIB; razón, además, por la que en un principio no fue aceptado el país en la Organización Mundial del Comercio. Por lo demás, China no está en capacidad de reconstruir nuestra industria petrolera; que sería lo prioritario en aras de la recuperación de la economía, y lo que se observa de este relanzamiento de las relaciones entre ambos Estados; que Maduro definió como de Asociación Estratégica, rumbo a un "nuevo orden mundial", es que detrás de las intenciones de Xi Jiping están sus ansias de expansión geopolíticas; sobre todo, en un momento en que la India ya le ladra en la cueva también, en tanto que potencia mundial.

La inminente suspensión de la Primaria y el “llegar hasta el final” de María Corina Machado. Por: Humberto González Briceño

La inminente suspensión de la Primaria y el "llegar hasta el final" de María Corina Machado

Por: Humberto González Briceño

            Primero hay que hacer un repaso rápido de las premisas básicas que hemos venido planteando desde hace varios años para analizar la situación de Venezuela, las cuales no han sido refutadas por el chavismo o su falsa oposición.  En Venezuela no hay un mal gobierno, hay un Estado cuyas estructuras políticas, jurídicas y militares están al servicio de la casta chavista. Ese Estado chavista establece su propia legalidad y define los límites dentro de los cuales puede actuar su falsa oposición colaboracionista.

            Mientras no se reviente la estructura del Estado chavista y su apariencia de legalidad cualquier invitación a votar o ejercer los derechos ciudadanos dentro del marco de esa pseudo legalidad amañada no será más que un ejercicio de fantasía e ilusión y hasta de terapia de grupo. No importa cuántas veces se vote en estas condiciones, lo fundamental nunca va a cambiar. Menos aún importa que se negocie con el régimen chavista porque este siempre usará esas negaciones para ganar tiempo y como elemento de propaganda, tal como ha hecho en las dos últimas décadas.

            En este cuadro se nos aparece la falsa oposición, siempre guiada sabiamente por la mano del chavismo, para abogar por salidas institucionales dentro de la aberrante legalidad chavista. Es la misma falsa oposición que viene dando bandazos desde 1999, actuando de forma incoherente y espasmódica, unas veces llamando a la abstención, otras llevando a los jóvenes a inmolarse en las calles por ellos, para finalmente pedirle a los venezolanos que se arrastren hasta las misericordiosas botas del régimen a implorar por clemencia electoral.

            El problema fundamental de la falsa oposición venezolana es que desde 1999 ha carecido de una tesis política que caracterice correctamente al régimen chavista y en base a esa valoración defina una estrategia de lucha. Por el contrario, desde la óptica de la falsa oposición la política ha sido reducida y banalizada a lo meramente electoral que siempre pone a estos  pseudo opositores en plan de conseguir al líder o al mesías de turno, al salvador tipo Chávez, que milagrosamente nos lleve a la victoria. El chavismo no podría hacer otra cosa que frotarse las manos, salivar y alentar esa postura de los falsos opositores porque encaja perfectamente con su plan de fraude y manipulación. ¡Es el reconocimiento y legitimación de su régimen, qué más podrían pedir!

Por eso la elección Primaria es tan inútil como insignificante. Es un evento intrascendente de los mismos que llevan más de veinte años dando bandazos en la política y colaborando con las vías electorales del chavismo. Sin embargo, sus organizadores quieren presentarla como una gesta épica y ciudadana, de la cual podría descender de los cielos el nuevo mesías que milagrosamente le gane al chavismo y sus refinados mecanismos de fraude electoral. Frente a esta fantasía reciclada los venezolanos reaccionan con indiferencia y siguen abandonando masivamente el país desatendiendo el seductor llamado de los traficantes de ilusiones.

La inminente suspensión de la elección Primaria no es más que una incidencia menor en un proceso cuyo desarrollo ya ha sido advertido por algunos periodistas y analistas, no comprometidos con los partidos. No se puede pretender participar en el sistema electoral chavista si no se acepta la totalidad de sus reglas. El precio que tiene que pagar la falsa oposición por hacerse parte del fraude electoral chavista es postular un candidato amaestrado y dócil que le vuelva a levantar la mano a Nicolás Maduro como ganador de la "elección". Punto. Eso es así y no se discute.

Para esta temporada electoral el chavismo ya escogió ese candidato y es Manuel Rosales, gobernador adjudicado del Zulia. Maduro le lanza piropos a Rosales y este hace lo propio en nombre de la tolerancia. El problema se presenta cuando la MUD, en un ejercicio torpe del mandado encomendado, organiza una elección Primaria que ha debido originalmente servir para coronar a Rosales pero que hoy luce fuera de control con la revuelta de las clientelas partidistas migrando masivamente para apoyar a María Corina Machado.

En este mismo medio lo hemos explicado varias veces desde hace semanas. Resulta inevitable que el chavismo vuelva a meter la mano en la primaria de la falsa oposición para echarle una mano a sus socios de la MUD. Ya lo hizo inhabilitando arbitrariamente candidatos. De no hacerlo, aun en medio del desastre y caos logístico de pretender votar debajo de matas de mango, ese proceso iría rumbo a la inevitable aclamación de María Corina Machado. ¿Y esto afecta al chavismo? Para nada, pues con decir que según su absurda legalidad ella está inhabilitada para ser inscrita es suficiente. Fin de la historia. Ahí no valen reclamos pacíficos, protestas ciudadanas, ni nada dentro de la legalidad chavista como pedir una Constituyente. El proceso viciado seguiría su curso sin mayor novedad y así esa fórmula electoral ilusa e ingenua llegaría hasta el final.

Entonces ¿por qué el chavismo estaría a punto de suspender la elección Primaria? Porque tiene que despejarle el camino a Manuel Rosales para que, como resultado de esa crisis, sea escogido como el candidato de consenso de la falsa oposición. Rosales, el filósofo del Zulia, quien sabiamente no inscribió su candidatura en la Primaria y supo hacerse a un lado para orar, pedir y meditar por la unidad de la falsa oposición cuando todos los demás se peleaban.

La inminente suspensión de la Primaria, vía TSJ chavista, provocará una implosión en la falsa oposición y le obligará a escoger por consenso a un candidato (Rosales) dejando a María Corina Machado sola con su popularidad, unas inmensas ganas de contarse, pero sin ni siquiera poder ir al CNE chavista a inscribirse como candidata independiente, aunque solo sea en forma simbólica. Este es el costo de hacerse parte de la legalidad chavista y coquetear con la idea de cumplir sus reglas a medias. Es muy probable que en ese momento, cerradas todas las vías de la institucionalidad chavista, y sin otras opciones María Corina Machado se devuelva nuevamente a retomar el discurso radical de la abstención, el cual nunca jamás debió abandonar.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

Una inminente derrota. Por: Enrique Meléndez. Opinión. Política. Venezuela.

Una inminente derrota

Enrique Meléndez. 

A Diosdado Cabello es el que más se le nota lo derrotado, que se siente la camarilla gobernante desde un punto de vista electoral; cuando dice que a la oposición no  le dan los números; que nunca más volverá a ganar las elecciones; mientras sus tarifados asientan en sus análisis, que la oposición no ganará, porque de nuevo está haciendo mal las cosas, con un cierto lenguaje de mercadotecnia. Aquí se está sorteando el futuro, a la manera como Pascal decía que había que apostar la existencia de Dios. No se sabe que va a pasar después del 22 de octubre; dado que estamos viviendo un terrorismo de Estado; es decir, donde todas las instituciones se utilizan como aparatos de terror; de modo que las decisiones se toman sobre la marcha en la conducción de un tigre, sobre el que se ha montado la camarilla gobernante, es decir, conforme la bestia va yendo, se va viendo; donde lo que priva es el derecho natural y no el civil, y, en ese sentido, la oposición tiene que asumir la jugada más conveniente por el momento, como es la de continuar con el proceso de las elecciones primarias, sin limitar a los precandidatos su participación, por la circunstancia de estar inhabilitados; partiendo del hecho, de que han sido inhabilitaciones burocráticas; producto de un peloteo entre un par de tipejos, al servicio de estas jugadas sucias del gobierno; que, por cierto, vino a resultar una paradoja del destino, el hecho de que el principal inhabilitador, el señor Elvis Amoroso llega a ser presidente del Consejo Nacional Electoral. El heredero de Tibisay Lucena, como le ha dicho Nicolás Maduro con toda la ironía del caso; porque si algo tienen estos tiranuelos es su patanería.

Que es donde se observa, que se ha puesto allí, para mantener esa política, que ha asumido el régimen de manipular las instituciones, para indisponer a la ciudadanía; crear fantasmas en la opinión pública; en lo cual hemos caído todos, y de allí viene la desconfianza en el voto; tomando en cuenta que la señora Lucena se mantuvo en ese cargo hasta envejecer, como cifra incondicional del régimen; muy repudiada, por lo demás, por la opinión pública: titular del ministerio de Asuntos Electorales, según se hacía ver; lo cual lo sabe Maduro, y es por allí por donde saca a relucir su conducta de patán; de modo que el señor Amoroso viene a repetir el mismo papel: incidir para que la ciudadanía pierda la fe en el voto; porque a Maduro, al contrario de lo que dice Cabello, sí es verdad, que no le dan los números.

-Yo creo que si Braulio se lanza, le gana a Maduro-, le decía un señor a un vigilante de una de nuestras urbanizaciones de Altos Mirandinos, que lo acompañaba en ese momento en la garita. A los pies de ambos estaba echado un perro. Ese perro es Braulio. Así está la popularidad de Maduro en los sectores más populares. De allí que se especula que la reciente visita de Cabello a Cuba responde a la circunstancia, de que esta situación la ha percibido el régimen de los Castro y que, en ese sentido, se pudiera ventilar la posibilidad, de que en lugar de Maduro, sea Cabello el candidato del oficialismo; aun cuando en conversaciones privadas, que Jorge Rodríguez ha sostenido con algunos amigos comunes, éste asegura que será Maduro, y que va a ganar las elecciones; como manifiestan los cagatintas del gobierno, que envían análisis de mercadotecnia por las redes sociales, por "errores de la oposición"; como es la de no admitir el recurso de las inhabilitaciones; realizar un proceso de primarias, que no tiene razón de ser, etcétera. 

Porque, por lo demás, Cabello resulta menos aburrido que Maduro; porque es mucho más estridente y atorrante. El otro hecho donde se le nota lo derrotado a Cabello, es cuando dice que el candidato de la oposición será Manuel Rosales; con lo cual ya lo comienza a rayar, sobre todo, luego de haberle anunciado su apoyo Rosales a Henrique Capriles; lo que en ese mismo momento se interpretó que se trataba de una jugada, quizás, negociada con el gobierno; de modo que, una vez impedida María Corina Machado, triunfante en las elecciones primarias, a consecuencia de la medida de inhabilitación, que le fue sobrevenida a última hora; habida cuenta de su transformación en un fenómeno político; el segundo sería Capriles, que también está inhabilitado, y quien renunciaría a favor de Rosales. Por lo demás, candidato que ponga la señora Machado, que se transformaría en la gran electora, candidato que será inhabilitado; apelando el régimen a lo que decíamos al comienzo: a las leyes del derecho natural. De modo que si resulta esta jugada, entonces a Rosales se le verá como el candidato del gobierno, y más de uno no se animará a votar. Es decir, sería el gallo tapado, como se dice en criollo, y que es lo que le viene a objetar al gobierno un grupo de senadores de EEUU, que lanzaron un manifiesto reclamando el respeto a los derechos humanos en nuestro país, en el sentido, de que no es posible que interfiera en los asuntos internos de la oposición, a los fines de lograr el candidato que más le convenga, de acuerdo a sus cálculos electorales; sobre todo, a partir del capítulo de las inhabilitaciones sobrevenidas, después de prescrita su pena correspondiente.

Porque, como decía el Libertador, los criollos éramos súbditos de una autoridad local, como era el Capitán General, a quien no teníamos derecho a elegir. Nos llegaba de España impuesto. Aquí sucede lo mismo. Nosotros no tenemos derecho, ni siquiera para escoger nuestro propio candidato. ¿No habló Diosdado? El hecho es que hay una ciudadanía activada, que ha asumido la desobediencia civil a través del proyecto electoral de la señora Machado; que sería la presión interna. Luego está la presión internacional.

EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ. Por Angel Alberto Bellorin. Opinión. Venezuela.

EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ. Por Angel Alberto Bellorin.

El proceso total para llevar a la realidad el derecho al sufragio, involucra una serie de reglas, principios, requisitos y responsabilidades que deberán cumplirse en forma armónica y precisa con respecto a los tres actores principales intervinientes y a sus actividades correlacionadas, son ellos el elector, el aspirante al cargo de elección y los funcionarios encargados.

 Es un proceso, que a tenor del último párrafo del Artículo 293 de la Constitución, deberá estar garantizado en todas sus etapas por los principios de igualdad, confiabilidad, imparcialidad y transparencia, 

Indudablemente que garantizar dichos principios en todas las etapas, nos obliga a inferir que sobre la materia no pueden existir secretos ni reservas; de allí la necesidad de la fé pública que deben garantizar tanto  los concursos públicos como esa institución civil que se conoce como Registro y que veremos más adelante.

Mucho he escrito sobre los funcionarios involucrados, sobre los aspirantes a cargos y sobre todas las perversiones constituciónales contra el proceso electoral acumuladas en estos 24 años de vigencia de la Constitución de 1999. A los fines del objetivo de este escrito, analizaré esos principios aplicados únicamente en el elector, para  que mis pocos lectores puedan determinar los límites necesarios  entre los diferentes derechos que pudieran parecer vulnerados armonizados por el espíritu, propósito y razón de la Constitución como norma suprema.

 Analizar al ciudadano que ejerce el derecho al sufragio no puede hacerse en forma aislada a un determinado artículo constituciónal,  la exegesis determina la revisión del texto en su contexto. Al ser así,  además de los cuatro principios ya citados que rigen el proceso electoral como tal, y los derechos humanos garantizados, debemos considerar otro mandato  en su estricto contenido. Cito 

Artículo 63. "El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales directas y secretas. La ley garantizara el principio de la personalización del sufragio ....."

 De acuerdo a esto de "personalización del sufragio", todo ciudadano autorizado para ser elector de acuerdo al Artículo 64,  debe tener  acceso directo al voto , bajo la premisa de "un elector, un sólo y único voto".

 Esto significa que el estado tiene la obligación de garantizar  que dicho elector sea realmente quien dice ser y debe tomar medidas para  evitar fraudes al respecto. Puede observarse en este otro principio, su plena armonía en el mismo contexto de los principios de igualdad, confiabilidad, imparcialidad y transparencia.

Ahora bien, desde la aprobación del texto constituciónal son muchas las graves violaciones constituciónales  evidentes y repetidas hasta el cansancio por medios y diferentes personas; sin embargo, en lo referido específicamente al elector, debo referirme  a una obligación constitucional  evadida por el estado y en especial por los poderes legislativo y electoral. Una grotesca  omisión poco conocida y escasamente difundida.

Es una violación de nuestra carta magna  que se constituye en la piedra fundamental del problema electoral. En tal sentido, la Exposición de Motivos expresó el espíritu, propósito y razón de dicha obligación en los siguientes términos: CITO

         "Especial mención en la consagración de este nuevo poder, merece por su novedad la integración del Registro Civil y Electoral, cuya organización, dirección y supervisión se atribuye al poder electoral; busca esta fórmula la posibilidad de explotar el desarrollo de mecanismos armónicos que permitan la conformación y depuración automática de un Registro Nacional como base fundamental para garantizar la transparencia de dicha institución" FIN DE LA CITA

Para los que no lo recuerden, el Registro Civil es una antigua institución prevista en el Código Civil Venezolano, que antes de la nueva Constitución,era  responsabilidad de jefes civiles y prefectos, encargados de llevar el control de nacimientos, matrimonios y defunciones o fallecimientos. Una institución cuya función principal es dar "Fe pública" de la exactitud de sus datos, hago énfasis en lo de PÚBLICA.

Esta "Base Fundamental" no consolidada como tal, es el mayor fracaso que se le puede atribuir al nuevo Poder Electoral y otra demostración que la Constitución ORDENA y los encargados de legislar la omiten.

Un Registro Civil y Electoral, armonizando en una sola base de datos las instituciones básicas del nacimiento, mayoría de edad y fallecimientos, ya hubiera hecho desaparecer, (como lo manda la constitución), el controvertido Registro Electoral Permanente y todos  sus antiguos y ahora desproporcionados vicios. 

Someto a consideración del lector este mandato constitucional previsto en los Artículos 292, 293,341 y 342 de la Carta Magna, con el espíritu ya señalado en la Exposición de Motivos y mi reflexión al respecto.

 Armonizar nacimientos, mayoría de edad y fallecimientos, implicaría una base de datos con redes de información necesariamente públicas a todos los niveles, vecinal, comunal, parroquias, municipios, estados hasta llegar al nivel Nacional.

 La mayoría de edad automáticamente le permite al ciudadano el ejercicio de la ciudadanía y la muerte lo separa también de forma automática de dicho ejercicio. Claro, esto obligaría al Poder Ejecutivo a traspasar al Poder Electoral competencias previstas en el denominado Sistema Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), para integrarlas y armonizarlas al nuevo registro. 

El otorgamiento de cédulas de identidad que desaparecen el vínculo de las personas con la región a la que pertenecen o su lugar de nacimiento genera inseguridad y desconfianza en unos cuadernos electorales que en muchos casos tampoco vinculan al elector con la "residencia", es decir el sitio donde vive con su familia, concepto diferente al de "domicilio", que tiene carácter temporal. 

Por tales razones, existe una legítima desconfianza en registros y cuadernos electorales con nombres de personas que ahora no pueden ser verificadas y depuradas por los propios vecinos residentes en el área geográfica correspondiente, ya que hasta las normas previstas para tal fin en los Artículos 67 y 68 de la derogada ley orgánica del sufragio y participación política, no fueron consideradas en la nueva ley. Permítanme recordar lo que establecían: CITO

Artículo 67. "El centro de votación es la unidad organizativa conformada por una o más mesas electorales en la cual tiene derecho a ejercer el voto los electores residentes en una vecindad electoral"

Artículo 68: "Ninguna vecindad electoral comprenderá áreas geográficas pertenecientes a distintas parroquias. Se intentará en lo posible que ninguna abarque áreas urbanas o rurales distintas, de manera de facilitar el acceso de los electores a los centros de votación, el control del registro electoral por parte de la comunidad…" FIN DELA CITA

Ante esa realidad no puede ser acusada de temeridad, afirmar que al no cumplirse el mandado constitucional de fusionar en uno solo el Registro Civil y Electoral, los vicios que llevaron al constituyente a crear el Poder Electoral, se han acrecentado con el secuestro y deslegitimacion de todos los poderes y demás instituciones. 

 Al respecto, para aquellos que generalmente me acusan de inventar cosas, es conveniente informar que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 2651 del 02 de Octubre del 2003, se pronunció sobre todo lo anterior, con afirmaciones como las siguientes: CITO

"Lo esencial, para respetar la norma suprema, es que sea el Poder Electoral, a través de su Comisión de Registro Civil y Electoral, el que centralice y controle ese Registro, el cual deberá ser único" (Resaltado Nuestro)

"El nacimiento y la muerte, en cambio, son imprescindibles para el Registro Electoral: la fecha del nacimiento determina el momento cuando se alcanza la edad requerida para ejercer el sufragio, mientras que la muerte implica el fin de la existencia, por lo que es obvio que el muerto ya no podrá realizar actuación alguna. Sería risible la última de estas precisiones, de no ser porque, precisamente, el desorden registral, en el ámbito electoral, ha permitido el voto de personas en nombre de otras ya fallecidas."

"Ahora bien, ese loable cometido no podría de modo alguno ser cumplido con seriedad sin la existencia de un Registro Civil fiable, algo que, por desgracia, no ha ocurrido entre nosotros. Esta Sala no hace más que recordar la triste experiencia de fraudes electorales –pues es ése su nombre- que han podido realizarse, sin sanción, a través de la manipulación de los registros electorales" 

"No puede ser sino motivo de vergüenza estar consciente de que en muchas elecciones seguían figurando, como votantes, personas fallecidas, y lo que es peor: que con trucos diversos, algunos desaprensivos usurpaban la identidad de esas personas ya desaparecidas y votaban una, dos o varias veces por el candidato de su preferencia. 

La votación por parte de menores de edad era también posible: bastaba con proporcionar datos falsos o directamente alterar los registros, para que quienes no tuviesen capacidad para elegir o ser elegidos pudiesen hacerlo. 

No es deseo de esta Sala enumerar esos supuestos de engaño al sistema democrático, por ser, además, sobradamente conocidos"

FIN DE LA CITA.

 Todos los vicios señalados por la Sala Constitucional en la sentencia citada, es decir, "votos de personas fallecidas", "usurpación de identidades", "personas que votaban varias veces", "menores de edad votando", etc, fueron las causas que motivó al constituyente para que surgiera un Poder Electoral Autónomo con el mandato de unificar en uno solo el Registro Civil y Electoral. Como tal mandato no se ha cumplido, por lógica racional los vicios aún están presentes. ¡Qué conste, lo escribió la Sala Constitucional !

https://puntodecorte.net/introducen-accion-de-habeas-data-contra-la-primaria-de-la-pud/

Caracas,07 de septiembre del año 2023.   

Angel Alberto Bellorin.