La vía electoral ha sido derrotada nuevamente. Por: Humberto González Briceño

La vía electoral ha sido derrotada nuevamente

Por: Humberto González Briceño

De alguna manera los venezolanos que hemos venido siguiendo el proceso desde 1999 hemos visto el progresivo desplome del antiguo régimen político para dar paso a una nueva forma de Estado fascista y totalitario.

Sin embargo, una de las particularidades del fascismo chavista del siglo XXI es que parece facilitarle el trabajo a sus aliados internacionales hasta ahora, y a diferencia de Cuba, permitía unas farsas electorales para dar una caricaturesca apariencia democrática y lanzarle unas migajas clientelares a la falsa oposición.

Durante muchos años María Corina Machado estuvo al frente de un movimiento que representaba la mayoritaria opinión del país en contra de participar en esas estafas electorales orquestadas por el chavismo, lo cual la desmarcaba de la MUD y la presentaba como una líder con un planteamiento realista y diferente. Para evitar confusiones siempre hay que recordar que la popularidad y el liderazgo de María Corina Machado crecieron y se fortalecieron luchado precisamente en contra de las tesis electorales siempre defendidas por la falsa oposición agrupada en la MUD/PUD.

Hoy resulta claro que el cálculo político de María Corina consistía en usar su popularidad y liderazgo para hacerlo valer dentro de los predios de la MUD/PUD para asumir la jefatura de ese bloque que antes la despreciaba. Es este propósito y no otro lo que lleva a Machado a dar un gran viraje en su postura política demostrando un pragmatismo militante aunque muchos veamos en la jugada una combinación insólita de cinismo y oportunismo.

Sin sentirse obligada a explicar su súbito e inesperado cambio de postura, María Corina Machado pivotó de abogar por una resistencia frente a la estafa electoral chavista a convertirse en la más ferviente defensora de la tesis del voto como la vía para sacar al chavismo del poder.

El giro emprendido por María Corina produjo resultados. Como era de esperar los operadores de la falsa oposición le dieron le dieron la bienvenida a la nueva María Corina que, según ellos, finalmente había madurado políticamente y entrado en razón. Muchos de quienes acompañamos a María Corina de la primera etapa con sus tesis contra la estafa electoral quedamos sorprendidos. Pero muchos otros cayeron fácilmente en la trampa y sucumbieron ante el engaño.

La conclusión que se presentaba era obvia pero engañosa. Si María Corina Machado apoya la tesis electoral es porque seguramente si hay una forma de ganarle al chavismo con votos, una forma secreta, casi esotérica, que los otros no vieron pero ella sí. Con su viraje María Corina Machado volvió a revivir las ya abandonadas ilusiones y fantasías electorales en una posición se pensaba había madurado en la mayoría de la población pero que súbitamente perdió fuerza ante el ímpetu de la nueva promesa electoral, otra más en estos 25 años de chavismo.

Con esa renovada emoción millones de venezolanos llegaron al 28 de julio convencidos que sí existía alguna fórmula -¿mágica?- para ganar y lograr el reconocimiento por parte del chavismo. De lo contrario muy poca gente habría ido a votar y en su lugar habrían adelantado su viaje vía el Darién. Las dudas razonables de no pocos venezolanos ante una promesa tan ambiciosa como audaz fueron pulverizadas con un slogan pleno de certeza creado por la propia María Corina Machado "Esta vez vamos a ganar y a cobrar".

La tesis reconocía de hecho todos los intentos electorales anteriores pero con la promesa de que esta vez sería diferente porque había la intención de cobrar. Como si en los anteriores intentos fallidos esta no hubiese existido.

Pero así como María Corina pulverizó las dudas en la vía al 28 de julio, los eventos que se han sucedido después de esta fecha a su vez han reducido a polvo las esperanzas y las ilusiones electorales. La nauseabunda y asqueante realidad nos ha demostrado, una vez más, que no existe vía electoral o institucional para que el chavismo algún día entregue el poder en forma civilizada y pacífica. Y con esa realidad habrá que trazar las nuevas estrategias para destronar al fascismo chavista del siglo XXI.

Con razón mucha gente se pregunta si eran necesarios todos los presos, torturados y asesinados por creer en la fallida tesis electoral. ¿Valió la pena? En algún momento habrá que hacer un ajuste de cuentas en términos políticos con una oposición que ha insistido durante 25 años, y aún insiste, que al chavismo se le puede derrotar con sus propias reglas. Si no nos planteamos ese debate entraremos en un proceso casi irreversible y más oscuro aún de cubanización de la política en Venezuela. Aunque del país solo quede un cascarón vacío la macolla chavista buscará quedarse con él como último reducto de poder.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 
De: Humberto González hgb2000@gmail.com
Date: lun., 18 de noviembre de 2024 11:08 a. m.
Subject: La vía electoral ha sido derrotada nuevamente Por: Humberto González Briceño

No le perdonan la ingratitud al pueblo. Por: Enrique Meléndez

 FOTO: Imagen REFERENCIAL, donde la GNB detiene a un manifestante en Caracas, 

por cortesía de Foro Penal  

No le perdonan la ingratitud al pueblo

Enrique Meléndez

          Se cuenta que a Volteaire lo persiguió mucho la noticia de la muerte en la hoguera de un señor, a quien se le acusaba de practicar hechicería: la última quema de brujas, que se produce en la historia. A los venezolanos nos persigue en el día a día los dos mil presos políticos, que están detenidos  entre Tocorón y Tocuyito; muchos de ellos en condiciones infrahumanas; como otros enfermos; hacinados como animales. Pero lo más grave de todo es que en esa población penal hay unas trescientas mujeres, que sufren toda clase de abusos, y a quienes se les oye, pidiendo auxilio, a propósito de los videos que llegan por las redes sociales; además de setenta adolescentes. Durante el régimen de Juan Vicente Gómez se conoció una cárcel muy tenebrosa, donde murió el poeta Pío Tamayo, llamada La Rotunda, ubicada en el sur de Caracas, y que se caracterizaba porque allí no había respeto por ningún derecho humano, lo que regía era la crueldad, y de aquí que nace todo un género literario en la década de 1920, que versa sobre el tema carcelario, donde sobresale la novela Memorias de un Venezolano de la Decadencia de José Rafael Pocaterra.

          ¿Decadencia? A eso se había llegado, al último grado de la barbarie, como lo pronosticaba el Libertador, en términos de la utilización del terror de Estado, como garantía de la permanencia en el poder. Es aquí donde se calibra el despotismo; la exclusión; el otorgarle perdón al prójimo por el hecho de existir; cuando no, al desconocimiento vil de su condición humana. ¿De qué muere el poeta Tamayo? De un cáncer en la nariz, que le produce el hecho de no poder curarse una herida, que ha recibido allí; tomando en cuenta que Gómez no permite su liberación, para ser conducido a un hospital; cuando, más bien, lo que dice es que no le hablen más de este señor, salvo para anunciarle que se ha muerto. ¿He hablado de que entre los dos mil presos políticos hay enfermos? En especial, voy a referirme al caso de una señora de Carora, a quien detuvieron, a raíz de la muerte de su esposo. Esta señora se encontraba en su casa, al momento en que le llegan con la noticia, de que su esposo ha resultado herido, con motivo de unos disparos, que han salido de la casa del PSUV en dicha localidad, estando cercada dicha sede por una poblada que le ha caído encima, descontenta la gente con el resultado de las elecciones del 28 de julio, que considera fraudulento. La señora acude a asistir a su esposo, a quien tienen que trasladar para Barquisimeto, ya que no hay cupo en ningún centro asistencial de Carora. Allá le dan una lista, para que compre los insumos médicos y fármacos, que necesita su esposo, para ser intervenido. Se trata de una señora, que se gana la vida haciendo servicios de limpieza, mientras su esposo es un mototaxista. Va a Carora, logra colectar unos dólares en el barrio, donde vive, y cuando se dispone a entrar al hospital, dos agentes vestidos de negro la detienen, se la llevan para un centro de reclusión, le roban el dinero. La conducen, primero, para la cárcel de Uribana, luego, para Pata e Palo, ambos recintos ubicados en la capital larense y, últimamente, se ha sabido que ha sido trasladada a Las Crisálidas de Los Teques; acusada de terrorismo, por lo que le impusieron una pena de treinta años y resulta que la señora sufre de un cáncer, está en un tratamiento de quimioterapia, y que no lo ha podido seguir, porque no la dejan salir. Otra cosa: la señora se vino a enterar, de que su esposo se había muerto de peritonitis, al momento de ser intervenido, porque la jueza se lo dijo. Lo que demuestra que los regímenes totalitarios castigan duro a los pueblos que les son ingratos.

          Fue célebre la muerte de Alberto Carnevalli, secretario general de AD en la clandestinidad, en las mazmorras de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez de un cáncer linfático, que le avanzó allí sin asistencia médica, y para que se observe como son los giros del destino; Laureano Vallenilla-Lanz, su verdugo, entonces ministro del Interior de aquel régimen; residenciado en Mónaco en una villa, que había comprado, a propósito de una enorme riqueza que había acumulado, que no viene al caso decir como lo hizo; luego de haber huido del país poco antes del 23 de enero de 1958, en el año de 1973 intentó infiltrarse al territorio, solicitando clemencia al entonces gobierno de Rafael Caldera, para que se le permitiera venir a morirse aquí de un cáncer linfático, que padecía. Se le detuvo por unos días al que había sido el operador político del régimen perezjimenizta; tras de una orden de captura; al final, se le terminó deportando. Es decir, no se le dejó morir en las mazmorras, como él sí a Carnevalli.

          Por cierto, al respecto de que yo decía que Stalin había sido el primero en establecer los campos de concentración, un amigo me dijo que Solyenitsin sostenía que el Gulag había comenzado con Lenin; aunque otro amigo, comunista recalcitrante, considera que el verdadero creador es Trotsky, y quien se ocupó de aplastar la famosa contrarevolución, que intentaron tenderle "las fuerzas imperiales capitalistas", al gobierno bolchevique, al frente del llamado Ejército Rojo; segundo de a bordo después de Lenin en aquella revolución, y quien terminó siendo víctima de sus propios métodos, a propósito de su asesinato en México, ordenado por Stalin. ¿La revolución devora a sus hijos?

          Por supuesto, este pesar que lo persigue a uno, con motivo de la situación de dicha población penal, se acrecienta, cuando uno oye decir a Tarek William Saab que, en efecto, hay adolescentes presos, pero que no hay sino de 17 años; cuando hay denuncias de chamos de 15 y 16 años; cinismo mayor el de Saab, cuando alega que los israelíes han detenido hasta niños de doce años, y que están presos, porque intentaron promover una guerra civil; por supuesto, incitados por María Corina Machado y Edmundo González Urrutia. He allí el mundo del absurdo, un concepto que el psiquiatra Rodríguez utiliza muy a menudo: por reducción al absurdo.

@emelendezo

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 16 nov 2024 a la(s) 8:58 p.m.
Subject: artículo 

No le perdonan la ingratitud.docx

TWITTER (X): @emelendezo 

Las opciones de Trump frente al chavismo Por: Humberto González Briceño

Las opciones de Trump frente al chavismo

Por: Humberto González Briceño

El regreso de Donald Trump a la presidencia podría transformar la relación de Estados Unidos con el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. En 2019, Trump apoyó el interinato de Juan Guaidó, pero ese ensayo de gobierno paralelo terminó en un estruendoso fracaso. Es probable que la nueva política de Trump hacia Venezuela contemple tres opciones distintas o una combinación de ellas: una confrontación directa, el reconocimiento de un gobierno en el exilio y el uso de sus políticas energéticas como herramienta de presión.

Trump ya aplicó una política de "máxima presión" en su primer mandato, imponiendo sanciones económicas, financieras y diplomáticas para debilitar al régimen de Maduro. Estas sanciones no resultaron suficientes y tampoco lograron sacar al chavismo del poder. En un nuevo mandato, Trump podría endurecer esta estrategia, aplicando sanciones aún más restrictivas y centradas no solo en altos operadores del régimen chavista sino también esta vez incluyendo a sus familiares y relacionados.

No obstante, una confrontación directa es riesgosa. Venezuela ya enfrenta una grave crisis humanitaria, y una política más agresiva podría empeorar la situación y desestabilizar aún más la región. Además, una intervención de este tipo podría enfrentar la oposición de la comunidad internacional y algunos sectores en Estados Unidos, donde aún se prefiere un enfoque diplomático.

Otra estrategia que Trump podría adoptar es reconocer a Edmundo González como presidente del gobierno. Este reconocimiento permitiría a Estados Unidos apoyar una alternativa democrática sin involucrarse en una intervención militar directa. Con respaldo diplomático y financiero, este gobierno en el exilio podría ser una alternativa simbólica al régimen de Maduro.

Sin embargo, este enfoque presenta limitaciones. Tras el fracaso de Guaidó, la oposición venezolana está debilitada, dividida y desacreditada, lo que podría reducir la efectividad de un gobierno en el exilio. Además sería un gobierno simbólico sin el control de un metro de territorio. Lo más probable es que Trump adopte una política similar a la de otros países que han optado por reconocer a Edmundo Gonzalez como presidente electo mientras se reconoce de facto a Nicolás Maduro como presidente del gobierno realmente existente en Venezuela.

Un factor que sí podría influir directamente a la hora de desestabilizar al chavismo es la política energética de Trump. Defensor de incrementar la producción de petróleo y gas natural en Estados Unidos mediante el fracking y otras técnicas intensivas ("Drill Baby, Drill"), Trump podría impulsar una sobreoferta de crudo en los mercados globales. Esto podría reducir los precios del petróleo, afectando directamente los ingresos de Venezuela, cuya economía depende del petróleo. Con ingresos reducidos y una industria petrolera totalmente desmantelada, Maduro tendría menos recursos para mantener su aparato represivo militar-policial.

Además, una mayor producción de petróleo en Estados Unidos disminuiría la necesidad de importar crudo de otros países, limitando la influencia de regímenes como el de Maduro. Esta independencia energética sería una herramienta de presión que fortalecería la posición de Trump contra el chavismo.

La política de Trump hacia Venezuela podría ser distinta a la que ha aplicado hacia Cuba. Aunque ambos son regímenes totalitarios, el impacto de Venezuela en la estabilidad regional es mucho mayor. Mientras que con Cuba la estrategia ha sido principalmente de aislamiento, con Venezuela Trump podría buscar alianzas regionales, especialmente con países que también se oponen al régimen de Maduro con algunas novedosas situaciones como el veto de Brasil y la indiferencia de Colombia.

Esta diplomacia regional podría ser fundamental para presionar al régimen venezolano desde múltiples frentes, mientras que una política de aislamiento, como la aplicada a Cuba, no sería suficiente debido a la crisis migratoria y al impacto que Venezuela tiene en sus países vecinos.

La política de Donald Trump hacia Venezuela podría consistir en una combinación de presión económica, reconocimiento de un presidente electo, más no de su gobierno, y una producción masiva de petróleo en Estados Unidos para debilitar económicamente al régimen de Maduro. La confrontación directa y la máxima presión seguirán siendo opciones en la mesa, aunque se verán limitadas por los riesgos de desestabilización en la región y fundamentalmente por una de las promesas que llevó a Trump a ganar su segunda presidencia: Más énfasis en la política interna y menos intervención de los EEUU en los asuntos de otros países.

Parafraseando lo que dijo el propio Trump una vez con relación a Venezuela, en la política todas las opciones siempre están en la mesa. Aunque según la coyuntura unas tengan más peso que otras.- @humbertotweets 

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González <hgb2000@gmail.com>

Date: lun., 11 de noviembre de 2024 8:39 a. m.
Subject: Las opciones de Trump frente al chavismo Por: Humberto González Briceño. 

Festival de la hipocresía. Por: Enrique Meléndez. Venezuela

FOTO: Imagen REFERENCIAL, del Foro Parlamentario Mundial contra el Fascismo, por cortesía de Prensa Latina

Festival de la hipocresía

Enrique Meléndez

          Uno no se explica el porqué de la realización de un foro mundial parlamentario contra el fascismo y expresiones similares, si es para demostrar que se está ante un régimen democrático, que rige el país organizador del evento; aun cuando por ninguna parte allí se hizo gala de este concepto entre los malabarismos verbales de un Jorge Rodríguez o de un Diosdado Cabello. Nunca estuvo en su terminología, como brilló por su ausencia durante el régimen de Marcos Pérez Jiménez, que fue también militarista, según lo señalaba en entrevistas Pedro Estrada, jefe de la entonces Seguridad Nacional, que para ellos no constituía la democracia su tesis política, y de allí que chalequeaban las elecciones, conforme se presentaban las fechas de sus realizaciones, según la Constitución de 1947; primero, en el año 1952 con la convocatoria a una Constituyente, que anularía dicha Constitución, para elaborar la perezjimenizta, en lugar de permitir que se hiciera el proceso comicial correspondiente, donde Pérez Jiménez hubiera tenido que medirse frente a un Jóvito Villalba, que le ganaba de calle; luego, en el año 1957, con un plebiscito, que convoca Pérez Jiménez, de donde sale derrotado; aun cuando, al final, desconoce dicha derrota, y lo que viene a continuación ya se sabe. ¿Hay algo parecido con la realidad? Obsérvese que Diosdado Cabello ya ha dicho, públicamente, que ellos no van a presentar las actas de las mesas electorales del pasado 28 de julio, porque no les viene en gana. De modo que resultaba una hipocresía hablar de democracia.

          Cuando más bien allí se manejó lo que el régimen le achaca a la oposición y que constituye la esencia del fascismo y "otras expresiones parecidas", y en esas expresiones bien podría caber el comunismo, de paso; que fue de donde nació el fascismo, habiendo sido Mussolini, su creador, primero militante de los movimientos comunistas, que se habían formado durante el siglo XIX, a la cabeza de Carlos Marx, época en la cual se fraguan los partidos políticos; caracterizado dicho régimen por un gobierno centralista y una burocracia, que vive de las rentas del Estado; sobre todo, muy policial y con campos de concentración, que los comenzó a establecer Stalin y que retomó Hitler, además de liderados por un caudillo. He allí uno de los dramas, que vivimos hoy en día los venezolanos, con la existencia de cerca de 2 mil presos políticos, sobre todo, después del 29 de julio; unos setenta chamos menores de edad, encarcelados junto con presos comunes, separados de sus familiares, acusados de terroristas; algunos de los cuales les han manifestado a sus padres deseos de suicidarse; si algo me persigue en el día a día de mi vida es la tragedia de estos chamos presos; lo mismo que las mujeres, a quienes se les oye gritar, a propósito de los videos, que llegan por las redes sociales. Se miran frente al espejo los jerarcas del régimen y se dan cuenta, de que el espíritu de democratización, ese que nació con los griegos, y que permitió el desmoronamiento del pensamiento mitológico, para dar lugar al pensamiento racional socrático, les queda demasiado grande; por lo que todo este espectáculo, no es sino un festival de la pose, del mimo: una elocuencia de mentiras. ¿Quiénes fueron los invitados allí? Como todo lo que hace el régimen, fue un evento variopinto, con representaciones parlamentarias de países que tampoco hacen mucho alarde de vivir bajo un régimen democrático; por eso la filosofía que se planteó allí fue la del terror, que se le achaca al otro.

          Los dioses del arte antiguo se caracterizaban por tener formas horrorosas, de modo que lo que querían significar era que la divinidad era lo contrario a lo que se representaba físicamente; una especie de filosofía de la negación: yo soy todo menos eso. Uno de los relatos más famosos de Borges se titula Pierre Menard, el autor del Quijote: un escritor que se propone escribir El Quijote en el siglo XX; no un Quijote, como aquel de Avellaneda, que se apropió del tema, y que incitó a Cervantes a escribir la segunda parte de su obra; y lo que sale de la pluma de Menard es el mismo Quijote; "incluso, mejor que el original"; lo que el filósofo Juan Nuño consideraba que se trataba de una tautología; una igualdad de sí misma consigo misma. A es igual A. Borges, que escribía sobre la base de espejos, se aprovecha de esta trama literaria, para recrear con su personaje a Avellaneda, y quien, de paso, escribe un prólogo en su Quijote; donde descalifica a Cervantes, llamándolo viejo y manco; me permito esta digresión, porque es que, precisamente, este tipo de lenguaje fue el que se utilizó en la terminología de este evento interparlamentario; sobre todo, para referirse a Edmundo González Urrutia, sobre cuya vejez los jerarcas del régimen rayan el piso. Eso, el insulto a la orden del día. Nunca antes unos gobernantes habían utilizado la diatriba grosera con tanto abuso; además de la burla, utilizando todos los medios de comunicación, que estén a su alcance; con funcionarios especializados en crear falsos rumores: una forma de mantener enajenada a la sociedad, y en constante tensión; mientras se consideran víctimas de un imperialismo norteamericano, que los ha diezmado aplicándoles cerca de doscientas sanciones unilaterales.

          Una de las características del fascismo, es que se vale de actos de terror, para achacárselos a los que consideran sus enemigos; además de valerse de grupos paramilitares, encargados de cometer el vandalismo; sobre todo compuestos por gente del mal vivir, fácil de manipular; tomando en cuenta los trabajos sucios, que los ponen a realizar, como el de torturar a una Rocío San Miguel; que fue uno de los temas que brilló también por su ausencia en este foro interparlamentario. Fue lo que se comenzó a escuchar desde los famosos juicios de Nuremberg: yo cumplía órdenes. Pero, además, los enemigos públicos por excelencia de este foro fueron María Corina Machado y González Urrutia, tomando en cuenta que en el trasfondo del mismo, lo que se perseguía era lavarle la cara a Maduro.

Enrique Meléndez 

TWITTER (X): @emelendezo

REMISIÓN: 
De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 9 nov 2024 a la(s) 7:05 p.m.
Subject: Artículo 

Festival de la hipocresía .docx

 

Trump no ha ganado solo. Por: Gabriela Keselman Lob

Trump no ha ganado solo. Ganó gracias al apoyo incondicional de personas a quienes considero justo mencionar. 

Este triunfo de Donald Trump se lo dedico especialmente a los estudiantes de las universidades de Estados Unidos, esos que, sin distinguir entre Oklahoma y Alabama en un mapa, claman por "liberar" a la inexistente "Palestina". "Desde el río hasta el mar" coreaban, sin haber visto jamás un mapa de Medio Oriente.

Extiendo mi agradecimiento a las autoridades universitarias que han decidido relativizar la violencia y el antisemitismo, logrando que los estudiantes judíos revivan los peores años de la historia y se sientan como sus abuelos en 1939. Nadie aprende tanto de la historia como aquel que la padece.

Recordemos la Universidad de Pennsylvania y su elección de no cercenar la libertad de los violentos, permitiendo la circulación de discursos antisemitas, mientras miles de estudiantes judíos temían por su seguridad. Nunca olvidaremos que la maldad "depende del contexto". Gracias, académicos, por mostrar hasta dónde puede llegar la cobardía institucional.

Dedico también este triunfo a aquellos actores de Hollywood que prometieron huir del país si Trump ganaba las elecciones: pueden alquilarse un charter y radicarse en Irán, el paraíso de los derechos humanos.

Leer más: Quién es el primer gobernador judío de Carolina del Norte que derrotó al «nazi negro»

En ausencia de Sinwar y Nasrallah, entre otros, le dedico este triunfo a los terroristas que planificarán su próximo "acto de resistencia" escondidos en sus búnkeres o usando a los civiles como escudos humanos mientras el mundo civilizado los reivindica al no condenarlos. 

Un reconocimiento especial para el presidente Pedro Sánchez, para Yolanda Díaz y, como siempre, para Irene Montero y Pablo Iglesias, cuyas declaraciones han sido un ejemplo de lo que significa simpatizar abiertamente con el terrorismo sin sufrir la condena mundial.

Gracias an Emmanuel Macron y Justin Trudeau, dos pilares de la democracia occidental, que dudaron entre apoyar a la única democracia del Medio Oriente o embargarle las armas que le permitían defenderse. 

Hollywood también merece su dedicatoria, y especialmente aquellos que hipócritamente defendieron los actos terroristas del 7 de octubre como "resistencia legítima". Dejo un reconocimiento especial a Javier Bardem y su hipocresía, y a todas las otras estrellas cuya postura neutral, en el mejor de los casos, frente a la masacre del 7/10 es digna de un guion de ciencia ficción. Felicitaciones por su talento para responder a quien mejor les paga.

Una dedicación para los hijos de famosos, como los de Jennifer Garner y Ben Affleck, que caminan por las calles llamando a un genocidio al colocar una sandía sobre el único país judío del mundo.

A las feministas del mundo, a esas que se autoproclaman defensoras de los derechos humanos pero han decidido guardar silencio en cuanto a las mujeres judías secuestradas y violadas, les deseo que -ante idénticos hechos- reciban el doble de lo que han hecho por nosotras. Quedó clarísimo que cuando las víctimas no encajan en sus ideologías, es más cómodo mirar hacia otro lado. Chicas, gracias por abrirnos los ojos, siempre es mejor saber con quienes no contar.

Leer más: La impactante oferta de Israel a los captores que liberen a secuestrados en Gaza

Para todos aquellos que, en este momento crucial, han dudado entre apoyar a Israel, la única democracia en la región, o bien a grupos terroristas cuya misión declarada es destruirla, mi sincero agradecimiento. Su confusión moral es, sin duda, una inspiración para saber de qué lado de la historia no pararse. 

Le dedico el triunfo de Trump también a quienes no pidieron un cese al fuego desde el 8 de octubre, momento en el cual Hezbollah inició su intento genocida. 

Una especial dedicatoria a mi compatriota, a Su Santidad el Papa, cuya compasión es infinita para los desplazados en el sur del Líbano pero parece tener ciertas dificultades para ver a las víctimas al norte de Israel. Su imparcialidad, Santo Padre, es vergonzosa.

Se lo dedico a aquellos actores de Hollywood que en una entrega de premios, orgullosamente y con su pin rojo, reivindicaron las matanzas y destripamiento de judíos en manos del terrorismo. Besitos a vos, Mark Ruffalo.

Y, por supuesto, no podría olvidar a los medios de comunicación, con especial mención a la BBC, incansable en su esfuerzo de reportar con un nivel de cinismo tan evidente que cualquier observador imparcial pensaría que la realidad es un mero juego de perspectiva. Mi más profundo reconocimiento a estos periodistas, especialmente a aquellos que eligen cuidadosamente sus palabras para minimizar los ataques contra Israel mientras lloran con fervor por sus "combatientes de la libertad".

Se lo dedico a Javier Bardem, a Antonio Guterres, a Francesca Albanese, a Norman Briski, y a esos periodistas de países bananeros y apellidos judíos que optaron por asumir una postura populista de justicia selectiva e ignorancia supina.

Leer más: Irán anunció su decisión tras la eliminación de uno de los principales científicos nucleares del país

Gracias a todos por mostrar al mundo cómo Hollywood y la prensa no solo producen entretenimiento e información, sino también distorsión de la realidad en nombre de los valores y las luchas con las que se alinean.

Este es un momento especial para agradecer a todos los que se han posicionado "neutralmente" y que, al final del día, han demostrado que no hay compromiso con la verdad ni con los derechos humanos cuando el conflicto incluye a Israel. Su "apoyo" selectivo y su confusión moral son, sin duda, el mayor aporte a esta victoria de Trump.

Se lo dedico a Biden, a Kamala y a todos aquellos que nos impidieron entrar en Rafah, donde estaba Sinwar pero también Hersh entre tantos secuestrados. 

Desde Israel, el país de los judíos, te deseo todo el éxito del mundo, Donald, ojalá los Acuerdos de Abraham sean solo la muestra de lo que harás en los próximos años.

Por último, no quiero olvidarme de vos, Obama, ni omitir cuán menos negro se ve el futuro sin tu presencia a la vista.

Gabriela Keselman Lob

Sissi Emperatriz

FUENTE: VIS A VIS /   @visavistv

 https://visavis.com.ar/2024/11/06/trump-no-ha-ganado-solo-por-gaby-keselman-lob/

REMISIÓN: Gladys Del Pilar Reyes. 

DESPERTANDO EL ALMA. NOV 05. REFLEXIÓN DEL DIA. ROMPECABEZAS. Por: Arsenio González

DESPERTANDO EL ALMA.

NOV 05. REFLEXIÓN DEL DIA

ROMPECABEZAS

Un científico, vivía con preocupación todos los problemas del mundo. Estaba decidido a encontrar por todos los medios una solución. Pasaba días en su laboratorio, en busca de respuestas. 

Cierto día, su hijo de 7 años, invadió su lugar de trabajo, dispuesto a ayudarle a encontrar esa ansiada solución.

El científico, nervioso por la interrupción, le pidió al niño que fuese a jugar a otro lugar. Viendo que era imposible sacarlo, el padre pensó en algo que pudiera distraer su atención.

Encontró una revista, donde había un mapa del mundo, ¡justo lo que precisaba!

Con una tijera, recortó el mapa en varios pedazos y se los entregó al niño con un rollo de cinta, diciendo:

-Hijo, como te gustan tanto los rompecabezas, te voy a dar el mundo en pequeños pedazos, para que lo repares.

El científico pensaba, quizás demore meses, quizás nunca lo logre, por lo menos, me dejará tranquilo por un tiempo; pero no fue así.

Pasada algunas horas, escuchó la voz del niño:

-Papá, papá, ya hice todo, conseguí terminarlo.

Al principio el padre no dio crédito a las palabras del niño. ¡No puede ser, es imposible que a su edad, haya conseguido recomponer un mapa que jamás había visto antes!

Levantó la vista de sus anotaciones, con la certeza de que vería un trabajo digno de un niño. Para su sorpresa, el mapa estaba completo. Todos los pedazos habían sido colocados en sus debidos lugares. ¿Cómo era posible? ¿Cómo había sido capaz?

-Hijito, tú no sabías cómo es el mundo, ¿Cómo lograste armarlo?

-Papá, yo no sabía cómo era el mundo, pero cuando sacaste el mapa de la revista para recortarlo, vi del otro lado la figura de un hombre. Así que le di la vuelta a los recortes y comencé a recomponer al hombre, que sí sabía como era. Cuando conseguí arreglar al hombre, di vuelta la hoja y me di cuenta que había arreglado al mundo.

"Si yo cambiara, cambiaría el mundo"

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 05-11-2024.

Twitter (X): @aragonzal

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar. Por: Humberto González Briceño

Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar 

Por: Humberto González Briceño

            En la era chavista y desde 1999, la idea que se tiene en Venezuela de una negociación política se ha pervertido y degradado para quedar convertida en una maniobra grotesca y recurrente que le permite al chavismo burlarse de las partes y ganar tiempo para las jugadas subsiguientes.

Esta ha sido historia desde aquellas mesas de negociación que montó José Vicente Rangel con el Centro Carter hasta el día de hoy.  No importa si el chavismo negocia con la falsa oposición, si la contraparte es el gobierno de los Estados Unidos o si el garante es el majestuoso reino de Noruega. El resultado es el mismo. El chavismo siempre logra eludir los compromisos escritos, generalmente argumentado algún extraviado pie de página o alguna nota al margen escrita en tinta invisible que había pasado inadvertida para la contraparte.

Las negociaciones entre el chavismo y la falsa oposición solo han servido para entretener a estos opositores con los mendrugos electorales logrando casi siempre llevar a estos operadores políticos mansamente al matadero electoral. Ni siquiera María Corina Machado se salvó de la suculenta tentación chavista de participar en el fraude electoral del 28 de julio pasado con la fantasiosa idea de que el chavismo perdería, aceptaría el resultado y entregaría el poder.

Similar experiencia ha tenido el gobierno de los Estados Unidos, adicto al petróleo barato y confiable, al creer que el chavismo haría significativas concesiones en materia electoral y hasta sería parte de una transición para dejar el poder si los EE UU liberaban a los narcosobrinos que en su momento fueron una preciosa pieza de trueque. Los Estados Unidos cumplieron su parte, en una jugada legal insólita que algún día tendrá que ser revisada por el sistema legal norteamericano. Sin embargo liberados los narcosobrinos el chavismo no cumplió con lo prometido y se limitó a liberar a los ciudadanos norteamericanos que tenía como rehenes lo cual redujo esta ambiciosa operación política a una más simple de canje de prisioneros.

Pero el chavismo siempre pide más, a veces para probar la resistencia de su contraparte, y a la liberación de los narcosobrinos se sumó la audaz demanda de liberar al operador chavista Alex Saab. Esto que también parecía improbable fue otorgado prácticamente a cambio de nada.

Quienes desde la falsa oposición venezolana y la comunidad internacional insisten en plantear una salida negociada con el chavismo parecen olvidar que la negociación como tal nunca es un fin en sí mismo sino que más bien es un vehículo o un instrumento que conduce a otras situaciones. Pero además deliberadamente se ignora lo más importante: una negociación, cualquiera que ella sea, no brota del deseo o la voluntad de las partes sino más bien de las necesidades reales y materiales que obligan a éstas a buscar una situación transnacional de entendimiento.

La falsa oposición venezolana  ha creído, y aún está convencida, que el chavismo necesita legitimidad para gobernar y mantenerse en el poder. Esta idea totalmente falsa los lleva a pensar que para el chavismo es esencial un resultado electoral transparente y creíble. Por lo cual con la esperanza de que el chavismo no se atreva a ser tan vulgar y grotesco a la hora de robarse las elecciones se abren las posibilidades de derrotarlo electoralmente. Y suponiendo que al chavismo realmente le importa que no le identifiquen como una tiranía fascista entonces quizás hasta entreguen el poder.

La realidad ha demostrado que el chavismo no necesita de las elecciones para seguir en el poder, que tampoco importa que le llamen tiranía y que además el asunto de la legitimidad para ellos es absolutamente irrelevante.

Con los Estados Unidos ocurre algo parecido porque en realidad el chavismo puede seguir operando a escala internacional sin el reconocimiento formal de los Estados Unidos, aunque esto es más simbólico porque en la práctica los Estados Unidos reconocen al Estado chavista como el poder político realmente existente en Venezuela. Lo que si no es posible para los Estados Unidos es prescindir de un proveedor barato y confiable de petróleo como Venezuela, sobre todo para sostener sus compromisos con Ucrania en la guerra contra Rusia.

Es suma, mientras no exista una situación que lleve al régimen chavista a un estado de necesidad y lo obligue a ceder algo para conseguir otra cosa de valor ninguna negociación será posible. Desde esta perspectiva hemos argumentado en el pasado que una situación de guerra interna o externa que fracture al Estado chavista podría perfectamente reproducir las condiciones necesarias para una negociación verdadera con algunas de las facciones del régimen. Pero esa es una posibilidad que al día de hoy parece aún muy distante.

Sin embargo, en las últimas semanas se ha revelado una situación que se venía fermentado desde hace tiempo y que si parece obligar al chavismo a negociar de verdad. Esto es, a emprender una negociación verdadera y no las caricaturas ejercitadas con la falsa oposición y los Estados Unidos.

El veto de Luiz Inacio Lula Da Silva para que Venezuela entre al grupo de los BRICS ha sido un duro golpe que ha puesto al chavismo a la defensiva. El régimen chavista no tiene absolutamente nada que aportar al bloque de los BRICS, ni siquiera petróleo. Es el Estado chavista quien necesita desesperadamente arrimarse a los BRICS para participar de los beneficios financieros que le permitan los recursos suficientes para pagar por el mantenimiento de su Estado militar-policial.

Es la primera vez en muchos años que el chavismo quiere algo que necesita en forma desesperada para sobrevivir y no puede conseguirlo con empujones ni amenazas. Vladimir Putin, aliado del régimen chavista y voz influyente en los BRICS, habría dicho que Venezuela tiene que resolver su situación directamente con Brasil para poder entrar al grupo. Y Brasil ha dicho que hasta que el chavismo no muestre las actas del 28J "desglosadas por mesa" no reconocerá al gobierno de Maduro y tampoco levantará su veto para que Venezuela entre a los BRICS.

Finalmente, el régimen chavista vulgar, altanero y arrogante, en contra de su voluntad  y obligado por las circunstancias tendrá que sentarse a negociar con Brasil y tendrá que ceder algo de valor para lograr lo que quiere. En otro artículo analizaremos porque Brasil actúa de esta manera, más allá de la simplista explicación que lo atribuye al fraude electoral del 28J. Por ahora hay que seguir con atención esta nueva dinámica que obliga al régimen chavista a sentarse a negociar de verdad por primera vez en muchos años. Y por supuesto habrá que calibrar la posición de Brasil quien tiene la posibilidad única e histórica, no de sentarse a negociar con el chavismo sino de ponerlo de rodillas en todos los terrenos. Porque la tentación de hacerlo es muy grande.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto
California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun., 4 de noviembre de 2024 9:02 a. m.
Subject: Por fin el fascismo chavista tendrá que negociar Por: Humberto González Briceño. 

Maduro en Rusia. Por: Enrique Meléndez.

FOTO: Imagen REFERENCIAL, por cortesía de EL DEBATE

Maduro en Rusia. 

Enrique Meléndez. 

¿Quién indujo a Nicolás Maduro a que se lanzara por ese barranco? ¿Delcy Eloina? Una persona sensata, le hubiera recomendado, que lo mejor era que no fuera. De hecho, la advertencia de Lula Da Silva, de que iba a vetar su entrada a los BRICS, ya de por sí le enfotaba el trompo, como decíamos cuando jugábamos en nuestra infancia, y en lugar de bailar parado, iba a caer de barriga, y que es lo que hemos visto en esta oportunidad con el susodicho. "A mi no me invitaron para esta fiesta, pero tampoco me dijeron que no viniera". He allí lo que le leyó Vladimir Putin en la mente a éste, tan pronto lo vio encaminarse, con aires de mosquito, hacia el salón, donde se iba a celebrar la conferencia de los diferentes mandatarios, que conforman este pacto multilateral. Estaba allí con ese solo propósito, repito, porque se lo leyó en la mente a "ese indio sudamericano" como los europeos nos dicen a nosotros. Estrechó la mano de Maduro y por cortesía, creo, que le preguntó por Cilia Flores, pues ésta apareció y se dieron el ceremonial apretón de manos; seguidamente, Putin le mostró que su camino era derecho, mientras que él se alejaba por la izquierda. Eso se reprodujo en todas las redes sociales con los respectivos comentarios. Dice el periodista Rafael Poleo que no sólo Lula le aguó la pretensión a Maduro, sino los propios Putin y Xi Jimping, y al mandatario chino se le vio hastiado, cuando éste lo abordó en un pasillo, pues lo que uno interpreta, a propósito de las imágenes de los videos, que han venido llegando por las redes, es que éste se quedó, en las afueras del salón de conferencias, a la caza de los mandatarios, tan pronto terminara el acto, para abordarlos y, seguramente, presentarles proyectos económicos fantasiosos. En ese sentido, se dice que los chinos no están dispuestos a darle más dinero; pues la deuda que ha contraído el régimen con ellos, ha crecido demasiado, y no hay recursos, para honrarla. Otro tanto ocurrió con el presidente de Turquía, el famoso Erdogan, a quien Maduro abordó de la misma forma, que el otro, y que le dedicó unos minutos a oír qué pedazo de Venezuela le podía ofrecer. 

Que es también lo que se deduce de este despropósito de Maduro, en su afán por entrar a los BRICS: dinero, búsqueda de financiamiento en un país, que no ofrece ni garantías económicas ni garantías jurídicas; con una enorme deuda; un parque industrial vuelto chatarra, y una producción agrícola muy reducida. Desde ese punto de vista, Venezuela no genera ningún atractivo para cualquier inversión. A excepción de Rusia, que presenta una economía tan igual a la de España, pero que constituye una potencia atómica, y con una influencia en la geopolítica, que quedó en parte de lo que fue la antigua Unión Soviética; con una gran tendencia a expandirse en su afán imperial; lo que son India y China ya se han erigido en países potencia. ¿Qué puede ofrecer Venezuela? De haberse coleado Maduro, alcanzado la tribuna de oradores, no hubiera pasado de sacar a relucir su discurso antiimperialista; más de lo mismo, es decir, bufonería, pues se trata de un sujeto, que no tiene nada que decir, salvo hacer el papel de bocazas. Aparte, de que toda la oratoria de los dignatarios, participantes en este tipo de evento, se envía con antelación, para que forme parte de la documentación, que saldrá de allí, y cada orador tiene un tiempo estipulado. O sea, no se trata de un torneo de elocuencia de feria.

Este episodio me hizo recordar el de Hugo Chávez en una cumbre ambiental, efectuada en Paris en 2009, y donde también se desgañitó por volverse el primer chicharrón del evento, con el entonces presidente estadounidense Barack Obama por delante; a quien, de paso, montó guardia, para saludarlo, y proponerle una partida de beisbol juntos, y resulta que el negrito se le escabulló por la puerta de atrás; y logró apoderarse de la tribuna, como Chávez mismo lo contaba, "con la ayuda de Evo Morales", tomando en cuenta que no figuraba como participante: un bufón, que terminó diciendo, que nuestro planeta se encaminaba hacia la destrucción ambiental, consecuencia de un modo de producción, que acaba con toda forma de vida, como ocurrió en Marte, donde unas condiciones parecidas, la propiciaron. 

Pero hay otro despropósito, que se lo leyó Lula a Maduro, pues lo que éste pretendía, era que habiéndose filtrado en la conferencia, por caída libre, se aprobaba su reelección, y quedaba legitimado ante el mundo entero. Es por esto que para esta gente era clave ganar esta partida; que pregonaban y siguen pregonando, porque la intención del régimen es politizar los BRICS, y de allí que a su llegada a Venezuela, Maduro afirmó que a Venezuela no la calla nadie; que sigue siendo el país rebelde, que se ha propuesto, y que va a insistir en su ingreso a dicha comunidad de naciones. Lula se los dijo: yo gané la presidencia, salí de allí, fui preso, y aquí estoy de nuevo presidente de la República. He allí la indignación, que lo mueve; porque el régimen madurista no ha probado su victoria y, en ese sentido, su gobierno no lo puede consentir, sobre todo, porque tiene al frente a una oposición, que lo va a presionar, y lo va a divulgar ante la opinión pública, a partir del respeto a los principios democráticos, violentados por quien fue hasta hace poco uno de sus más incondicionales amigos; lo que les genera un doble despecho; primero, porque no sólo pierden a dicho incondicional; sino que ese señor le ha chalequeado su jugada; tanto más que Tarek William Saab lo ofendió en sus famosas declaraciones, que le valieron la desautorización del canciller Iván Gil, cuando aclaró que el Fiscal General había hablado a título personal, donde se presume que estuvo presente un reclamo por parte de Lula al régimen. El problema es que Maduro se ciega ante esas vicisitudes, que confronta un Lula, a propósito de lo que hemos dicho, en un momento en que los EEUU, según ha trascendido, lo ha amenazado con mover ciertos hilos.

REMISIÓN: 

De: Enrique Melendez O. melendezo.enrique@yahoo.com
Date: sáb, 2 nov 2024 a la(s) 8:05 p.m.
Subject: artículo

Maduro en Rusia .docx

Twitter (X) @emelendezo