Gobierno de Pastrana asegura que jamás autorizaron reunión

Policías inspeccionan en Cali un vehículo que transportaba dos kilos de explosivos (Carlos Ortega/Efe)

 Explicaron voceros que solo se aprobaron contactos con el ELN

Bogotá.- Miembros del gobierno del ex presidente colombiano Andrés Pastrana negaron que alguna vez autorizaran un encuentro secreto entre un jefe de las FARC y Hugo Chávez, el mandatario venezolano.

Chávez aseguró el lunes que a pedido del gobierno de Pastrana (1998-2002) y en busca de un eventual acuerdo de paz en Colombia, se reunió en secreto con Raúl Reyes, uno de los siete miembros de la jefatura de las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), indicó AP.

El mandatario venezolano no precisó la fecha de ese encuentro, pero aseguró que fue en La Casona, la residencia presidencial. Reyes murió el 1 de marzo de 2008 abatido en una incursión militar a un campamento rebelde en Ecuador.

"Sobre lo que dijo el presidente Chávez de que Pastrana lo había autorizado a reunirse con Raúl Reyes, eso es falso de toda falsedad porque nunca se autorizó, nunca", dijo Guillermo Fernández de Soto, quien fuera el canciller durante todo el gobierno de Pastrana.

"Jamás nosotros autorizamos... que se reunió con Reyes con autorización del presidente Pastrana... es falso. Nunca se le autorizó un encuentro con Raúl Reyes", insistió.

El ex canciller aseguró que Chávez sí buscó que el gobierno de Pastrana le autorizara visitar la llamada "zona de distensión", unos 42.000 km2 al sur del país (en San Vicente del Caguán) que fueron desmilitarizados, por casi todo el período de mandato del ahora ex mandatario colombiano, para diálogos de paz con las FARC. Esos diálogos se rompieron en 2002.

Tal visita nunca fue autorizada, dijo Fernández de Soto.

El ex canciller dijo que el mandatario venezolano sí "tuvo la autorización y facilitó las negociaciones con el ELN" (Ejército de Liberación Nacional) en diálogos de paz que más tarde naufragaron.

El ex comisionado de Paz de Colombia Camilo Gómez también negó las afirmaciones del mandatario venezolano.

"No, el presidente Chávez en eso no está siendo fiel a la verdad", señaló Gómez a Caracol Noticias, acotó Efe.

Gómez detalló que, por el contrario, "el presidente Chávez, en más de una ocasión, le solicitó al Gobierno colombiano autorización para hablar" con las FARC. Aclaró que esa solicitud del gobernante del vecino país fue negada.

"Yo recibí a Raúl Reyes una vez, en privado y en secreto, en La Casona, hablamos toda una madrugada, porque me lo había pedido Andrés Pastrana, me lo pidió varias veces", declaró Chávez el lunes.

Explicó que recibió a Luis Édgar Devia, alias "Raúl Reyes", para "tratar de buscar la paz" en Colombia y aseguró que estuvo "discutiendo fórmulas" con el jefe guerrillero.

Chávez también dijo que Pastrana le dijo que recibiera a uno de los jefes del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y también lo hizo.

"Después me pidió Pastrana que recibiera a Antonio no sé qué, uno de los líderes del ELN. Lo recibí también, pero siempre en privado", dijo Chávez.

"Que él no lo reconozca o se quede callado, allá él", señaló.

Fuente: El Universal/Caracas

Venezuela no es el nuevo santuario de ETA, pero hay un "núcleo"

 Venezuela no es el nuevo santuario de ETA, pero hay un "núcleo"

(AFP) – Hace 1 día

MADRID — Venezuela no es el nuevo santuario de la banda armada ETA, pero existe un "núcleo" con posibles incorporaciones sobre el que España quiere investigar, declaró este miércoles el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Respondiendo a una pregunta, el ministro dijo "no" creer que el país caribeño se haya convertido en el nuevo santuario de ETA", después que un juez español dictara una orden de detención de 12 miembros de esta banda armada y de la guerrilla colombiana de las FARC residentes sobre todo en Venezuela y Cuba.

"Hay un núcleo de personas ligadas a ETA en Venezuela que llevan algunos años ahí y (...) ha podido haber algunas incorporaciones nuevas", declaró a la Radio Nacional de España (RNE). "Hay que comprobar lo que es, ver la magnitud que tiene y sobre todo impedir que lo que haya, si es que lo hay, se reproduzca o se mantenga", explicó.

El Gobierno está interesado en que "esa sospecha que puede haber quede disipada" y "para eso reclamo la colaboración de las autoridades venezolanas, y creo que vamos a obtenerla", reiteró el ministro, que dijo querer ser "prudente". "Mas allá de las disputas de unos y otros, lo que me interesa es que Venezuela colabore" y que "si hay ahí algún tipo de situación favorable (hacia los miembros de ETA en Venezuela, ndlr) se acabe con ella", ahondó, en referencia a las tensiones entre los dos países por ese auto judicial español.

Hace dos semanas, el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ordenó detener a 12 miembros de ETA y de las FARC por su supuesta colaboración y el intento de asesinato en España de personalidades colombianas, entre ellas el presidente colombiano, Álvaro Uribe, en un escrito en que además señala que la colaboración entre ambas contó con "cooperación gubernamental" venezolana.

El martes, el presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo estar "seguro" de que los algo más de 10 miembros de ETA que viven en su país tras un convenio firmado a finales de los años 80 entre el ex presidente del Gobierno Felipe González y el ex jefe de Estado venezolano Carlos Andrés Pérez, "no están participando en ninguna actividad de terrorismo".

El presunto miembro de ETA Andoni Zengotitabengoa fue detenido el jueves en el aeropuerto de Lisboa cuando se disponía a volar a Venezuela.

Además, otro presunto miembro de la banda armada detenido a finales de febrero en Francia, José Lorenzo Ayestarán, de 52 años, vivía en Venezuela desde 1984 tras ser expulsado de Francia y estuvo a punto de obtener la nacionalidad venezolana.

ETA, considerada organización terrorista por la Unión Europea (UE) y Estados Unidos, es responsable de 828 muertos desde su creación, hace 50 años, para pedir la independencia del País Vasco.

Fuente: GoogleNoticias

Declaración de Praga. 20 años de la caída del Muro de Berlín. Internacional. Mundo.

Asuntos

Declaración de Praga. 20 años de la caída del muro de Berlín. 

ContraPeso.info presenta el texto de La Declaración de Praga. Agradecemos a LiberPress el amable permiso de publicación. El motivo es la celebración de los 20 años de la caída del Muro de Berlín. Usted puede adherirse a la declaración en http://praguedeclaration.org 

Teniendo en cuenta el futuro digno y democrático de nuestra común patria europea,

• Considerando que las sociedades que olvidan su pasado carecen de futuro,

• Considerando que Europa no se unirá a menos que sea capaz de unificar su historia, de reconocer el comunismo y el nacionalsocialismo como un legado común y de lograr un debate sincero y profundo sobre todos los crímenes totalitarios del siglo pasado,

• Considerando que la ideología comunista es directamente responsable de crímenes contra la humanidad,

• Considerando que la mala conciencia que se deriva del pasado comunista es una pesada carga para el futuro de Europa y para nuestros hijos,

• Considerando que diferentes valoraciones del pasado comunista todavía pueden dividir a Europa en “Este” y “Oeste”,

• Considerando que la unidad europea fue una respuesta directa a las guerras y a la violencia causada por los sistemas totalitarios en el continente,

• Considerando que la conciencia de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los regímenes comunistas en todo el continente debe estar presente en todas las mentes europeas en la misma medida que los crímenes del régimen nacionalsocialista,

• Considerando las sustanciales similitudes existentes entre el nacionalsocialismo y el comunismo evidenciadas en la naturaleza abominable de sus crímenes contra la humanidad,

• Considerando que los crímenes del comunismo todavía necesitan ser evaluados y juzgados desde los puntos de vista jurídico, moral y político, así como el punto de vista histórico,

• Considerando que tales crímenes fueron justificados en nombre de la teoría de la lucha de clases y del principio de la dictadura del proletariado utilizando el terror como método para preservar el poder dictatorial,

• Considerando que la ideología comunista ha sido utilizada como herramienta en manos imperialistas en Europa y en Asia para lograr planes expansionistas,

• Considerando que muchos de los autores que cometen y han cometido crímenes en nombre del comunismo aún no han sido llevados ante la justicia y sus víctimas aún no han sido indemnizadas ni satisfechas,

• Considerando que el objetivo de proporcionar información completa sobre el pasado totalitario comunista que conduzca a una comprensión más profunda y al debate es una condición necesaria para la futura integración de todas las naciones europeas,

• Considerando que la reconciliación definitiva de todos los pueblos europeos no es posible sin un esfuerzo potente para establecer la verdad y para restaurar la memoria,

• Considerando que el pasado comunista de Europa debe ser tratado a fondo, en el ambiente académico y por el público en general, y las generaciones futuras deben tener fácil acceso a la información sobre el comunismo,

• Considerando que en diferentes partes del mundo, sólo unos pocos regímenes totalitarios comunistas sobreviven, pero que, sin embargo, oprimen aproximadamente a un quinto de la población mundial, y aún se aferran al poder, cometiendo delitos e imponiendo un alto coste para el bienestar de sus pueblos,

• Considerando que en muchos países, a pesar de que los partidos comunistas ya no están en el poder, no se han distanciado públicamente de los crímenes de los regímenes comunistas, ni los han condenado,

• Considerando que Praga es uno de los lugares que sufrió tanto el nazismo como el comunismo,

• Convencidos de que los millones de víctimas del comunismo y sus familias tienen derecho a disfrutar de la justicia, la solidaridad, la comprensión y el reconocimiento de sus sufrimientos en la misma forma que las víctimas del nazismo han sido moral y políticamente reconocidos,

Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga la conciencia europea y el comunismo,

• Ante la Resolución del Parlamento Europeo sobre el sexagésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa el 8 de mayo de 1945, de 12 de mayo 2005,

• Ante la Resolución 1481 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 26 de enero 2006,

• Ante las resoluciones sobre los crímenes comunistas adoptadas por varios Parlamentos nacionales,

• Ante la experiencia de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación en Sudáfrica,

• Ante la experiencia de los Institutos de la Memoria y los Memoriales en Polonia, Alemania, Eslovaquia, la República Checa, Estados Unidos, el Instituto para la Investigación de Crímenes Comunistas en Rumania, los Museos de la Ocupación de Lituania, Letonia y Estonia, así como la Casa del Terror, en Hungría,

• Ante las presidencias actuales y futuras en la UE y el Consejo de Europa,

• Ante el hecho de que 2009 es el vigésimo aniversario de la caída del comunismo en Europa Central y Oriental, así como de los asesinatos en masa en Rumania y en la masacre de la Plaza de Tiananmen en Pekín,

Pedimos:

1. Que todos los europeos comprendan que ambos regímenes totalitarios, el nazi y el comunista, deben ser juzgados por su terrible capacidad de destrucción y sus sistemáticas políticas de aplicación de formas extremas de terror, la supresión de todos los derechos civiles y las libertades humanas, empezando por las guerras generadas a consecuencia de sus ideologías, el exterminio y deportación de naciones enteras y grupos de población, y que como tales deben ser considerados los principales desastres que entenebrecieron el siglo 20,

2. El reconocimiento de que muchos crímenes cometidos en nombre del comunismo deben ser calificados como crímenes de lesa humanidad, de modo que constituyan una advertencia para las generaciones futuras, de la misma manera que los crímenes nazis fueron juzgados por el Tribunal de Nuremberg,

3. Formular un enfoque común respecto de los crímenes de los regímenes totalitarios, incluidos los regímenes comunistas, y promover el despertar de la conciencia general en Europa acerca de los crímenes comunistas, a fin de definir claramente una actitud común frente a los crímenes de los regímenes comunistas,

4. La introducción de una legislación que permita a los tribunales de justicia juzgar y condenar a los perpetradores de los crímenes comunistas y compensar a las víctimas del comunismo,

5. Garantizar el principio de igualdad de trato y no discriminación entre las víctimas de todos los regímenes totalitarios,

6. Ejercer la presión europea e internacional para lograr la condena efectiva de los crímenes del pasado comunista y la lucha eficaz contra los crímenes comunistas que actualmente se continúan perpetrando,

7. El reconocimiento del comunismo como parte integrante y horrorosa de la historia común de Europa,

8. La aceptación por toda Europea de la responsabilidad por los crímenes cometidos por el comunismo,

9. El establecimiento de 23 de agosto, día de la firma del pacto Hitler-Stalin, conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop, como un día de la memoria de las víctimas de los regímenes totalitarios nazi y comunista, del mismo modo que Europa recuerda a las víctimas de la Holocausto el 27 de enero,

10. Una actitud responsable a los Parlamentos nacionales para que reconozcan efectivamente a los crímenes comunistas como crímenes de lesa humanidad, modifiquen la legislación pertinente, y verifiquen el cumplimiento de dicha legislación,

11. Un verdadero debate público sobre uso y le abuso comercial y político de los símbolos comunistas,

12. La continuación de las audiencias de la Comisión Europea acerca de las víctimas de los regímenes totalitarios, con miras a la elaboración de un documento final que emitirá la Comisión,

13. El establecimiento en los Estados europeos que han sido gobernados por regímenes comunistas totalitarios de comités compuestos de expertos independientes con la tarea de recoger información sobre violaciones de los derechos humanos bajo cada régimen comunista totalitario a nivel nacional con el fin de colaborar estrechamente con el Consejo de Comité de expertos de Europa,

14. La elaboración de un claro marco jurídico internacional con respecto a un acceso libre e irrestricto a los archivos que contienen la información sobre los crímenes del comunismo,

15. La fundación de un Instituto Europeo de la Memoria y la Conciencia, con dos funciones:

A) la de un instituto europeo dedicado a la investigación y el estudio del totalitarismo, el desarrollo de proyectos científicos y educativos y el apoyo a la creación de redes de institutos de investigación nacionales especializados en el tema de la experiencia totalitaria,

B) y la de un museo o memorial pan-europeo sobre las víctimas de todos los regímenes totalitarios, con el objetivo de recordar a las víctimas de estos regímenes y promover la toma de conciencia de los crímenes cometidos por éstos,

16. Organizar una conferencia internacional sobre los crímenes cometidos por los regímenes comunistas con la participación de representantes de gobiernos, parlamentarios, académicos, expertos y ONGs, cuyos resultados deben de difundirse ampliamente en el mundo entero,

17. El ajuste y la revisión de libros de texto de historia europea para que los niños puedan aprender y ser advertidos sobre el comunismo y sus crímenes en la misma forma que se les ha enseñado a comprender los crímenes nazis,

18. La apertura de un debate amplio y profundo en toda Europa sobre la historia europea y la herencia comunista,

19. La conmemoración conjunta del 20 º aniversario el próximo año de la caída del Muro de Berlín, la masacre de la Plaza de Tiananmen y la matanza en Rumania.

Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga Conciencia Europea y el Comunismo, nos dirigimos a todos los pueblos de Europa, a todas las instituciones políticas europeas, incluidos los Gobiernos y los Parlamentos nacionales, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Consejo de Europa y otros órganos internacionales pertinentes, y los exhortamos a abrazar las ideas y las propuestas enunciadas en esta Declaración de Praga, y a convertirlas en medidas prácticas y políticas.

Firman:

Václav Havel, former dissident and President of Czechoslovakia / the Czech Republic, Czech Republic Joachim Gauck, former Federal Commissioner for the Stasi archives, Germany Göran Lindblad, Vice-president of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Member of Parliament, Sweden Vytautas Landsbergis, Member of the European Parliament, former dissident and President of Lithuania, Lithuania Jana Hybášková, Member of the European Parliament, Czech Republic Christopher Beazley, Member of the European Parliament, United Kingdom Tunne Kelam, Member of the European Parliament, former dissident, Estonia Jiří Liška, Senator, Vice-chairman of the Senate, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Martin Mejstřík, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Jaromír Štětina, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Emanuelis Zingeris, Member of Parliament, Lithuania, Chairman, International commission for the assessment of crimes of the Nazi and Soviet occupation regimes in Lithuania, Lithuania Tseten Samdup Chhoekyapa, Representative of His Holiness the Dalai Lama, Geneva, Tibet, Switzerland Ivonka Survilla, Exile President of Belorussia, Canada Zianon Pazniak, Chairman of the People’s National Front of Belorussia, Chairman of the Belorussian Conservative Christian Party, United States Růžena Krásná, former political prisoner, politician, Czech Republic Jiří Stránský, former political prisoner, writer, former PEN club chairman, Czech Republic Václav Vaško, former political prisoner, diplomat, catholic activist, Czech Republic Alexandr Podrabinek, former dissident and political prisoner, journalist, Russian Federation Pavel Žáček, Director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Miroslav Lehký, Vice-director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Łukasz Kamiński, Vice-director, Institue of National Remembrance, Poland Michael Kißener, professor of history, Johann Gutenberg University, Mainz, Germany Eduard Stehlík, historian, Vice-director, Institute for Military History, Czech Republic Karel Straka, historian, Institute for Military History, Czech Republic Jan Urban, journalist, Czech Republic Jaroslav Hutka, former dissident, songwriter, Czech Republic Lukáš Pachta, political scientist and writer, Czech Republic

Versión en Español de LiberPress

- - - o - - - o - - - o - - -

ContraPeso.info es un proveedor de ideas que explican la realidad económica, política y cultural y que no contienen los medios dominantes. Sostiene el valor de la libertad responsable y sus consecuencias lógicas.

Usted encontrará éste artículo en:

http://contrapeso.info/articulos.php?id_sec=5&id_art=4012

O en su defecto en: 

https://liberpress.blogspot.com/2009/10/20-anos-de-la-caida-del-muro.html

Remisión: José Blanco P.

Baduel, candidato por la Zona en reclamación. Por: Pedro Pablo Peñaloza. Venezuela.

Pedro Pablo Peñaloza. Baduel, candidato por la Zona en reclamación.

1) Haga esta prueba: cuando esté conversando con sus amigos sobre el espinoso tema de la postulación de los presos políticos a las elecciones legislativas, dé un manotazo a la mesa, alce la mirada y con tono enfático proponga que el ex ministro de Defensa, Raúl Isaías Baduel, sea inscrito en alguno de estos circuitos que mientan papaya o manguangua para la oposición.

Antes de continuar, es menester aclarar que el señor Baduel no ha manifestado su intención de competir en los comicios de septiembre. Asimismo, ningún partido o individualidad de la Mesa de la Unidad ha planteado esa posibilidad. Tampoco es la intención candidatearlo aquí ni mucho menos. Lo que propongo, entonces, es un simple experimento que se basa en una hipótesis -hasta la fecha- negada.

Diga, pues, con vehemencia: "en su condición de preso político, Baduel merece ser apoyado para que recobre su libertad". Fíjese bien en la reacción que producirán esas palabras en sus contertulios: los ojos saltarán de sus órbitas, las venas brotarán y todos los dedos índices le apuntarán al pecho como si se tratará de un pelotón de fusilamiento.

"Ese bicho, ni de broma, que lo encierren y boten la llave, que le vaya a pedir auxilio a su querido compadre", exclamará el coro indignado, pero usted mantendrá la idea. "Sí, yo propongo a Baduel como candidato", responderá seguro. El ejercicio, huelga decirlo, exige templanza.

Luego, vendrá la fase de preguntas incómodas y acerbas recriminaciones. "Y ese no fue el mismo que impuso en la Fuerza Armada el 'patria, socialismo o muerte'", cuestionarán. A lo que usted contestará: "sí, pero sus críticas a la reforma contribuyeron al primer triunfo electoral de la oposición en ocho años", apuntará.

"Viejo, permíteme recordarte que Baduel está preso porque se cogió unos reales", expondrán. Y usted, sin meterse en honduras, rebatirá: "más allá del hecho que se le imputa, es evidente que la acción legal en su contra se activa por motivos políticos. En estas condiciones jamás podrá enfrentar un juicio justo, donde se respete el debido proceso y su derecho a la defensa".

El más avispado de sus compañeros le confrontará en estos términos: "compa, ¿pero usted cree que eso funcione? ¿A quién moviliza Baduel? Los opositores creen que es otro Arias y los chavistas también, así que ambos bandos lo detestan. Y el ni-ni tampoco luce muy comprometido con la causa".

"Por otra parte -continuará el fastidioso de la clase- Baduel es dueño de un proyecto que sólo lo incluye a él. No es de extrañar que si llega a la Asamblea, su primer derecho de palabra sea para despotricar de los partidos y plantear un debate sobre la bendita Constituyente. Siendo así, ¿no estaremos dilapidando ese esfuerzo?".

Llegado a este punto, usted respirará profundo y recostándose contra la pared lanzará la última carta: "temores aparte, Baduel es un padre de familia, un venezolano que está secuestrado por las garras de un sistema inhumano que es implacable con aquellos que disienten. Por eso hay que salvarlo". Punto y final.

2) ¿Cuántos presos políticos existen en Venezuela? El dato no es menor ahora que se solicita a la oposición que los incorpore en la elaboración de su oferta unitaria.

He visto dos cuentas: algunos aseguran que poco más de 30, otros que sobrepasa el medio centenar. Esas listas no registran a Baduel. En cambio, sí aparece el nombre de un oficial de la FAN que se vio salpicado por un escándalo de corrupción y al que no le recuerdo ningún pronunciamiento contra la revolución y su máximo líder.

Sean 30 o 50, lo cierto es que la futura Asamblea Nacional tendrá 165 curules. Es decir, no es la Asamblea Nacional Popular de China con sus 2.762 delegados. La votación de septiembre podría servir para rescatar a algunos, pero no a todos. Ahora, hay que entender que en las elecciones parlamentarias muchas otras cosas de peso están en juego. De hecho, si la oposición logra cohesionar el país alrededor de su propuesta y se alza con la AN, aquí se acaban los presos políticos.

El tema es difícil. Sobre el tapete están la pasión que envuelve los sentimientos y la frialdad propia del cálculo político serio y responsable. La decisión que se tome debe evitar chantajes, curarse de miserias y evaluar esos dos aspectos sin olvidar el verdadero objetivo de todo este esfuerzo: construir una nueva mayoría parlamentaria.

Y, una pregunta: ¿convenció a sus amigos de apoyar a Baduel?  

Pedro Pablo Peñaloza: 

ppenalozaochoa@gmail.com

Twitter: @pppenaloza

Fuente: EL UNIVERSAL

Foto: PODEMOS, partido que emigró del chavismo, muestra caras nuevas en sus filas

Responsabilizan a ETA por muerte de policía en Francia // El Mundo AP

 

Por ANGELA DOLAND// The Associated Press

PARIS -- El grupo separatista vasco ETA fue responsabilizado el miércoles por la muerte a tiros de un policía francés, mientras la autoridades francesas interrogaban a un sospechoso y buscaban a al menos otros cinco que se dieron a la fuga.

El asesinato del funcionario de 53 años, ocurrido el martes a las afueras de París, marca la primera vez que se culpa a ETA por la muerte de un miembro de la policía francesa.

El sospechoso, quien fue interceptado luego de intentar huir a pie, confesó que es miembro de ETA, señaló la oficina del fiscal.

Agregó que las pruebas de balística apuntan a que el sospechoso arrestado no disparó ninguna de las dos balas mortales que alcanzaron al policía, pero sí usó su arma durante el tiroteo.

Tradicionalmente ETA se ha refugiado en suelo francés, desde donde planea ataques a España, pero la policía francesa le ha dado un golpe al grupo al unir esfuerzos con sus pares españoles para detener a aquellos que se esconden en Francia. Hace sólo dos semanas, el supuesto líder de ETA fue arrestado en territorio galo.

"Francia ha pagado un alto precio por su ayuda contra ETA", declaró Rodríguez Zapatero en una rueda de prensa convocada de último momento en la que responsabilizó a ETA por la muerte.

En Francia, el presidente Nicolás Sarkozy también emitió un comunicado culpando a "un comando terrorista de ETA" del asesinato.

Un ex miembro de la ETA en España dijo que la muerte del policía en el suburbio Dammarie-les-Lys del este de París no parece indicar un cambio de estrategia del grupo, que no ha perpetrado este tipo de ataques en Francia. Más bien, dijo, parece el resultado de una decisión tomada durante un enfrentamiento inesperado con la policía.

Agregó que ETA hizo algo que por mucho tiempo había evitado: matar a miembros de las fuerzas de seguridad francesas. Francia podría apretar su puño y ETA podría verse forzada a mantener una presencia aún más discreta, señaló el ex etarra, quien habló bajo la condición de anonimato alegando que se trata de una tema delicado.

La muerte del policía francés es también la primera que se le adjudica a ETA este año. La última vez que se responsabilizó al grupo fue en julio, cuando un coche bomba dejó dos guardias civiles muertos en Mallorca, una isla española en el Mediterráneo.

El tiroteo ocurrió el martes cuando, según la policía, una supuesta unidad comando de ETA se robó varios carros de una concesionaria de vehículos usados, ubicada a 50 kilómetros (30 millas) al sureste de París.

Policías de Dammarie-les-Lys se pararon para revisar cuatro carros sospechosos en el vecino suburbio de Villiers-en-Biere e interrogaron a cuatro personas, señaló la oficina del fiscal.

En ese momento, los sospechosos a bordo de dos vehículos aceleraron hacia el lugar y abrieron fuego, hiriendo de muerte al funcionario Jean-Serge Nerin, indicó la oficina del fiscal.

La policía respondió a los disparos y algunos de los sujetos huyeron en carro, otros a pie.

El sospechoso detenido es un vasco español sobre el cual pesa una orden de arresto europea emitida por las autoridades españolas, señaló un policía francés, quien habló bajo la condición de anonimato debido a las reglas del departamento.

Fuente: El Mundo AP

Consejo Federal de Gobierno limita atributos de la propiedad

 El presidente Hugo Chávez este domingo insistió en que debe acelerarse la comuna y crear un sistema de distribución socialista (Archivo) 

El socialismo previsto en la norma elimina la disposición de bienes

El Ejecutivo nacional, a través del Reglamento de la Ley del Consejo Federal de Gobierno, decidió no sólo definir las líneas de acción que tendrán los gobernadores, alcaldes y consejos comunales, sino también constituir su ideal de modelo productivo socialista.

Por esa vía, el Gobierno plasmó el concepto de socialismo que reduce los atributos de la propiedad, al eliminar la disposición de los bienes.

En sus alocuciones el primer mandatario ha insistido en que la propiedad no es una mercancía, no se vende, y ahora lo dicho en el discurso es ley.

El reglamento señala que "el socialismo es un modo de relaciones sociales de producción centrado en la convivencia solidaria y la satisfacción de las necesidades materiales e intangibles de la sociedad que tiene como base fundamental la recuperación del valor del trabajo como productor de bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas. Para ello es necesario el desarrollo de la propiedad social de los bienes sobre los factores y medios de producción básicos y estratégicos que permita que todas las familias y los ciudadanos posean, usen y disfruten de su patrimonio o propiedad individual o familiar".

El artículo 115 de la Constitución indica que se garantiza el derecho de propiedad y toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. Se entiende que el uso es el derecho a poseer y obtener todos los servicios de la propiedad, el goce y disfrute son los derechos a percibir los frutos y rentas propias que la propiedad pudiera generar y la disposición es la facultad de vender, dar en comodato, hipotecar o donar.

De acuerdo con lo previsto en el reglamento, los ciudadanos podrán poseer, usar y disfrutar de su propiedad individual, no podrán disponer de ella, es decir, no se podrá vender.

El abogado José Vicente Haro explica que ante lo contemplado en la normativa los ciudadanos tendrán una propiedad individual o familiar, sin embargo, ese tipo de propiedad está en función de los intereses colectivos, se usa y se disfruta, pero su disposición estará definida por la comuna. "Mientras que la propiedad privada va en contra de esos intereses colectivos".  

Ganancia cero
El Gobierno a través del reglamento plantea el desarrollo de la propiedad social sobre los factores y medios de producción básicos y estratégicos.

En ese marco, el abogado comenta que, por ejemplo, si se instala una planta de producción en una comuna, la ganancia que genere la actividad va a la comuna. "No se puede disponer de los dividendos que se obtengan de la actividad, porque dichos recursos tienen que ser invertidos en la comuna para evitar la desigualdad social".

El manejo de la propiedad social se delega en las comunas. Por tal motivo, este domingo el primer mandatario manifestó "la necesidad de apurar la comuna, que tiene que ser el territorio del socialismo".

A su juicio "la economía tiene que estar en manos del pueblo, no en manos de los capitalistas. El comercio en manos del pueblo, irles quitando ese carácter de mercancía a los productos para la vida. Por ejemplo, un sistema de suministros socialista para ir quitándole el carácter mercantil. Hablar de mercado socialista es una contradicción en sí misma. ¿Por qué? Ahora, hay que descubrir la contradicción (...) en lugar de mercado socialista vamos a hablar de un sistema de suministro de ropa, de alimentos. Es para pensar, es para pensar y para seguir actuando, sobre la contradicción".  

En detalle
El Reglamento de la Ley del Consejo Federal presenta el modelo productivo previsto en la reforma constitucional rechazada en diciembre del año 2007.

Para el primer mandatario nacional los cambios en el modelo económico partían de un ajuste en la división del territorio. Por tal motivo se contemplaron distritos funcionales que se crearían, según sus potencialidades económicas. Ahora se establecerán figuras similares que se denominan distritos motores de desarrollo.

Esos distritos se pueden decretar por área, de manera que pueden ser turísticos, agrícolas, agroindustriales, pesqueros, industriales, mineros. Y este domingo, Hugo Chávez anunció la constitución de un distrito motor pesquero, que se desarrollará en parte del estado Nueva Esparta y el estado Sucre. Y no descartó que también haya un distrito turístico.

El reglamento apunta que existirán ejes comunales y ejes de desarrollo y allí se articularán los sistemas económicos productivos bajo regímenes de producción socialista.

marmas@eluniversal.com

Mayela Armas H.
EL UNIVERSAL

LA MUJER ADULTERA. // Por: Vinicio Guerrero Méndez

«Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio. Moisés nos mandó en la Ley apedrear a estas mujeres. ¿Tú qué dices?» (Juan 8:4-5)

Al principio Jesús no hizo caso de aquel grupo de fariseos e inclinándose, comenzó a escribir en el suelo con el dedo. Jesús se toma su tiempo. Se impacientan los acusadores. Se incorporó y empezó a mirar a todos y cada uno de los acusadores. Era una mirada lúcida, penetrante. Avergonzados, cerraban los ojos. Quería saber hasta dónde llegaba su dureza, su falsedad, su ceguera.

Y les dijo: “El que no tenga pecado, que arroje la primera piedra”. Al oír estas palabras, los denunciadores de la mujer “acusados por su conciencia” fueron retirándose, uno tras otro, comenzando por los más ancianos. Jesús quedó solo con la mujer, que permanecía allí, e incorporándose, le preguntó: “Mujer, ¿dónde están tus acusadores, nadie te ha condenado?”. Ella le respondió: “Nadie, Señor”. “Yo tampoco te condeno mujer”. “Vete, y no peques más”.

¡Qué distintos son los pensamientos de Dios al de los hombres! ¡Que sorprendente la actitud de respeto que Jesús tuvo hacia aquella mujer. Jesús tiene delante a una mujer pecadora, despreciada y condenada por los judíos. Jesús no avergüenza a aquella mujer, ni le reprocha su conducta. Ve en ella una persona débil, una persona despreciada. Por eso sus palabras le hacen pasar de la condena al perdón.

Los escribas y fariseos, con el corazón lleno de hipocresía, presentan a Jesús a la mujer adúltera. Tenían motivos suficientes para acusarla, la habían sorprendido en un delito y sabían cual era la pena (Levítico 20,10) Quieren enfrentar a Jesús con la ley. Pero, en verdad no les importa la mujer, a quien quieren juzgar es a Jesús; era sólo un pretexto, para sus fines. Olvidaban que la persona que estaba enfrente de ellos no sólo era verdadero Hombre sino verdadero Dios. Jesús rompe el silencio y desenmascara la hipocresía de aquellos hombres a los que hace sentirse tan pecadores como la mujer. Ante sus palabras, los que querían apedrear a la adúltera huyen. Se van retirando uno a uno llenos de cobardía, avergonzados y abochornados con la certeza de que no eran dignos de presentarse ni como acusadores ni como jueces. La mujer necesitaba no eran piedras sino alguien que le ayudara y le ofreciera la posibilidad de vivir con dignidad. En aquella mujer estamos representados todos nosotros, que somos pecadores. Jesús nos dice también: “Yo no os condeno. Os perdono. No pequéis más”.

Antes de arrojar piedras contra nadie hemos de saber mirar y juzgar nuestro propio pecado.

José también se enteró de que su mujer estaba embarazada y no era de él. ¿Qué podría pensar José de María? ¿Que tenía que ser condenada y morir apedreada porque había sido infiel? Sin embargo José decide abandonarla en secreto, lleno de dolor, sin comprender, pero respetando algo que va más allá de si mismo: La misericordia de Dios.

Somos tan dados a condenar lo que hacen los demás; a descalificar al prójimo; a reprochar los defectos ajenos. ¡Que falta de misericordia de tantos!, que ante el mal sólo tiene palabras condenatorias. ¡Que pobre la justicia humana! sólo busca ajusticiar y condenar, nunca, de devolver la dignidad, de crear espacios para que las personas se rehabiliten. Así es Jesús, se opone a una ley inhumana, de enjuiciamientos y las condenas fáciles de la gente.

La oración! No la dejes nunca por nada. Ella da brillo a tus ojos, ardor a tu corazón, fuerza a tu voluntad. Persevera todos los días, sin desistir y Dios te escuchará.

Afectuosamente, Imperfecto.

 VINICIO GUERRERO MENDEZ

vinguerrero@hotmail.com

Foto: Cristo y la mujer adultera