Hugo Chávez se habría reunido con las Farc en territorio colombiano /Caracol Radio

 Hugo Chávez se habría reunido con las Farc en territorio colombiano

Caracol | Abril 17 de 2010

Sara Morales, quien se desmovilizó de las Farc en el año 2008, en diálogo con el programa Colombia Universal de Caracol Radio, aseguró que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se reunió en varias oportunidades con integrantes del grupo insurgente en territorio colombiano.

Morales indicó que dichos encuentros clandestinos los habría sostenido en el año de 1998 con alias Timoleón Jiménez, conocido también como  "Timochenko", en la frontera de Venezuela con Norte de Santander.

"Timoleón Jiménez fue a unas pequeñas reuniones, porque es ese tiempo era el coordinador de bloques. Fue hasta Ocaña (norte de Santander), donde sostuvo reuniones con Hugo Chávez, aunque eso se manejaba muy internamente. Es más, a ese señor Timoleón le cambiaron el nombre por el de camarada Pedro", indicó la desmovilizada.

Añadió que varios frentes de la guerrilla de las farc supuestamente recibieron ayuda militar por parte de Hugo Chávez, quien en esa época aún no había sido elegido presidente del vecino país.

"En otras épocas, no recuerdo las fechas, muchos fusiles fueron entregados a otros frentes; creo que del bloque oriental, el bloque sur. No me contaron, porque eso no se cuenta, sino eso se ve y no fue en territorio Venezolano, estuvo en Ocaña y cerca a Río de Oro", precisó Sara Morales.

Las Farc habrían apoyado campaña presidencial de Álvaro Leyva

La desmovilizada de las farc, Sara Morales, aseguró que Álvaro Leyva recibió ayuda y promoción política del grupo armado ilegal, durante su campaña a la presidencia del año 2006.

Indicó que la campaña consistía en incentivar el voto en favor del candidato entre la población civil del Nororiente del país, por orden del comandante guerrillero conocido con el alias de Pastor Alape.

"Los encargados de organizaciones de masas tenían que hacer ese trabajo de decirle a la gente 'mire es que esa persona sí es la que va a traer el cambio, nadie le va a quitar su tierra, ustedes van a tener más herramientas para trabajar y todo', pues claro el plan era ese, yo te doy y tu me das", explicó la exguerrillera.

Añadió que no se le hizo campaña publicitaria al entonces candidato y que tampoco se manejo su promoción a través de la emisora de las farc.

El testimonio de la exguerrilera, quien ahora hace parte de un proyecto de la Alta Consejera de la Presidencia de la República, se dio a conocer a través de Caracol Radio en la madrugada del sábado, durante el programa de Colombia Universal.

Fuente: Caracol Radio

Chavismo y kirchnerismo /EDITORIAL /La Nación.com.ar.

De perder Chávez las elecciones legislativas de septiembre, podría aplicar los ardides legislativos del oficialismo argentino

Miércoles 14 de abril de 2010

No es bueno el estado de la democracia en Venezuela. Esa verdad, fruto de sucesivos ataques contra las instituciones, podría sonar "imperialista" o "reaccionaria" a los oídos del gobierno de Hugo Chávez si fuera expresada por la oposición. ¿Pero qué pasa si es el resultado de la visita de una misión de la Internacional Socialista a Caracas, entre el 20 y el 23 de enero, expuesto el fin de semana último en una reunión plenaria de esa asociación de partidos en Buenos Aires?

El documento es interesante por varias razones. En principio, porque es el resultado del diálogo de esos dirigentes políticos de cuño socialista con los más variados actores de la vida venezolana: políticos, religiosos, periodistas, empresarios, sindicalistas y representantes de diversas organizaciones de la sociedad civil. Quienes lo elaboraron actúan en partidos de centroizquierda, identificados con distintas modulaciones del socialismo democrático.

Leído desde la Argentina, el panorama que pintan estos viajeros socialistas no podría ser más aleccionador: más allá de algunas diferencias muy relevantes entre los dos países, la caracterización de algunas desviaciones bolivarianas operan como una especie de espejo que replica los rasgos autoritarios del esquema de poder que impera entre nosotros.

La primera peculiaridad de la visita es que estos dirigentes políticos no consiguieron que nadie del oficialismo chavista los recibiera. No hubo representante del Partido Socialista Unido de Venezuela ni legislador o funcionario que milite en ese partido que quisiera hablar con ellos. La preocupación más oída se refiere a la posibilidad de que el gobierno, suponiendo la derrota en las elecciones legislativas de septiembre próximo, modifique las reglas de juego de esos comicios, alterando, por ejemplo, las circunscripciones en detrimento de la oposición.

En Venezuela existe temor también a la reacción de Chávez a un fracaso electoral que lo dejaría en minoría en la Asamblea Nacional. Chávez utilizó hasta ahora la mayoría aplastante que tuvo en el Poder Legislativo para expropiar medios de comunicación y empresas, crear una enorme burocracia, multiplicar nuevas entidades patronales y sindicales que se les subordinaran, diseñar nuevas provincias y municipios y, por supuesto, para modificar casi todas las reglas judiciales y administrativas. Nadie prevé a ciencia cierta qué curso tomará si pierde el instrumento legislativo.

Los socialistas que visitaron Caracas consignaron en su informe las expresiones más frecuentes de sus interlocutores: "inseguridad e impunidad", "terror y corrupción", "rutina autoritaria", "criminalización de la contestación". Los opositores a Chávez notificaron que su régimen sólo tolera la libertad en pequeñas áreas de la vida pública, "ninguna de las cuales afecta a las masas populares o las capas más pobres de la sociedad".

La libertad de prensa en Venezuela está vigilada. Los diarios siempre están amenazados por el agotamiento de las existencias de papel, ya que el gobierno se hizo cargo de la distribución de ese insumo.

La percepción de severas deformaciones llevó a los socialistas que visitaron Venezuela a definir el régimen allí imperante como una "democradura". Esto es, un gobierno de origen democratico pero de ejercicio real autoritario

Es verdad que entre la política venezolana y la argentina hay diferencias inocultables. En Venezuela la clase media, entendida como un sujeto político que valora la libertad y el pluralismo, no tiene la gravitación saludable que ejerce entre nosotros. Por otra parte, Chávez comanda un aparato de dominio en cuyo centro está entronizado el ejército. Las Fuerzas Armadas han perdido en la Argentina toda influencia sobre la política. Una tercera variable que distingue a Venezuela de nuestro país es que allá la principal fuente de divisas está en manos del Estado (es cierto que entre nosotros el Tesoro retiene, por ejemplo, el 35 por ciento de los ingresos por las exportaciones de soja).

Sería un error, sin embargo, no identificar los aspectos que acercan, de manera muy peligrosa, la experiencia política argentina a la venezolana. Como en aquel emirato caribeño, aquí también la intimidación, el desprecio por el diálogo y la concertación, y el castigo a quien contesta se han vuelto rasgos de la vida cotidiana. Esas desviaciones producen resultados similares. Uno de ellos es la autocensura de la dirigencia frente al poder. ¿De qué otro modo se explica, si no, la retracción de las principales entidades empresariales a suscribir con el Episcopado un documento sobre la pobreza? Hasta en los métodos de coerción hay semejanzas. Lo demuestra el plan sistemático del gobierno argentino para capturar Papel Prensa, la principal fábrica de papel del país y, a través de la administración de ese producto, condicionar en su propio provecho la información que les llega a los lectores.

No siempre las similitudes son, sin embargo, tan poco edificantes. Todos los sondeos de opinión revelan que, atormentada por el abuso de poder y por la alta inflación, la sociedad venezolana le pondrá en septiembre un límite al chavismo. Existe un consenso cada vez más extendido acerca de que Chávez, como les sucedió aquí a los Kirchner, podría perder la mayoría parlamentaria con la que venía gobernando.

¿Seguirán a partir de esa eventualidad las semejanzas? Uno de los máximos dirigentes del partido Acción Democrática, que participó de la asamblea realizada en Buenos Aires, reflexionó entre amigos el jueves por la noche: "Hasta ahora ustedes, los argentinos, pensaban que iban camino a ser Venezuela. Pero si Chávez pierde, Venezuela se parecerá más a la Argentina. El no tolera la disidencia y, por lo tanto, tratará de impedir que el Congreso sesione. No debería extrañarnos, entonces, que copie los ardides a través de los cuales el kirchnerismo procura anular al parlamento".

Sería penoso que nos convirtamos en exportadores regionales de ese tipo de producto.

Fuente: La Nación.com.ar.

La estupidez insiste siempre // Por: Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

La estupidez insiste siempre

Albert Camus (1913-1960); escritor francés.

Coronel (Ej-Ven) Manuel A Ledezma Hernández

No hay cosa más difícil de soportar que la fe ciega del estúpido.

Rabindranath Tagore (1861-1914)

Poeta hindú.

 Esto es lo que sucede con el 100 % de los compinches que fungen como funcionarios en la des-administración del individuo. Basta oír y leer algunas de las declaraciones que se atreven a dar esos anodinos personajes:

“La presidenta de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación de la AN, María de Queipo, restó importancia a las críticas formuladas por los sectores de oposición con respecto a la creación de la guerrilla comunicacional.

Dijo que se trata de hacer análisis de contenido de los medios, para que todos los ciudadanos y ciudadanas, a través de un proceso de democratización y el aprendizaje, lean e interpreten la información que presentan los medios y así acabar con esa condición de indefensión que tienen niños, niñas y adolescentes, quienes se encuentran prisioneros de la ofensiva mediática que perturba su salud mental y, sobre todo, forma antivalores en relación con la patria, sus autoridades y sus instituciones.”

Analicen detalladamente sus palabras:

“…análisis de contenido de los medios…”

¿Un niño de seis u ocho años como los que usted verá en las fotos que se anexan?

“…acabar con esa condición de indefensión que tienen niños, niñas y adolescentes, quienes se encuentran prisioneros de la ofensiva mediática que perturba su salud mental…”

¿Acaso con ese lavado de cerebro, a través de la Acción Psicológica, los niños, niñas y adolescentes no están siendo sumergidos en un estado de indefensión y convertidos en prisioneros de la ofensiva mediática de éste régimen comunista retrógrado, perturbando su salud mental?

La dama en cuestión afirma en su espléndido análisis:

“[…la información que presentan los medios…]…sobre todo, forma antivalores en relación con la patria, sus autoridades y sus instituciones…”

¡Señora!, ¿usted dice que el contenido de los medios “…forma antivalores en relación a la patria, sus valores y sus instituciones…”?, ¿usted se detuvo a pensar, aunque sea un segundo, sobre lo que iba a expresar?, ¡indudablemente que no!; de haberlo hecho se hubiera detenido al recordar que su amado “líder” es el principal “sembrador” de antivalores y violencia que ha existido en esta Tierra de Gracia ¡desde que Dios creó nuestros Tepuyes de la Gran Sabana!. ¿Acaso comparar constantemente al Libertador Simón Bolívar con el sátrapa del Caribe, el Che Guevara y otros “famosos” de la misma estirpe no es un antivalor?; ¿entregar la réplica de la espada del Libertador a cuanto dictador y déspotas del mundo no es un antivalor?; ¿acaso que permitir la presencia de tropas extranjeras en nuestro país y autorizarlas para que desfilen armadas en las fechas patrias no constituye un antivalor?; ¿denigrar, insultar, ofender, prevaricar en contra de ciudadanos libremente electos en las mismas condiciones que su amado “líder” no es un antivalor?

Pero la ciudadana antes citada no es la única; también salió a la palestra otro guiñol que no pudo contenerse y habló en las tablas de ese teatro de títeres para defender lo indefendible y tratar de definir a las guerrillas comunicacionales como:

“…un componente necesario para contrarrestar lo que considera una campaña en contra del gobierno del presidente Hugo Chávez.

‘¿Qué son las guerrillas comunicacionales?’, preguntó. ‘Desnudar la mentira, que permita a los jóvenes y a los niños tener autocrítica. Ahí estamos hablando de una formación distinta, que invite a que nuestros niños, nuestros adolescentes, nuestros jóvenes, puedan tener la oportunidad que lo mediático sea algo de la cotidianidad, algo diario de cada uno de los venezolanos’. Añadió que el término "guerrilla" no tiene que tener significados negativos,…”

Más adelante afirmó:

“Nadie puede decir que aquí en Venezuela hay el uso de la fuerza para callar la oposición. Violentos son ellos, nosotros somos pacíficos, esta revolución es pacífica".

¿Acaso no es un caradura?, o ¿acaso es un gilí?; pero aún es más profunda su filosofía:

"Las milicias universitarias son un componente científico, con jóvenes estudiosos que va a sus clases y se prepara para la defensa de la patria"

¡Válgame Señor Todopoderoso! ¿Será que los estúpidos nacen o se hacen?

Pero la estupidez y el servilismo, la sumisión ~no la subordinación~ no se queda en el ámbito civil, ¡también abarca al ámbito militar! Así pudimos oír al general de división (sic) rector (sic) de la UNEFA afirmar que se ha ¡tergiversado la palabra guerrilla!,…bueno, eso es de esperar de un individuo que no vivió los acontecimientos de los años 1960-1970 cuando sus actuales jefes cubanos INVADIERON, así como lo lee general, INVADIERON esta patria que usted juró defender y que asesinaron soldados, oficiales, policías y ciudadanos sin uniforme. Mañana no se vaya hacer el tonto y decir que: “me engañaron” o cuando lo manden a su casa, sin cargo alguno, y salte la talanquera, como muchos, salga en la prensa declarando: “es que yo nunca estuve de acuerdo y ahora ya no es posible que continúe apoyando…”. La justicia es lenta pero siempre llega, pregunte a los genocidas nazis.

Esto, general de división, es lo que están haciendo con los niños de este país, ¡CON SU APOYO! ¿Podría usted indicarme cuál de estos infantes es el hijo suyo?

 

Abril, 15 de 2010

Imágenes tomadas de: http://guerrillacomunicacional.blogspot.com/

Venden papel higiénico con cara de Hugo Chávez/ El Universal.mx

Cada rollo tiene un precio de 8.99 dólares y ha sido un éxito en Miami

Redacción
El Universal
CIUDAD DE MÉXICO Martes 13 de abril de 2010 En Miami se empezó a vender papel higiénico con la cara del presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
La página de internet impactocna.com informó sobre el producto. María Vásquez, empresaria cubana, fabricó los rollos y los nombró "El Socialismo del Siglo XXI ". Ella vivió gran parte de su exilio en Venezuela y de ahí surgió la idea.

Cada rollo tiene un precio de 8.99 dólares y ha sido un éxito de acuerdo a la comerciante.
 degc
Fuente: El Universal.mx

SIGUE LA BOTADERA EN LA FAN // Gaceta Oficial N° 375807/13-04-2010

TRAIDOR NO ES CUALQUIERA. Por: Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millan. Opinión. Militar. Política. Ciudadanía. Venezuela.

TRAIDOR NO ES CUALQUIERA

De acuerdo con la óptica del Vandalismo del Siglo XXI, han querido cambiar el concepto general de TRAIDOR A LA PATRIA. En su contexto, se trata de aplicar a quienes NO comulgan con las políticas de Hugo Chávez Frías y sus adláteres. Se le adosa a los que manifiestan su DESACUERDO con la violación a los Derechos Humanos, la no observancia de las LIBERTADES consagradas en la Constitución y las prácticas de TERRORISMO DE ESTADO. Pero el relato Histórico nos demuestra que TRAIDOR NO ES CUALQUIERA.

Para TODOS es consabido que en el DESGOBIERNO de Hugo Chávez Frías y sus Secuaces está integrado por una gama de MILITARES que en su mayoría constituyen figuras de la administración pública, poderes del estado, institutos autónomos, industrias básicas y Pdvsa, gobernaciones y alcaldías; situación que orienta a muchos a afirmar que vivimos en Gobierno Militar. Pero el punto no consiste en insistir en el tema si el Gobierno es Militar o NO, sino en recordar que muchos individuos provenientes del mundo castrense, hicieron de “la política” un modus vivendi al amparo del “Altísimo” con la finalidad de contribuir a “apalancar” -en términos revolucionarios- un proceso de “revolución” que nos conduce irremediablemente a la MISERIA y la ESCLAVITUD.

Si Ud. es una persona que manifiesta su rechazo al irrespeto a los Derechos Humanos, repudia las violación a las normas de convivencia social, desapruebe las EXPROPIACIONES a capricho; reclama el derecho a la propiedad privada; se expresa contrario a la inflación, al alto costo de la vida, censura la ausencia de políticas públicas, apoya las manifestaciones por falta de viviendas, hambre, miseria, desempleo e incapacidad en el manejo del sector eléctrico, la INSEGURIDAD y pare de contar. Usted NO es considerado ciudadano de la República “Bolivariana” de Venezuela porque desaprueba la “revolución.”

De acuerdo con lo anterior, su persona es susceptible de ser sometida al escarnio público o pérdida de la LIBERTAD porque Ud. es considerado ENEMIGO del proceso revolucionario y como consecuencia es un TRAIDOR A LA PATRIA. Pero en JUSTICIA en esa gama Militar- Cívico, también podíamos conseguir  a muchos que podrían ser considerados como TRAIDORES A LA PATRIA  por haber sido titulares del Ministerio de la Defensa y  comandos de “componentes” que han incurrido en delitos de Lessa humanidad en contra de la Población venezolana y por ser de todos conocidos; decidimos NO nombrar.

NO es necesario que evoquemos que sucumbirán al igual que diferentes personeros en el ámbito mundial, pero si es perentoria la oportunidad de recordarle al colectivo venezolano cual ha sido el final de ciertos OPRESORES de la HUMANIDAD, en diferentes etapas de la Historia:

EL TIRANO AGUIRRE. Lope de Aguirre nacido hacia 1510 fue apodado EL LOCO por los españoles, también EL PEREGRINO como se denominaba a sí mismo y EL TIRANO. De origen Español, fue un explorador y conquistador de Sudamérica y posteriormente se rebeló contra el rey Felipe II. Rodeado en Barquisimeto, desesperadamente llegó a matar a puñaladas a su propia hija -Elvira- y a varios de sus seguidores que intentaron capturarle. Muere en dicha Ciudad de Venezuela en 1561. Su cuerpo fue descuartizado y enviado a varias ciudades de Venezuela, en donde sus restos fueron comidos por los perros. Su cabeza fue enjaulada y enviada a El Tocuyo. En un juicio post mortem fue declarado culpable de delito de lesa majestad. 

BENITO MUSSOLINI un militar, político y dictador italiano que durante su mandato promovió el fascismo dentro de Italia y estableció un régimen cuyas características fueron el nacionalismo, el militarismo y la lucha contra el comunismo, combinadas con la estricta censura y la propaganda estatal.  Se convirtió en un estrecho aliado del canciller alemán Adolf Hitler. Bajo su gobierno, Italia entró en la Segunda Guerra Mundial en junio de 1940, en apoyo a la Alemania Nazi. Tres años después, los aliados invadieron el Reino de Italia y ocuparon gran parte del sur del país. En abril de 1945, trató de escapar a Suiza, pero fue capturado y ejecutado a tiros, por partisanos comunistas. Su cuerpo fue llevado a Milán donde fue ultrajado.

RAFAEL LEÓNIDAS TRUJILLO quien fue un militar y político dominicano. Dictador del país como generalísimo del Ejército. Conocido bajo el apodo de “chapita” decidió el genocidio de miles de haitianos que vivían en la zona fronteriza y luego acordó con el presidente de esa Nación indemnizarlo con 30 pesos por cabeza. Más de 30 mil personas perdieron la vida y otros tantos se exiliaron durante su gestión, en la que fueron asesinadas las Hermanas Mirabal mujeres en cuya memoria la ONU instauró el Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer. El martes 30 de mayo de 1961, en la carretera Santo Domingo - San Cristóbal, el auto en el que viajaba Trujillo, fue ametrallado en una emboscada, recibió más de 60 impactos de balas de diversos calibres, causándole la muerte. 

ANASTASIO SOMOZA DEBAYLE Un Militar nicaragüense. Fue Dictador de Nicaragua entre 1967 y 1972, y entre 1974 y 1979. Como jefe de la Guardia Nacional (GN), mantuvo el poder autoritario y absolutista durante el período intermedio. Fue el último miembro de la dinastía Somoza que ejerció el poder dictatorial, tras su padre y su hermano, una dinastía de dictadores que había comenzado en 1934.  Fue asesinado el 17 de septiembre del año 1980 en Asunción, la capital Paraguaya, por un comando del Ejército Revolucionario del Pueblo, quienes dispararon sus fusiles de asalto AK-47 contra su limusina Mercedes Benz, sin blindaje, y después culminaron el hecho disparando un lanzacohetes RPG-7, este hecho fue conocido como "Operación Reptil". El auto quedó completamente destruido pero el motor permaneció en marcha, la explosión mató a Somoza, su asesor financiero y su chofer civil.

SADDAM HUSSEIN quien fue un político y militar iraquí nacido en Tikrit, el 28 de abril de 1937 y dictador de su país en el período 1979-2003 quien fue arrestado en una operación conjunta entre efectivos kurdos iraquíes y el Ejército estadounidense mientras se encontraba escondido en un sótano. El 5 de noviembre de 2006, tras dos años de juicio, Husein fue condenado, junto con otros dos acusados, "a morir en la horca" por el Alto Tribunal Penal Iraquí, que lo encontró culpable de haber cometido un crimen contra la Humanidad, por la ejecución de 148 chiítas de la aldea de Duyail en 1982. También se le atribuye a su responsabilidad el ataque químico a Halabja (1988), el aplastamiento de la rebelión chiíta (1991) las fosas comunes (1991), la guerra contra Irán (1980-88) y la invasión de Kuwait (1990). El 28 de diciembre de 2006, El Alto Tribunal Penal iraquí confirmó su orden de ejecución para el 2 de enero de 2007. Los altos funcionarios iraquíes se apresuraron a tomar la decisión de su muerte y el 30 de diciembre de 2006 a las 6:00 A.M -hora local de Irak- fue ahorcado por los cargos de crímenes contra la humanidad.

Si analizamos los pro y lo contra en relacion con cada uno de los relatos anteriores, podríamos concretar que las condiciones de OPRESÍON Superaron la capacidad total de TOLERANCIA de sus adversarios, y personajes de esa condición o “categoría” sobrepasan los índices de MALDAD. Es evidente que por el hecho de logar la SUBYUGACIÓN de naciones o poblaciones enteras, nadie la mira con HEROES y el ser OPOSITORES a sus Gobiernos o procederes; no convierte a sus adversarios como TRAIDORES. En esencia fueron ellos los que TRAICIONARON a sus connacionales por ser ejecutores de políticas contrarias a la dignidad, respeto y Derechos Humanos; cuestión que marca la diferencia en la INCIDIOSA acción, contra sus coterráneos.

De vuelta a nuestro país, debemos decir; que aquellos individuos que han ocupados posiciones decisorios en los distintos niveles del desgobierno de Hugo Chávez Frías -incluyendo Ministros de la Defensa y Comandantes de “componentes”- deben tener presente que la gran mayoría de los venezolanos no hemos detentado empleo alguno en el vandalismo del Siglo XXI. Que el simple hecho de ser OPOSITORES no significa que seamos TRAIDORES.  Que el concepto general de TRAIDOR es solamente aplicable a los que han propiciado la DESGRACIA de la PATRIA contribuyendo -desde cargos públicos- con un oprobiosa y desastrosa “revolución” y TRAIDOR NO ES CUALQUIERA

.

Cita: Las lecciones de la Historia, los ejemplos del Viejo y Nuevo Mundo, la   experiencia de veinte  años de revolución han de serviros como otros tantos fanales colocados en medio de las tinieblas de lo futuro”

Simón Bolívar

Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán

Carcas, 15 de Abril de 2010.

Botados de la Fuerza Aérea Venezolana /RESOLUCIÓN DE PASE A RETIRO

Publicamos copia de la RESOLUCIÓN N° 013873 mediante la cual el Despacho del Ministro de la Defensa  POR DISPOSICION del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se pasa a la situación de  RETIRO (PERMANENCIA MAXIMA EN EL GRADO) a 26 profesionales Discriminados de la siguiente forma:

Diecieocho (18) CORONELES

 Siete (07) TENIENTES CORONELES  y 

Un (01) CAPITAN

Estos profesionales militares;al ser incluidos en dicha resolución no se menciona a que "componente"  pertenencen. No Obstante

La fuente de remisión hace la siguiente referencia:

Botados de la Fuerza Aérea Venezolana

 (Todos cumplian con el requisito indispensable:

eran ESCUALIDOS).

 La mayoria eran pilotos de combate (CAZA): F-16, F-5, MIRAGE


Bueno han botados "selectivamente" .............................

La ley se la aplican (convenientemente y selectivamente) a unos si y otos no...............
Remisión: Ray 

 

Comentario de:

REMY PATERNOSTER - Esto verdaderamente que es otro más de los abusos de esta cuerda de marginales truhanes del gobierno y sus adláteres dentro de la FAN, PERO esta gente no se puede decir que son escuálidos tampoco, pues al mantenerse dentro de las FAN y aceptar el montón de ordenes arbitrarias y actividades anticonstitucionales, se convierten en cómplices activos de los chabestias. Lo siento, pero esa es mi visión. Uno debe distanciarse de todo aquello que considera incorrecto o inmoral y al permanecer dentro de una institución como esta, simplemente te haces partícipe. Por otro lado, las regulaciones sobre permanencia en el grado son mas viejas que el hilo negro, sin embargo, muy pocas veces las aplicaban....00:59