DEMOCRACIA ECONOMICA VS. POPULISMO SOCIALISTA. Por: Cesar Guillen Citterio. Movimiento Laborista. VALORES DEMOCRATICOS.

VALORES DEMOCRATICOS. 

Por: Cesar Guillen Citterio 

Movimiento Laborista

                                     

DEMOCRACIA ECONOMICA VS. POPULISMO SOCIALISTA

En el mundo actual de las finanzas, la industria y el comercio no se deben aceptar los populismos  de nueva moda en base a ideologías fracasadas. Estas movilizan y entusiasman a las masas menos favorecidas pero son productivamente ineficaces y socialmente destructivas.

La tendencia es la de una nueva política económica que intente alejarse por igual del populismo   clientelar y de la tecnocracia deshumanizada (China es un modelo, de la explotación laboral moderna)

La baja densidad en la acumulación del capital y el ahorro, el deterioro en la tecnificación agrícola, el escueto nivel académico de los profesionales universitarios, una baja calificación de los trabajadores en la industria y la creciente dependencia del conocimiento extranjero, permiten pensar y nos indican claramente el progresivo estado de pobreza y deterioro social que el país enfrenta.

Nadie puede producir a pérdida, porque sencillamente liquida el sistema productivo. Lo que rige la actividad económica es la rentabilidad, que es la única manera de tener abundancia. La actividad empresarial privada sea nacional o trasnacional, no debe seguir satanizándose como algo perverso y malvado. Por ello deben defenderse y divulgarse sus beneficios con valor y sin prejuicios.

La mono producción, la mono exportación y la excesiva importación, son los signos inequívocos de la pobreza y el subdesarrollo. Con el fracaso demostrado en la cosa pública y de la irresponsable política económica del socialismo del siglo 21, resulta contradictorio que ahora busquen en el mundo capitalista internacional, préstamos desesperados para compensar el desfalco que le han infligido a la nación. 

La proliferación de la economia de subsistencia, se observa con la venta de caramelos, café, tarjetas, bisutería, agua, dulces, fritangas y ventorrillos, todos indicios claros de la realidad que atravesamos. La molicie y la abulia patológica rodean este deprimente ambiente callejero.

La ultima aberración comercial es el denominado “bachaqueo”,  actividad que les quintuplica el salario normal de 248, Bs. (Menos de un dólar). Toda  familia está obligada a pagarle al revendedor por un pote de leche hasta casi 8 veces el valor real del producto. (Mientras La empresa privada los suministra a precios justos)

Los trabajadores renuncian a sus trabajos formales, para pertenecer a esta modalidad producto del modelo socialista imperante, otros complementan sus ingresos utilizando su capital para adquirir productos de la dieta diaria y revendérselos a sus propios compañeros de trabajo…….. ¡Ésta, si es una Guerra económica!

IMAGEN: Cortesía de TARINGA

Burocracia y política en la FAN. Por: G/B (Av.) Eduardo Arturo Caldera Gómez @gagarin50

Burocracia  y política en la FAN

Los tres últimos actos de la FAN :
1. Ascenso de Generales y Almirantes
2. Desfile cívico militar del 05 de julio
3. Graduación conjunta de  oficiales de comando y técnicos de la FAN

En el primer caso ahora no hay ascensos militares sino graduaciones conjuntas por el elevado número de nuevos generales y almirantes, en este caso 145 oficiales, solo en la FAV ascendieron 14  G/B y 12 G/D para un total de 26, hasta el año pasado el número de generales en esta Fuerza era de más de 100 generales en actividad, en el año 1999 con el mismo número de aviones, bases aéreas, unidades logísticas y educativas,el parte de generales no era mayor  de  35 y los ascensos eran de 5 a 7 generales por año.
Asumiendo la nueva macro organización de la actual FAN, es elevado este número de oficiales, con este grado se produce una dispersión del liderazgo en la cúpula militar, la ocupación de cargos no acordes con el máximo grado en la organización militar y en cargos públicos.

En el  desfile del 05 de julio se repiten las  mismas manifestaciones de adulancia, sumisión y culto a la personalidad hecha por el G/D Comandante del desfile y lo peor, la violación del artículo 328 de la Constitución de la República  con proselitismo político en una  magna conmemoración como lo es la Declaración de nuestra  Indepedencia, como colofón podemos agregar que la condición  de Comandante en Jefe de la FAN es  una distinción para el  Presidente de la República, ahora convertida en un grado en la nueva LOFAN, creo que único caso en el mundo, pero no para que se dirijan al Sr Maduro como "Mi Comandante en Jefe"
En la graduación de 1027 oficiales de comando y oficiales técnicos, acto realizado por primera vez en Venezuela para las dos categorías, resaltaron 2 cosas; la entrega de la espada de Zamora a los oficiales técnicos ,lo cual no logro entender su simbolismo , porque lo que la tradición de la organización militar refiere que el sable es el símbolo de mando de los oficiales en casi todos los paises del mundo , esta entrega del sable era una aspiración de los oficiales técnicos después de la homologación de Suboficiales Profesionales de Carrera a Oficiales. Seguramente esta entrega de la espada de Zamora tampoco será bien vista por los nuevos oficiales técnicos.
El otro aspecto a considerar es el discurso político leído por la  Teniente recién graduada  de la aviación Ochoa Peña, apartado totalmente de los parámetros establecidos para una graduación de esta índole, estuvo impregnado también de un culto a la personalidad , agradecimiento exagerado a Maduro, la visión gobiernera de la supuesta guerra económica y la culpa del desastre nacional a los adversarios políticos, en resumen un discurso ideologizado de una joven oficial venezolana.
Esa no es la FAN donde serví por 30 años, una Fuerza Armada del siglo XXI se concibe como una Fuerza con tecnología de punta, dimensionada con personal y equipos, con elevada moral y ética, en función de las nuevas amenazas  y al servicio exclusivo del estado y no de personalidad política alguna.
Burocracia  y política son dos vectores dañinos para la FAN.

General de Brigada (Av.)
Eduardo Arturo Caldera Gómez
Promoción EAM 1967-1971

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de MADURADAS 

VENEZUELA: Militares encarcelados cargan lo peor de la paranoia chavista. Por: ANTONIO MARIA DELGADO @DelgadoAntonioM

 General de División (GN) retirado Edgar Bolìvar Ramírez, durante las manifestaciones de la Plaza Altamira. Bolívar lleva cerca de dos semanas esposado a un silla. Cortesìa Venezuelan Awarenss.

VENEZUELA

JULIO 9, 2015

Militares encarcelados cargan lo peor de la paranoia chavista

ANTONIO MARIA DELGADO

adelgado@elnuevoherald.com
No suelen figurar en los listados de presos políticos que difunde la oposición, pero más de dos docenas de militares venezolanos han sido arrestados en los últimos 18 meses por el régimen de Nicolás Maduro. Algunos de ellos han sido vejados, torturados y recluidos en las peores cárceles del país, donde sirven de escarmiento para todo integrante de la Fuerza Armada que contemple “traicionar” a la Revolución.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article26910073.html#storylink=cpy

Son los señalados de conspiración por el régimen bolivariano. Algunos han sido acusados públicamente de participar en presuntos intentos de golpe de Estado o de magnicidio que recurrentemente denuncia el chavismo sin aportar pruebas, más allá del ocasional testimonio obtenido bajo tortura.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article26910073.html#storylink=cpy

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article26910073.html#storylink=cpy

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article26910073.html#storylink=cpyNo suelen figurar en los listados de presos políticos que difunde la oposición, pero más de dos docenas de militares venezolanos han sido arrestados en los últimos 18 meses por el régimen de Nicolás Maduro. Algunos de ellos han sido vejados, torturados y recluidos en las peores cárceles del país, donde sirven de escarmiento para todo integrante de la Fuerza Armada que contemple “traicionar” a la Revolución. Son los señalados de conspiración por el régimen bolivariano. Algunos han sido acusados públicamente de participar en presuntos intentos de golpe de Estado o de magnicidio que recurrentemente denuncia el chavismo sin aportar pruebas, más allá del ocasional testimonio obtenido bajo tortura.

Capitán (Av) Laidet Salazar de Zerpa 

Y los militares son quienes están llevando la peor parte entre los presos políticos del régimen, dijeron organizaciones no gubernamentales que velan por los derechos humanos en el país sudamericano. Se trata, en muchos casos de oficiales que tuvieron la valentía de expresar abiertamente su desacuerdo con el rumbo que el régimen ha escogido para Venezuela.

“Son quienes están siendo peor tratados, porque no solo los someten al escarnio público, sino que también han sido sometidos a la tortura psicológica y a condiciones de reclusión inhumanas”, afirmó en Miami Patricia Andrade, presidenta de la ONG Venezuela Awareness.

Muchos de estos militares lo único que han hecho es apegarse a la Constitución, y resistir las presiones que el régimen ejerce para que sirvan a la Revolución por encima de la defensa de la nación, dijo Andrade

Pero el procesamiento judicial contra ellos no puede considerarse como fortuito, añadió el coronel de la Guardia Nacional, Antonio Semprun.

“Están siendo utilizados para enviarle internamente un mensaje a las Fuerzas Armadas, para que todos sus integrantes se vean en ese espejo”, comentó Semprun.

“¿Por qué están enviando este mensaje? Porque ellos conocen bien la situación interna y saben que hay descontento. Los oficiales que no conforman la cúpula militar, los que no están recibiendo las prebendas del gobierno, el resto de toda esa oficialidad que es bastante, tienen que vivir del día a día bajo las mismas condiciones que están padeciendo todos los venezolanos, que ahora viven haciendo eternas colas para buscar alimentos y medicinas”, sostuvo el coronel.

Pero hasta el momento ha sido muy poca la simpatía que el sector civil ha mostrado hacia los militares, advirtió José Antonio Colina, presidente de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exterior (VEPPEX).

“Todas las organizaciones políticas, hablan de violaciones a los derechos humanos de los dirigentes políticos, de los estudiantes presos, incluso de los tuiteros, pero ninguno hace mención al caso de los oficiales detenidos”, resaltó Colina.

“La sociedad constantemente critica, y con razón, la inacción de los militares ante lo que el chavismo le está haciendo a Venezuela, pero tampoco está saliendo a defender a aquellos que sí se han atrevido dar un paso al frente y se han rehusado a servirle al régimen. Estos han quedado en el olvido y eso es injusto. La sociedad no debe dejarlos solos. Todos estos militares han mostrado una postura frontal contra el régimen, y por eso es que están presos”, sostuvo.

Según Venezuela Awareness, los militares presos bajo el régimen de Maduro actualmente suman unos 25, un buen número de ellos fueron señalados por el régimen de participar en el denominado Golpe Azul, u Operación Jericó, una improbable conspiración que involucraba el uso de un avión Tucano para asesinar a Maduro a través de un bombardeo en el centro de Caracas.

Pero algunos de los oficiales detenidos fueron arrestados por motivos menores. Uno de ellos, por ejemplo, fue encarcelado por rehusarse a añadir su nombre a la campaña de firmas iniciadas por Maduro para protestar contra la decisión del presidente Barack Obama de sancionar a siete funcionarios del chavismo por violaciones a los derechos humanos.

Varios de los arrestados han sido colocadas en cárceles comunes en Venezuela, controladas por algunos de los peores criminales del país que disponen libremente de las vidas de los reclusos, sin que esto les acarree consecuencias.

Una de las oficiales bajo estas condiciones es la capitana de la Aviación Laidet Salazar, recluida en la cárcel de mujeres de Uribana, en el estado Lara, donde en un momento dado se le obligaba a dormir compartiendo una colchoneta con una reclusa.

Hoy en día está bajo aislamiento, y no se le permite recibir cartas o tener libros. Ha tenido muy poco contacto con su familia o sus abogados. ¿Su verdadero crimen? Rehusarse a ceder ante las presiones de sus captores para que implicara en el complot a otros oficiales.

“En el expediente que cursa ante la Corte Marcial no hay ninguna prueba real y convincente de su participación en conspiración alguna, sólo se encuentran los testimonios contradictorios de algunos oficiales de la Aviación y la Guardia Nacional, que fueron torturados y amenazados para que declaran en contra de todos estos oficiales profesionales y honestos”, señala el informe sobre la capitana Salazar elaborado por Venezuela Awareness.

Otros de los arrestados se encuentran recluidos en la cárcel de La Pica, en el oriental estado Monagas, obligados a convivir con la población de reclusos comunes.

Alli sus vidas corren peligro, advirtió Colina.

“No hay nada más denigrantes y nada más peligroso que detener a un militar activo y en vez de someterlo a la jurisdicción militar, llevarlo a una casa común. Los presos comunes sienten tanta animadversión por los militares que la que sienten contra la policía”, advirtió.

Otro de los oficiales cuya situación generaba preocupación entre los consultados es el teniente de la Fuerza Aérea Eduardo Figueroa, quien fue recientemente entregado por Panamá al régimen de Maduro, como presunto implicado del complot para bombardear a Maduro.“Hasta este momento no se sabe dónde está”, dijo Colina. “Después que lo llevaron a Venezuela, desapareció”.

Fuente: @TheCaracasPost  Via @UDVvzla 

Y los consultados también relataron el caso del general de División retirado Edgar Bolívar Ramírez, quien fue arrestado recientemente en la localidad de Cagua, en el estado Aragua, y donde lleva dos semanas esposado a una silla.

El oficial venezolano, cuyo grado es equivalente al de un general de dos estrellas en Estados Unidos, tuvo una carrera ejemplar dentro de la Guardia Nacional, hasta que decidió salir a protestar contra el régimen bolivariano en el 2002 junto a otros oficiales en las protestas de la Plaza Altamira en Caracas.

Bolívar se ve obligado a dormir en el suelo en una colchoneta suministrada por su familia y solo le quitan las esposas cuando grita que tiene que ir al baño, relataron los consultados.

Siga a Antonio María Delgado en Twitter: @DelgadoAntonioM

FUENTE: El Nuevo Herald 

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article26910073.html#storylink=cpy

La guerra de Maduro Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich

La guerra de Maduro

Fernando Ochoa Antich.

Jugar a la guerra puede terminar siendo sumamente peligroso. Así lo muestra la historia… Sólo con recordar la tragedia que significó para el pueblo japonés el  error histórico de atacar la base naval de Pearl Harbor, es un excelente ejemplo de ese riesgo.  Permitió al gobierno de Franklin Delano Roosevelt romper el aislacionismo de su pueblo e intervenir en la Segunda Guerra Mundial. En la América Latina, el doloroso caso de la Guerra de las Malvinas debería hacernos reflexionar para no cometer los mismos errores. El 2 de abril de 1982,  los argentinos se despertaron con la noticia de que las islas Malvinas habían sido recuperadas por un sorpresivo desembarco del Ejército. El criterio estratégico que imperó fue que Inglaterra no enviaría tropas a recuperar las Islas. Craso error. El verdadero objetivo del régimen militar era fortalecerse ante el desastre económico y las graves denuncias por violación de derechos humanos. El resultado: la derrota y la muerte de cerca de 650 jóvenes argentinos.

La creación de la Zona de Defensa Integral de la Fachada Atlántica debería haber sido la respuesta necesaria ante la provocativa e intransigente posición mantenida tanto por el anterior como por el actual gobierno de la República Cooperativa de Guyana.  Lo que no es fácil de explicar es la rectificación del decreto 1787, alegando “fallas en los originales”.  La nueva versión del decreto, aparecida el 8 de junio de 2015, tras indicar las mismas coordenadas plantea “que existe un área marítima  por delimitar que será determinada  una vez se resuelva  la controversia pendiente entre la República Bolivariana de Venezuela y la República Cooperativa de Guyana según el Acuerdo de Ginebra”. Esta rectificación deja en claro que los puntos T, U, V en la práctica no existen. El colmo es que en ese mismo decreto se creó la Zona de Defensa Integral Occidental produciendo tal grado de preocupación en Colombia que su gobierno emitió una nota de protesta, la cual, según creo, no ha tenido respuesta..

Crear esta crisis con Colombia es inexplicable. Nuestras relaciones se encontraban totalmente normalizadas después de la firma del Acuerdo de San Pedro Alejandrino entre los presidentes Barco y Pérez y el reconocimiento por ambos gobierno de los principios de la bilateralidad y de la globalidad. Es verdad que las relaciones durante estos últimos años han  sido muy complejas, pero nunca los delicados enfrentamientos  se originaron por problemas limítrofes. Ahora, volvemos de nuevo al doloroso pasado que parecía superado. Regresar a tensiones militares como la  producida por la presencia de la Corbeta Caldas en aguas territoriales venezolanas no es lo más conveniente para ninguno de los dos países. Después de haber superado tan delicada situación, surgió un período realmente positivo en nuestras relaciones que permitieron fortalecer importantes vínculos económicos y comerciales. Reconstruir ese pasado reciente debería ser el objetivo del liderazgo democrático.

En verdad, Nicolás Maduro está conduciendo a Venezuela a  un delicado enfrentamiento internacional difícil de superar sin graves consecuencias para Venezuela. Lo curioso, es que se haya escogido un momento de marcada debilidad de nuestro país para provocarlo. Generar, al mismo tiempo, un incremento de tensiones militares con Guyana y Colombia no tiene sentido. Al analizar la situación con Guyana se requiere tomar en cuenta  que ese país tendrá un firme apoyo de la Comunidad del Caribe y del Reino Unido, motivado a sus estrechas relaciones históricas. Tampoco se puede olvidar la reciente reunión realizada en Jamaica entre el presidente Obama y el Caricom y las difíciles relaciones entre Venezuela y Estados Unidos. En el caso de Colombia, su potencialidad militar es similar a la de Venezuela, pero se debe considerar  como un factor fundamental sus privilegiadas relaciones con los Estados Unidos.

Lo inaceptable, como lo entiende perfectamente bien el pueblo venezolano, fue tratar de hacer creer que la maniobra de crear la Zona de Defensa Integral de la Fachada Atlántica era una respuesta a la posición de Guyana de rechazar “una solución práctica de la controversia” como lo establece el Acuerdo de Ginebra. Si hubiese sido así no se habría rectificado, de manera mucho más discreta, dicho decreto manteniendo que tres de los cuatro puntos  que definen dicha Zona Estratégica está en discusión con Guyana. En definitiva, el real objetivo de esta maniobra ha sido  tratar de obtener la mayoría en las elecciones parlamentarias. No creo que se logrará. Es demasiado el descontento nacional. Además, la experiencia de la Guerra de las Malvinas indica que es un grave error histórico diseñar una política  exterior que sólo busca satisfacer objetivos  de un gobierno en particular y no verdaderos intereses nacionales.

Caracas, 5 de julio de 2015.

fochoaantich@gamil.com.

@FOchoaAntich.  

Colombia y Guyana: Los problemas limítrofes. Por: Robert Gilles Redondo

Colombia y Guyana: Los problemas limítrofes.

Por: Robert Gilles Redondo

El infinito universo de las elucubraciones teóricas que juristas, políticos y politiqueros de este tiempo pueden hacer alrededor del tema limítrofe con Colombia y Guyana una vez más quiere rebozar a la opinión pública nacional como tantas veces ha sucedido a lo largo de nuestra historia. Sin embargo, esta vez es diferente. Antes de embarcarnos en la travesía de la controversia debemos analizar cuidadosamente el escenario porque temo –sin beneficio a la duda- que detrás del resurgir de estos diferendos territoriales se esconden oscuras intenciones sobre todo ahora que la crisis que asola a la ex república de Venezuela se encuentra en su punto más álgido.

En primer lugar debo dejar muy claro que considero al Esequibo como territorio venezolano y que las reclamaciones territoriales de Colombia están más constituidas por viveza que por legalidad. Así lo digo para evitar cualquier acusación de “apátrida”.

La añeja controversia con Guyana sobre el Esequibo ha sido para Venezuela un calvario por el que han desfilado caudillos, dictadores, presidentes, juristas y miles de resabiados izquierdistas que encuentran en el tema una oportunidad para exaltar el patriotismo y satanizar a quienes se han resignado desde siempre a una solución pacífica del tema. Curiosamente la airada patota chavista capaz de enfrentarse al “imperio norteamericano” desde su génesis, en el discurso más no en lo concreto, prefirió guardar silencio y conceder a modo apátrida una amplia ventaja a Guyana para que usufructuara el Esequibo como mejor le pareciera en aras de una supuesta “integración” y en la hora dramática, cuando ha colapsado de forma irreversible el régimen totalitario que asaltó el poder en diciembre de 1998, la patota heredera madurista-cabellista se encuentra con un monstruo de mil cabezas que pareciera condenarnos a la pérdida definitiva de nuestro territorio porque realmente es tarde. Por eso insisto de forma permanente en definir como Estado fallido a Venezuela porque ni siquiera fueron capaces de conservar el territorio nacional.

Pero todo es más dramático de lo que a simple vista parece porque a sabiendas que la incapacidad de Maduro y de Cabello no permitirá fijar una posición radical sobre estos temas limítrofes, como debe ser, ellos preferirán extender la retórica “patriota, bolivariana, socialista y antiimperialista” no sólo para satanizar a la oposición sino para tratar de encontrar empatías en un pueblo que mayoritariamente ya dejó de creer en ellos y así tratar de reducir los daños mortales que el proceso electoral de diciembre les causará. Esto no puede ser catalogado de otra manera sino de miseria. Nada puede sernos más sagrado que la defensa sin condiciones del territorio por el que dieron su vida nuestros antepasados.

Claro está que no podemos desestimar la capacidad de maniobra del régimen que conociendo su propio laberinto podría ser capaz incluso de aventurarnos en algunas maniobras militares cuyas intenciones y consecuencias pueden adivinarse fácilmente pero que no voy a tratar aquí.

Antes de enfrentar este tema tan delicado con Guyana y Colombia el régimen debería apelar a un mínimo de conciencia y entender que los problemas reales son más profundos y que no existen las condiciones para que Venezuela pueda defender, a la altura de su propia historia, su territorio. Territorio cuyas fronteras son habitadas en su mayoría por grupos terroristas, por mafias, por delincuentes. Territorio cuyas fronteras son disque defendidas y custodiadas por uniformados malentonados que viven del chantaje, de la extorsión, de la matraca, como decimos coloquialmente.

Un supuesto Estado cuyos miembros son una casta parasitaria, inepta y corrupta no está en condiciones de defender nuestro suelo patrio y eso debemos tenerlo muy presente porque a estas alturas de los diferendos territoriales con Colombia y Guyana sólo nos queda reconocer la tragedia que significa el legado del comandante supremo que hasta previó el sacrificio de nuestro territorio patrio y soberano para preservar la hegemonía de este proyecto totalitario que nos hundió en esta gravísima crisis.

La política de engaño y miedo a la que fuimos acostumbrados en estos dieciséis años agotó su caudal de mentiras y la manipulación de los temas limítrofes no surtirá efecto, el final de la nefasta revolución sigue escrito y esperándolos a la vuelta de la esquina. Los venezolanos estamos hartos y por eso esperamos la concreción de la transición democrática para iniciar con sinceridad la recuperación efectiva de nuestros territorios por la vía más oportuna que se presente.

Robert Gilles Redondo

EL CAPITALISMO DEMOCRATICO. Por: Cesar Guillen Citterio.Movimiento Laborista. VALORES DEMOCRATICOS-

Traducción: Socialismo, en donde haces cola por el pan. Capitalismo, en donde el pan hace cola para ti.

----

VALORES DEMOCRÁTICOS

Por: Cesar Guillen Citterio.

Movimiento Laborista

EL CAPITALISMO DEMOCRATICO

El capitalismo a través de su historia, ha sido un sistema muchas veces injusto y que no en pocas ocasiones ha creado condiciones sociales y políticas comprometedoras. Aun así, es hasta ahora la forma más conocida y desarrollada de realización del trabajo, de la mercancía, del ahorro y el consumo masivo. Fortaleció al mundo laboral productivo, en todas partes.

Los beneficios y los aportes a la comodidad, salud, descubrimientos y buenos servicios útiles a las sociedades modernas que hoy las disfrutan, han sido como consecuencia de su desarrollo. El 90% de los avances médicos y tecnológicos provienen de los países con ese sistema.

Muy por el contrario de las sociedades que experimentaron y experimentan el modelo económico socialista, que solo generan escasez, atraso y una mala calidad de vida.

La participación de los trabajadores en el capitalismo moderno es central. Pero antes, su mentalidad y conducta deben favorecer la productividad y la disposición a aumentar su rendimiento. Ver solo a su empresa como obligada exclusivamente a satisfacer todas sus demandas y necesidades, solo conduce a un final seguro, la quiebra y la pérdida del empleo.

Desarrollar una industria nacional vigorosa, democrática y productiva, libre de controles ilegales, de chantajes y extorsiones, más que necesario es imprescindible en la actualidad. Es el valor del trabajo, la más acertada ideología en una sociedad moderna.

Estimulada por la demagogia política, en Venezuela esa confusión favorece, por un lado, la creación de una mitología del patriotismo en la que proliferan doctrinas tan absurdas como la del militarismo  revolucionario de la independencia. Impide por otro lado, la apreciación racional y actualizada de los factores económicos y de progreso  de la nación.      

       

Tratan de enmascarar la ineficacia y la corrupción, arrancando de la historia las luchas sociales y el idealismo épico del siglo 19. Insistir en modelos populistas y no erradicar la dependencia  del estado, puede hundirnos en una recesión económica de muy difícil recuperación.

El ciclo revolucionario iniciado en Rusia en 1905, está cerrado además para siempre. La historia no se repite y si lo hace, como ya observó Marx, convierte en sainete o farsa lo que fue drama. Los ciclos en la historia se abren con abrupta violencia, pero se cierran luego con fuerza definitiva. La revolución socialista se ha marchado con tanta brusquedad y amplitud como entró. Ella no volverá jamás.

Hay algo esencial, el capitalismo con sus imperfecciones ha resultado como sistema histórico, más estable de lo que se creía. Hoy por hoy  disfruta del monopolio de la ideología. Su adaptación, mejoras y reorientación, son hoy objeto de estudios y de debate. Pero aún no se ha planteado su erradicación.

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de TARINGA

Patriotas no, patrioteros. Por: Fernando Ochoa Antich @FOchoaAntich.

Patriotas no, patrioteros

Fernando Ochoa Antich.

         Nicolás Maduro y la camarilla gobernante están convencidos que los venezolanos no tienen memoria. Están equivocados. Es verdad que nuestro pueblo nunca ha guardado resentimientos ni odios, pero han sido tantos los errores cometidos por este régimen que difícilmente nuestra historia olvidará que Hugo Chávez y sus cómplices han sido los responsable de este doloroso período de destrucción nacional.  No sólo despilfarraron un inmenso ingreso nacional, provenientes de los elevados precios petroleros, sino que endeudaron a Venezuela de tal manera  que, en la práctica, estamos quebrados. La pobreza, el violencia, la inflación y la escasez son los nuevos símbolos de la sociedad creada por el chavismo. Ahora, Maduro de manera irresponsable, sin medir las consecuencias, nos está conduciendo a un delicado enfrentamiento internacional creyendo que, de esa manera, podrá fortalecer su decaída popularidad y ganar las próximas elecciones parlamentarias. Ilusiones. Ese objetivo es imposible de alcanzar. Sencillamente, están derrotados

         Los venezolanos conocemos perfectamente, aunque ahora surjan filípicas patrioteras, que por más de dieciséis años la política exterior del chavismo se caracterizó por su debilidad y contradicción. Era una política que lo único que buscaba era fortalecer la figura de Hugo Chávez sin importar comprometer los intereses vitales de Venezuela, entre ellos las relaciones con los Estados Unidos que, en este momento, serían fundamentales si ocurriera una tensión militar. El caso de Guyana lo he tratado en varios artículos anteriores. Voy a resumir los graves errores cometidos durante estos años que nos han conducido a la actual situación. Irresponsablemente, Hugo Chávez dio dos declaraciones que comprometieron nuestra posición. En el  2004 sostuvo: “Venezuela no se opone a ningún proyecto de desarrollo en el Esequibo, autorizado unilateralmente por Guyana, si beneficia a su pueblo” y en el 2007 mantuvo: “Venezuela inició la reclamación del Esequibo por presiones de los Estados Unidos para desestabilizar el gobierno de Chaddy Jagan”.

Esa misma posición la tuvo el canciller Maduro al no reaccionar, en  el año 2009, ante el informe del embajador de Venezuela en Guyana Darío Morandi, que sostenía: “al revisar el mapa anexo queda evidente que con esta acción Guyana le cerraría  a Venezuela su salida al Atlántico, lo cual  sería estratégicamente inconveniente, además de los perjuicios económicos que representaría para nuestro país perder el acceso a los recursos marítimos y petroleros”.  Pero el colmo fue haber mantenido como jefe de Estado una visita a Georgetown conociendo que Guyana había entregado en concesión el bloque “Roraraima”, ubicado en la fachada Atlántica del Delta, espacio marítimo venezolano. En lugar de suspender la visita y dar una terminante declaración rechazando la posición de Guyana, guardo un inexplicable silencio. Esta manifiesta debilidad pudo haber generado un Estoppel por aquiescencia. Todos estos errores, y complicidades son la causa de la actual posición de Guyana.

Ésta complaciente política exterior sólo reaccionó, en marzo de 2012, ante la absurda e inaceptable solicitud realizada por Guyana ante la Secretaría General de las Naciones Unidas para ampliar su plataforma continental  a 350 millas, sólo consultando a Barbados, Trinidad y Tobago, y Surinam, y sin considerar que su solicitud limitaba totalmente nuestra proyección marítima generada por el Delta del Orinoco y desconocer la controversia territorial con Venezuela por el territorio Esequibo, la cual se rige por el Acuerdo de Ginebra, firmado en 1966, por Venezuela,  el Reino Unido, y Guyana, próxima a independizarse. La respuesta de Guyana a ese comunicado de Venezuela desconoce totalmente las consecuencias jurídicas de ese Acuerdo. Esta inaceptable posición justifica el decreto presidencial 1787, creando las zonas de Defensa Integral Marítima e Insular Atlántica  e iniciar de nuevo el tradicional patrullaje con buques de la Armada para poder garantizar la soberanía venezolana en nuestro mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental.

Recientemente, en una inteligente entrevista con César Miguel Rondón, el general José Antonio Olavarría y el embajador Emilio Figueredo, expertos en el tema, clarificaron los delicados errores cometidos por Nicolás Maduro al emitir, de la forma en que lo hizo, el decreto 1787. El primer y más grave error es no haber considerado la existencia de importantes y convenientes acuerdos bilaterales con Colombia. El segundo,  no entender que el decreto 1787, aún siendo de derecho interno, tenía que considerar con precisión los derechos marítimos venezolanos para evitar que surgieran reacciones en  otros países por considerar vulnerados sus intereses y tercero, no entender que ese decreto tenía que ser orientado específicamente como una respuesta ante la intransigente y abusiva posición de Guyana. Hacerlo como se hizo tenía que generar tensiones con otros países, La respuesta de Colombia era de esperarse. En diplomacia y en la guerra se necesitan aliados. Generar adversarios de manera innecesaria no sólo es un absurdo sino que compromete intereses vitales de Venezuela.

Caracas, 28 de junio de 2015.

fochoaantich@gmail.com.

@FOchoaAntich.