Eduardo Semtei: El asunto con los militares, delicado, sutil, hasta peligrosón

 Eduardo Semtei: El asunto con los militares, delicado, sutil, hasta peligrosón

El asunto con los militares. Delicado. Sutil. Hasta peligrosón

¿Qué hacer? Sencillo.

Cuando ganemos, ningún militar activo será movilizado por razones políticas. Ningún militar será retardado por razones partidistas. Ningún militar será castigado por razones ideológicas. Por mucho que alguien se haya desgañitado gritando: “Patria, socialismo o muerte”, su carrera militar será respetada. Desde luego que ese grito político, medio cubanoide, será removido, cambiado. Quizás quede uno más o menos así: “Patria y vida” o “Patria democrática y libre”. Ya veremos.

2) Todos y cada uno de los militares que se hayan ido de baja, en los años rojos, por sentirse perseguido política o ideológicamente podrá regresar al seno de la Fuerza Armada con la antigüedad acumulada que le toque. Si se fue hace cinco años y para la fecha de su reingreso le corresponde un grado superior, pues, el militar de que se trate, recibirá el ascenso correspondiente. Justicia para todos.

3) Petróleo. Bueno. Hay que subir la producción a 5 millones. Convertir a Venezuela en uno de los primeros productores petroquímicos y bioquímicos del mundo. Transformarnos en una potencia que se pierda de vista en todo lo relativo al procesamiento del crudo. Alcanzar un nivel tal que sólo productos derivados puedan ir al mercado. Reducir la exportación de crudo a cero.

Seguir con el apoyo a los países del Caribe, incluido Cuba, pero señores, que paguen, si no pagan, le cortamos el suministro. A bajarse de la mula. Firmar alianzas con los que saben de petróleo. Con las 10 empresas más grandes del mundo, sean de Irán, de China o de USA. Las 10 más grandes. Firmar convenios con los 10 países de mayor producción. No importa si es Rusia o Noruega.

Con los 10 más poderosos. Ver el petróleo como negocio, como forma de desarrollo y no como arma política y mucho menos como argumento para sellar alianzas, compromisos y subordinaciones de países pequeños. Y hacerlo en condiciones atractivas para nosotros y nuestros socios.

4) El precio de la gasolina. Es un escándalo. Una vergüenza. Un despilfarro. Una rochela. Un bochinche. La propina usual que los consumidores regalan al recibir un tanque lleno del preciado líquido es más alta que la factura del servicio. Todo el mundo sabe que es un derroche brutal. Chávez le tiene miedo a subir los precios. Le “juye” al 27 de febrero.

Al Caracazo. Está preso de sus propias amenazas, temores, errores y demagogia. Le tiene miedo al pueblo. Bueno, ¿qué hacer? Debemos preparar un referéndum consultivo. Preguntarle al pueblo venezolano si está de acuerdo con aumentar el precio de la gasolina a 0,3 ó 0,5 bolívares fuertes. Y el aumento debe ir 100% para la construcción de viviendas. Fíjense en los cálculos. 750.000 barriles diarios de gasolina son 119,25 millones de litros (159 litros por barril) lo que equivale anualmente a 43,5 millardos de litros. Si lo subimos a 0,5 bolívares, para un aumento neto de 0,4 bolívares, estarían entrando adicionalmente al Tesoro cerca de 21,8 millardos de bolívares. Si cada vivienda básica la calculamos en 150.000 bolívares, el ingreso adicional serviría para construir 145.000 viviendas que sumadas a las 105.000 del presupuesto ordinario, resultan en 250.000 casas anuales. Por lo tanto, resolveríamos el feo asunto de la pobreza en materia de viviendas en menos de 6 años. Sería una victoria fabulosa. Hay que confiar en el pueblo e ir al referéndum. Como se sabe, vamos a ganar las elecciones y hay que prepararse. La gente tiene que saber cómo vamos a gobernar. A opinar.

FUENTE: La Patilla

LA HUELGA DE HAMBRE… ¿Una forma de lucha válida para alcanzar objetivos políticos? // Por: Otto Gebauer // PRESO POLITICO

Otto Gebauer.

Cárcel Militar de Ramo Verde.

 

“JUSTICIA, LIBERTAD y DEMOCRACIA”

LA HUELGA DE HAMBRE… ¿Una forma de lucha válida para alcanzar objetivos políticos?

Si fuera un cemita nacido en Alemania y me ganara la vida allí, reclamaría a Alemania como mi hogar tanto como el más alto gentil alemán, y le retaría a dispararme o a arrojarme a una mazmorra; rechazaría ser expulsado o someterme a un tratamiento discriminatorio. Y para hacer esto no esperaría a que los otros hermanos me acompañaran en mi resistencia pasiva, sino que tendría confianza en que el resto habrían de seguir mi ejemplo.

Mahatma Gandhi.

Son muy duras y fueron unas palabras objetadas en su momento, cuando las pronunció Gandhi, ante la tragedia del holocausto. Cuantos ejemplos de luchas y de formas de hacerlas, que a la final terminan cuestionadas y puesta en el paredón del desprecio por quienes no entienden, en muchos de los casos, la complejidad de la naturaleza humana y las formas que ésta, puede adoptar en un determinado momento para expresar su profundo rechazo a las intenciones más despreciables y ruines que algunos regímenes establecen para imponer sus aberrantes barbaridades.

Hablar de una huelga de hambre como forma de lucha para alcanzar objetivos políticos, a mi entender, no es de fácil disertación o explicación, por una razón fundamental, el resultado de esa modalidad de lucha al no obtenerse lo exigido ¡Es la muerte! Por lo que justificarla o no, muchas veces estará dentro de la óptica de quienes la miran y por lo tanto, será refutada por unos, aprobada por otros.

Ante la gravedad que implica fracasar, podríamos preguntarnos ¿Vale la pena morir estáticos en una cama, acera o paraje determinado sin accionar en forma activa contra él, o, los opresores? ¿Existe alguna excusa –material, jurídica, moral, religiosa, etc- que justifique tomar tan fatal determinación? ¿Por qué no plegarse ante el sistema y permanecer callado? O, quizás ¿Únete al montón y espera a que estos reaccionen?   Son algunas interrogantes que nos plantearíamos ante complicados escenarios, para así evitar acciones radicales de esta naturaleza.

Por ejemplo: Robert López Chávez, Livio Álvarez Ríos, Francisco Aguirre, Carmelo Cuadra Hernández, Olegario Charlot Spileta, Enrique García Cuevas, Reinaldo Cordero Izquierdo, José Barrios Pedré, Santiago Roche Valle, Nicolás González y Orlando Zapata. Son todos nombres de ciudadanos cubanos, que protestaron contra los abusos de la dictadura comunista de los hermanos Castro Ruz, por medio de la huelga de hambre y el resultado fue el mismo ¡Todos perdieron sus vidas!

Los casos antes mencionados fueron los que no obtuvieron un resultado alentador y las consecuencias fueron las que nunca son deseadas. Sin embargo, ejemplos de huelgas de este tipo abundan en el mundo. No todas  famosas, tampoco triunfantes, pero si hay muchas que alcanzaron metas honrosas y hasta muy brillantes que son de frecuente citar, para ejemplificar como la voluntad, la decisión, la fortaleza y el coraje al momento de abordar una lucha de este tipo, pueden lograr resultados exitosos.

Sin dudas, que un caso que siempre es  tomado en cuenta es el de Mahatma Gandhi, aunque su lucha obedeció a una “Resistencia Pasiva” que comprendió en diferentes momentos la realización de huelgas de hambre. Por la magnitud de los objetivos trazados, sin el apoyo de la mayoría de un pueblo que era oprimido, no hubiere podido lograr las metas planeadas. También podemos citar a la célebre ex primer ministra israelí, Golda Meier, quien en su momento recurrió a una de huelga de hambre, para expresar su descontento contra los atropellos de los cuales era objeto su pueblo.

Partiendo de la premisa que este tipo de protesta se dan única y exclusivamente contra ciertas políticas que adopta un gobierno determinado y cuyos resultados generan una afectación a uno o más ciudadanos, que se lanzan a la conquista de sus reivindicaciones por esta vía, es preciso, antes de dar inicio a esta lucha,  efectuar un pequeño análisis de la situación.  Para ello se deben formular dos interrogantes que serán muy útiles para saber qué esperar de la acción a ejecutar.

Primero, ¿Es el sistema contra quien se enfrenta, lo suficiente humanitario y  respetuoso de los derechos humanos, que ante un reclamo de esa naturaleza, sacrificará sus intereses a cambio de garantizar la vida de quien o quienes protestan? Segundo, ¿Por los objetivos trazados; los gremios, las organizaciones políticas, las asociaciones, los sindicatos y en general la sociedad civil, se volcaran en apoyo del, o los manifestantes, si el gobierno al que se protesta opta por desatender el pliego de exigencias?

Cuando leí el nombre de todos los cubanos que fallecieron por adoptar esta forma de lucha, la razón nos indica que en regímenes autoritarios y despóticos las posibilidades de triunfo son muy remotas, más aún, si la sociedad que padece ese tipo de yugo, está aletargada y sumergida en el más indiferente de los sueños. Pero ejemplos como el de Gandhi, o el mismo Guillermo (El Coco) Fariñas, te invitan a pensar que no todo está perdido, que el continuo accionar generan una reacción y los pueblos tienden a despertar para sacudirse el yugo traidor de quienes agreden los derechos del colectivo.

Por lo antes planteado, considero que una “Huelga de Hambre” es una lucha válida para obtener objetivos políticos. Cuando el, o los agraviados, están decididos a exigir respeto y el cumplimiento de sus reivindicaciones, no hay autoritarismo ni tiranía que los detenga.

Con respecto a Venezuela y esa modalidad de protesta, el sistema de gobierno que padecemos, es el resultado de  muchas perversiones. Sin embargo, tenemos dos ejemplos muy concretos y tangibles al respecto. Uno, la muerte del productor agropecuario Franklin Brito, producto de la inflexión de un régimen dictatorial y una sociedad apática, a quien tampoco podemos acusar de haber permanecido en estos doce años de total abyección, en la modalidad del silencio cómplice.  La otra y más alarmante; está dada por la determinación de un grupo de jóvenes, quienes  tomaron ese camino de lucha, en el cual llevan –para el momento en que redacto la presente- 21 días sin ingerir alimentos. El régimen, lejos de buscar un punto de equilibrio que evite un fatal desenlace, solo les reta y juega con las vidas de estos jóvenes para pulsar hasta donde son capaces de llegar.

Nuestra juventud, es quien está marcando el camino por donde debemos transitar; son ellos quienes siguen dando muestras de desprendimiento. Son los protagonistas y actores principales en la búsqueda de nuestras libertades y que se respeten nuestras garantías constitucionales. Son quienes le están enseñando, a estas generaciones sumisas y macilentas, que no parecieran entender la gravedad del problema y las formas de reclamar y protestar.

La decisión adoptada por estos valientes muchachos, quienes al igual que otros grupos que los precedieron con acciones similares, evidencian su coraje y disposición de combate contra un régimen liberticida. Vaya desde esta celda de lucha y de resistencia,  mis respetos y el firme compromiso en buscar otras alternativas de protestas que no comprometan a quienes representan el futuro de este país.

Otto Gebauer

“PRESO POLITICO”

Del dictador Hugo Chávez.

REMISIÓN: Maria Angélica

Una carta a Alí Rodríguez Araque // Por: Gustavo Coronel

 A esta valla indigna de Pequivén se le olvidó añadir lo del narcotráfico.

lunes 21 de febrero de 2011

ND.- Durante su interpelación del pasado jueves en la Asamblea Nacional, el ministro Alí Rodríguez Araque retó a los presentes que dijeran si no estaban de acuerdo con la política petrolera del presidente Chávez.

En la siguiente carta pública, Gustavo Coronel acepta el reto y dice (17 veces) por qué no está de acuerdo.

"Mientras usted andaba en la década de los 60 disfrazado de guerrillero, tratando de dinamitar instalaciones petroleras, yo estaba activamente contribuyendo a construír esas instalaciones, para el bien de la nación. En mi vida he producido petróleo mientras que usted ha vivido del petróleo," dice.
En su carta, Coronel incluye un argumento que no ha sido utilizado con mucha frecuencia en los debates sobre la política petrolera: En los acuerdos firmados en el pasado con empresas extranjeras, el crudo producido era propiedad de PVDSA (ella era quien pagaba las regalías). En la actualidad, según denuncia Coronel y también Horacio Medina, las empresas extranjeras son dueñas del petroleo que extraen en una proporción equivalente a su participación en el negocio (tipicamente 40% o menos). Para Coronel, han "desnacionalizado la industria petrolera."
Y agrega: "Eso sería conceptualmente positivo, de responder a una verdadera política. pero lo han hecho solo porque necesitan que el socio foráneo les financie su parte del negocio, ya que ustedes no tienen dinero para hacerlo."
A continuación la carta pública de Gustavo Coronel para el ministro Alí Rodríguez Araque, con copia al ministro Rafael Ramirez.

La política petrolera del régimen


Carta a Alí Rodríguez Araque.


cc. Rafael Ramírez

Sr. Rodríguez Araque:
Acaba usted de tener una intervención en la Asamblea Nacional en la cual reta a quien esté en desacuerdo con la política petrolera del régimen a que así lo manifieste.
Aprovecharé este pedido suyo para analizar lo que ustedes han estado haciendo en este sector y para retarlo a usted a debatir publicamente sobre este tema.
Tengo suficientes credenciales para ese debate. Mientras usted andaba en la década de los 60 disfrazado de guerrillero, tratando de dinamitar instalaciones petroleras, yo estaba activamente contribuyendo a construír esas instalaciones, para el bien de la nación. En mi vida he producido petróleo mientras que usted ha vivido del petróleo.
Hablemos, entonces, de política petrolera:
Lo que ustedes han hecho en esta materia constituye un verdadero crimen contra la nación. Haré un resumen pero puedo ofrecer a los venezolanos los detalles que se requieran para sustentar cada uno de mis enunciados:
1. La esencia de la política petrolera chavista ha sido negativa, consistente en la destrucción de lo que existía en 1999. Ustedes han ido contra la internacionalización, contra la meritocracia gerencial, los centros de entrenamiento y de investigación, contra la búsqueda de la rentabilidad, la gerencia profesional no politizada y la relación con empresas privadas internacionales, prefiriendo arrimarse a empresas del estado de países ideologicamente “amigos”.
2. En su etapa inicial esta política se dirigió a obtener el control de PDVSA. Desde 1999 hasta 2004 PDVSA tuvo siete presidentes: Giusti, Mandini, Ciavaldini, Lameda, Parra, Rodríguez y Ramírez. Estos cambios incesantes influyeron de manera catastrófica en la capacidad de la empresa de planificar, operar eficientemente, mantener sus redes de comercialización internacional, cuidar debidamente sus plantas y equipos y atender a la necesaria expansión de la producción petrolera. Todos estos componentes comenzaron a deteriorarse.
3. En su segunda etapa, desde 2004 hasta el dia de hoy, la presidencia ha sido desempeñada por una misma persona quien es, también, ministro del sector. De este modo ha desaparecido la necesaria dualidad entre supervisor y supervisado, entre agente operacional y agente generador de políticas. El mismo personaje toca las campanas y anda en la procesión, eliminándose así la capacidad de la nación para evaluar correctamente la actividad de la empresa. Peor aún, el ministro-presidente se ha convertido en un simple mandadero de Hugo Chávez y ha estado utilizando los dineros del petróleo para propósitos no-petroleros carentes de transparencia. Ello ha dado origen a una hiper-corrupción gubernamental que ha hecho posible el derroche de casi mil millones de millones de dólares en los pasados 12 años;
4. La eliminación de la gerencia profesional y de miles de técnicos competentes de PDVSA hecha por el régimen debido a las protestas de 2002 y 2003 y su reemplazo por más de cien mil empleados y trabajadores poco calificados ha convertido a PDVSA en una empresa típica del tercer mundo, carente de buenas prácticas de mantenimiento de instalaciones y de equipos. Esto ha obedecido a una estrategia premeditada por Chávez, admitida hasta con grotesco orgullo en discurso pronunciado ante la Asamblea Nacional. La mediocrización de la gerencia técnica ha causado una verdadera epidemia de derrames petroleros, además de frecuentes incendios, paralizaciones de las refinerías y accidentes que probablemente han costado más vidas durante la etapa chavista que en toda la historia previa de la empresa;
5. La subordinación de la empresa a los planes políticos-ideológicos del régimen ha hecho posible la conversión de la empresa petrolera en una empresa “socialista”, la cual ya no se dedica a hacer su trabajo específico, a llevar a cabo sus negocios medulares de encontrar, producir, refinar, transportar y comercializar petróleo, sino que se ha convertido en una empresa que importa y distribuye comida, que trata de hacer viviendas, a la cual se le asigna el entrenamiento de atletas y se le extrae el dinero que debería ser usado en el mantenimiento de la actividad petrolera, para satisfacer las necesidades de un estado anárquico que depende hasta de la coyuntura gastrointestinal del comandante-presidente;
6. Esa transformación de PDVSA en una empresa “socialista” ha sido el resultado de la manera abusiva con la cual Hugo Chávez y su mandadero Ramírez han manejado la industria. Todavía recordamos el infame discurso de Ramírez al personal gerencial de la empresa, en el cual les dice que PDVSA es “roja rojita”, que existe para respaldar a la “revolución” y que quienes no estén de acuerdo con esta “política” serán sacados de la empresa “a carajazos”. Ese acto criminal terminó de destruír lo poco que quedaba de la naturaleza institucional de la empresa, convirtiéndola en un simple apéndice del poder ejecutivo;
7. La deformación de la naturaleza profesional y gerencial de PDVSA ha causado grandes desastres perfectamente cuantificables en la industria petrolera nacional y en la nación venezolana. Una de las múltiples agencias de la empresa, PDVAL, ha dejado pudrir hasta unos 180 millones de kilogramos de comida, a un costo de más de dos mil millones de dólares, solo para permitir que un grupo de malandros enquistados en la empresa y sus contratistas amigos se enriquecieran de manera obscena con los dineros de la nación. Este crimen permanence impune, ante las narices de los gerentes de la empresa y de las instituciones de justicia venezolanas, ya adictas al hedor de la corrupción;
8. Ese proceso de prostitución de Petróleos de Venezuela ha incidido, inevitablemente, en la producción y rendimiento de la empresa. Hoy en día la producción ha bajado en unos 700.000 barriles diarios, al compararla con la existente antes de la llegada de Chávez al poder. Los bienes de la empresa en el exterior están en progresiva liquidación, a fin de generar dinero efectivo con el cual mantener a Chávez en el poder. Cinco refinerías y terminales en el extranjero se han vendido. Los niveles de exportación a USA, casi el único país donde los clientes aún le pagan a Venezuela en efectivo, han bajado en unos 300.000 barriles diarios en los últimos cinco años;
9. El impacto de la declinación de la producción y de los niveles de exportación se ha agravado debido a que hay unos 500.000 barriles diarios que no se están cobrando en efectivo o en términos comerciales normales. Esos volumenes van a Cuba, a los países del Caribe, a Bolivia, Argentina o a China (en este último país se envia para pagar por dinero ya entregado y probablemente gastado en otras cosas). En la región el petróleo es pagado parcialmente en servicios y alimentos, en términos no-comerciales. Ello representa un subisidio no menor a los $3-4.000 millones al año, el cual se hace a costa del dinero de los venezolanos;
10. Esa entrega de petróleo a Cuba y a otros países en términos no comerciales, por razones estrictamente ideológicas y de estrategia política, constituye un grave crimen contra la nación venezolana, un crimen tipificado en nuestras leyes como traición, sobretodo porque nunca fue consultado debidamente con todos los venezolanos;
11. La carencia de transparencia en las actividades petroleras ha generado un alto nivel de corrupción en el sector. El desvío de dinero del sistema petrolero para otros usos y el mál uso y manejo de divisas provenientes del petróleo es la fuente principal de corrupción. Las contrataciones sin licitación son la norma y ello ha hecho posible la comisión de delitos en la contratación de equipos de perforación a empresas fantasmas con dos o tres empleados (como lo admitió el ex-Director de PDVSA, Luis Vierma), en la contratación de tanqueros con compinches del régimen, en la venta de petróleo a través de intermediarios, en el alquiler de gabarras de perforación costa afuera a través de empresas fantasmas como PetroMarine o con empresas de escasa experencia petrolera como PetroSaudí, sin que se conozcan los términos de esas contrataciones. Algunas empresas del sistema petrolero se han visto involucradas en actividades con narcotraficantes, como es el caso de la industria petroquímica. Ninguna de estas actividades criminales ha sido debidamente investigadas o sancionadas;
12. Al supeditar la actividad petrolera a la actividad políica e ideológica la industria petrolera nacional ha abandonado los sistemas internacionales de medición, lo cual hace imposible conocer la realidad de la empresa. Sus gerentes mienten con desparpajo sobre reservas, taladros activos, producción, entregas de petróleo, niveles de exportación y otros parámetros de la industria. La llamada “certificación” de reservas probadas de petróleo en el país es un acto fraudulento por el cual ustedes serán responsables ante el país. Las llamadas reservas de gas “certificadas” en el Golfo de Venezuela no ha sido hecha de manera científica y es apenas una grosera apoximación a la realidad. Los 233 taladros activos, según Ramírez, son solo 83 según las estadísticas independientes de la empresa Baker-Hughes. Wikileaks se ha encargado de revelar como PDVSA contabiliza las mismas “exportaciones’ petroleras dos veces, lo cual constituye un fraude. Ya nadie le cree a la Venezuela petrolera en el mundo civilizado.
13. El fondo de pensiones de los trabajadores petroleros, en especial el de los jubilados, está en peligro de perderse totalmente, si es que no se ha perdido ya. En este momento, en los Estados Unidos, hay una demanda contra un ex-asesor de PDVSA en esa materia, quien ha utilizado de manera criminal los fondos de PDVSA para especular en inversiones de alto riesgo, con el conocimiento de PDVSA. Ramírez acaba de mentir en la Asamblea Nacional, cuando dijo que el citado fondo es manejado por los trabajadores:
14. La manera como se gerencia la Faja del Orinoco es inepta y criminal. Hay hasta 26 empresas petroleras en la región, la mayoría de ellas provenientes de países sin tradición o experiencia petrolera en petróleos pesados y extrapesados. Estas empresas no saben como producir estos crudos ni tienen la experticia, la gerencia o los recursos financieros para mejorar esos crudos a fin de comercializarlos. Hoy en dia la Faja del Orinoco está literalmente invadida por empresas petroleras de Cuba, Vietnam, Uruguay, Irán, Bielorrusia, China, Rusia, Francia, España y otros países, una absurda torre de Babel. Después de doce años de régimen chavista se produce menos en la Faja que antes. Ni el país tiene las reservas probadas que ustedes dicen tener en la Faja del Orinoco ni se está haciendo nada en la faja para incrementar efectivamente la producción. Al contrario, se está perdiendo por descuido y negligencia lo que ya existía;
15. Ustedes eliminaron un negocio totalmente lícito y conveniente, el de la Orimulsión, y le entregaron a China el conocimiento necesario, aparentemente sin contraprestración alguna, para que ellos desarrollaran la mezcla. Esa eliminación del negocio fue hecha por caprichos ideológicos y no como consecuencia de un análisis técnico y comercial objetivo;
16. El asalto que ustedes han llevado a cabo contra las empresas petroleras privadas que operaban en Venezuela y contra empresas contratistas de propiedad extranjera y venezolana ha inflado la empresa de trabajdores y ha llenado de nuevos problemas operacionales a PDVSA.. Ello ha destruído el buen nombre de PDVSA y de Venezuela en el exterior, nombres que ahora son sinónimos de abuso, fraude e irresponsabilidad. Ustedes han confiscado, expropiado, asaltado, docenas de empresas contratistas petroleras, sin pagarle sus indemnizaciones de manera oportuna y ya son vistos en el exterior como asaltantes de caminos.
17. Paradojicamente ustedes han desnacionalizado la industria petrolera, al convertir meras asociaciones con empresas contratistas, en las cuales la nación era la dueña del 100 por ciento del petróleo producido, en empresas mixtas, en las cuales ustedes han cedido el 40 por ciento de la propiedad del petróleo producido a empresas foráneas. Ello no responde a una verdadera política y lo han hecho solo porque necesitan que el socio foráneo les financie su parte del negocio, ya que ustedes no tienen dinero para hacerlo.

Creo que lo que he listado arriba representa un razonable ejemplo de las diferencias que tenemos los gerentes petroleros profesionales y los venezolanos decentes con lo que ustedes llaman “política petrolera”. Hemos perdido doce años y un mil millones de millones de dólares, un crimen gigantesco.
Uno de los errores más garrafales del chavismo ha sido confundir control operativo con propiedad total del negocio. Ustedes piensan que lo que llaman “soberanía nacional” en el uso del recurso solo puede adquirirse mediante la propiedad total de empresas y activos relacionados con la actividad. La evidencia muestra que las naciones más prósperas del planeta combinan la propiedad privada de los medios de producción con regulaciones gubernamentales que les permiten un desarrollo óptimo del sector. Eso de pretender controlar totalmente las operaciones petroleras por razones ideológicas, eso de llenarse de gente y de tareas operacionales improductivas en nombre de la “soberanía nacional”, revela un profundo complejo de inferioridad que los ha hundido, a ustedes y a la nación.

Cuando quieran debatir me avisan,

  

Gustavo Coronel 

 FUENTE: Las Armas de Coronel

 REMISIÓN: josé matos marco

CITA: Las dictaduras fomentan la opresión, las dictaduras fomentan el servilismo, las dictaduras fomentan la crueldad más abominable es el hecho de que fomentan la idiotez. Botones que balbucean imperativos, efigies de líderes, vivas y mueras prefijados, muros exornados de nombres, ceremonias unánimes, la mera disciplina usurpando el lugar de la lucidez... Combatir esas tristes monotonías es uno de los muchos deberes de un escritor". Jorge Luis Borges

HABLA EL REVOCADO // Por: Sammy Landaeta Millán

                   

                                  HABLA EL REVOCADO

Hugo Chávez Frías como todo mandatario autoritario, militarista y violador de los Derechos Humanos, se cree el amo  del país y dueño de la verdad.  Sus afirmaciones son generalmente  expresiones en primera persona y evoca el futuro como panacea de estabilidad, progreso, prosperidad y felicidad; tratando de obviar  12 años de su nefasto ejercicio gubernamental. También recalca el pasado reciente y argumenta aspectos como: “Ellos todavía  dicen que ganaron el referendo”  y  eso lo concretamos   en el texto: HABLA EL REVOCADO.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala en su  Artículo 72. TODOS LOS CARGOS Y MAGISTRATURAS DE ELECCIÓN POPULAR SON REVOCABLES. - Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor de VEINTE POR CIENTO de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato. - Cuando igual o mayor número de lectores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores o electoras igual o superior al VEINTICINCO POR CIENTO de los electores o electoras inscritos, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y la ley. - La revocatoria del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo con lo que establezca la ley. - Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o la funcionaria no podrá hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.

Ese procedimiento  señalado, NO se puede alterar, modificar, acortar,  acondicionar ni mucho menos violar, pero en el caso  del Referendo Revocatorio Presidencial del 2004,   se concretó bajo la ejecución de  una serie de  TRAMPAS y COMPONENDAS, ente los miembros del  Consejo Nacional Electoral -CNE- el desgobierno revolucionario, la Fuerza Armada Nacional y la presencia de   elementos complacientes, colaboracionistas o infiltrados por el chavismo, en la OPOSICION.

“Ellos dicen que ganaron el referendo revocatorio”  y en ese sentido argumentamos que desde el 11 de abril de 2002, Hugo Chávez Frías adquirió la categoría de RENUNCIADO  al cargo de presidente de la república, como hecho conocido, publicitado o comunicacional difundido ante el país por el jefe del ALTO MANDO MILITAR.  Pero recordemos también que una vez que regresa de su “cautiverio”  ya el entonces vicepresidente de la república Diosdado Cabello Rondón había sido juramentado -como presidente-  por William Lara -paz a sus restos- presidente de la Asamblea Nacional, porque su falta absoluta,  había generado un VACIO DE PODER y el hecho que posteriormente se le devolvieran facultades de “presidente” una vez restablecido o “resucitado”  de su muerte política, se convertía en  el USURPADOR  de la primera magistratura del Estado.

Pero volvamos al ejercicio del REVOCATORIO. No se podía escenificar una contienda entre partidarios /adversarios y sin embargo se hizo con anuencia OPOSITORA para dar la oportunidad de oro, a quienes mediante la práctica de subterfugios  coreaban: Uh, Ah. Chávez, No se va.  O simplemente cantaban: “Mi comandante se queda.”  Se aplicaba el principio de la mayoría para determinar el ganador de la consulta, sobre la base de la mitad más uno de los votos validos, propiciado en forma INCONSTITUCIONAL. Se instrumentaba un ejercicio PLEBISCITARIO que NO  tiene argumento, reglamentación  o asidero legal, que no fuese otra que la  opinión soportada por el artificio de  “jurisprudencia” para dar  bases solidas a un  procedimiento similar a los  ejecutados por   REGÍMENES DICTATORIALES dentro y fuera de Venezuela.  ¿Excusa?

Si el número de electores inscritos para el momento de activar el referéndum, era  14.037. 900 -como publica hoy el CNE- significaba que el 20% del padrón electoral serían 2.807.580, firmas de  electores que  podrían  solicitar el  Referéndum Presidencial de Venezuela de 2004. Pero recordemos que en agosto del 2003, se entregaron aproximadamente 3.200.000 firmas  y fueron RECHAZADAS por el CNE. Que en noviembre del 2003 la oposición recolectó un nuevo conjunto de firmas, obteniéndose en un  plazo máximo de cuatro días la cantidad de 3.6000.000 firmas  y de ellas  el CNE declaró que solo 1.900.000 eran validas.  De ahí comenzó un proceso de dilaciones,  retardos y REPARACIONES que alcanzó la cifra de 2.436.830 firmas validadas y aceptadas como monto mínimo de rubricas necesarias para convocar el referéndum. Curiosamente esa  cantidad es menor a 2.807.580  del 20% del padrón electoral que hoy señala el CNE como 14.037.900  y la cantidad aceptada sobre la base del 20% -2.436.830- solo nos indica que el numero básico de electores estaba entre 11.500.000  y 12.200 máximo. No acorde con lo que publica hoy el CNE.

Lo cierto es que el Mandatario de turno en el país, se había constituido como el principal ENEMIGO DEL PUEBLO porque  el Comunismo había decidió adueñarse de las PATRIA. De las  prácticas dilatorias NO podía esperarse otra cosa sino REVANCHISMO y “triunfo”   gubernamental  A CUALQUIER PRECIO.  Pero NO nos quedemos ahí. El FRAUDE orquestado desde el CNE  permitiría  que el ejercicio directo, secreto y universal del voto -que movió a innumerables venezolanos a concurrir a las urnas para sacar al TRAIDOR A LA PATRIA- fueran burladas por el VENTAJISMO político y la manipulación de cómputos que referiremos como TRAMPOSICION.

Esa modalidad de la TRAMPA  volteaba la tortilla por “recomendación” presidencial, por orden  de Fidel Castro Ruz, por decesos del COMUNISMO INTERNACIONAL  y por la acción ciega, sorda, muda, arrastrada y servil, de los ALTOS MANDOS de la FAN, COMPLICES de la VAGABUNDERIA  que posteriormente propino una artera y trapera puñalada,  a la VOLUNTAD POPULAR. De hecho los   Resultados finales para el Referéndum Presidencial  fueron publicados por el CNE con los siguientes cómputos: “No" (No revocar el Mandato) con el 59,10% (5.800.629 votos) frente a un 40,64% (3.989.008 votos) de la opción "Sí" (Sí Revocar el Mandato) que permitieron que Hugo Chávez Frías  continuase siendo Presidente de Venezuela.

Pero dicen que la TRAMPA sale y no pasó mucho tiempo que el Dr. Jorge Rodríguez -Rector del CNE- publicara un texto, cuya información fue difundida por internet así: Libro del CNE sobre el Referéndum Revocatorio, ¿ganó el SÍ? “Curiosamente en una de sus graficas en la página 118 muestra que el SÍ obtuvo un 59,25% y el NO obtuvo un 40,75%, que es casi el INVERSO de las cifras que fueron publicadas oficialmente hace casi un año por el Consejo Nacional Electoral luego de negarse a contar los votos. (…)  Cifras del Gráfico en el Libro: SÍ 59,25% NO 40,75%, Cifras Oficiales 2004: NO 59,10% SÍ 40,64%”.” Por supuesto que este texto lo recogieron y los  acólitos al régimen alegraron “error de imprenta.” Pero quizás esto  confirmaba la “TRAMPOSICIÓN” de cifras y porcentajes en las opciones del  PLESBISCITO y de ser así, Hugo Chávez Frías fue REVOCADO en primera instancia y   las cifras  maquilladas mediante una artera, sigilosa y escondida  acción -entre gallos y medianoche- burlaba la EXPRESION POPULAR.

Pero si vamos al veinticinco por ciento de los electores inscritos en el padrón electoral -sobre la base de 14.037 000, se necesitaban que concurrieran 3.509.471 electores y se obtuvieron 9.789. 637 votos validos; NO hay discusión. Por otra parte, si contrastamos  que en el caso de la  relegitimación Presidencial del  28 de julio de 2000 Hugo Chávez Frías  sacó la cantidad de 3.757. 773  votos, su revocatoria debería obedecer a una cantidad igual o mayor a los referidos sufragios de 3.757.737. Tampoco hay observación.  Pero según el CNE,  la OPOSICIÓN sacó 3.989.008 votos; lo cual indica que es una cantidad mayor que la obtenida por el “presidente” en su relegitimación y eso nos permite inferir que de haberse ejecutado el procedimiento, observando los parámetros reales establecidos por la Constitución, Hugo Chávez Frías estaba: REVOCADO.

¿Qué paso? Quizas NO había argumentos con que rebatir ninguna posición. CHACUMBELE se había infiltrado  en los factores decisorios de la OPOSICIÓN   y estos  habían permitido un PLEBISCITO. NO había nada que hacer y aunque se materializaron las protestas  de FRAUDE desde la Plaza Francia de Altamira, el régimen disolvió la concentración con PLOMO A DISCRECIÓN. También en los días sucesivos, Enrique Mendoza,  declaró que hubo FRAUDE y en los distintos medios de comunicación se presentaban pruebas, que en ningún momento, fueron procedentes.  La fiesta electoral concluía y la OEA y el Centro Carter dieron el aval al desgobierno, en su correspondiente hora loca,  expresando que las elecciones fueron limpias y satisfactorias, donde Carter invitó a todos los venezolanos a "aceptar los resultados y trabajar juntos por el futuro." ¿IMPERIALISMO?  

Pero de una u otra manera, pese a que sus aspiraciones se truncaron al permitirse la VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, el Pueblo  REVOCO por cifras  al GENDARME. Pero el transformar el procedimiento en contienda SÍ /NO,  nos dejó el sabor amargo,  del Referendo Blindado. Quizás los  dirigente OPOSITORES,  NO lo entendieron así, pero los electores  SÍ. Que NO nos vengan otra vez, con cuentos chinos, porque el COLECTIVO les pasará por encima. Sus acciones LEGITIMARON o  RELEGITIMARON  a un TIRANO, que después  se  convirtió en quántico  al difundir que  9 X 8 = 52  y  quizás sus recientes “practicas electorales”  le demostraron al MUNDO, que 52 es menor que 48, porque eso se  evidencia en la actual representación proporcional, de la Asamblea Nacional.

Lo importante es que hoy NO permitamos que nos vuelvan  a tratar de confundir. Recordemos que después de nefasto evento del Revocatorio, NO pasó mucho tiempo para que el AUTORITARIO volviese a emprender sus AMENAZAS contra los ciudadanos, abrogándose condiciones de REY: “Quedará para la Historia que firmaron contra Chávez.”  Pero en respuesta, la gran mayoría  de venezolanos estamos ORGULLOSOS de haber firmado,  reafirmado,  reparado y sufragado en contra de  un “presidente”  RENUNCIADO, USURPADOR y FRAUDULENTO,  que solo con  dirigirnos la palabra,  entendemos que: HABLA EL REVOCADO.

Cita: “Yo no quiero que me llamen nunca usurpador.”

Simón Bolivar

 Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán

Caracas, 25 de Febrero de 2011.

 Un venezolano exige su derecho al voto en las afueras del CNE. 15 de agosto de 2004. 

IMAGEN SUPERIOR: Veneología.com

IMAGEN FINAL: Wikipedia

ENLACE DE PUBLICACIÓN:  Noticiero Digital.com

(Urgente) Kadhafi desde Trípoli dice que entregará armas al pueblo para "defender Libia"

(urgente) Kadhafi desde Trípoli dice que entregará armas al pueblo para "defender Libia"


TRÍPOLI, 25 febrero 2011 (AFP) - El líder libio Muamar Kadhafi dijo el viernes a sus partidarios que lo aclamaban en la plaza Verde de Trípoli que se preparen a "defender Libia" y que abrirá "todos los depósitos de armas" para dárselas a "todo el pueblo", según imágenes de la televisión estatal.

Ultima edición por Redacción_CL el Vie Feb 25, 2011 12:42 pm; editado 1 vez

FUENTE: Noticiero digital.com 

INFORMACIÓN ADICIONAL  

MUAMMAR KADAFI LLAMA A APLASTAR LA REBELION EN LIBIA

TRIPOLI, 25 (ANSA) - Muammar Kadafi apareció sorpresivamente hoy en la Plaza Verde de Trípoli, donde llamó a defender al país y aplastar la sublevación, según mostraron las imágenes de la televisión estatal.
"Prepárense para defender Libia", exclamó Kadafi a sus seguidores.
Kadafi, en su discurso, agregó: "quien no me quiere no merece vivir, será un infierno" Además, dijo que los depósitos de armas están abiertos para armar al pueblo contra los rebeldes.
"Juntos combatiremos y derrotaremos la protesta", indicó.
Además, Kadafi dijo que derrotarán a los rebeldes como en el pasado el país venció al colonialismo italiano. "Lucharemos, lucharemos hasta reconquistar cada pedazo del territorio libio. Los derrotaremos como hemos derrotado al colonialismo italiano", aseveró.
"Hemos recuperado la dignidad del pueblo logrando hacer pagar los daños a Italia. Recuerden la gloria del pueblo libio. Hemos derrotado a los invasores italianos y así derrotaremos cada intento extranjero en contra nuestro", prosiguió. DFB
25/02/2011 18:14

FUENTE: Ansalatina

¿Candidatos de quinta o de sexta o de primera? // PORTACHUELO/ René Núñez

¿Candidatos de quinta o de sexta o de primera?

PORTACHUELO/René Núñez (*)
24 de febrero 2011
De caras al 2012 se está ante un juego político electoral confuso y peligroso. Hay una población mayoritaria insatisfecha y ávida de cambios dispuesta a rebelarse contra la ineficiencia, la corrupción, la demagogia, la mentira, el abuso y la poca claridad de país de quienes hacen ejercicio de gobierno todos los días y de quienes aspiran hacerlo. La desconfianza está presente y con sobradas razones porque seguimos viendo unos dirigentes de gobierno preocupados más en servirse así mismo y no servir a los ciudadanos como lo instan las competencias constitucionales de sus cargos. Por el lado de los que aspiran llegar al poder, reinciden en maniobras electoreras donde prima la colocación de sus piezas partidistas sin tomar en cuenta, primero, la complejidad del estado de desgobierno en que se encuentra sumida la nación, bajo un régimen autoritario interesado ideológicamente en la baja promoción de la imaginación para evitar que el conocimiento supere a la mediocridad, y segundo, en el nivel de preparación y conocimiento de los candidatos. Se está en presencia de otro gobierno fracasado, caracterizado por anteponer sus intereses ideológicos-partidistas sobre las reales necesidades socioeconómicas del pueblo en general.

 Por el lado de los partidos opositores, según Henrique Capriles Radonski de Primero Justicia, éstos se encuentran en pugna por imponer sus candidatos partidistas cuando se debería mirar más allá de ellos para derrotar a Chávez. No sé si el gobernador de Miranda lo dice desprendido de sus intenciones de ser candidato presidencial, pues la tolda de la cual en estos momentos él es líder fundamental, trabaja en esa dirección; o simplemente recurre a estas declaraciones para distinguirse de los demás; la realidad es que somos parte de ese gran reclamo mayoritario que apuesta por un candidato presidencial más allá de los partidos con carisma, conocido, sin ataduras con el pasado ni con el presente, con experiencia gerencial exitosa y probada capaz de producir y transmitir esperanza y confianza de hacer realidad el sueño esperado de muchos años como el de vivir en un país donde se respeten las leyes, donde se planifique el progreso y el desarrollo nacional, con un sistema de justicia autónoma e independiente administrado por profesionales de solvencia moral y ética, con separación de los poderes públicos, con oportunidades de inclusión a todo nivel, y sobre todo generador de empleos directos e indirectos para que cada ciudadano por su cuenta construya el futuro de vida de su familia sin desasosiego, libre, en paz y con respeto.

No se puede seguir engañando ni jugando con la miseria y la dignidad de los venezolanos, llegó la hora de hablar claro: sin capacidad, sin conocimiento y sin estímulo no es posible mejorar la calidad de vida de todos. Por ello, se hace imprescindible e impostergable insistir en darnos el 2012 la oportunidad de seleccionar a los mejores candidatos preparados y honestos a la presidencia, a las gobernaciones y a las alcaldías, que los hay dentro como fuera de las toldas políticas con perfiles gerenciales de éxito tanto en la vida pública como en la privada. Ya basta de improvisaciones, de dejarnos arrastrar por lo emocional, si bien es cierto van 51 años de democracia, no es menos cierto que seguimos siendo un país rentista petrolero. Otros países sin recursos naturales, sin las extraordinarias ventajas comparativas que tenemos, han mejorado su calidad de vida a fuerza de mucho trabajo pero sobre todo con inteligencia. Hoy ya no se habla en el mundo de países desarrollados y de países subdesarrollados, se habla es de países altos promotores de la imaginación y países bajos promotores de la imaginación.

¿Cuántos de nosotros sabemos que el Presidente, los gobernadores y los alcaldes son los máximos responsables en el ámbito nacional, regional y municipal de la seguridad, de la protección ambiental? ¿Cuántos de nosotros nos hemos percatado del papel compartido del Ejecutivo nacional, gobernadores y alcaldes en materia de vialidad, infraestructura en general, de salud, de educación? ¿Cuántos de nosotros sabemos que los alcaldes son responsables de la construcción y mantenimiento de acueductos, cloacas, drenajes y tratamiento de aguas residuales? ¿Es que acaso al autorizar una invasión, un desarrollo urbanístico en zonas frágiles y sin vocación residencial, no estamos contraviniendo el marco jurídico venezolano? ¿Qué pasó con las áreas verdes, jardines, plazas, playas, balnearios y otros sitios de recreación y deporte bajo el ámbito municipal? ¿Qué debemos hacer para mejorar el tránsito de vehículos y de personas en nuestra comunidad, y que los ruidos molestos desaparezcan en nuestras preciadas horas de descanso? Son muchas las preguntas sin respuestas que estamos como ciudadanos obligados a exigir responsabilidades y soluciones oportunas.

Nuestro país, nuestra región, nuestro municipio para ser de primera, necesita funcionarios públicos de primera capaces de crear la sinergia entre todos los habitantes hacia la reconciliación y el compromiso con su entorno social, procurando el beneficio colectivo por encima de las posiciones y posturas individualistas y partidistas. De lo que se trata mis compatriotas es de asegurar que las gestiones públicas sean eficientes y transparentes con apoyo de ciudadanos de primera. No hay otra forma. Pretender que la solución se origina exclusivamente bajos los lineamientos ideológicos y/o partidistas, no dejar de ser una farsa premisa de la cual ya estamos hartos. Se cansa uno.

Twitter @renenunezr
Pueden oírme en Diplomacia de Micrófono, de 1:00 a 2:00 pm por la emisora La Mejor FM 91.5, acompañado del periodista Armando Gruber y el Lic. George Bello

FUENTE: Correo del Caroní 

La crisis de Libia mantiene a Chávez en silencio // ABC / España

 La crisis de Libia mantiene a Chávez en silencio

Día 24/02/2011 - 22.12h // ABC
 

El Gobierno de Venezuela sólo se ha pronunciado a través de su ministro de relaciones exteriores, quien el pasado lunes desmitió a través de un comunicado que el líder libio hubiese viajado al país

Hugo Chávez ha decidido guardar silencio. La crisis que atraviesa el gobierno de su aliado Muamar Gadafi le ha dejado sin palabras, un hecho curioso en un mandatario que se ha caracterizado por hablar más de 6 horas en sus alocuciones dominicales y que en varias oportunidades ha despotricado contra acciones que atentan a los pueblos amigos, tal como lo hiciera el 2 de junio de 2010 cuando condenó en público un ataque israelí: «Maldito seas, Estado de Israel. Maldito seas, terrorista y asesino. Viva el pueblo palestino», exclamó Chávez entre aplausos en un acto oficial transmitido por la televisión venezolana.«Aprovecho para condenar de nuevo, desde el fondo de mi alma y de mis vísceras, al Estado de Israel».

Pero en esta ocasión, Chávez se ha mostrado reservado. Hay quienes dicen, incluso, que el primer mandatario venezolano ha somatizado en una gripe muy fuerte su preocupación por su aliado Gadafi y que por eso canceló su programa «Alo, Presidente» del pasado domingo.

Otros aseguran que el presidente venezolano ordenó a los medios oficiales no reseñar informaciones sobre los sangrientos atropellos al pueblo libio. Lo cierto es que Chávez sigue callado. Ni siquiera en su cuenta de Twitter @chavezcandanga ha hecho mención al tema de Libia y los usuarios de la red social se han dado a la tarea de hacer bromas al respecto: «Hasta que no se solucione lo de Libia, Chávez no aparece en televisión. Gracias Gadafi».

Hasta la fecha, el Gobierno de Venezuela sólo se ha pronunciado a través de su ministro de relaciones exteriores, Nicolas Maduro, quien el pasado lunes desmitió a través de un comunicado que el líder libio hubiese viajado a Venezuela y pidió una solución pacífica a la crisis que atraviesa ese país. «Esperamos que el pueblo libio encuentre, en ejercicio de su soberanía, una solución pacífica a sus dificultades, que preserve la integridad del pueblo y la nación libia, sin la injerencia del imperialismo cuyos intereses en la región se han visto afectados en los últimos tiempos».

El pronunciamiento más reciente del Gobierno de Venezuela, lo ha hecho este jueves su embajador en Libia, Afif Tajeldine, quien aseguró que la situación en la ciudad de Trípoli es de «absoluta tranquilidad» y que las imágenes que aparecen en los medios de prensa «son de hace cuatro días». «Lo que estamos escuchando en los medios de comunicación de Libia o de Trípoli, eso no es Trípoli, porque aquí no está pasando nada de lo que estamos escuchando», dijo Tajeldine en entrevista ofrecida al canal multinacional Telesur.

La relación Chávez-Gadafi ha dado mucho de qué hablar. Famosa fue la visita del líder libio a la II Cumbre de América Latina – África, que se realizó en septiembre de 2009 en la Isla de Margarita, donde fue el invitado especial. En ese acto, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le entregó el collar de la Orden del Libertador y le regaló una réplica de la espada de El Libertador Simón Bolívar.

«Compañero presidente, esta es la réplica de la espada que libertó América hace 200 años. Es una joya, se la regalaron los pueblos a Bolívar (...). Esta espada está viva y hoy anda por América Latina (…) En nombre de nuestro pueblo, de la revolución bolivariana, te la entrego a ti (Gadafi), soldado revolucionario, líder del pueblo libio, de la revolución libia, de los pueblos de África y líder también para los pueblos de América Latina», dijo Chávez. «Lo que es Bolívar para nosotros, es Muamar al Gadafi para el pueblo libio», agregó. Una frase que quedará para la posteridad.

FUENTE: ABC/España