PRIMARIAS: EL MÁXIMO DERECHO CONFISCADO. Por Angel Alberto Bellorin

PRIMARIAS: EL MÁXIMO DERECHO CONFISCADO. Por Angel Alberto Bellorin.

No pienso entrar en detalles cuáles de esos 37 partidos con franquicia del PSUV que participan con candidatos inscritos, se midieron también en las primarias del 22 de Octubre del 2023. 

Lo importante para el análisis es que esas primarias fueron organizadas por la sociedad y los partidos participantes en común voluntad hecho acuerdo. 

Lo hicieron cumpliendo el requisito constitucional que obliga a los partidos políticos a qué sus militantes ELIJAN al candidato que el partido POSTULA para participar en las elecciones presidenciales.  HAGO ÉNFASIS; ES REQUISITO CONSTITUCIONAL

Los directivos de esos partidos se unieron para realizarlas, permitiendo participar algunos candidatos por propia iniciativa. Sus resultados sorprendieron  al mundo por su inmensa participación, protagonismo cívico y la abrumadora victoria de la ganadora.

Sin lugar a dudas, ese evento ha sido la máxima expresión política de participación protagónica que se ha visto en el país desde la vigencia del actual texto constitucional. Hacerlo sin intervención del poder constituido fue la diferencia y a la vez la motivación.

Más allá que los partidos participantes restringieran este evento a  sus  desconocidos militantes, fue una elección abierta a todo venezolano votante en el ámbito nacional e internacional. 

Fue un modelo didáctico para demostrar en la práctica el  ejercicio del  máximo derecho político que soporta la democracia. Un derecho que pregona nuestra constitución como principio fundamental: El Derecho de Participación.

Tal hecho superó por amplio margen esa razón de ser del derecho a participación previsto en el citado artículo 67. Un derecho político que para esta elección nadie nombra ni recuerda; un derecho que  fue CONFISCADO.

El mejor soporte constitucional de esas primarias ampliadas ganadas por la Sra.Maria Corina Machado,se refleja en la perfecta armonía en que el ejercicio de un derecho político a elegir candidatos, se conectó con el principio fundamental previsto en el Artículo 5 dónde se ordena que la soberanía reside en el pueblo, y a la vez con el artículo 70 que regula el ejercicio directo de dicha soberanía por parte de la sociedad.

El órgano del Poder Ejecutivo, es decir la presidencia de la república emana de la soberanía popular en su ejercicio indirecto que es el sufragio. 

Seleccionar en primarias a un candidato, además de ser un requisito constitucional, es un ejercicio directo de esa soberanía. Según la constitución; el poder constituido por emanar  del ejercicio indirecto, está impedido para oponerse o negar ese ejercicio directo.

ESTO ES PREMISA CONSTITUCIONAL.

Gran parte de la sociedad, en ejercicio directo de su soberanía, en atención del derecho otorgado por el citado Artículo 67, en plena correspondencia con el Artículo 70, en elecciones libres y transparentes y con masiva y protagónica participación, nombró a su candidato para las venideras elecciones presidenciales. Las primarias al igual que los referendo son ejercicio directo de soberanía. Algo así como la decisión de una enorme ASAMBLEA DE CIUDADANOS venezolanos que a tenor del Artículo 70, son vinculantes.

Todas las "pataletas" inventadas y por inventar no tienen argumento que anule la premisa anterior.

¿ Se nota la confiscación?

Coronel Angel Alberto Bellorin.

Doctor en derecho constitucional

REMISIÓN: 

De: Angel Alberto Bellorin <angelalbertobellorin@gmail.com>

Date: dom, 7 abr 2024 a la(s) 10:14 p.m.

(X) @chateubrian

CARTA ABIERTA a Delcy Rodríguez, de Humberto García Larralde

CARTA ABIERTA

A: Delcy Rodríguez,

Vicepresidente.

De: Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com

Vie 05/04/2024 

Ley contra el fascismo, neofascismo y expresiones similares

Me complace saber que Ud. introdujo un proyecto de ley contra el fascismo en la Asamblea Nacional. El fascismo ha sido, sin duda, una calamidad terrible para los venezolanos en estos últimos 25 años al negarles sus derechos y el ejercicio pleno de sus libertades. Nunca creí que su gobierno tendría el valor de enfrentarlo. Pero, como estudioso del tema, me permito hacerle las siguientes observaciones.

Toda ley debe señalar de forma precisa lo que se propone para que su aplicación sea provechosa. Al declarar en el artículo 2 (# 3), que busca "prevenir y erradicar toda forma de odio y discriminación", se evidencia una inexcusable omisión de los motivos políticos para tal discriminación. Éstos, más que ningún otro, definen al fascismo. Al definir lo que se considera fascismo (artículo 4), igualmente se incurre en un lamentable yerro.  El fascismo no es ni ha sido una ideología. Contrario al comunismo, nunca se formuló como doctrina, como aclara el conocido escrito de Umberto Eco, Ur Fascismo. La ausencia de una ideología fascista común llevó a los movimientos caracterizados por tal denominación –Ustacha, Cruz de Hierro, Falange—a erigir imaginarios inspirados en realidades propias de cada país (constructos ideológicos a la medida) para atraer y galvanizar a sus partidarios, como explican Payne[1], Paxton[2] y otros expertos. Cada uno invocaba épicas y mitos fundacionales que glorificaban las virtudes y proezas del pueblo objeto de su particular retórica redentora, para contraponerlas a las lacras de quienes eran señalados como opresores y enemigos. Al hacer tal distinción, el "Pueblo" ya no era el conjunto de seres que integran la población nacional, sino sólo aquellos identificados con la gesta fascista. El discurso del Gran Líder es el que define, por tanto, que es y que no es "Pueblo". Estos últimos, al no comulgar con la única verdad aceptable son considerados enemigos, apátridas, a los que es menester enfrentar.

Se asienta con ello una visión maniquea, determinante de lo que es correcto e incorrecto, plasmando una moralina que nutre los discursos de discriminación y odio. Esto, Delcy, es clave en el fascismo. Desde el Estado se les niegan derechos a los que no son "Pueblo", muchas veces con la aplicación de la violencia, la criminalización de toda protesta justa y/o la maquinación arbitraria de "conspiraciones" para inculpar a opositores incómodos, con la complicidad de un poder judicial abyecto --los Juristas del Horror a que se refiere Ingo Müller en su libro sobre la "justicia" nazi. Porque la política es, para el fascismo, una guerra en la que el opositor no es un adversario con derechos, sino un enemigo a liquidar. No hay juego político posible, solo sumisión y regimentación de lo social, bajo las directrices del líder carismático. De ahí que su discurso ensalza lo militar, plagado de una jerga sobre batallas y brigadas, como de muchos símbolos patrioteros, que alimentan el culto a su persona (al héroe) y a la muerte. Se organizan bandas paramilitares –los movimientos de camisa: pardas, negras, azules, rojas, según sea el país—para doblegar e intimidar violentamente al "enemigo".  La experiencia venezolana, con el abuso de la figura de Bolívar y de la guerra de Independencia es muy ilustrativa. "¡Patria, socialismo o muerte!".

Lo señalado permite identificar un aspecto central al fascismo, Delcy, de la que su propuesta carece, lastimosamente. Y es que las prácticas fascistas se asientan en y desde el Estado. "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado", sentenció Mussolini. Tiene vocación totalitaria. El individuo se subsume en los dictámenes de un Estado omnipresente, resumen de la "Patria". Desaparece la ciudadanía, diluida en una dócil masa informe de seres. Por tanto, en su definición de fascismo (Art. 4) es un contrasentido incluir al "neoliberalismo" y al "conservadurismo moral".

Una primera síntesis señalaría al fascismo como un movimiento populista que, al apoderarse del Estado, instala una dictadura militarizada que discrimina a quienes señala como enemigos y apela a la violencia para someterlos, motivada por un lenguaje de odios, en nombre de la justicia y la defensa de la patria.

Soslayar tan central aspecto, Delcy, deja fuera al principal horror del fascismo. No son sus mensajes de odio, sino la violación extensiva, desde el Estado, de los derechos humanos. Ya existe una "ley contra el odio" que, de paso, se viene usando más bien para perseguir voces críticas contra el gobierno, es decir, como instrumento fascista. Recordemos, además, que el fascismo venezolano expulsó hace poco al personal del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. Se había retirado, en 2013, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Se contraviene, así, lo señalado en el artículo 8 de su proyecto, acerca de la promoción de una red internacional "comprometida con la lucha contra el fascismo…". Ese artículo, reformulado, tendría sentido si desenmascara a partidos políticos de una izquierda primitiva que se solidarizan automáticamente con regímenes fascistoides, a cuenta de que se autodenominan "de izquierda". Investigaciones serias apuntan, hoy, a la responsabilidad del Estado venezolano en la violación de derechos humanos y en crímenes de lesa humanidad contra la población.

Luego está el espinoso asunto de las sanciones. A sabiendas de que el fascismo se agencia desde el Estado, tiene poco sentido imponerle multas a sus financistas particulares, como establece el artículo 27. El fascismo venezolano se financia expoliando al Estado. En vez de multas, hay que penalizar tales prácticas, conforme a un Estado de derecho comprometido con la separación de poderes, la rendición de cuentas, la transparencia y la libertad de medios, como establece el ordenamiento constitucional.

Finalmente, en cuanto a sanciones penales (artículos 22-24), ¿Qué van a hacer con Diosdado Cabello? Muy bien que cierren su repulsivo programa, "con el mazo dando", su tribuna para insultar, descalificar y acusar a venezolanos valiosos. ¡Lenguaje de odio como ese, difícil! Pero es un hombre perverso y peligroso, sin escrúpulos, de cuidar, ¡capaz de hacerse nombrar presidente de la Alta Comisión Contra el Fascismo a que se refiere el artículo 18, para desviar acciones en su contra! ¿Y cómo proceder con Padrino López, Hernández Dala, González López y demás esbirros militares, torturadores y represores? ¿Se imagina, Delcy, metiéndolos presos, igual que a tu hermano Jorge? Y, para ser sinceros, usted tampoco quedaría por fuera. Para colmo, el artículo 25 pone al fiscal general a dirigir las investigaciones contra el fascismo, cuando él –Tarek William Saab-- es agente central de sus prácticas, inventando, cual Torquemada, conspiraciones y atentados terroristas para deshacerse de venezolanos críticos. Y no podía faltar, desde luego, quien, supuestamente, da las órdenes al respecto, Nicolás Maduro Moros.

En conclusión, para combatir de verdad al fascismo, Delcy, es menester restablecer el Estado de derecho consagrado en nuestra constitución, de manera de impedir el uso abusivo del poder, someter a los militares al poder civil, asegurar la independencia e idoneidad de los poderes legislativo, judicial y electoral, y velar por los derechos de los venezolanos consagrados en sus capítulos III a IX. Y, como este gobierno ha dado pruebas fehacientes de que restituir y proteger tales derechos le resbala, es imprescindible cumplir con lo dispuesto en los artículos 5 y 6, para que el pueblo soberano decida, democráticamente, su gobierno. Éste deberá promover organizaciones defensoras de DD.HH., proteger la libertad de los medios, liberar a los presos políticos y castigar los atropellos desde el poder.

En fin, las pocas luces --¿mala intención?—de quienes redactaron su proyecto de ley, Delcy, lleva a sugerir que le cambie el título por el de, Ley a favor del fascismo, neofascismo y expresiones similares.

Cordialmente,

Humberto García Larralde

Autor del libro, El fascismo del siglo XXI. La amenaza totalitaria del proyecto político de Hugo Chávez Frías, Random-Mondadori, 2008. 

¿PEDIR PERAS AL OLMO? NI SUPREMO NI ELECTORAL. Por Ángel Alberto Bellorín

¿PEDIR PERAS AL OLMO? NI SUPREMO NI ELECTORAL

 Por Ángel Alberto Bellorín.

INFORMACIÓN NO TAN  VERAZ

Finalizado el actual proceso de postulaciónes, el común denominador de las noticias presentadas por medios y  redes coincide con afirmaciones tales como, "Fulano logró su  inscripción";  "Sutano se inscribió";  "Me abrió la tarjeta a cinco pa las doce y pude inscribirme", etc. 

Son  afirmaciones que no reflejan ni la realidad de los hechos ni lo que debería hacerse según la suprema norma; veamos el siguiente ejemplo como punto de partida para  desarrollar las ideas. Cito:

"El Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció que para los comicios presidenciales del 28 de julio, 37 partidos políticos postularon a 13 candidatos."

La primera impresión que puede causar una noticia así presentada para los nacionales o extranjeros que no conozcan lo que se esconde detrás de ese titular,  es asumir  como cierta una  masiva participación. 

Hay una relación aproximada de TRES PARTIDOS  por candidato. ¡Tremenda participación!  

Sacudiendo con su mano alzada un librito azul con el cadáver de una carta magna que nació sin vida, el más feroz de sus sepultureros, el señor Jorge Rodríguez, desde el presidio del poder legislativo grita con estridente voz  ¡Nosotros nos apegamos a nuestra Constitución ! El solo hecho de ser diputado por lista es muestra de no ser así.

Cualquier sencillo análisis y un verdadero conocimiento de esa constitución,  hace posible   manifestar que  la verdadera noticia presentada como ejemplo, quedaría redactada más o menos  así.

"EL CNE nombrado por Cilia Flores permitió y  ayudó directamente a qué 37 PARTIDOS bajo su total control   postulen a  13 CANDIDATOS aprobados por el  gobierno. Todas las encuestas dignas de credibilidad, señalan que los 13 candidatos juntos,  suman en su totalidad MENOS DE 10 POR CIENTO DE ACEPTACIÓN POPULAR" . Seguiremos informando.

Noticias con muchas mentiras y algunas pocas veces con medias verdades son presentada al lector sin un mínimo contexto racional. La pereza intelectual se encarga del resto.

El miedo, la autocensura, la complicidad y ahora la ley que considera la opinión como fascismo, se adueñaron del alma y de la dignidad nacional. Nadie se atreve  a decir lo que la ética obliga. 

El control del gobierno y su partido  sobre los demás partidos, politiqueros de oficio, periodistas, medios, redes, etc,  es hegemónico. Si faltaba algún tornillo por apretar, la nueva ley fascista ( ¿o antifascista?)  ajustará a aquellos que intenten  liberarse.

Aquí otro ejemplo de noticia que rueda  con una afirmación que da vergüenza ajena aunque sea una media verdad. El señor Rosales con su eterna 'cara e tabla"  manifestó lo siguiente.

"Si María Corina puede presentarse yo le entrego mi candidatura"

Este señor gobernador de un estado,  político con seguidores que vemos   aplaudir, es ejemplo viviente, negativo y didáctico para entender porqué "Política" y "Ética" son conceptos antónimos.

Lo dejaron inscribir  violando varias normas constituciónales y  por supuesto que no se atreverá a ningún análisis. En vez de reclamar con firmeza sobre la inhabilitacion inconstituciónal, y las trampas del CNE Chavista,  casi que le dice a la ganadora de unas  primarias que su partido apoyó, " échale bolas" pero hasta allí. 

En la puerta del cielo primero yo que mi papá  dice un adagio popular.

Su silencio, a propósito de  la campaña de Diosdado  sobre las sustituciónes a las postulaciónes, negando lo que ordenan los  tres artículos( 62,63 y 64) que tratan el tema, es ofensivo a la razón y a la ética.

Todos estos infames políticos saben de  esa   ley y sus trampas.  Conocen que  los Chavistas la hicieron  a su medida, y que viola todos los mandatos constituciónales sobre el proceso electoral. 

Aún así no recuerdo a alguno que en tantos años hubiera levantado su voz sobre una  nulidad casi total.

Cualquier periodista o persona interesada en investigar solo un poco, encontrará  que  desde su aprobación en  el año 2009, todos los partidos  han usado esa norma de   la sustitución que hoy niega Cabello.  

Certificarán casos en anteriores  comicios  estadales  y municipales en elecciones para los cuerpos deliberantes.  

Fue  para ese fin que la  cuarta república la inventó  y consagró en su  ley.  Solo hay que leer el  artículo 150 de la anterior normativa  para comparar.

Los ajustes que le hicieron los Chavistas  para poder controlar candidatos tanto a gobernador como  Alcaldes que se salieran del carril partidista, los  llevó tambien  a  diseñar el Artículo 63 que otorga   poder al  partido para  MODIFICAR sus postulaciónes de candidatos   ADMITIDOS,  sin importar su origen o su voluntad; y lo más grave,  sin plantear causales . El partido es el  protagonista, pero si controlo al partido controlo a sus candidatos.

Hoy,  una norma  redactada en forma genérica   para todo cargo de elección popular se voltea en su contra. Al no favorecer al Chavismo en estás presidenciales en caso de  posible  renuncia de alguno  de sus doce del patíbulo a favor de la designada por la vencedora de las únicas primarias realizadas, los hace gritar que " lo que allí está escrito no es lo que está escrito sino todo lo contrario ".

La evidente  complicidad de Rosales se pone al descubierto tanto en  acción como omisión. Trata desesperadamente de  intentar quedar bien con Dios y con el diablo.

Además de Rosales ninguno de los otros  candidatos se atrevió o atreve a  denunciar con "Boluntad' el fraude pasado, presente y a futuro.

 

"Si hablan se joden"  por ello, ya están siendo premiados por cuenta gotas con su carta  de buena conducta firmada por el señor Amoroso: " Señor Fulano, usted está admitido como candidato", pero la espada de Damocles sigue allí por si alguno se arrepiente.

¿POSTULADOS Y ADMITIDOS ?. SIN PARTICIPACIÓN NO   HAY REPRESENTACIÓN.

La verdad generalmente esquiva y oculta, pocos se atreverán  escribir con la vehemencia categoríca que produce un sencillo análisis racional elaborado con  honestidad intelectual, siempre al servicio de la ética. 

Debe constar   que desde 1999, además de no legislarse para desarrollar en su totalidad y con  amplitud, todos los  requisitos constituciónales  necesarios para   optar a ser presidente;  se hizo  lo contrario. Se desaparecieron.

Además, se legisló  todo lo posible  para cerrar los caminos legales creando por cualquier medio obstáculos para impedir el mandato constituciónal que ordenaba la prevalencia de las  POSTULACIONES POR INICIATIVA PROPIA, sobre la hegemonía partidista.

Esto es lo más relevante que no se debate; ADEMÁS DE  NO EXISTIR NORMA QUE EXIJA REQUISITOS, PARALELAMENTE SE CERRÓ LA POSIBILIDAD QUE ALGUIEN  CON  VERDADEROS MÉRITOS PUEDA POSTULARSE POR PROPIA INICIATIVA.

La primera acción del Chavismo fue desconocer la Constitución al  secuestrar los poderes electoral, ciudadano y judicial, en ese estricto orden.

Fue casualmente la Ley Orgánica del Poder Electoral la primera que  en el año 2002, como respuesta a todas las torpezas del 11 de Abril, quedó a merced del partido político de gobierno. Allí sembraron un olmo que regaron con cianuro y comenzó a crecer.

Para llegar a estos extremos, que hoy observamos se requería secuestrar judicialmente los partidos políticos que no se subordinaran   al partido de gobierno. Todo el proceso de secuestro fue progresivo y a la vista de todos las raíces de aquel olmo envenenado comenzó  su trabajo.

Logrado lo anterior, acabaron, compraron o  entregaron  judicialmente los partidos tradicionales mientras  en forma paralela  crearon  micropartidos que nadie conoce, sin militancia organizada, con caciques pero sin indios.

Hoy muestran como participación    una "cantidad democrática",  de 37 partidos que nunca han publicado con orgullo el listado de militantes que lo constituyen.

Esto demuestra la ausencia de   calidad y elimina  el fin último del sufragio, ese que otorga  el derecho ciudadano a elegir con anticipación a quien otorgar el voto. 

Ese derecho político era  parte esencial  de una  quimera que la Constitución denominó "Participación protagónica"  y que como todo su contexto,  dejo de existir antes de nacer. 

Las nuevas leyes, elaboradas en sentido contrario, además de no desarrollar la participación en los términos que se presentó, acabaron con lo poco que existía de  representatividad.  

En vez de hacerlo para elegir entre los mejores, condenaron a la nación a votar por el menos malo, o en  el mejor de los casos, no ejercer  ese derecho.

El talento y la probidad fueron subordinadas a la clave de  acceso a una tarjeta de partido . Yo soy la ley, yo tengo la clave de acceso, yo escojo por quien votas.

EL SEPULTADO REQUISITO CONSTITUCIÓNAL PARA PARTIDOS POLÍTICOS QUE HOY REVIVE DE LEGÍTIMIDAD.

En mis Artículos anteriores he argumentado sin cesar la ausencia concertada política y socialmente de una ley que desarrolle en aptitud  los elementales y mínimos requisitos constituciónales que ordena el Artículo 227 de nuestra carta magna . 

Al final de ese artículo se puede leer la frase...  " y  cumplir con los demás requisitos  contemplados en esta Constitución". 

Demás está repetir que si nunca  desarrollaron  los requisitos básicos sobre la prohibición de la doble nacionalidad, la verificación precisa del Estado Seglar  y pedir un diploma de Acude para verificar si el candidato sabe leer y escribir; menos han hecho con esos demás requisitos que ordena el Artículo que se han ocupado de sepultar. En este momento no se le puede pedir peras a un olmo que creció  con raíces y ramas  donde corre cianuro.

Para el que quiera llevar continuidad en mí próximo escrito, recomiendo la lectura  de  estos párrafos de la Exposición de Motivos necesarios para entender el fraude y los demás requisitos a los que me refiero .Cito 

"En este capítulo se produce la ruptura con el sistema partidocrático que ocupó un largo espacio en nuestra historia política reciente, AL  ELIMINAR LA SUMISIÓN de la participación democrática a la organización en estructuras partidistas, como único vehículo a utilizar" ( Se refiere al capítulo sobre los derechos políticos)

"En cuanto a las diferentes etapas de los procesos electorales se otorga a los ciudadanos amplias posibilidades de participación superando las restricciones del sistema  partidocrático que nos rigió.

 En este sentido, tanto en la fase de la postulación de candidatos como en el ejercicio de la supervisión y vigilancia del proceso electoral SE CONSAGRA CONSTITUCIONALMENTE LA PARTICIPACIÓN POR INICIATIVA PROPIA, de partidos políticos o de otras asociaciones con fines políticos"

"De esta manera, se establece con rango constitucional LIMITACIONES  IMPORTANTES a la conformación de CÚPULAS partidistas y a la estructuración vertical de organización política que lejos de fomentar y desarrollar la cultura y los valores propios de la democracia han obstaculizado su profundización"

Fin  de  las  citas).

Son citas indispensables para comprender la esencia de  mi próximo escrito sobre ese requisito sepultado, que no se nombra por ninguna parte de la Ley de  Procesos Electorales. Hay que aprovechar que  Diosdado ha motivado a mucha gente que nunca le paró  y hoy buscan allí  una esperanza

Se  debe afirmar que ha  sido un debate  que a nadie interesó, mención especial merecen universidades, colegios de profesionales y todos aquellos ciudadanos  que alguna vez juraron " Defender la Constitución y sus instituciones".  Si hubiera sido así, no se estaría pidiendo peras a ese Olmo.

Hay que tener presente que la Exposición de Motivos es el documento por excelencia, de primera mano, para que  mas allá de LEER sus  artículos, se pueda COMPRENDER  el significado. 

Esa  Exposición de Motivos contiene el   " Espíritu, propósito y razon" del constituyente, primordial para ANALIZAR las conexiones de sus artículos entre si, y  APLICAR acertadamente sus mandatos sin  contradecirlos u obviarlos. 

Es la única manera  honesta de  CREAR las leyes que desarrollan la supremacía constitucional. 

Continuará en próxima entrega

Caracas 04 de Marzo del 2024.

Coronel Ángel Alberto Bellorín

Doctor en Derecho Constitucional.

REMISIÓN:

De: Ángel Alberto Bellorín angelalbertobellorin@gmail.com

Date: vie, 5 abr 2024 a la(s) 8:39 a.m.

Perfil (X): @chateubrian  

FIBRA CIUDADANA: Al “Alto Mando Militar". Por: EMIRO BRITO VALERIO

FIBRA CIUDADANA:

Al “Alto Mando Militar".

¿Cómo explicarle a Dios,  al Mundo y a todo un País,  que  a Uds. se les pervirtió el Alma...?

¿Es que acaso,  Uds. piensan que son el eslabón final de una Institución,  que tiene más de 200 años y para la cual Uds., son y serán siempre,  un enredo nodal   involutivo en el devenir del Tiempo?

Ni siquiera sus Cenizas servirán para algo...la Nación,  deberá barrer y limpiar muy bien el mesón de trabajo,  del polvo que serán Uds. para no contaminar con su rastro,  ¡la nueva arcilla,  que dará forma al venezolano en lo adelante...al Ciudadano...al Paisano...al Militar...!

De la boca dislocada de un cretino con poder, llamado Hugo Chávez,  salieron las charlatanerías y las ofensas, que convirtieron a muchos de nuestros Honorables y Venerables Maestros,  en bribones de una Institución, a la que entregaron con devoción y   desinterés,   los mejores años de su vida.  

¡Claro...!, que también tuvimos "Malos”,  ¡¡pero eran una excepcional minoría y “todo el Mundo” los conocía y sabía cómo y por qué llegaron...nunca fueron la generalidad...!!

¡Nada que ver con lo que Uds. son ahora...!

Una gris generalidad que tomó por asalto todos los Espacios, los Grados y las Jerarquías,   y que abandonaron la Mística del Trabajo Diario de Cuartel, para dedicarse a los Negocios,  el  Juego,  los Lujos, la Francachela, las Fincas, las Haciendas, los Yates,  los Vicios y la "Buena Vida".

Por eso;   no les "quedó de otra",  que   someterse   a la Indignidad,  de ser mandados por un impostor de falsa nacionalidad y usurpador de un Poder,  que se lo ha transferido a un "pedazo de Isla" (Cuba), y que Uds. han aceptado sumisa, cobarde y traidoramente, convirtiéndose en Vergüenza y Verdugos, de su propio Pueblo.

Para su propia conveniencia,  tienen un verdadero brebaje cerebral Castrista, donde mezclan:  Soberanía, Estado, Nación, Autodeterminación, Obediencia Debida (Concepto Cuestionado y Sancionado por el Mundo Libre), Partido y Fuerzas Armadas....la misma "formulita" que inventó Fidel Castro, para someter fraudulentamente a los Cubanos y para erigir su hegemonía en esta Parte del Mundo....pero sin tocar para nada el término: ¡Libertad!

Utilizar todos esos conceptos para destruir la Democracia y tratar de aplicarlos torcidamente para acabar con la   Libertad.

Ése es el “parlante y atrás"   del que Uds.  no salen   en sus "discursitos” y que tienen todos Uds. en la cabeza;  ¡¡que sólo les sirve para ponerse la gorra y algunos ni siquiera se la saben poner...mucho menos llevar...!!

“Un Soldado feliz, no adquiere ningún Derecho para mandar a su Patria,   no es el árbitro de las Leyes ni del Gobierno,  es  el Defensor de La Libertad".

SIMON BOLIVAR.

Ustedes, no sólo han sido "Árbitros", sino que se han convertido en PARTE,  y se han declarado Socialistas...

¡¡¡Es la LIBERTAD, bellacos...!!  ...lo que tenían que DEFENDER.!

“Quisiera tener una Fortuna Material, para dar a cada Colombiano (Gran Colombiano),  pero no tengo nada más,  que un Corazón para amarlos y una espada para defenderlos”.

SIMÓN BOLÍVAR.

...y   Ustedes...?   ...qué   y cuánto darán y dejarán,  a los venezolanos que han sufrido su Traición y su Cobardía...?

“No puede ser militar el Cobarde, el que carezca de Dignidad,  Pundonor  ni el de relajada Conducta, pues mal puede ser Guardián de la Gloria, Honra e Independencia de su Patria, quien tenga miedo al sacrificio o ultraje sus Armas con Infames Vicios".

-LEY ORGÀNICA DE LAS FUERZAS ARMADAS.

-REGLAMENTO DE CASTIGOS DISCIPLINARIOS No.6.

NINGUNO DE USTEDES SE SALVA DE ESTAS SENTENCIAS....

¿...estas leyendo Padrino López...??

EMIRO BRITO VALERIO. 

DESPERTANDO EL ALMA. ABR. 04. REFLEXIÓN DEL DÍA. EL BILLETE ARRUGADO

DESPERTANDO EL ALMA

ABR. 04. REFLEXIÓN DEL DÍA.

EL BILLETE ARRUGADO

Pablo, con una expresión abatida en el rostro, se reunió con su amiga Laura en un acogedor bar para tomar un café. Estaba sumido en sus pensamientos, lleno de inquietudes y angustias, sintiendo que todo en su vida iba de mal en peor.

Laura, con una mirada compasiva, introdujo la mano en su bolso y extrajo un billete de 50 €. Sin decir una palabra, lo puso sobre la mesa y le preguntó a Pablo:

– ¿Quieres este billete?

Pablo, algo confundido al principio, respondió:

– Por supuesto, Laura. Son 50 €, ¿Quién no los querría?

Laura tomó el billete, lo arrugó hábilmente en un puño y lo presentó de nuevo ante Pablo en forma de una pequeña bola arrugada. Con una sonrisa en el rostro, volvió a preguntar:

– Y ahora, ¿Lo quieres igualmente?

– Laura, no entiendo a dónde quieres llegar con esto, pero sigue siendo 50 €. Claro que lo recibiré si me lo das.

Entonces, Laura desdobló el billete, lo dejó caer al suelo y lo pisoteó ligeramente. Luego, lo levantó, mostrándolo sucio y marcado:

– ¿Lo sigues queriendo?

Pablo reflexionó por un momento y respondió:

– Mira, Laura, sigo sin comprender a dónde vas, pero es un billete de 50 €, y, mientras no esté roto, sigue teniendo su valor...

– Pablo, lo que quiero que entiendas es que, a pesar de las dificultades y desafíos que enfrentes en la vida, sigues siendo igual de valioso que siempre lo has sido. Debes preguntarte cuánto vales realmente, en lugar de fijarte en las cicatrices temporales.

Pablo miró a Laura con una mezcla de asombro y gratitud, mientras el significado profundo del mensaje calaba hondo en su corazón.

Laura colocó el billete arrugado a un lado de la mesa con una sonrisa cómplice y añadió:

– Toma, guárdalo como un recordatorio de que eres valioso en cualquier circunstancia. Pero me debes un billete nuevo de 50 € para que puedas compartir este mensaje con algún amigo que lo necesite.

Le dio un beso en la mejilla a Pablo y se dirigió hacia la puerta.

Pablo volvió a mirar el billete, sonrió y lo guardó en su billetera. Sintiéndose renovado, llamó al camarero para pagar la cuenta.

Moraleja:

¿Cuántas veces dudamos de nuestro propio valor, sintiéndonos abatidos por las circunstancias? Esto nos recuerda que, sin importar cuán arrugados o marcados estemos, seguimos siendo valiosos. El verdadero valor reside en nuestro interior, y debemos recordarlo, incluso en los momentos más difíciles.

LO SIENTO, POR FAVOR PERDÓNAME, TE AMO, GRACIAS.

SOMOS AMADOS Y APRECIADOS MUCHÍSIMO Y PARA SIEMPRE

NO TENEMOS NADA QUE TEMER

NO HAY NADA MALO QUE PODAMOS HACER MAL

YO SOY HIJO DE DIOS Y POR LO TANTO HEREDERO DE TODAS LAS RIQUEZAS DEL UNIVERSO

Arsenio González (El Negro e' Macha)

Cumaná, Venezuela, 04-04-2024.

(X) @aragonzal

Carta Abierta a Tarek William Saab. Por el Vicealmirante Mario Iván Carratú Molina

 Foto: Tomada de La Protesta Militar

Carta Abierta a Tarek William Saab

Por el Vicealmirante Mario Iván Carratú Molina

1 de Abril de 2024

Tarek, no voy a invertir tiempo valioso en escuchar tu bazofia; Sin embargo, me tomo unos minutos para recordarte y aclararte algunos puntos.

Al hacer referencia a mi denuncia pública, debes decidir si aceptas como cierta mi declaración o si la rechazas. No es procedente que selecciones solo las partes que le convienen al régimen para desarrollar su narrativa.

Pueden inventar y decir las barbaridades que quieran; desafortunadamente para ustedes, su audiencia está reducida a un grupo de incautos. Ustedes son criminales que entregaron nuestra soberanía y han destruido generaciones de Venezolanos. La comunidad democrática internacional conoce esta verdad. 

El malhechor Jorge Rodríguez dijo el 25 de Enero de 2024: “Todos fueron pasados por el polígrafo, los detenidos por estas asonadas y todos señalan que fueron reclutados entre entre el año 2019 y el año 2021, por efectivos de Inteligencia del Ejército colombiano y por agentes de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América situados en territorio colombiano; exceptuando el caso  de un  asesino, de un desertor, de un traidor llamado Anyelo Heredia Gervacio, que él sí fue reclutado y le dió la orden de operaciones para que actuara, un alcohólico, pero no por eso menos conspirador, llamado Iván Carratú Molina en Miami (...)”

Cito lo dicho por Rodríguez, porque es muy fácil desmentir la fábula creada por ustedes. En primer lugar, no soy fumador y no acostumbro a ingerir alcohol; pero pasando a lo sustantivo, ratifico enfáticamente que no estoy involucrado en la supuesta Operación Brazalete Blanco. Tampoco estuve vinculado a la Operación Gedeón. La razón es muy sencilla y está a la vista de todos en la carta abierta a los venezolanos "Mi Compromiso es Venezuela", fijada en mi cuenta X: 

No aceptaré invitaciones de potenciales precandidatos porque soy consecuente con mis principios, porque siempre he liderado con el ejemplo y porque mi compromiso es Venezuela. Los militares no deben parcializarse con partidos políticos y mucho menos ser parte de campañas proselitistas para apoyar a candidatos en sus aspiraciones de poder. Para preservar la integridad de la República, denunciaré a quienes traten de reciclar a civiles y militares copartícipes en la destrucción de Venezuela, y a quienes traten de utilizar la Institución Militar del Estado, comprometiendo su imparcialidad en el proceso histórico que le tocará asumir a partir del inicio de la transición.

Con relación a la mención que hice sobre la conformación de una fuerza de tarea humanitaria internacional, coordinada por Venezolanos, esa fue una propuesta hecha pública en el año 2020 y en el marco del principio de Responsabilidad de Proteger (R2P).

Un principio que fue adoptado por la Asamblea General de la ONU en la Cumbre Mundial de 2005, cuyo tercer pilar se fundamenta en la responsabilidad de la comunidad internacional de proteger a las poblaciones de un Estado, cuando es evidente que éste no logra hacerlo. En Octubre de 2020, la OEA trató de desarrollar un complemento regional que le permitiera prevenir y responder a crímenes atroces masivos en la región. Por consiguiente, mi propuesta no fue una acción criminal.

Tarek, dices que tengo orden de aprehensión por mi supuesta participación en la Operación Brazalete Blanco. Es la tercera vez que me acusan, falsamente, de acciones “terroristas”. Mi piel salitrosa está curtida de calumnias, persecución y traición; Tus órdenes de arresto no me doblegan; por el contrario, las considero medallas de honor. Cuando egresé de la Escuela Naval de Venezuela, recibí de manos del Comandante en Jefe y Presidente Raúl Leoni la Constitución de la República personalizada y el Sable de Mando. Desde entonces, he cumplido mi juramento con Dios y por la Patria.

Mi denuncia de ayer es consistente con mi posición de desenmascarar a quienes, en su ambición de poder, traten de utilizar a militares dispuestos a rescatar el país. Tal como declaré ayer, los funcionarios Gedeón detenidos, no están involucrados en el hecho que denuncié. Ellos están desarticulados y prácticamente incomunicados.

Busco salvar vidas; a diferencia de ustedes que torturan y asesinan.

Tarek, como fiscal eres la antítesis del activista que fuiste hace treinta años. Cuando con cara de mártir te rasgabas las vestiduras abogando por los derechos humanos de los cabecillas rebeldes (golpistas y asesinos) del 4 de febrero de 1992. ¿Lo recuerdas? En ese entonces, yo visitaba la Policía Militar, la cárcel militar de San Carlos, el cuartel Lino de Clemente y otros penales para constatar que se respetaran los derechos humanos de los detenidos y de sus familiares. ¿Qué haces tú, ahora que tienes poder? Permites el trato inhumano de venezolanos privados de libertad y abusos a la integridad física y emocional de sus familiares, solapas asesinatos y eres cómplice en la comisión de crímenes de lesa humanidad.  

No eres un servidor público; eres cómplice de atrocidades masivas y los crímenes de lesa humanidad no prescriben, Tarek. Confío en que la justicia castigará a los facilitadores como tú. Sin embargo, lo que consuela mi alma, es la certeza que la justicia divina es más implacable que la Corte Penal Internacional. Quizás ustedes piensen que tienen a Dios agarrado por la chiva. Quizás algunos morirán sin pagar condena en esta vida; Pero independientemente de lo que ocurra, la condena la ha comenzado a pagar su descendencia marcada por el legado maldito que dejan sus nombres. Si sus hijos son gente de bien, ustedes ya están sufriendo su rechazo. Si sus hijos son delincuentes como ustedes,  serán despreciados por generaciones futuras de venezolanos. Los hijos de sus hijos, sentirán vergüenza de llevar la sangre de alimañas con la frente tatuada “Hecho en Cuba.” 

No asumo posiciones histriónicas. No invoco a Némesis, Dios de la traición. Tampoco a Dolos, Dios del fraude y de las malas artes… No Tarek, eres tú quien lo hace. Con cada mentira que dices tu nariz crece, tu hocico se hincha y a tu rostro lo desdibuja la hipocresía.

Tú y todos los esperpentos del régimen castrochavista pasarán a la posteridad como lo hizo judas; Pero a ustedes no les deseo la compasión del cadalso. Para ustedes pido una prisión oscura como las profundidades de la Fosa de Cariaco.

Llegará el día en que los veremos como ratas que huyen de un barco que se hunde. Aunque puedan nadar o flotar, los escucharemos chillar.  Su destino es inexorable. 

Dios y Patria,

FUENTE: Bitácora / Carta Abierta a Tarek William Saab ( Carta Abierta a Tarek William Saab vabravozulu.blogspot.com ) 

Una nueva falsa oposición. Por: Humberto González Briceño

Una nueva falsa oposición

Por: Humberto González Briceño

            El régimen chavista ha venido entendiéndose más o menos con la misma falsa oposición PU/MUD en los últimos años. Los socios mayores de esta alianza siempre han sido Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular, y Un Nuevo Tiempo. Hay una larga lista de socios menores que formaban parte de la nómina, pero nunca de las decisiones.

            Con altibajos esta relación régimen chavista-falsa oposición se mantuvo constante inclusive en los momentos más críticos cuando el chavismo deliberadamente los excluye de participar en alguna elección, pero luego los premia con cargos en la siguiente. El entendimiento se basaba en el acuerdo de apoyar la Constitución chavista de 1999 y su régimen político para a cambio recibir ciertas concesiones y reconocimientos por parte del Estado chavista

Esta extraña relación régimen chavista-falsa oposición ha permitido unas situaciones muy curiosas. Que en el 2015 el chavismo haya tolerado su derrota en la Asamblea Nacional pero anulándola inmediatamente con su Tribunal Supremo de Justicia y montándole una Asamblea Nacional Constituyente como un poder legislativo paralelo. También llamaba la atención como el gobierno interino de Juan Guaidó podía operar en el mismo sitio donde se reunía la Asamblea Nacional chavista.

            Parecía que el chavismo le reconocía cierto espacio, entidad y fuerza a esa falsa oposición a la cual también al mismo tiempo perseguía y acosaba. Una relación accidentada que le permitía a ambos justificar el contubernio. El chavismo podía mostrar cierto barniz de tolerancia y a su vez la falsa oposición adecuaba su conducta para lograr espacios que le permitieran avanzar aunque estos, al sacar las cuentas, siempre hayan resultado pírricos.

            Como en todas las negociaciones anteriores, la de México se inicia sobre la presunción de que cada parte tiene algo para negociar que su contraparte quiere. En este caso el chavismo pone en la mesa el control absoluto de su aparato jurídico, político y militar. Por su parte la falsa oposición lo único que podía poner como activo negociable era su presunta cercanía y coordinación con el gobierno de los Estados Unidos y la llamada comunidad internacional que habían sido decisivos en la aplicación de sanciones al régimen chavista y algunos de sus operadores. Se pensaba que la falsa oposición podía de alguna manera influir en la modulación de las sanciones dependiendo de los avances de las negociaciones.

            La percepción era que el chavismo, para quitarse de encima las sanciones y evitar otras más, estaría dispuesto a hacer significativas concesiones a la falsa oposición. Sobre esa base se desarrollaron discusiones y pasó el tiempo. Durante ese tiempo pasaron muchas cosas. Unos presos políticos fueron liberados y aparecieron otros. Las tarjetas de todos los partidos negociadores, menos UNT, fueron confiscadas por el gobierno. Los narcosobrinos y Alex Saab fueron liberados. El grueso de las sanciones fueron levantadas. El chavismo salió del casino con bolsas llenas de fichas mientras la falsa oposición esperaba ansiosamente que al menos le cumplieran con una de las fichas prometidas, la electoral por supuesto.

            Hay que recordar que la razón por la cual la falsa oposición emprende las negociaciones de México y acepta desmontar el gobierno interino, mas no la Asamblea del 2015, es precisamente lograr condiciones y garantías electorales para las elecciones de 2024.

            Pero en el desarrollo de este proceso ocurrió algo que redujo el tamaño de la falsa oposición a su más mínima expresión. Los Estados Unidos, que inicialmente venían actuando como acompañante de las negociaciones, en algún momento hace a un lado a la falsa oposición y emprende negociaciones bilaterales directas con el régimen chavista. En esta nueva dinámica ya el chavismo podía prescindir del incómodo y pedigüeño intermediario para entenderse directamente con quien tiene el poder sobre asuntos como el canje de presos políticos y el levantamiento de las sanciones.

De allí en adelante el chavismo perdió todo el interés que haya podido tener en volver a reunirse con la falsa oposición. Aunque aún faltaban por firmar los Acuerdos de Barbados como único logro concreto de las negociaciones de México. Esos Acuerdos se firmaron por pura formalidad y marketing porque el verdadero eje de poder ya había quedado establecido entre Caracas y Washington.

            Como era de esperar el chavismo no cumplió lo ofrecido en los Acuerdos de Barbados alegando exóticas interpretaciones de su texto. Pero no solo el chavismo se sale de los Acuerdos de Barbados sino que además orquesta un fraude electoral dejando por fuera a su socio negociador más fiel y consecuente. La PU/MUD podrá reclamar todo lo que quiera, pero esos Acuerdos ya cumplieron su función y al día de hoy están formalmente sin efecto.

            Cuando operadores de la PU/MUD le reclamaron al gobierno por las arbitrariedades electorales con las inhabilitaciones y por ende el incumplimiento de estos Acuerdos, la respuesta de Jorge Rodríguez no pudo ser más clara y elocuente: "El Acuerdo de Caracas sustituye al de Barbados." Aludía Rodríguez al documento firmado entre el Consejo Nacional Electoral chavista, los partidos judicializados (alacranes) y los aceptados por el régimen.

            La etapa que se inicia ahora está definida por la determinación del régimen chavista de terminar de pulverizar a los socios mayores y menores de la alianza PU/MUD. Ya les quitó las tarjetas, su personalidad jurídica y su capacidad para postular candidatos. Solo se salva de esa degollina Un Nuevo Tiempo el partido de Manuel Rosales. En esta nueva etapa el chavismo buscará darle vida a una nueva falsa oposición. Una integrada por todos aquellos a quienes se les permitieron postular candidatos el pasado 25 de marzo y posiblemente encabezada por Manuel Rosales. Seguramente habrá negociaciones y acuerdos, como antes, sin descartar formas cosméticas de cogobierno para dar una imagen falsa de apertura.

            Con este nuevo cuadro el chavismo, como lo ha hecho antes, tratará de sobrellevar las críticas a su legitimidad haciéndose acompañar de unos justificadores con caras y siglas distintas, pero cuyo papel será idéntico al de los anteriores ya sustituidos.- @humbertotweets

Humberto González Briceño

Maestría en Negociación y Conflicto

California State University

@Humbertotweets

VENEZUELA Crisis y Definiciones

*En Telegram

"Por una República de ciudadanos libres" 

REMISIÓN: 

De: Humberto González hgb2000@gmail.com

Date: lun, 1 abr 2024 a la(s) 8:34 a.m.

Subject: Una nueva falsa oposición Por: Humberto González Briceño.